Discussion :

[Ryu2000]

Pas tout compris où tu voulais en venir avec le début du post

Tu dis qu'on n'a pas besoin de l'aide des autres quand on est pas endetté.
La quasi totalité des pays au monde sont endettés. (donc ils ne peuvent pas recevoir de l'aide)
La France ne reçoit aucune aide.
L'UE nous coûte beaucoup plus chère qu'elle nous rapporte (et ça ne peut fonctionner que dans ce sens, dans tous les systèmes il y a des pertes, un rendement est forcément inférieur à 100%).

Euh tu as vu la date de tes liens?

Ouais le plus vieux doit être de 2014, donc c'est encore très récent.
Peut être que pour certains l'austérité est derrière eux, mais nous on est dedans et ça va empirer.
L'UE a imposé l'austérité dans plein de pays et ça n'a jamais été un facteur de relance de croissance...
C'est juste pour pousser les peuples à accepter de perdre des droits du travail.
L'UE veut nous précariser, elle veut nous mettre en esclavage.

Tous le monde gagne peut-être contre le FN au second tour mais celui qui arrive au second tour est un néo-libérale...

Ouais le pire de tous les candidats a gagné... (si les français votent encore aussi mal la prochaine fois, ça va vraiment me faire chier)
Parce qu'il avait le soutient du système.
Si les médias et les instituts de sondages n'avaient pas autant matraqué leur propagande pro Macron, les résultats auraient été différents.
Fillon et Melenchon ont du avoir des scores proche de celui de Macron.

[GPPro]

Discussion du fanboy de l'UE avec l'anti UE primaire, popcorns SVP !!!

[BenoitM]

La question de "qui vote ?" et des institutions peut se poser, de leurs qualités représentatives ou démocratiques


Je rêve ou mardi dernier il y avait une grève nationale en Belgique, quelque part anti-libérale et austérité ? Et 2 autres prévues la semaine prochaine ?
Et même les flamands seraient de la partie (même s'ils ne sont plus vraiment de la même "patrie")

record national de bouchons, cela aurait-il été un succès en terme de participation ?

Au Pays-bas près de 6 mois pour former un gouvernement de coalition qui n'a pas plus de 40 jours, et tu parles d'un gouvernement "élu" ? Tu aimes te moquer des gens en utilisant l'ignorance supposée des autres à ton avantage ?

1)Non une grève régionale.
2)Je le répète, ce n'est pas parce qu'il y a des manifestations que le courant est majoritaire
3)Non les bouchons n'avait rien a voir avec les manifestations (Les trains circulaient)

Bon pour la Belgique c'est un peu compliqué (division du pays en 2 communauté) mais le premier parti est la NVA qui est pour une droite dur.
(Le PS s'écroule mais au profit pour une fois de l’extrême gauche)

Les Pays-Bas est un gouvernement de coalition, ca prend souvent du temps de faire une coalition et je ne vois pas quel rapport entre le temps que mets le gouvernement à se mettre en place et le fait de constaté que c'est la droite et l’extrême droite qui sont en tête des voix. Que la "gauche" est à la ramasse. (et il faudrait encore considéré que la gauche n'applique pas de programme "libérale")

Fillon

A à la place de Macron, on aurait eu Fillion, je suis pas sur qu'ils auraient été moins "libérale" :p

[fredoche]

Au passage, BenoitM nous met bien l'accent sur dette et déficit public en France, tel un bon mouton des tendances politiques actuelles étiquetées "lib et néo-lib", mais c'est pas comme si on voyait pas le pognon se barrer de tous cotés, grâce à ces fameux mécanismes d'optimisation, d'évasion et de fraude fiscale.
https://www.economie.gouv.fr/facilec...-france-europe

source ministère de l'économie, la crèche à Macron.
On fait rentrer ce qui est dû, plus pénalités au taux d'intérêt légal, c'est les français qui ne paieraient plus d’impôts (les belges aussi assurément), des plus riches aux plus pauvres. Plus de déficit public.

Panama papers, paradise papers c'est pas de l'actu ça ?

Alors austérité ou justice fiscale cher donneur de leçon ?

[fredoche]

1)Non une grève régionale.
2)Je le répète, ce n'est pas parce qu'il y a des manifestations que le courant est majoritaire
3)Non les bouchons n'avait rien a voir avec les manifestations (Les trains circulaient)

Bon pour la Belgique c'est un peu compliqué (division du pays en 2 communauté) mais le premier parti est la NVA qui est pour une droite dur.
(Le PS s'écroule mais au profit pour une fois de l’extrême gauche)

Les Pays-Bas est un gouvernement de coalition, ca prend souvent du temps de faire une coalition et je ne vois pas quel rapport entre le temps que mets le gouvernement à se mettre en place et le fait de constaté que c'est la droite et l’extrême droite qui sont en tête des voix. Que la "gauche" est à la ramasse. (et il faudrait encore considéré que la gauche n'applique pas de programme "libérale")


A à la place de Macron, on aurait eu Fillion, je suis pas sur qu'ils auraient été moins "libérale" :p

1) ah c'est bizarre c'est pas présenté comme tel dans la presse locale
2) vi d'autant que c'est des mouvements syndicaux
3) ah ok... rien tu es sur ? aucun lien de cause à effet évidemment

La Belgique c'est compliqué à dessein je crois. Ca permet un certain obscurantisme et beaucoup d'arrangements.
Votre 1er ministre avait si je ne m'abuse 30000 voix de préférence, c'est juste ultra-minoritaire non ? Il gouverne grâce au NVA, c'est quand même pas mal un fantoche, un pantin... Beaucoup de gens ici le considèrent comme vendu aux séparatistes flamands n'est ce pas ?
Le NVA c'est l'extrême droite, séparatiste de plus , ton Charles Michel est allié et porté par un équivalent de JM/Marine Le Pen qui ne rêve que de disloquer ton pays

c'est toi qui parle d'un gouvernement élu aux pays-bas, il n'est pas plus élu que ne l'est le votre ou celui français

[fredoche]

Quand au PS wallon, avis très personnel évidemment, mais c'est à l'image du PS Français, et probablement en pire : un ramassis de crapules qui sont très heureux d'avoir trouver un système qui les place si aisément aux postes clés.
Et il y a une tolérance aux magouilles ici (pourtant avérées) juste hallucinante, on dirait que les gens s'en foutent complètement.

[Ryu2000]

un ramassis de crapules qui sont très heureux d'avoir trouver un système qui les place si aisément aux postes clés.
Et il y a une tolérance aux magouilles ici (pourtant avérées) juste hallucinante, on dirait que les gens s'en foutent complètement.

Ce n'est pas propre au PS, l'intégralité des gros partis politiques sont comme ça...

Même les nouveaux, regardez en marche, ça n'a même pas un an et ils sont déjà corrompu jusqu'à la moelle.

[fredoche]

les partis oui
Malgré tout on a des institutions judiciaires qui fonctionnent pas trop mal, et nombre de nos politiques ont été condamnés ou sont inquiétés par la justice : Chirac, Pasqua, Carignon, Emmanuelli pour exemple de ceux qui ont été condamnés. Les inquiétés on les connait bien du coté des républicains, avec les acolytes de l'exécutif 2007-2012

J'attendrais de vrais interdictions longues des mandats politiques ou publics pour ces gens condamnés, ce serait un vrai progrès pour nos institutions

[BenoitM]

Ce que je mets en évidence se sont les contradictions:
1) Parler d'austérité quand on voit les mesures prisent en France et celles dans les autres pays je trouve ca un peu pathétique
2) Parler d'austérité quand on fait des cadeaux aux entreprises et aux "riches", ca fait un peu bizarre.
3) Dire que tout le monde est contre l'austérité quand la majorité des états sont dirigés par une droite libérale me semble bizarre.

Votre 1er ministre avait si je ne m'abuse 30000 voix de préférence

Euh les voix de préférence n'ont rien à voir avec le choix de premier ministre. Il ne font pas mélangé les systèmes.
Les gens se font élire sur des circonscriptions. (En gros tu fais tes voix sur un et un seul département)

Le NVA c'est l'extrême droite, séparatiste de plus , ton Charles Michel est allié et porté par un équivalent de JM/Marine Le Pen qui ne rêve que de disloquer ton pays

Une extrême droite un peu soft. Une droite très dur :p
En Flandre, la vrai extrême droite ca s’appelle le vlaams belang (ex Vlaams Block)

Beaucoup de gens ici le considèrent comme vendu aux séparatistes flamands n'est ce pas ?

Pas spécialement. Entk il garde +- les même intentions de vote.

c'est toi qui parle d'un gouvernement élu aux pays-bas, il n'est pas plus élu que ne l'est le votre ou celui français

Blablabla... Bon dis moi comment je dois le dire?
Ils sont nommé par les dirigeants de partis qui ont reçu le plus de voix des citoyens c'est mieux?
Ca ne change rien que les gens votent (hélas) en MAJORITÉ pour des gens néolibéraux et conservateurs.

[fredoche]

Ce que je mets en évidence se sont les contradictions:
1) Parler d'austérité quand on voit les mesures prisent en France et celles dans les autres pays je trouve ca un peu pathétique
2) Parler d'austérité quand on fait des cadeaux aux entreprises et aux "riches", ca fait un peu bizarre.
3) Dire que tout le monde est contre l'austérité quand la majorité des états sont dirigés par une droite libérale me semble bizarre.

oui tu as raison

Euh les voix de préférence n'ont rien à voir avec le choix de premier ministre. Il ne font pas mélangé les systèmes.
Les gens se font élire sur des circonscriptions. (En gros tu fais tes voix sur un et un seul département)

le coté complexe
des départements en Belgique ? des provinces plutôt ?

Une extrême droite un peu soft. Une droite très dur :p
En Flandre, la vrai extrême droite ca s’appelle le vlaams belang (ex Vlaams Block)

Voui dure dure alors : pratiques clairement discriminatoires, interdiction de tout autre langue que le flamand, une espèce de préférence culturelle (voir ethnique ou nationale) qui ne dit pas son nom.
En d'autres lieux ce genre de choses a mené sur des guerres.

Pas spécialement. Entk il garde +- les même intentions de vote.

Soit 8-10% de 40% de la population c'est ça ?

[MiaowZedong]

Ce que je mets en évidence se sont les contradictions:
1) Parler d'austérité quand on voit les mesures prisent en France et celles dans les autres pays je trouve ca un peu pathétique
2) Parler d'austérité quand on fait des cadeaux aux entreprises et aux "riches", ca fait un peu bizarre.
3) Dire que tout le monde est contre l'austérité quand la majorité des états sont dirigés par une droite libérale me semble bizarre.

1) Ce n'est pas parce que les autres en font plus que la France ne fait pas d'austérité.
2) Mais dis-moi quand l'austérité s'est appliquée aux riches? Ce n'était pas le cas en 34 non plus!
3) En fait, ce n'est pas forcément contradictoire. Si on les sonde sur la question de l'austérité seule, la majorité est contre. Mais sur l'ensemble de la politique (notament migratoire, fiscale, sécuritaire et le facteur sympathie personnelle de plus en plus important) ils votent pour des partis qui proposent l'austérité. De fait, la majorité a des désirs contradictoires: plus de services publics mais moins d'impôts De plus, si l'on regarde le taux d'abstention, force est de constater qu'il y a une différence très significative entre la majorité des votants et la majorité de la population.

[ABCIWEB]

La dette est resté stable grâce à l'augmentation du PIB. Mais le budget était toujours en déficits et donc la dette toujours plus grande. Le montant des intérêts toujours plus grand.
Or la logique voudrait que pendant les années de croissance, tu diminues tes dettes pour avoir un matelas en cas de crise.

Les années de croissance en France, c'est quasiment tous les ans, sauf fin 2012 début 2013, donc je sais pas où tu veux en venir ni ce que tu veux dire.
Et peu importe que la dette augmente ou pas, ce qui compte c'est la capacité de l'état à se financer et à rembourser ses dettes. Donc évidemment si tes revenus augmentent ta capacité à emprunter augmente aussi. Pour un compte ouvert dans une banque, un millionnaire aura un découvert autorisé très différent de celui d'un milliardaire ou d'un smicard.

Si d'un coté tu diminues les budgets d'un coté et de l'autre tu l'augmentes. Pour moi c'est plus un changement de priorité que de l'austérité.
Les dépenses de l'état reste les même.
...
Donc si on diminue la pression fiscale sur des personnes ce n'est pas de l'austérité au mieux de la demi austérité.

En fait, si j'ai bien compris, tu dis qu'il n'y a pas d'austérité puisqu'on diminue encore la pression fiscale sur une petite minorité de très riches. On ne pouvait donc pas se comprendre, tu as une définition très particulières des mots. On parle habituellement d'austérité pour des politiques qui appauvrissent l'ensemble - pour dire la très grande majorité - de la population. Mais dans ces périodes effectivement, les plus riches en profitent pour se gaver encore plus, par exemple les entreprises en faisant une pression supplémentaire sur leurs salariés, en augmentant le temps de travail ou le rendement, les astreintes... au nom de la titivité etc.
Donc avec ta définition, l'austérité n'existe jamais, c'est bien commode. Effectivement là tu as dépassé le stade de l'ultra libéralisme, tu es déjà bien au delà...

Logiquement l'austérité c'est diminuer ses dépenses mais c'est complétement débile de diminuer ses dépenses si en parallèle tu diminues tes rentrées.

Ben oui c'est ballot, on ne te le fait pas dire.

[BenoitM]

Les années de croissance en France, c'est quasiment tous les ans, sauf fin 2012 début 2013, donc je sais pas où tu veux en venir ni ce que tu veux dire.
Et peu importe que la dette augmente ou pas, ce qui compte c'est la capacité de l'état à se financer et à rembourser ses dettes. Donc évidemment si tes revenus augmentent ta capacité à emprunter augmente aussi. Pour un compte ouvert dans une banque, un millionnaire aura un découvert autorisé très différent de celui d'un milliardaire ou d'un smicard.

Le PIB est faussé aussi maintenant?
Si il y a toujours eu de la croissance pourquoi la dette vs pib augmente de 60 à 90%?

En fait, si j'ai bien compris, tu dis qu'il n'y a pas d'austérité puisqu'on diminue encore la pression fiscale sur une petite minorité de très riches. On ne pouvait donc pas se comprendre, tu as une définition très particulières des mots. On parle habituellement d'austérité pour des politiques qui appauvrissent l'ensemble - pour dire la très grande majorité - de la population. Mais dans ces périodes effectivement, les plus riches en profitent pour se gaver encore plus, par exemple les entreprises en faisant une pression supplémentaire sur leurs salariés, en augmentant le temps de travail ou le rendement, les astreintes... au nom de la titivité etc.

Pourquoi prendre des mesures s'il y a toujours eu de la croissance en France? :p
Pour moi avoir une politique d'austérité, c'est quelque chose de contraint du à une crise.
Si la France ne connait pas de crise et décide de diminuer ses dépenses sociales et de diminuer ses prélèvement sur les classes aisées c'est un choix idéologique et non une politique d'austérité.

Quand les gens votent à droite, disent que les services publiques c'est mal, qu'il faut payer moins d’impôts, qu'il faut privatiser les transports en communs, qu'on donne trop d'allocations chômages ce n'est de l'austérité mais des choix idéologique.
Quand un état voit ses dépenses explosés parce que le chômage augmente et les recettes diminues et que pour équilibré ses charges il diminue ses allocations chômages, c'est de l'austérité.
Quand un état voit ses dépenses explosé parce que le chômage augmente et ces recettes diminue et qu'il diminue ses rentrer financière c'est de la bêtise :p

Alors oui il y a de l'austérité qui s'applique à une certaines partie de la France, mais c'est un choix idéologique.
ps: je n'ai pas vu l'état français diminuer le salaire des fonctionnaires, des salariés, diminuer les retraites, virer la moitié de ses agents, privatiser de grand secteur des services publics donc non je n'ai pas vu de réel austérité en France.
En plus le peuple Français en redemande en continuant à voter pour des libéraux

[fredoche]

le peuple français est paumé je crois

et aisément influençable par les beaux discours et les belles gueules

Hummm tu noteras tout de même que le chômage est une assurance qui n'est pas financée par l'état mais par les partenaires sociaux, à travers les cotisations salariales

[ABCIWEB]

Le PIB est faussé aussi maintenant?
Si il y a toujours eu de la croissance pourquoi la dette vs pib augmente de 60 à 90%?

Parce que tu mélange tout, la croissance n'a rien à voir avec la dette. Dans les années post 2008 (avec Sarkosy et Hollande) le déficit de l'état a augmenté bien plus que la croissance du PIB. Et quand on dit déficit on parle des recettes - dépenses. Si on fait des centaines de milliards de cadeaux aux entreprises sans contrepartie (comme depuis 2008) c'est des recettes en moins et donc mécaniquement un accroissement de la dette.

Pourquoi prendre des mesures s'il y a toujours eu de la croissance en France? :p

La crise financière s'est traduite par une crise de liquidités, les banques ne pouvaient plus financer les entreprises, il a bien fallu que l'état intervienne pour compenser les conneries des banquiers.

Si la France ne connait pas de crise et décide de diminuer ses dépenses sociales et de diminuer ses prélèvement sur les classes aisées c'est un choix idéologique et non une politique d'austérité.

Choix idéodologique ou pas, on parle d'une politique d'austérité quand cela fait baisser le pouvoir d'achat de la majorité de la population. C'est la définition commune, maintenant si tu veux dire autre chose, emploie d'autres mots.

Quand les gens votent à droite, disent que les services publiques c'est mal, qu'il faut payer moins d’impôts, qu'il faut privatiser les transports en communs, qu'on donne trop d'allocations chômages ce n'est de l'austérité mais des choix idéologique.

Non cela s'appelle de la connerie. Même si ce sont des conneries largement diffusées par les médias et les politiques, cela n'a rien à voir avec un choix idéologique. Le choix idéologique c'est de diffuser ces fausses informations pour influencer le vote des français.

Quand un état voit ses dépenses explosés parce que le chômage augmente...

C'est une connerie de plus largement répandue pour désigner des coupables plutôt que de trouver des solutions. Selon l'unedic la dette cumulée de l'assurance chômage serait de 37,1 Mds d’€ fin 2018, soit moins que le cadeau annuel de 40 milliards qu'a fait Hollande aux entreprises et que Macron va faire exploser.

Cela donne une bonne idée de la propagande idéologique justement. D'un côté on crie faillite pour un déficit total de 37 milliards et de l'autre on créé un déficit de ressources annuelle de 40 milliards (soit 400 milliards en dix ans, et encore c'était avant Macron).

L'état voit la dette augmenter, principalement parce qu'il fait des cadeaux aux entreprises - et plus récemment à ceux qui payaient l'impôt sur la fortune - sans demander aucune contre partie, ce qui risque donc d'augmenter la dette du même montant. Alors que le même montant donné aux plus pauvres va directement dans la consommation et soutient l'économie car avec ce public il n'y a quasiment aucun risque de détournement puisqu'il n'a pas les moyens d'attendre et de mettre cet argent de côté, ni d'en profiter pour faire encore plus d'évasion fiscale...

Alors oui il y a de l'austérité qui s'applique à une certaines partie de la France, mais c'est un choix idéologique.
En plus le peuple Français en redemande en continuant à voter pour des libéraux

C'est un choix idéologique* de la classe dirigeante de raconter des conneries pour justifier leur politique d'austérité. Et certains benêts les croient par manque d'information et d'esprit critique (sans information ou avec des informations erronées il est difficile de développer un esprit critique).
Il n'y a pas de majorité idéologique à droite ou à gauche en France, il y a surtout une grosse masse d'indécis qui votent en fonction de ce qu'ils croient pouvoir gagner en votant à droite ou à gauche et ce sont eux qui font la décision. La taxe d'habitation a suffit d'appât pour ces girouettes sans qu'ils se demandent ce que cela leur en coûtera au final. Cela dit Macron n'a fait que 24% des suffrages exprimés au premier tour et seulement 18% des inscrits, c'est loin de représenter le peuple français.

* Et encore, le mot idéologie est un bien grand mot. Bon nombre de néolibéraux ne croient pas aux conneries qu'ils racontent, sauf peut-être peut-être les plus niais. Leur point commun c'est de faire la propagande d'une politique qui rapporte à leurs employeurs un maximum de tunes en un minimum de temps, et ils sont grassement payés en retour pour cela. C'est la même honnêteté intellectuelle que les experts de Monsanto qui vont conclure que l'avenir c'est les pesticides à hautes doses. Donc le terme "idéologie" est un complètement surfait ici, le but de la maneouvre c'est juste de se faire un maximum de pognon sur le dos des autres, peu importe ce qu'il faut dire pour convaincre, faire peur, etc. C'est de la délinquance intellectuelle bien plus qu'une idéologie. Dit-on d'un marchand de tapis ou d'un arnaqueur qu'il fait de l'idéologie ?

[Grogro]

Le PIB est faussé aussi maintenant?
Si il y a toujours eu de la croissance pourquoi la dette vs pib augmente de 60 à 90%?

Le PiB est une mesure imparfaite que certains commencent à remettre en cause. Il est plus parlant de parler de PiB/hab voire de PiB/actif pour mieux évaluer la croissance d'un pays.

Pourquoi l'endettement a explosé ? Parce qu'on a décidé, politiquement, qu'imposer les ultra-riches et les grandes entreprises c'est politiquement incorrect. Parce qu'on a multiplié les niches fiscales pour complaire aux intérêts particuliers de telle ou telle clientèle électorale. Parce que les français ont été assez stupides et manipulés par les médias pour voter Sarko en 2007 (620 milliard de dettes en 5 ans). Parce que les services publics et entreprises publiques ont été privatisés les uns après les autres, au rabais, au bénéfice des oligarques proches du pouvoir. Cet inventaire à la Prévert est évidemment loin d'être exhaustif. On pourrait aussi parler du "new public management" qui euthanasie bureaucratiquement les administration, du tropisme français pour l'immigration non qualifiée, etc.

Si la France ne connait pas de crise et décide de diminuer ses dépenses sociales et de diminuer ses prélèvement sur les classes aisées c'est un choix idéologique et non une politique d'austérité.

Tu viens de comprendre qu'une politique d'austérité est un choix idéologique, bravo. Simplement, ce n'est jamais un choix politique des électeurs mais de la classe dirigeante. Tu connais le consensus de Washington ?

Quand les gens votent à droite, disent que les services publiques c'est mal, qu'il faut payer moins d’impôts, qu'il faut privatiser les transports en communs, qu'on donne trop d'allocations chômages ce n'est de l'austérité mais des choix idéologique.

Mais non, tu es comme les libéraux et les héritiers du marxisme qui pensent que tout est économique. Les français ne votent pas à droite pour des raisons de politique économique, le peuple de droite en France n'apprécie pas spécialement les politiques reagano-thatchériennes. Regarde les 19% de Fillon à la présidentielle.
Ils votent à droite pour des raisons de valeurs et de culture (la valeur "travail" en numéro 1, l'autorité en numéro 2), parce qu'ils ont conscience "qu'il y a des choses qui ne se font pas". Parfois pour rendre plus visible la province auprès des élites percluses de parisianisme gluant, ce qui n'empêche pourtant pas ces électeurs d'être clients du centralisme jacobin. Parce que la population est vieillissante et que les vieux votent pour la conservation de leurs avantages acquis et de leurs rentes au détriment des jeunes générations. Et si le peuple de droite est fâché avec les fonctionnaire, ce n'est pas tant par principe (l'idéologie libérale diffusée par les médias, la glorification du privé, la haine du public) que pour des raisons d'avantages catégoriel. Attention : c'est une perception, indépendamment de la réalité ou non des avantages des fonctionnaires qui sont souvent fantasmés. Et pourtant, ces électeurs sont les premiers demandeurs de services publics de proximité, d'investissement d'infrastructure, etc.

C'est pas forcément propre à la France. Regarde aux USA : Trump a été élu malgré les bons résultats économiques d'Obama. Il y a d'autres fondamentaux en jeu.

C'est peut-être différent en Belgique (surtout avec les clivages entre flamands et wallons). Si jamais tu as le temps de nous expliquer, je suis preneur.

[Ryu2000]

Le PiB est une mesure imparfaite que certains commencent à remettre en cause.

Si le PIB ne veut plus rien dire aujourd'hui c'est parce que les états n'arrêtent pas de changer le calcul pour masquer le fait qu'ils sont en récession depuis des années.
Aujourd'hui on parle de croissance négative pour ne pas dire décroissance.
On est content quand on fait 0.1% de croissance.

La Chine modifie une nouvelle fois le calcul de son PIB
Pourquoi la France sera plus riche le 15 mai prochain
L'Inde annonce une croissance record suite à un changement de méthode de calcul de son PIB
Calcul du PIB : Bruxelles pousse à intégrer drogues et prostitution
Au Royaume-Uni, la drogue et la prostitution ont contribué au PIB pour 11 milliards d'euros

Pourquoi l'endettement a explosé ?

Parce que les états empruntent aux banques.

Sans la loi de 1973 on en serait peut être pas là.

Je ne suis pas certains que ça fonctionne exactement comme ça, mais il me semble que le peuple japonais achète des bons du trésor japonnais et que par conséquent la dette japonaise appartient au japonais et que c'est un peu moins grave que si elle était détenu par des puissances étrangères.
Les Français ne peuvent pas acheter des bons du trésor Français...

Parce que les français ont été assez stupides et manipulés par les médias pour voter Sarko en 2007 (620 milliard de dettes en 5 ans).

De toutes façon tous les types du PS ou de l'UMP étaient aussi nul que lui...
Cela dit, il était un peu trop pro USA, il a bradé des tonnes d'or, il a fait assassiné Kadhafi, donc finalement Ségolène n'aurait peut être pas fait pire...

Tu viens de comprendre qu'une politique d'austérité est un choix idéologique, bravo. Simplement, ce n'est jamais un choix politique des électeurs mais de la classe dirigeante.

Effectivement l'austérité est voulu par ceux qui nous gouvernent (UE) pour nous forcer à perdre des acquis sociaux.
Sans austérité pas de loi du travail de Macron.
Alors que là le CDI va disparaitre (remplacé par le CDI de chantier ^^).
Il va être beaucoup plus facile pour les patrons de virer des employés.
etc.

Regarde les 19% de Fillon à la présidentielle.

La propagande anti Fillon était ultra puissante.
Sans ça il aurait écrasé Macron.

les bons résultats économiques d'Obama.

Ah putain c'est vrai !
Les médias ont essayé de faire croire que c'était le plein emploi aux USA et que tout allait bien ^^ lol

Si Trump a gagné c'est bien la preuve que le pays est en crise profonde.

[ddoumeche]

Mais non, tu es comme les libéraux et les héritiers du marxisme qui pensent que tout est économique. Les français ne votent pas à droite pour des raisons de politique économique, le peuple de droite en France n'apprécie pas spécialement les politiques reagano-thatchériennes. Regarde les 19% de Fillon à la présidentielle.
Ils votent à droite pour des raisons de valeurs et de culture (la valeur "travail" en numéro 1, l'autorité en numéro 2), parce qu'ils ont conscience "qu'il y a des choses qui ne se font pas". Parfois pour rendre plus visible la province auprès des élites percluses de parisianisme gluant, ce qui n'empêche pourtant pas ces électeurs d'être clients du centralisme jacobin. Parce que la population est vieillissante et que les vieux votent pour la conservation de leurs avantages acquis et de leurs rentes au détriment des jeunes générations. Et si le peuple de droite est fâché avec les fonctionnaire, ce n'est pas tant par principe (l'idéologie libérale diffusée par les médias, la glorification du privé, la haine du public) que pour des raisons d'avantages catégoriel. Attention : c'est une perception, indépendamment de la réalité ou non des avantages des fonctionnaires qui sont souvent fantasmés. Et pourtant, ces électeurs sont les premiers demandeurs de services publics de proximité, d'investissement d'infrastructure, etc.

C'est pas forcément propre à la France. Regarde aux USA : Trump a été élu malgré les bons résultats économiques d'Obama. Il y a d'autres fondamentaux en jeu.

C'est peut-être différent en Belgique (surtout avec les clivages entre flamands et wallons). Si jamais tu as le temps de nous expliquer, je suis preneur.

Et c'est également car il y a trop de fonctionnaires et de législation dans notre pays. Si le corps administratif est tellement attaché a pondre des lois et des taxes, qu'il supprime deux législations pour chaque nouvelle réglementation. Et qu'on ne nous sorte pas c'est Bruxelles car la réglementation est retranscrite dans le droit français par le législateur français.

Et que je sache, ce sont avant tout les partis politique et l’administration qui gère le pays, pas les vieux: les élections ne sont que de pure forme surtout dans ce pays. Les vieux ne veulent pas d'infrastructures, ce sont les corps d'état qui ont besoin de projets (de plus en plus déments) pour justifier de leur existence.

Trop de taxe tue la taxe, trop d'état tue l'état.

[Grogro]

Mais non, tu es comme les libéraux et les héritiers du marxisme qui pensent que tout est économique. Les français ne votent pas à droite pour des raisons de politique économique, le peuple de droite en France n'apprécie pas spécialement les politiques reagano-thatchériennes. Regarde les 19% de Fillon à la présidentielle.

J'en rajoute une couche, je viens de tomber sur cet article (à charge) qui regrette que la droite semble amorcer un abandon du néo-libéralisme pour amorcer un combat culturel : http://www.slate.fr/story/154286/rep...urent-wauquiez

A titre personnel, je ne condamne pas forcément ces tentatives de rapprochement entre la droite classique et le FN. Au contraire ce peut être un moteur pour extraire définitivement le FN de l'extrême droite en achevant sa normalisation, et ainsi marginaliser la vraie extrême droite comme la normalisation du PCF a marginalisé la vraie extrême gauche il y a une trentaine d'années. Le risque, c'est l'émergence d'un grand parti de droite sur le modèle du PiS polonais ou d'Otpor, ce qui serait pire qu'un extrême droite à 20%, mais il faut un leader charismatique pour cela, pas un loser dévirilisé comme Wauquiez ou Baroin.

[Ryu2000]

je ne condamne pas forcément ces tentatives de rapprochement entre la droite classique et le FN.

La gauche a le droit de s'allier avec l’extrême gauche.
La droite n'a pas le droit de s'allier avec l'extrême droite.
C'est étrange que ça fonctionne comme ça...

À un second tour de présidentielles jamais l'UMP ne conseillera de voter FN.
Par contre le NPA et FO ont appelé à voter Macron ! (alors que c'est le pire des capitalistes, anti ouvrier !)
Melenchon n'a pas clairement appelé à voté Macron, il a résisté pour ne jamais citer le nom. (il a dit "ne votez pas FN", mais il n'a pas dit "votez en marche")