Discussion :

[Charvalos]

Au Danemark c'est la culture de la confiance et du consensus. Quand tu es malade tu envoies un mail à ton chef et à tes collègues "désolé je suis malade je ne peux pas venir aujourd'hui", et... c'est tout. Pas de carence et pas de certificat médical (le boss peut en demander un si suspicion d'abus ou absence longue mais c'est vraiment rare). Quasiment tout le monde a quelques jours d'absence maladie dans l'année. C'est même relativement mal vu de venir travailler si tu es clairement malade, les collègues te voient plus comme un boulet qui va les contaminer et leur refourguer du boulot mal fait. Ça m'a fait bizarre la première fois, moi qui n'ai pris qu'un ou deux arrêts maladies en 5 ans de travail en France...
Je ne connais pas vraiment les différences de procédures pour licencier en France ou au Danemark, mais clairement ici les employeurs n'ont pas peur de se séparer de salariés : c'est déjà arrivé plusieurs fois dans ma boîte, pour cause de manque d'activité, mauvaise performance, réorganisation, etc. Ça n'est rigolo pour personne mais ce n'est pas non plus un drame car le salarié est bien protégé et le faible taux de chômage fait qu'il est facile de rebondir rapidement. Le fait que les danois sont assez émotionnellement détachés de leur travail aide aussi à tourner la page. De plus, le taux de syndicalisation est fort et les syndicats font réellement un bon boulot. La flexisécurité à la scandinave c'est un tout, un système complet. Si on n'implémente que les mesures sur lesquelles bavent le grand patronat français, c'est un flingue sur la tempe du salarié, ni plus ni moins.

Pour rebondir là-dessus, chez nous, le certificat maladie est obligatoire dès que tu as 3 jours de maladie consécutive.

[Invité]

C'est un truc bâclé, qui ne méritait clairement pas les répercussions qui ont suivi.

Ne le prend pas pour plus bête qu'il ne l'est, il connaissait très bien les répercussions. Il ne s'est pas fait son trou en ayant un regard de nouveau né sur la scène télévisée.

C'est pas souvent qu'un artiste à le choix entre être le numéro 1 officiel et devenir riche ou être l'ennemi des médias et des politique pour un refus de soumission.

Dieudonné gagnerait 100 fois plus si il avait choisi de réintégrer le système.
On entendrait ses sketchs à la radio, ses DVD seraient dans toutes les grandes surfaces, il tournerait dans plein de films, etc.
Bon après même sans promo il remplit toujours des salles. (en tout cas plus que son pote Elie)

Tu réponds toi-même. La carrière des humoristes est relativement courte. Même si elle est plus longue que celle d'autres métiers, elle excède rarement 10 ans. Surtout dans le cas de Dieudonné qui n'a jamais été hilarant (il avait son public). S'il ne faisait pas parler de lui, il ne remplirait pas plus les salles qu'Élie.

[Ryu2000]

Ne le prend pas pour plus bête qu'il ne l'est, il connaissait très bien les répercussions.

Moi je parlais de la préparation du texte et du costume.
Mais même à l'époque, on ne savait pas que le lobby sioniste était aussi influent en France.

Surtout dans le cas de Dieudonné qui n'a jamais été hilarant (il avait son public). S'il ne faisait pas parler de lui, il ne remplirait pas plus les salles qu'Élie.

1. Dieudonné était reconnu par tout le monde comme étant le meilleur :

Tout le show business était derrière lui !

Là chez Ruquier (écoutez bien Claude Sarraute) :

2. Il ne fait pas parler de lui.
Parfois le mot d'ordre chez les médias c'est "on ne parle plus de dieudonné" et il y a aucune mention de son nom dans aucun article.
Bon des fois le système devient hystérique et c'est hyper contre productif pour eux.

[el_slapper]

(.../...)Le fait que les danois sont assez émotionnellement détachés de leur travail (.../...)

ça

Tout le reste en découle, finalement. Tous les dysfonctionnements que l'on retrouve en France viennent de là. On a une relation amour-haine très forte avec le boulot, qui empêche de penser rationnellement.

[Ryu2000]

Le ton est le même dans tous les journaux : "ouh lala, c'est beaucoup tout ça !"

Un salarié du privé sur cinq a renoncé à un arrêt maladie prescrit

Près de 20 % des salariés du secteur privé ont renoncé à un arrêt maladie pourtant prescrit par leur médecin traitant en 2016, selon une étude publiée mercredi.
Cette étude sur l'absentéisme au travail du leader en assurance santé et prévoyance Malakoff Médéric, précise que 19 % des arrêts de travail prescrits au cours des 12 derniers mois précédant l'enquête, réalisée en octobre 2016 par l'Ifop, n'ont pas été respectés, dont 7 % "ont été pris mais pas en totalité" et 12 % "n'ont pas été pris".

[Invité]

Ne le prend pas pour plus bête qu'il ne l'est, il connaissait très bien les répercussions. Il ne s'est pas fait son trou en ayant un regard de nouveau né sur la scène télévisée.

Tu réponds toi-même. La carrière des humoristes est relativement courte. Même si elle est plus longue que celle d'autres métiers, elle excède rarement 10 ans. Surtout dans le cas de Dieudonné qui n'a jamais été hilarant (il avait son public). S'il ne faisait pas parler de lui, il ne remplirait pas plus les salles qu'Élie.

ça c'est complètement faux... Tu prouves que tu n'as fais que lire des articles ou sujets anti-Dieudonné.
Il recevait encore des prix d'humour en 2003 pour "Le divorce de Patrick" avant le sketch de France 3 ... Et même après le scandale, quand il lance un nouveau spectacle, il est complet au Québec ... (qui bizarrement n'avait pas du tout le même regard sur ce "scandale").
En France, il est encore complet en ce moment en province alors de là à croire qu'il n'y a que des extrémistes qui vont remplir sa salle... Je dirais au contraire, ça fait plutôt l'inverse, des gens qui ne vont pas le voir à cause des choses qu'il a pu dire ou faire...

Tout le monde connaissait ses idées dans le show biz

Là aussi, complètement faux, Elie Semoun est juif et ils ont travaillés plusieurs années ensemble, un vrai couple ! C'est le 1er à le dire qu'il a changé et qu'il ne le reconnait plus, cf sa lettre ouverte au sujet de Dieudonné. D'ailleurs, cette année encore, Elie Semoun dit ne pas être en froid avec Dieudonné même si il ne partage pas toutes ses idées...

Le problème, c'est de ne pas réussir à dissocier le talent d’humoriste avec l'homme qu'il est devenu... Les conneries qu'il a pu faire car oui, il a fait de grosses conneries... Il a fait des choix douteux qui ont amenés un milieu d’extrémistes à se rapprocher de lui et il ne s'en est pas assez démarqué...

Je t'invite a bien relire tout le sujet Dieudonné de 2003 à aujourd'hui, tu seras surprise sur plusieurs points... (même si à aucun moment ça n'enlève sa bêtise car je rejoins la majorité des humoristes qui le disent, au final, c'est vraiment du gâchis vu son talent...)

[Jon Shannow]

Je ne jugerai pas son talent, l'humour est subjectif. Moi, il ne m'a jamais tellement fait rire, même du temps où il était avec E. Semoun. Bon, Semoun ne m'a jamais beaucoup fait rire non plus. Après, certains les trouvent drôles et je n'ai rien à redire à ça. Comme dit précédemment, l'humour c'est subjectif.

[Invité]

Je ne jugerai pas son talent, l'humour est subjectif. Moi, il ne m'a jamais tellement fait rire, même du temps où il était avec E. Semoun. Bon, Semoun ne m'a jamais beaucoup fait rire non plus. Après, certains les trouvent drôles et je n'ai rien à redire à ça. Comme dit précédemment, l'humour c'est subjectif.

C'est sûr que c'est subjectif mais quand tu remplis les salles et que tu es encensé par tes pairs, on peut quand même penser que tu as réussi dans ton métier.

[Invité]

ça c'est complètement faux... Tu prouves que tu n'as fais que lire des articles ou sujets anti-Dieudonné.

Non, je n'ai jamais lu un seul article anti-Dieudonné, je les évite, je sais ce qu'ils valent. Le le regardais à la téloche avant les scandales, quand je regardais encore la téloche et qu'il n'y avait rien d'autre. De là seul vient mon jugement (subjectif sur la qualité de son humour, objectif sur le temps de carrière moyen des humoristes).

En France, il est encore complet en ce moment en province alors de là à croire qu'il n'y a que des extrémistes qui vont remplir sa salle... Je dirais au contraire, ça fait plutôt l'inverse, des gens qui ne vont pas le voir à cause des choses qu'il a pu dire ou faire...

Ce n'est pas du tout ce que je veux dire. Je parle juste de coups de visibilité médiatique, son public n'est pas constitué d'extrémistes.

Là aussi, complètement faux, Elie Semoun est juif et ils ont travaillés plusieurs années ensemble, un vrai couple ! C'est le 1er à le dire qu'il a changé et qu'il ne le reconnait plus, cf sa lettre ouverte au sujet de Dieudonné. D'ailleurs, cette année encore, Elie Semoun dit ne pas être en froid avec Dieudonné même si il ne partage pas toutes ses idées...

Mon analyse est plutôt inverse. Dieudonné est tout sauf un simple d'esprit qui ne sait pas choisir ses fréquentations, et qui voit les choses en noir et en blanc. Ma critique vise au contraire le show biz et les médias qui le font passer pour un tel bonhomme (et Dieudo qui en profite allègrement, mais après tout il a bien raison).

[Ryu2000]

Moi personnellement j'aime bien les spectacles de Dieudonné, je le trouve bien meilleur que les autres, il est au moins du niveau de Coluche et Desproges.
Quand il incarne un personnage, on ne voit plus le comique on voit un personnage (les textes sont hilarants, il gère les accents à la perfection, c'est de l'humour bien noir).
Il a inspiré plein de comique.
Par contre Elie Semoun sans Dieudonné ça craint

===

Hey ! Il y a une news qui parle de Macron !
Immigration : "Il faut retourner dans son pays", explique Macron

« Mais après, on ne peut pas accueillir tous les gens qui viennent sur des visas ou de commerce ou d'étudiant ou qui restent après. Donc, après, il faut retourner dans son pays. Si vous n'êtes pas en danger, il faut retourner dans votre pays. Et au Maroc, vous n'êtes pas en danger. »

Et une news qui parls de Valls :
"Problème de l'islam en France": les propos de Manuel Valls font polémique

Lors d'un débat public organisé en Espagne, l'ancien Premier ministre a évoqué "un problème" entre la France et l'islam et les musulmans.

"Tous les pays souffrent d'une crise d'identité, d'identité culturelle", a expliqué mardi Manuel Valls lors d'un débat filmé à Barcelone. "Parce qu'il y a la mondialisation, il y a la crise politique, il y a les réseaux sociaux, il y a le problème des réfugiés. Dans nos sociétés, par exemple dans la société française, le problème de l'islam, des musulmans. Tout cela nous interroge sur ce que nous sommes", a déclaré l'ancien Premier ministre en espagnol face à l'auditoire réuni par le quotidien espagnol El Pais.

Vives critiques au PS... et au FN

[Grogro]

ça

Tout le reste en découle, finalement. Tous les dysfonctionnements que l'on retrouve en France viennent de là. On a une relation amour-haine très forte avec le boulot, qui empêche de penser rationnellement.

Et le même malaise touche tout autant les managers et les RH que les pions que nous sommes : http://www.latribune.fr/entreprises-...rh-753739.html

[ABCIWEB]

Salut,

Toujours dans la rubrique Macron et ses réformes, ce sont les magazines d'information Envoyé Spécial et Complément d’enquête qui risquent de se prendre une grosse claque sur Antenne 2. Ce sont de très petits budgets comparés au 3 milliards de budget de France télévision, mais comme dit Yannick Letranchant tout doit être examiné pour faire 50 millions d'économies en 2018...

Faut dire aussi que ces émissions faisaient souvent ombrage au modèle ultra libéral que Macron impose avec ses réformes, donc si on peut les supprimer ou réduire leur diffusion c'est tout bon pour le banquier. Le prétexte officiel est le même que depuis toujours - 20 ans qu'on l'entend tous les jours - c.a.d. réduire le déficit public.

Après la suppression d'émissions corrosives comme "là bas si s'y suis" sur France inter (il y a trois ans), c'est au tour de la télé nationale de faire le ménage pour se mettre au garde à vous de l'idéologie néolibérale. Le service public selon Macron.

[ManusDei]

Toujours dans la rubrique Macron et ses réformes, ce sont les magazines d'information Envoyé Spécial et Complément d’enquête qui risquent de se prendre une grosse claque sur Antenne 2.

Ca a peut-être changé mais j'avais regardé quelques unes des émissions il y a quelques année (3, 5 ans ?) sur des sujets que je connaissais un peu et c'était bien de la grosse merde.
Du sensationalisme, ils récupéraient le pire qu'ils pouvaient trouver et présentaient ça comme étant banal.

[Invité]

Elise Lucet a reprit Envoyé Spécial, c'est devenu assez proche de Cash Investigation mais les enquêtes sont clairement plus courtes.

Mais pour l'instant, ils veulent juste alterner les 2 programmes une semaine sur deux, du moins, je n'ai trouvé que ça sur le net... Si ça peut gagner en qualité, surtout avec Cash Investigation en plus dans le paysage, c'est pas forcément plus mal...

[Ryu2000]

Vous n'avez pas envie de réagir sur "On ne peut pas prendre toute la misère du monde" ?
Pourtant c'est une idée pleine de bon sens, pour une fois.
Effectivement nous avons des ressources limitées et nous ne pouvons par conséquent pas nous permettre de prendre en charge le monde entier.

Une ex-employée de l'Elysée dénonce l'arrogance de l'équipe Macron

“Normalement, la grosse tête des victorieux se dégonfle au bout de quelques mois. Là, ça dure. En plus de quarante ans passés à l’Elysée, j’en ai vu, des arrogants. Mais, à ce point-là, jamais”, a-t-elle déclaré en privé selon le Canard Enchaîné.

[Invité]

Vous n'avez pas envie de réagir sur "On ne peut pas prendre toute la misère du monde" ?

En l'occurrence, c'est un mauvais calcul puisque, si j'ai bien compris, les parents de la dame étant malades, il nous coûterait bien moins cher d'accepter la dame que de faire séjourner les parents en maison de retraite aux frais de la sécu

[Invité]

Vous n'avez pas envie de réagir sur "On ne peut pas prendre toute la misère du monde" ?
Pourtant c'est une idée pleine de bon sens, pour une fois.
Effectivement nous avons des ressources limitées et nous ne pouvons par conséquent pas nous permettre de prendre en charge le monde entier.

Une ex-employée de l'Elysée dénonce l'arrogance de l'équipe Macron

Bien sûr qu'on ne peut pas prendre toute la misère du monde. Je trouve sa très bien qu'on offre l'accès à nos écoles aux étrangers, mais à la fin de leur études, le mieux pour eux seraient de retourner dans leur pays pour lui apporter leur nouvelles connaissances et lui permettre d'évoluer (sauf s'il y a danger...).

[Mat.M]

Vous n'avez pas envie de réagir sur "On ne peut pas prendre toute la misère du monde" ?
Pourtant c'est une idée pleine de bon sens, pour une fois.

"prendre la misère du monde"...on ne sait pas de quoi est fait l'avenir, dans un monde irrationnel nul ne peut affirmer de quoi demain sera fait..

Quand on voit des empires des télécoms qui menacent de couler ( c'est bien connu "too big to fail") à cause de surendettement financier, faites attention de ne pas être à bord de ces Titanic - je ne le vous souhaite pas évidemment.
Le drame serait que beaucoup de ces Titanic soient partis en mer

[ABCIWEB]

Ca a peut-être changé mais j'avais regardé quelques unes des émissions il y a quelques année (3, 5 ans ?) sur des sujets que je connaissais un peu et c'était bien de la grosse merde.
Du sensationalisme, ils récupéraient le pire qu'ils pouvaient trouver et présentaient ça comme étant banal.

Je sais pas ce que tu as vu mais de mon côté je me souviens plus récemment avoir vu des sujets très corrects sur les panamas papers, et plus anciennement sur des terres agricoles roumaines et même françaises qui sont entrain de se faire racheter par des fonds de spéculation. C'est tout à fait dans l'air et dans la réalité du temps.

Dans l'interview de Yannick Letranchant (nom prédestiné ?) que je donnais en lien dans mon précédent message, on parle de réduire par trois le nombre de ces émissions d'information/investigation et pour répondre à orygynz, il faudrait être grand naîf pour penser que c'est pour gagner en qualité quand on nous dit explicitement que le but est de faire des économies.

Après chacun peut avoir un avis différent sur la qualité de ces émissions, mais ce n'est pas le sujet. Le sujet est que ce sont les seules (avec quelques unes sur France 5/Arte) qui ne sont pas dans la droite ligne de la doctrine ultralibérale prêchée par Macron et le gouvernement. Ce n'est pas pour leur qualité qu'on cherche à supprimer ou à discréditer ces émissions, mais parce qu'elles parlent de l'envers du néolibéralisme, c'est ça le problème. Le service public est au service du gouvernement, pas au service du public, c'est ça le problème. C'est pas nouveau mais ça s'aggrave à grands pas avec Macron qui accompli le programme d'une droite décomplexée, sans scrupules, ni équilibre, ni justice et toujours moins d'informations critiques disponibles pour le grand public.

[Jon Shannow]

Ne pas faire de rapprochement avec les dernières émissions qui concernaient les Paradises Papers et la mise en cause de Dassault... Sûrement une coïncidence...