Discussion :

[Médinoc]

Tu ne vois que le destinaraire immédiat, et tu ne peux pas prouver que c'est du contenu illégal.

[Kalishah]

A mon avis ce qui interesse les gens dans le telechargement illegal, c'est la gratuité et la simplicité.
Si pour pouvoir continuer à telecharger, il leur faut passer par des vpn etrangers, payer pour s'inscrire sur des reseaux cryptés (meme si c'est une faible somme)... alors la plupart des pirates laisseront tomber (ou persisteront avec les methodes actuelles quitte à se faire prendre).

Pour M. Toulemonde même le P2P c'est souvent trop compliqué. Mais il y a toujours un oncle, un cousin, un voisin, un ami qui s'y colle pour toute la famille. Et pour cette personne, le sentiment est le même que celui qui caractérise les hackers : le sens du défi, le goût de contourner le système et berner l'autorité. Le fait que ce soit dématérialisé atténue par ailleurs considérablement la notion de vol. Ce n'est pas comme s'il fallait mettre un dvd sous le manteau en passant à la caisse du magasin. Dans l'esprit du pirate du dimanche, c'est plus de la débrouillardise que du vol.

Pour concurrencer le piratage, il n'y a qu'un seul moyen : être plus attractif. Pour ça il faut une offre légale pratique, accessible à toutes les bourses, et orientée services.

[pmithrandir]

Pour concurrencer le piratage, il n'y a qu'un seul moyen : être plus attractif. Pour ça il faut une offre légale pratique, accessible à toutes les bourses, et orientée services.

Et pour cela, il faut aussi avoir la possibilité de lancer son système, l'idée nee suffit pas.

Comment un petit nouveau sur le marché avec des idées novatrices pourrait il émerger face a des majors de millions de dollars.

Exeple, je fait un truc génial dans mon garage, je veux le mettre en place, deja je paye des millions de royalties aux majors, si ils accepte de faire un contrat ou même de répondre à la demande de contact.

Bref, tout est fait pour verrouiller ce système, je n'imagine pas universal ouvrir sa bibliothèque aux entrepreneurs pour qu'ils créaient des sites ou des services concurrents.

EX : un mec qui dirait : ok, les mamies veulent de la musique et des balladeurs, mais y a plus que des mp3. Je créé un service pour qu'elle puisse venir chez moi et quee je le fasse pour elle, il ne sera jamais rentable...(ou aprs ca coutera ien plus cher que d'aller a carrefour...)

[OHDelphi]

Pardonnez moi d'avance des inepties que je pourrais dire mais je me pose des questions d'ordre technique.
Premièrement, certains d'entre vous on l'air de penser que la technologie VPN semble être une solution pour contourner HADOPI. Je pose la question suivante : Le VPN fait que les paquets qui partent de votre modem ne passent pas part votre FAI ?? Le VPN créerait-il une sorte de cable reseau allant directement à l'étranger ??
Deuxièment, le cryptage des informations permettrait d'être à l'abris d'HADOPI parce qu'ils ne pourrait pas prouver les téléchargements illégales ? Je pose la question suivante, il me semble que c'était à l'internaute de prouver sa bonne fois ?
De ces deux constats je pose la question suivante, un algorithme du type : récupérer les addresse IP de chez le FAI dont le volume de données constatés est supérieure a un seuil (genre 6Go)par jour puis envoyer un mail au propritaire de l'IP correspondante, ne présenterai t'il pas une probalité suffisante pour confondre un pirate sachant que pour télécharger 6Go dans la journée il faut objectivement avoir recourt au téléchargement.
De deux choses l'une soit vous faite du téléchargement légale et vous pouvez contester, soit il s'agit de piratage et la CQFD.
Pas besoin de décrypter quoique ce soit, et le volume du flux constaté est suffisant même crypté pour avoir un doute raisonnable. Comme c'est à l'internaute de prouver qu'il est clean, ça me semble un procédure facile a mettre en place par HADOPI pour pas cher ? Et pas besoin d'installation collosale, juste besoin d'une socièté privée avec quelques personnes disposanr d'un téléphone pour réclamer aux FAI ces fameuses listes.
Qu'en pensez vous ?
Merci de fournir des arguments constructifs et pas des "N'importe quoi", "C'est débile" ou autre "t'habite sur quelle planètes ?" :-)

[Floréal]

Etablir un tunnel VPN, comme on l'entend dans ce sujet, revient à créer une communication cryptée entre deux adresse théoriquement inviolable. A moins d'employer des méthodes illégales, il ne devrait pas être possible d'écouter ce qui circule dans ce tunnel. Il faut savoir qu'en France une preuve obtenue de façon illégale sera forcément rejetée par n'importe quel tribunal. C'est comme cela que les "pirates" pourraient se protéger.

La solution que tu imagine elle est beaucoup trop simpliste. Il n'y a aucun moyen de vérifier le contenu du trafic a moins de le stocker quelque part mais encore une fois si ces données sont cryptées, bonne chance pour les déchiffrer. Il n'est pas écrit dans la loi que générer du trafic sur les réseaux est illégal. Cela ne constitue donc aucunement une preuve recevable. Et puis en France la présomption d'innocence est valable tant qu'il n'y a pas de preuve formelle de la culpabilité (il me semble que le renversement de la charge des preuve a été refusé par le sénat, mais je ne m'en souviens plus très bien, merci à quiconque pourra préciser ce point).

Enfin une adresse IP n'est pas nécessairement liée à une et une seule personne comme pourrait l'être le numéro de sécurité sociale.

Il faut tout de même savoir qu'avec la loi LOPSI l'état s'autorise à écouter et espionner l'activité de ses administrés, certes au début on prétexte une surveillance du réseau face à d'éventuelles menaces terroristes, ou contre carrer les réseau de distributions de médias pornographiques ayant pour sujet des personnes mineures de moins de 15 ans, mais, et cela n'engage que moi, je pense que cette loi permettra à terme de surveiller tout et n'importe quoi.

Nous sommes dans une démocratie, pourquoi le gouvernement privilégie qu'un groupement restreint de personnes plutôt que l'intérêt général. Cette politique est suicidaire, et je me pose des questions quant aux ambitions des personnalités au pouvoir. Ne souhaitent-elles pas être réélues? Pourquoi prennent-elles tant de mesures impopulaires?

PS: Corrigez moi si je dit des bêtises.

[befalimpertinent]

sachant que pour télécharger 6Go dans la journée il faut objectivement avoir recourt au téléchargement

Téléchargement ne veut pas dire téléchargement de contenus protégés par droits d'auteur.
Une distrib de la taille d'un DVD, le téléchargement de d'un film HD sur un système de VoD, regarder la TV par l'ADSL toute la journée, faire de la visio conférence en haute qualité, etc... ne constitue pas (pas encore sig) des infractions.

Conclusion : surveiller le nombre de bits qui circulent sur une ligne n'est absolument pas synonyme d'une quelconque infraction, dieu merci.

[dams78]

Nous sommes dans une démocratie, pourquoi le gouvernement privilégie qu'un groupement restreint de personnes plutôt que l'intérêt général. Cette politique est suicidaire, et je me pose des questions quant aux ambitions des personnalités au pouvoir. Ne souhaitent-elles pas être réélues? Pourquoi prennent-elles tant de mesures impopulaires?

PS: Corrigez moi si je dit des bêtises.

Et dans une démocratie il y a des lois... L'intérêt générale c'est que chacun puisse vivre de son travail, alors oui les majors et les artistes (connus) s'en foutent pleins les poches mais c'est leur droit, en revanche ce n'est pas ton droit de télécharger leur travail sans leur accord.

[MeTaLCaM]

Le problème des VPN, c'est qu'à moins de les payer cher, on peut pas régler le NAT.

Donc généralement d'après ce que j'ai entendu sur les P2P on a des Low Id (sur eMule) ou des connexions faibles sur le réseau bitTorrent...

[OHDelphi]

(...)La solution que tu imagine elle est beaucoup trop simpliste. Il n'y a aucun moyen de vérifier le contenu du trafic a moins de le stocker quelque part mais encore une fois si ces données sont cryptées, bonne chance pour les déchiffrer. Il n'est pas écrit dans la loi que générer du trafic sur les réseaux est illégal. Cela ne constitue donc aucunement une preuve recevable. Et puis en France la présomption d'innocence est valable tant qu'il n'y a pas de preuve formelle de la culpabilité (il me semble que le renversement de la charge des preuve a été refusé par le sénat, mais je ne m'en souviens plus très bien, merci à quiconque pourra préciser ce point).

Mais justement la simplicité de la chose vient du fait qu'il ne s'agit pas de "Vérifier le contenu du traffic" mais juste de constater qu'il y en a un et de le caractériser comme "important". Certes générer un traffic n'est pas illégal mais mon propos était de dire qu'un traffic "important" révèle une activité de téléchargement quelle qu'elle soit. Pour moi c'est une base de travaille facile a constituer. Le VPN permet de se protéger, parce que depuis les logs de connexion du serveur distant on ne peut pas remonter à la source. Or la je pose le problème a l'envers on sélectionne les sources !
A ma connaissance, c'est à l'internaute de prouver qu'il n'a pas fauté, mais si cela n'est pas passé alors effectivement mes questions n'ont pas lieu d'être :-)
Si quelqu'un a le fin mot sur le fait de devoir prouver notre innocence, merci !

Enfin une adresse IP n'est pas nécessairement liée à une et une seule personne comme pourrait l'être le numéro de sécurité sociale.

C'est vrai, mais la on connait la source : Le compte de l'internaute chez son FAI, l'IP utilisée n'a que peut d'importance. D'ailleurs il me semble qu'en non dégroupé celle ci change tout les jours.

Il faut tout de même savoir qu'avec la loi LOPSI l'état s'autorise à écouter et espionner l'activité de ses administrés, certes au début on prétexte une surveillance du réseau face à d'éventuelles menaces terroristes, ou contre carrer les réseau de distributions de médias pornographiques ayant pour sujet des personnes mineures de moins de 15 ans, mais, et cela n'engage que moi, je pense que cette loi permettra à terme de surveiller tout et n'importe quoi.

Exact ! Mais ça contredit : "Il n'y a aucun moyen de vérifier le contenu du trafic" :-)

Nous sommes dans une démocratie, pourquoi le gouvernement privilégie qu'un groupement restreint de personnes plutôt que l'intérêt général. Cette politique est suicidaire, et je me pose des questions quant aux ambitions des personnalités au pouvoir. Ne souhaitent-elles pas être réélues? Pourquoi prennent-elles tant de mesures impopulaires?

PS: Corrigez moi si je dit des bêtises.

La première dame n'est elle pas une artiste ?? ;-)

[OHDelphi]

Téléchargement ne veut pas dire téléchargement de contenus protégés par droits d'auteur.
Une distrib de la taille d'un DVD, le téléchargement de d'un film HD sur un système de VoD, regarder la TV par l'ADSL toute la journée, faire de la visio conférence en haute qualité, etc... ne constitue pas (pas encore sig) des infractions.

Conclusion : surveiller le nombre de bits qui circulent sur une ligne n'est absolument pas synonyme d'une quelconque infraction, dieu merci.

Je suis complétement d'accord, mais il me semble qu'un FAI a les moyens technique de faire la différence entre un flux issue d'une offre Triplay du reste.
Ensuite, télécharger 2 distrib de la taille d'un DVD tous les jours, faire de la visio tous les jours.... Faut pas être de mauvaise fois ! ;-)
JE doute sincèrement que ça soit la majorité de ceux qui génère de traffic.
Je ne juge absolument pas les gens qui téléchargent, chacun voit midi à sa porte.
Mon propos est juste d'essayer de montrer qu'HADOPI peut très bien se contenté récupérer une base de source (liste d'internaute) qui présente un doute raisonnable et ceux très facilement. Évidemment, il ne s'agit pas de condamné sur ce simple constat, encore une fois comme c'est a l'internaute de prouvé sa bonne fois, qu'est ce qui les empêchent d'envoyer le mail (ce qui ne constitue qu'un simple avertissement)

[dams78]

encore une fois comme c'est a l'internaute de prouvé sa bonne fois

Et la présomption d'innocence dans tout ça?

[Marco46]

Pour te répondre de manière générale OHDelphi, ce que tu dis pourrait fonctionner, mais coulerait HADOPI au premier internaute allant devant les tribunaux, parce que devant le tribunal, il faudra bien que la HADOPI prouve qu'il y a piratage.

Les procédures de chasse de TMG sont à priori (selon ce que la HADOPI dit) de télécharger des bouts de fichiers. Ces procédures sont censées être contrôlées régulièrement bien que le protocole exact de contrôle ne soit pas encore connu. C'est sur ce point qu'il faudra être vigilant pour savoir comment TMG fait pour identifier un "pirate".

Le téléchargement de morceaux de fichiers rend le VPN à l'étranger ou n'importe quel proxy à l'étranger tout a fait valable pour se protéger. La HADOPI verra l'IP étrangère, pas l'IP française du "pirate" et l'ignorera ni plus ni moins.

[Floréal]

Et dans une démocratie il y a des lois... L'intérêt générale c'est que chacun puisse vivre de son travail, alors oui les majors et les artistes (connus) s'en foutent pleins les poches mais c'est leur droit, en revanche ce n'est pas ton droit de télécharger leur travail sans leur accord.

En effet, en relisant ma phrase, je me suis rendu compte que l'on pouvait avoir cette interprétation de mes propos. Ce n'est pas tout a fait ce que j'ai voulu exprimer. En réalité, je m'interrogeait sur la pertinence de lois telles qu'HADOPI et LOPSI. Ces deux lois ensembles prétextent à elle seule le droit de fouiller dans votre vie numérique et qui sait à quelles dérives cela peut entrainer. Je comprends tout à fait que l'on puisse vouloir protéger ses intérêts mais à ce moment là pourquoi le faire au détriment d'autres personnes? Je trouve que pour une loi qui prétend vouloir promouvoir la création, HADOPI bien négative du fait qu'elle soit si répressive. Et puis je ne suis pas certain que cette loi favorise la diversité dans la création.
Au final je me demande pourquoi avec tous les moyens (financiers) dont disposent les majors, ce soient le contribuable qui paye ses propres chaînes.
Je préfèrerait que mon argent finance des améliorations dans les services hospitaliers, des écoles ou la recherche. Sauf erreur de ma part, c'est nous qui fournissons les deniers pour le fonctionnement de cet organisme, ne devrions nous pas avoir notre mot à dire? Et la réponse me parait claire: en allant voter.

[Michel Rotta]

Envoyé par OHDelphi
encore une fois comme c'est a l'internaute de prouvé sa bonne fois

La charge de la preuve est à l'accusation (en théorie).
En pratique, il suffit avec cette loi que l'accusation trouve un début de charge (une présumé adresse IP) pour que la charge de l'accusation soit constitué. Il appartiendra alors au défenseur de prouver que ces chargent sont imaginaire ou non justifiées ou...

On peut donc dire que d'un point de vue purement juridique la phrase est fausse, mais d'un point de vue pratique elle est, hélas, parfaitement justifiée.


Il est clair que la majorité des auteurs compositeurs ne vont pas profité des retombées de cette loi. La vraie question est, qui va profiter des retombées de cette loi ? Le coup de la mise en place de l'Hadopi permettrait largement de promouvoir bien des jeunes artistes. Et c'est l'ensemble des contribuables qui vont financer "ce truc" qui, dés l'origine, est voué à l'échec dans son combat contre le téléchargement.

Il serait intéressant aussi de ce demander pourquoi on a monté cette structure inappropriée alors qu'il aurait été plus rentable pour les artistes de mettre en place une taxe sur les connexions et de rendre le téléchargement légal. Une surveillance des réseaux (qui n'auraient pas eu à se protégé car légal) aurait facilement permis d'établir un barème des artistes télécharger et de les rétribuer correctement au prorata de leurs téléchargement. Ceci aurait été un contrat gagnant gagnant. Et que l'on ne viennes pas me dire "c'est dégeu, moi je ne télécharge pas et je devrais payer des taxes..." c'est déjà le cas sur les CD enregistrable, les disques dur, les clefs USB, les cassettes audi,...

Mais dans cet optique, nos amis des "majors" seraient, à terme, mis sur la touche et eux ont tout à y perdre, les artistes n'ont que peu d'intérêt pour eux.

[10_GOTO_10]

Voici à quoi ressembleront les e-mails d'HADOPI

[andry.aime]

Bonsoir,

Je me demande où ils sont passés ces gens en ce moment?

A+.

[gege2061]

A mon avis ce qui interesse les gens dans le telechargement illegal, c'est la gratuité et la simplicité.

Je ne pense pas, en tout cas pour le premier point. Certains sont prêt à payer un abonnement VIP/premium à des services de téléchargement qui doit tourner au autour de 10€ par mois.

Je suis plus partisan de la seconde, la simplicité (avoir accès instantanément au contenu acheté sans avoir à sortir de chez soit), j'y rajouterai la possibilité de se faire une idée de ce que l'on va acheter et la possibilité d'user de son droit à la copie privée.

[Lung]

(avoir accès instantanément au contenu acheté sans avoir à sortir de chez soit), j'y rajouterai la possibilité de se faire une idée de ce que l'on va acheter

+1 Comment acheter sans savoir, sinon ?

et la possibilité d'user de son droit à la copie privée.

Je ne sais pas si c'est un droit, mais vu qu'on paye pour ça, c'est tout comme.

[®om]

À lire également : Le partage est légitime.

[Kapeutini]

je suis bien content de pas vivre en France ...