Discussion :

[Caly4D]

La licence globale, ça signifie que le mec qui ne télécharge pas va payer pour celui qui le fait. Toi, tu trouves ce la normal ?

oui ! de la même manière que je trouve ça normale de payer l'assurance maladie alors que cela fait au moins 4 ans que je n'ai pas été voire un médecin (médecine du travail mis à part)
oui ! de la même manière que je trouve normale que le rsa existe
oui ! de la même manière que je trouve normale de payer la retraire des vieux
oui ! de la même manière que je trouve normale que mon salaire payent des prof, la police et les pompiers alors que je n'ai jamais eu besoin de la police, je ne vais plus à l'école depuis longtemps, et je n'ai jamais soliciter l'aide des pompiers.

et toi tu trouve ça normale ?

[Marco46]

C'est tout le problème de la société actuelle. Tout le monde paye pour tout même (et surtout) s'il n'est pas concerné. Le principe de la licence globale, c'est le même que la redevance. Tu paies même si tu ne regardes pas. Mettons un cas simple (vécu), un mec achète une télé et un magnétoscope, pour regarder des films qu'il loue. Le type n'a pas d'antenne chez lui (à l'époque pas de télé par autre chose), ben il devait quand même payé la redevance. Toi, tu trouves ça normal ?
La licence globale, ça signifie que le mec qui ne télécharge pas va payer pour celui qui le fait. Toi, tu trouves ce la normal ?

C'est déjà plus normal que de perdre sa connexion internet et de manger 1500 euros d'amende.

Il a peut-être raison, c'est juste que son modèle n'est pas pratiquement viable, c'est une construction théorique. Tout le problème est là.

Tu pourrais dire ça si on avait déjà testé cette solution.

[grafikm_fr]

oui ! de la même manière que je trouve ça normale de payer l'assurance maladie alors que cela fait au moins 4 ans que je n'ai pas été voire un médecin (médecine du travail mis à part)
oui ! de la même manière que je trouve normale que le rsa existe
oui ! de la même manière que je trouve normale de payer la retraire des vieux
oui ! de la même manière que je trouve normale que mon salaire payent des prof, la police et les pompiers alors que je n'ai jamais eu besoin de la police, je ne vais plus à l'école depuis longtemps, et je n'ai jamais soliciter l'aide des pompiers.

Je croyais que dans l'anarchie on avait plus d'état et plus du tout d'impôts? Mais tu fais quoi là, rebelles-toi!!!

Sinon, si tu confonds des besoins et droits fondamentaux comme la médecine ou l'éducation avec la possibilité d'écouter le dernier album du rappeur 50000 £, c'est quand même un peu grave

[grafikm_fr]

C'est déjà plus normal que de perdre sa connexion internet et de manger 1500 euros d'amende.

Ah non mais attention j'ai pas dit que j'étais pour la loi Hadopi hein...

Tu pourrais dire ça si on avait déjà testé cette solution.

Un changement social ne se teste pas, c'est pas un prog en développement en environnement de test ou tu peux faire un rollback si ça foire. Et tout l'art c'est de pouvoir prédire à l'avance les changements générés. Et surtout d'évaluer la puissance des lobby potentiels qui feront que c'est pas possible.

[Chauve souris]

Pas une seule fois je lis ici que cette répression du téléchargement est consécutive à une aberration de départ : le prix sans aucune mesure de comparaison entre un logiciel, une musique et le coût de sa matérialisation sur un support qui ne vaut presque rien.

Comparons aux livres. Il faudrait un éditeur suffisamment fou pour vendre un bouquin ordinaire de fabrication plus de 1000 €. Ce bouquin serait, s'il présente de l'intérêt, photocopié par des petits futés refusant une telle arnaque et, comme le disait le général de Gaulle "la légitimité prime la légalité". Or, en informatique, cette folie on l'observe tous les jours (allez voir à la FNAC, pour vous amuser, combien est vendu un Photoshop). C'est même encore pire que l'exemple de l'éditeur car 1) le CD/DVD pressé coûte encore moins cher qu'un livre broché, 2) tous les langages sont intégrés ce qui fait que le même CD/DVD peut être vendu sur toute la planète à des millions d'exemplaires.

Il faut avoir l'outrecuidance d'un fabriquant de vidéos pour 1) empêcher les gens d'un endroit de voir la vidéo qu'ils ont acheté à un autre endroit (et on parle de mondialisation ! Pas pour tout le monde en attendant) 2) empêcher l'acheteur de prêter sa vidéo à un voisin ou un collègue. Imaginons la même chose avec un livre : un québéquois n'aurait pas le droit de lire un livre français et de le prêter.

L'absurdité de telles mesures appliquées au numérique est pathétique sachant combien il est facile de passer outre à ces interdictions et à ces prix irréalistes.

[xian21]

Le type n'a pas d'antenne chez lui (à l'époque pas de télé par autre chose), ben il devait quand même payé la redevance. Toi, tu trouves ça normal ?

La redevance sert aussi a paye la radio. Donc oui c'est normal que le gars paye la redevance.
Elle sert aussi a paye les journalistes qui remontent des bref afp publié dans les journaux...


En attendant aujourd'hui on paye une taxe pour copie privée sur tous les supports (cd, dvd, disque dur etc...). Or quand je grave mes photos ou stockent mais photos (j'ai quand même plusieurs 10 Go de photos et avec le poids des photos des appareils recents ca va aller encore plus vite) je paye une taxe pour quelque chose que je ne fais pas : copier.
Et personne ne s'insurge contre cette taxe...

Donc on paye un droit a la copie que tres peux de personnes utilisent?
combien d'entre vous on fait des copies de svg de leur cd achete legalement?

[Caly4D]

Je prônerai l'anarchie le jour ou les hommes seront des sages, car dans l'état actuel des chose cela n’amènerai que le chaos et le chaos je suis contre.

Pour le moment l'utopie la plus réalisable et probablement le communisme (l'idéologie du communisme hin pas se qu'en a fait le dictateur qu'es staline)
mais pour que ca marche il faudrait que tout les état décide unanimement de le devenir mais en fait le jour ou ça arrivera cela voudra dire que les homme sont des sages et donc on en reviendrai à la première solution

non pour être plus sérieux et rebondir de manière constructive à ton propos

Sinon, si tu confonds des besoins et droits fondamentaux comme la médecine ou l'éducation avec la possibilité d'écouter le dernier album du rappeur 50000 £, c'est quand même un peu grave

Je te rappelles juste au cas ou que se que l'on considère pour acquis en france ne l'est pas forcement dans les autre pays.
Au USA il faut payer quand on est malade, il faut payer pour ses études (beaucoup d'étudiant sortent endetter de la fac)
donc non mon amalgame n'est pas faussé et l'on peut comparer le fait de payer l'assurance maladie via ses impôt à la licence globale.
A moins que tu ne prônes un mode de vie à l'amercicaine se qui est vraisemblable puisque tu préfères wiki_us (la dernière partie de la phrase est une boutade,ne le prend pas mal bien au contraire tu fais du bon boulot !)

[Louis Griffont]

Pas une seule fois je lis ici que cette répression du téléchargement est consécutive à une aberration de départ : le prix sans aucune mesure de comparaison entre un logiciel, une musique et le coût de sa matérialisation sur un support qui ne vaut presque rien.

Comparons aux livres. Il faudrait un éditeur suffisamment fou pour vendre un bouquin ordinaire de fabrication plus de 1000 €. Ce bouquin serait, s'il présente de l'intérêt, photocopié par des petits futés refusant une telle arnaque et, comme le disait le général de Gaulle "la légitimité prime la légalité". Or, en informatique, cette folie on l'observe tous les jours (allez voir à la FNAC, pour vous amuser, combien est vendu un Photoshop). C'est même encore pire que l'exemple de l'éditeur car 1) le CD/DVD pressé coûte encore moins cher qu'un livre broché, 2) tous les langages sont intégrés ce qui fait que le même CD/DVD peut être vendu sur toute la planète à des millions d'exemplaires.

Il faut avoir l'outrecuidance d'un fabriquant de vidéos pour 1) empêcher les gens d'un endroit de voir la vidéo qu'ils ont acheté à un autre endroit (et on parle de mondialisation ! Pas pour tout le monde en attendant) 2) empêcher l'acheteur de prêter sa vidéo à un voisin ou un collègue. Imaginons la même chose avec un livre : un québéquois n'aurait pas le droit de lire un livre français et de le prêter.

L'absurdité de telles mesures appliquées au numérique est pathétique sachant combien il est facile de passer outre à ces interdictions et à ces prix irréalistes.

Ce que tu ne comprends pas, visiblement, c'est que le coût du CD/DVD que tu achètes, n'est pas le prix du logiciel, et encore moins le prix du support, mais le prix évalué du prix de revient plus une marge suffisante pour faire vivre toutes les personnes ayant travaillée sur le projet, divisé par un nombre de copies que l'éditeur espère vendre. Si le produit se vend plus, il augmente sa marge, s'il le vend moins, ben il en est pour ses frais, c'est comme cela.
C'est pour cela que la boite de Rom vend ses logiciels très très cher, car il n'en vende qu'une copie.
Tu veux prendre l'exemple du livre, très bien. L'éditeur d'un écrivain va payer celui-ci en estimant le nombre d'exemplaires qu'il pourra vendre. Sachant le prix d'un livre, il en déduis le salaire qu'il peut payer l'écrivain. Si le produit se vend plus, il gagne plus et l'auteur aussi, s'il vend moins, c'est tant pis pour lui.

[grafikm_fr]

Pas une seule fois je lis ici que cette répression du téléchargement est consécutive à une aberration de départ : le prix sans aucune mesure de comparaison entre un logiciel, une musique et le coût de sa matérialisation sur un support qui ne vaut presque rien.

Et le coût de production c'est pour les tapettes?

Comparons aux livres. Il faudrait un éditeur suffisamment fou pour vendre un bouquin ordinaire de fabrication plus de 1000 €.

1000 € non, mais il y a des bouquins qui peuvent atteindre les 300€. Ce sont des ouvrages spécialisés évidemment, mais ça existe.

Ce bouquin serait, s'il présente de l'intérêt, photocopié par des petits futés refusant une telle arnaque et, comme le disait le général de Gaulle "la légitimité prime la légalité".

Bah en pratique il se passe exactement ça

Or, en informatique, cette folie on l'observe tous les jours (allez voir à la FNAC, pour vous amuser, combien est vendu un Photoshop).

Regarde combien de personnes il faut pour développer un logiciel. Ces personnes faut leur payer un salaire, les mettre dans un bâtiment, payer l'électricité, les charges financières etc... Et il faut quand même se faire une petite marge au passage.

Après, on peut débattre sur le % de marge, mais ça divisera pas le prix du logiciel par 10. OK ton logiciel sera vendu 600 € au lieu de 750, tu irais l'acheter?

[Benoit_Durand]

Ce que tu ne comprends pas, visiblement, c'est que le coût du CD/DVD que tu achètes, n'est pas le prix du logiciel, et encore moins le prix du support, mais le prix évalué du prix de revient plus une marge suffisante pour faire vivre toutes les personnes ayant travaillée sur le projet, divisé par un nombre de copies que l'éditeur espère vendre. Si le produit se vend plus, il augmente sa marge, s'il le vend moins, ben il en est pour ses frais, c'est comme cela.
C'est pour cela que la boite de Rom vend ses logiciels très très cher, car il n'en vende qu'une copie.
Tu veux prendre l'exemple du livre, très bien. L'éditeur d'un écrivain va payer celui-ci en estimant le nombre d'exemplaires qu'il pourra vendre. Sachant le prix d'un livre, il en déduis le salaire qu'il peut payer l'écrivain. Si le produit se vend plus, il gagne plus et l'auteur aussi, s'il vend moins, c'est tant pis pour lui.

Ah ouais ça explique pourquoi moins ils en vendent plus les prix augmentent contrairement à la loi du marché (offre/demande). Faudrait faire pareil avec le pétrole

De toute façon si hadopi n'arrête pas le téléchargement ils seront bien obligés de s'adapter. Il y avait un monde avant les vendeurs de lampe à huile il y en aura un après.

Ca fait plusieurs années qui vous tentez de convaincre l'autre avec toujours les mêmes argumentaires sans y parvenir alors pourquoi continuer ? Ce n'est pas maintenant que vous allez y arriver.

[Louis Griffont]

Ah ouais ça explique pourquoi moins ils en vendent plus les prix augmentent contrairement à la loi du marché (offre/demande). Faudrait faire pareil avec le pétrole

De toute façon si hadopi n'arrête pas le téléchargement ils seront bien obligés de s'adapter. Il y avait un monde avant les vendeurs de lampe à huile il y en aura un après.

Ca fait plusieurs années qui vous tentez de convaincre l'autre avec toujours les mêmes argumentaires sans y parvenir alors pourquoi continuer ? Ce n'est pas maintenant que vous allez y arriver.

D'ou ma signature !
Je voudrais dire quand même que je ne suis pas pour HADOPI. Mais je suis également contre le téléchargement illégal. Et que l'on puisse justifier du vol d'un bien (matériel ou non) sous prétexte d'un prix trop élevé, me dépasse complètement. Personnellement, je trouve que le prix des vêtements est trop cher, mais ça ne me viendrait pas à l'idée d'en voler, et vous ?

[Caly4D]

Personnellement, je trouve que le prix des vêtements est trop cher, mais ça ne me viendrait pas à l'idée d'en voler, et vous ?

5e le t-shirt, 20e le pantalon (jeans ou autre), 10e la paire de chaussure…

mouais décidément on à pas les même références

[Louis Griffont]

5e le t-shirt, 20e le pantalon (jeans ou autre), 10e la paire de chaussure…

mouais décidément on à pas les même références

T'achètes de la me*de, c'est ton choix. Un T-Shirt que tu jètes après 2/3 lavage, une paire de godasse qui te fais une saison (et encore), du made in China... Après on s'étonne que le monde marche sur la tête.

Moi, mes godasses, c'est 200€ et ça fait 3 ans que je les ai et elles vont encore me faire un an. 200€, je trouve cela cher, mais c'est hélas le prix à payer pour bien marcher. Car, il ne faut pas oublier une chose, avec les godasses, c'est que si t'es pas 100% à l'aise dans tes chaussures, ça te déforme la colonne vertébrale, fragilise les genoux en gros ça te bousille le squelette, et 'est parti pour des mal de dos à répétitions...

[®om]

Et que l'on puisse justifier du vol d'un bien (matériel ou non) sous prétexte d'un prix trop élevé, me dépasse complètement. Personnellement, je trouve que le prix des vêtements est trop cher, mais ça ne me viendrait pas à l'idée d'en voler, et vous ?

Sur ce point, je suis assez d'accord avec toi. J'ai toujours eu du mal avec cet argument pour défendre le partage de fichiers.

Par contre, vu que ce qui est vendu est le support (voir mes précédents messages sur la dissociation entre support et œuvre), et que ce support a un coût nul, déjà c'est invendable, mais si en plus les prix sont élevés, c'est vraiment du suicide commercial. Mettre un prix excessif (non adapté à la demande) ne peut que favoriser l'acquisition des contenus par un autre moyen.

Après, cet "autre moyen" n'est pas forcément illégitime, surtout lorsqu'il devrait être la norme (je ne vais pas reprendre ce que j'ai dit auparavant).

Sans compter que ce que tu "achètes" est "moins bien" que ce que tu peux échanger sur Internet (format pourri, support pas adapté, restrictions de lecture...).

[Caly4D]

j'ai simplement stipulé les prix minimum. j'ai deux paires de godasse une 30eu depuis un ans toujours quasi neuve, l'autre 50eu depuis 3ans.
j'ai aucun souci de mal de dos ou autre.
Après… c'est sure que je m'habille pas comme ça :



Par contre dire c'est de la merde, cela peu être vexant pour les personnes défavoriser.

Pour tout avoue j'achetais les 3/4 de mes fringue sur goeland (sauf les jeans car même sans logo je les trouve trop chère, oui je prenais principalement les habit vierge ^^), seul souci il sont devenu un peu trop "commercial" et prône maintenant l'emploi de vêtement de marque et ont augmenté leur tarif…
c'est dommage on trouvait des fringue costaux et pas chère.

oui les t-shit c'est 7.5e les vierges et ils correspondent à ceux que tu trouve à 15-20eu dans les magasins (niveau qualité et durabilité)

[Jipété]

Yop !

Sur ce point, je suis assez d'accord avec toi. J'ai toujours eu du mal avec cet argument pour défendre le partage de fichiers.(...)

Allez, je t'aide

• Si je vole des vêtements dans un magasin, ils n'y sont plus : le magasin a perdu sa « matière première » ;
• Si je vole des disques dans une boutique, ils n'y sont plus : idem ci-dessus ;
• Si je télécharge des trucs et des machins sur le web, les trucs et les machins sont toujours dans les boutiques qui les vendent, non ?

Cette comparaison (quasi permanente) entre le vol et le partage/téléchargement est gonflante, je vous dis pas !

[Louis Griffont]

Cette comparaison (quasi permanente) entre le vol et le partage/téléchargement est gonflante, je vous dis pas !

Justement, tu confonds deux choses très très différentes : partage et téléchargement. Ce n'est pas parce que tu peux télécharger un fichier qu'il est partager !

Dans la définition de partage, il y a la volonté de celui qui possède de donner tout ou partie de ce qu'il possède. Le téléchargement consiste à prendre sans en demander l'autorisation à son propriétaire. Donc, c'est du vol.
Si tu mets un fichier en téléchargement contre rémunération et que je le prend sans te rémunérer, comment verras-tu la chose. Et pire, après je le met à disposition des autres gratuitement ou mieux, pour mon propre compte. Tu seras content, je suppose !

[®om]

Justement, tu confonds deux choses très très différentes : partage et téléchargement. Ce n'est pas parce que tu peux télécharger un fichier qu'il est partager !

Dans la définition de partage, il y a la volonté de celui qui possède de donner tout ou partie de ce qu'il possède. Le téléchargement consiste à prendre sans en demander l'autorisation à son propriétaire.

Quand tu télécharges sur un réseau P2P, celui qui le met à disposition, il a la volonté de partager. Tu n'es pas rentré de force sur son PC pour lui "voler" (comme ce serait le cas avec des données personnelles).

Si A vends un fichier à B, et que B donne ce fichier à C, C n'a pas volé A, c'est juste que B n'a pas respecté le "contrat" entre A et B. Et c'est ce "contrat" que je remets en cause. Car il sous-entend que pour que A soit "payé", il faut que ce soit "par la vente unitaire du fichier".

Défendre le financement de la création, ce n'est pas être contre le partage de fichiers... D'autant qu'il y a une dizaine d'études qui montrent que le partage de la culture a globalement un effet bénéfique.

[grafikm_fr]

La solution que j'ai suggéré à l'époque est de réduire drastiquement la durée du copyright, ce qui résoudrais pas mal de soucis et obligerait entre autre les musiciens à se sortir les doigts et faire de nouveaux albums et des concerts au lieu de se toucher.

Le problème c'est qu'on a signé les accords de WTO sur le copyright -_-

[Louis Griffont]

Si A vends un fichier à B, et que B donne ce fichier à C, C n'a pas volé A, c'est juste que B n'a pas respecté le "contrat" entre A et B.

Donc, tu es d'accord pour dire qu'il y a délit. Si c'est le mot "vol" qui t'embêtes, remplaces-le par autre chose, mais ça ne change en rien qu'il y a délit.

Maintenant, que tu trouves que ce n'est pas normal, que c'est trop cher, que ce devrait être gratuit, ou autres considération, ne rentre pas en ligne de compte. Y a plein de choses que je n'aime pas dans les lois, dans la pratique, mais, voilà, c'est le prix à payer pour vivre en société.

Demain, si l'horreur d'une licence globale est adoptée, je serais contre, mais bon, je ferais contre mauvaise fortune bon coeur, car MOI, je suis honnête !