Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
wai, mais toi petit développeur, quand tu dois rendre ton prog dispo sur plusieurs distribs, on ne parle pas des progs portable type Mono / Java, ben quand tu vois les options de compilateur (oui oui, j'ai déjà essayé les ./configure ./make et autres) et ben je suis sur le cu*Envoyé par lunatix
il existe les meme problemes pour deployer un pauvre programme VB entre differentes versions de windows. c'est une vraie problematique qui existe sur toutes les plates formes, et entre nous, de nombreux programmes existent sous linux, et s'installent tres facilement ! d'alleurs .net a aussi été pensé pour sortir du "dll hell" bien connu de tous les dev. Je ne pense pas que cela soit un probleme spécifique de l'open source (ou du closed source d'ailleurs).
Et encore une fois, tu reduits le monde de l'open source a linux, et il est bien plus etendu que ca
vi, d'accord, mais un programme en VB est bien plus simple à déployer quand meme
puis l'open source ... trop de versions, a chaque changement de ligne de code, on a le droit à une version (j'exagère, mais je suis pas loin de la vérité)
bof, j'ai vu des dev VB s'arracher les cheveux pour leur livraisons autant que les devs d'autres langages parce que la dll de tel sp de windows etait plus la meme que celle de leur poste de dev. la problematique de la portabilité et de l"evolution des api est compliquée, quelle que soit le langage.
tu en es tres loin de la vérité ! il y a des gammes e programmes stables (tomcat, jboss, hibernate, the gimp etc...) qui evoluent normalement, simplement avec un versionning tout a fait raisonnable (voir excelent, un programme codé avec Spring 1 marche aussi avec Spring 2, je connais pas beaucoup de framework qui puissent se targuer de ca, quelque soit l'univers open/closed), et d'autres qui evoluent effectivement tres vites car : jeunes, ou dans des domaines ou ca bouge beaucoup (KDE, X.org, etc..)
Arrivé à ce stade du débat, il me semble approprié d'en repréciser les termes.
Il s'agit de débattre des avantages ou des inconvénients de l'Open Source en avançant des arguments techniques ou économiques pertinents au regard de l'exercice de notre profession. Ceci exclut donc toute considération politique, idéologique ou philosophique, pour lesquelles il existe un forum idoine dans la Taverne (attention, le troll n'y sera pas plus toléré qu'ici).
Toute expérience professionnelle positive ou négative est intéressante, à partir du moment où elle est relatée avec tous les détails permettant de l'apprécier objectivement.
J'ai la conviction qu'entre professionnels responsables et compétents il est possible d'avoir une discussion constructive autour de l'Open Source en produisant des données objectives en termes d'ingénierie, d'état du marché de l'emploi et, pour ceux qui ont fondé une SS2L ou qui y travaillent, de possibilités de positionnement commercial.
FAQ XML
------------
« Le moyen le plus sûr de cacher aux autres les limites de son savoir est de ne jamais les dépasser »
Giacomo Leopardi
Je suis tout à fait pour :
L'open source établit un meilleur développement et chacun peut y participer donc plus il y a de monde sur un programme, plus il sera excellent.
Regardez => les mises à jours peuvent etres faites par plusieurs personnes et donc les programmes ont beaucoup moins de chances d'etres avec de nombreux défaults.
L'open source permet aussi de comprendre le/les programmes.
Voilà ce que j'en pense.
Bonjour,
Eh bien, justement, je me demande ?
Si on oppose brutalement Windows en représentant du logiciel commercial et Linux en représentant de l'open source, on tombe immédiatement sur l'opposition entre conceptions politiquement opposées de ce qu'est la libre entreprise
Bien sûr que le bonhomme qui a crée un logiciel convenable a le droit d'en recevoir une rétribution. Mais je ne crois pas que ce soit le cas de Microsoft qui est le triomphe du commerce et non de la création, Linux étant le super-symbole de la création authentiquement valide et intéressante et de l'insuccès commercial patent.
Je crois que l'opposition commercial / open source est ailleurs
La confusion qui existe d'ailleurs dans l'esprit de la plupart des gens qui confondent allègrement open source et gratuit est typique
Le succès financier de Gates et la médiocrité (supposée) de la réussite "sociale" de Torvalds sont d'ailleurs les résumés des arguments dont disposent les deux camps : l'open source dans une société entièrement dominée par le commercial n'est pas jouable.
La créativité dans une société entièrement étatisée (j'allais écrire "socialisée) ne l'est pas davantage
L'open source, bien sûr, mais pas n'importe comment, et le débat est BEL et BIEN POLITIQUE
Merci
On n'est riche que de ce qu'on donne
Moi je dirais (comme un certain nombres de gens ci-dessus) qu'il y a du bon et du mauvais..
NON pour la MODE de l'Open Source. OUI pour en avoir de temps en temps.
Il y a des arguments techniques et philosophiques.
Quant à la politique, je pense que c'est effectivement lié.
Je m'explique :
1) Certaines personnes dans le monde, en général des universitaires (donc dont le salaire ne dépendait pas de la vente d'un logiciel) ont développé au cours de leur travail des outils/programmes ayant un intérêt , et qu'ils ont mis à la disposition d'autres (rappelez-vous qu'il y a encore 12 ans Internet n'était utilisé QUE par les universités et centres de recherche. En conséquence mettre à disposition du public signifiait mettre à disposition des autres universités et centres de recherche).
2) A la suite de la standardisation de plus en plus forte d'outils génériques pour l'ensemble des constructeurs (XWindow, Motif, GKS, Postscript, HTML, HTTP, Unix/Posix, etc..), la plupart des utilisateurs institutionnels industriels ou universitaires se mettaient à les utiliser, et les constructeurs à les implémenter, SAUF M$. D'où une frustation de la part des milieux scientifiques et industriels, car faire 2 versions différentes d'un logiciel revient cher et prend du temps.
3) Au vu des faiblesses sécuritaires de Win.. et de l'explosion de l'usage du Web, un certain nombre de gens soit ayant du temps, soit avec des intentions peu honnêtes se sont mis à developper tout un tas de trucs (hackers).. Profession quasi-impossible dans les années précédentes (sécurité forte sur les systèmes industriels, réseaux soit privés soit d'intérêt groupé (universités par exemple)).
4) Généré par le point 2) et utilisant le point 3) , une idée pour contourner le problème fut de recopier les systèmes utilisés par tous les autres pour faire fonctionner les PC. D'où un Linus Thornvald et un Linux, et avec l'écroulement de l'URSS la mise à disposition de scientifiques et informaticiens brillants et n'ayant rien à faire (si ça vous intéresse j'ai dans mes sauvegardes des mails de 1994 dans les premiers NewsGroups d'offres de services GRATUITS de savants de Baikonour par exemple (entre autres, mais il y avait aussi des offres de vente de MIG ou de porte-avions....).
5) Au vu de l'unification réussie des gros et moyens systèmes (Unix) avec les PCs (Linux), explosion de l'utilisation et des contributions...
MAIS :
Philosophiquement, comme mentionné en 1), la mise à disposition de sources/codes répondait à un besoin et une attitude d'entraide pour des gens dont le salaire ne dépendait pas de cela . Et donc le débat pour/contre ne se situe pas sur les bonnes bases : pour dans un cadre non commercial , contre dans le cas contraire.
Techniquement, autant cela peut servir pour un problème particulier résolu dans sa totalité de manière définitive (par exemple la bibliothèque ppm), autant lorsque le problème n'est pas résolu en entier, ou lorsque la solution n'est pas définitive, il est à mon avis trop contraignant de dépendre de mises à jour ou corrections ultérieures....
Politiquement, enfin, je ne vois ni de solutions d'avenir (refaire des logiciels ou changer de langage tous les 3 ans ne m'apparaît pas comme une solutuion ni viable ni économique) ni comme une base de lutte contre le commercial...
(même si le principe d'un tournevis est bien connu de tout le monde, les mécanos dont c'est le métier préfereront toujours les outils professionnels style FACOM)...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
@souviron34:
Historiquement, la mise a à disposition de codes sources ne répondait pas a un besoin philosophico-politique. C'etait uniquement un probleme technique.
La raison etait simple: il n'y avait pas de compatibilité binaire entre les systemes informatiques !
Que ce soit entre universités ou centre de recherche, chacun avait son hardware, son OS, ses librairies, ... Le seul moyen de faire circuler un programme entre ces systemes c'etait par son code source. Si les "programmeurs" avaient pu se passer des heures (voir jours) necessaires a la recompilation des programmes, ils l'auraient fait volontier.
D'ailleur, y a qu'a voir les codes sources de l'epoque pour se rendre compte que la "qualité" ou la "lisibilité" n'etait pas un critere preponderant. La théorie derriere le programme etait bien documentée dans un joli document. Mais le programme en lui meme... nib.
Je me demande si tout cela a bien changé... (configure, make, make install. error line 4512: unknown reference stdcall const &bool __tamere(const char*, int*[], &char);)
Je pense que Wikipedia a plus fait pour la comprehension des techniques informatiques que le principe des "sources ouvertes".
L'open-source est mort. Vive l'open-knowledge !!
ALGORITHME (n.m.): Méthode complexe de résolution d'un problème simple.
Technique le problème oui. Mais rien ou presque rien à voir avec le binaire....
Fabriquer le binaire n'est franchement pas le plus dur... Faire le code fonctionnel oui. Donc partager la connaissance et ne pas réinventer la roue pour des chercheurs dans le même domaine ça oui.....
D'ailleurs justement il suffit 1) d'avoir travaillé à l'époque dans ce genre de labo et 2) de regarder les codes produits pour s'apercevoir que bien peu utilisaient tel quels les codes (formats de données, formats de stockages différents, par exemple, mais même problème de fond donc même solution)
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
j'ai voté pour, bien entendu.
mais comme beaucoup d'entre vous le disent avec beaucoup de pertinence, cela ne signifie pas que tout code DOIT être open-source: simplement que l'existence de l'open-source est ce qui fonde l'existence même de toutes nos communautés, ce qui fonde l'existence de ce forum et de tous les autres, et le moteur du développement et de l'incroyable progrès technologique que nous vivons. Pour ceux d'entre vous qui n'ont pas 20 ans, cela ne signifie pas grand chose. mais quand on a vécu l'explosion de l'informatique et des protocoles de communication, personnellement il m'arrive d'en rester ébahi au milieu d'un code
alors oui, des problèmes de compatibilité surgissent sans cesse, mais soyons honnêtes: est-ce que cela nous a empêché d'en être là où nous sommes ? posez-vous cette question devant votre bécane : vous vous battez pour apprendre et vous améliorer sans arrêt, et bien entendu vous y arrivez. et cela, surtout et avant tout grâce à ce que vous apportez à une connaissance commune, qui n'existerait pas sans open-source.
et franchement, les Nuxiens, votre bécane n'est pas unique au monde ? ça vous empêche de communiquer avec les autres ?
protéger le contenu d'un code à but commercial, c'est normal, essentiel, indispensable. permettre la diffusion d'un code ouvert et voulu tel par ses auteurs, c'est tout aussi normal.
après, il y a évidemment différentes licenses. mais c'est comme en science, pour les scientifiques qui lisent ceci. La publication scientifique dans le monde peut être considérée comme à contenu ouvert à l, mais protégé. Lire
j'ai voté pour, bien entendu.
mais comme beaucoup d'entre vous le disent avec beaucoup de pertinence, cela ne signifie pas que tout code DOIT être open-source: simplement que l'existence de l'open-source est ce qui fonde l'existence même de toutes nos communautés, ce qui fonde l'existence de ce forum et de tous les autres, et le moteur du développement et de l'incroyable progrès technologique que nous vivons. Pour ceux d'entre vous qui n'ont pas 20 ans, cela ne signifie pas grand chose. mais quand on a vécu l'explosion de l'informatique et des protocoles de communication, personnellement il m'arrive d'en rester ébahi au milieu d'un code
alors oui, des problèmes de compatibilité surgissent sans cesse, mais soyons honnêtes: est-ce que cela nous a empêché d'en être là où nous sommes ? posez-vous cette question devant votre bécane : vous vous battez pour apprendre et vous améliorer sans arrêt, et bien entendu vous y arrivez. et cela, surtout et avant tout grâce à ce que vous apportez à une connaissance commune, qui n'existerait pas sans open-source.
et franchement, les Nuxiens, votre bécane n'est pas unique au monde ? ça vous empêche de communiquer avec les autres ?
protéger le contenu d'un code à but commercial, c'est normal, essentiel, indispensable. permettre la diffusion d'un code ouvert et voulu tel par ses auteurs, c'est tout aussi normal.
après, il y a évidemment différentes licenses. mais c'est comme en science, pour les scientifiques qui lisent ceci. La publication scientifique dans le monde peut être considérée comme à contenu ouvert à la lecture mais protégé. C'est en lisant les recherches des autres qu'on en fait une synthèse personnelle et qu'on établit la stratégie de ses propres recherches. et cela permet la discussion et la critique constructive.
alors, perso, oui à l' existence de l'open-Source.
Le OPEN SOURCE offre des documentations et des sources trés importantes pour les développeurs débutants comme moi, ainsi tous le monde peut savoir comment vous avez ceci ou celà.
Enfin, que nous voulions tous dans ce monde?!..... Progresser bien évidement.
Je me suis vu dans une glace hier, et c'était la première fois!
La nouvelle c'est que je ne suis que moitié homme, l'autre moitié et hors service!
PS: La partition de mon corps se fait verticalement!!
FAUX !
Il y a très peu de recherches publiées dans leur intégralité..... Il est même quasiment impossible de pouvoir vérifier les résultats publiés (voir le débat sur la fusion froide, les clonages, etc..).
Il n'est pas rare de voir un article scientifique avec 6 diagrammes provenant de 6 échantillons différents, ou par exemple avec 1 donnant la courbe des pourcentages d'écarts, et l'autre donnant la valeur des écarts, mais pour une autre mesure....
Ce n'est pas le CONTENU qui est ouvert, mais le SUJET et la CONCLUSION....
C'est donc totalement différent de l'Open Source...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Pour à fond
Je croix qu'il faut être ... pour choisir achéter une voiture avec le capot bloqué qu'avec la possibilité d'ouvrir son capot en cas de panne.
Open source est à encourager vivement.
"le temps c'est le meilleur des médécins, peut être aussi le meilleur des assassins" Bernis-Francine
mais je crois qu'il faut pas vraiment être plus brillant pour acheter une voiture sans roue de secours, sans pièces détachées, avec un moteur que seul le concepteur sait dépanner...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Je suis pour.
En effet les logiciels libres permettent d'une part d'apprendre la programmation avec un budget raisonnable (pour mon cas je ne pouvais investir que tes peu du fait de mon âge (14 ans)), de plus on peut étudier les sources.
D'autres part ils sont parfois plus performants que leur équivalents commerciaux
Leo
Pour
Moi je suis pour car sa peux aider pour le devellopement de ses propres application!!!
Pourquoi? C'est ce qui est intéressant dans le débat, c'est de dire pourquoi
Didier Danse
Most Valuable Profesionnal SharePoint
Microsoft Certified Application Developer
Mes articles sur developpez.com
Mon site perso
Amybond a écrit :
Moi je suis pour car sa peux aider pour le devellopement de ses propres application!!!Pourquoi? C'est ce qui est intéressant dans le débat, c'est de dire pourquoipis en plus peut-être fonder sa boîte et faire fortune car c'est un génie
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager