Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Un autre utilisateur windows qui répond sur ce topic...Je me suis senti seul!
Je suis entièrement d'accord sur certains points.
Tout en open-source n'est pas viable. La plupart du temps, il y a un mépris des us-et usages des utilisateurs windows.
Mais, dés fois payer 200 Euros pour un logciel dont l'utilité est épisodique...autant sacrifié un peu de temps à apprendre à manier son équivalent open-source.
quel rapport, Open Source ne veut pas dire gratuitEnvoyé par Caine
Certes mais dans la majorité des projets open-sources, une utilisation non comerciale est gratuite (open-office, Gimp, Filezilla, Codebloc...)
Et d'ailleurs, c'est l'argument que retient le plus souvent l'utilisateur non développeur.
Je répond juste à ceux qui disent que open source = pas d'argent.
Un logiciel est fait pour répondre à un besoin, pas forcément pour être vendu. Ainsi, un développeur peut très bien développer un logiciel pour sa boîte, être payé pour ça, mais faire de l'Open Source tout de même
On peut même y voir une multiplicité des possibilités de programmation. Il manque telle ou telle fonction dans ce logiciel ? Qu'à cela ne tienne, il suffit de modifier un peu les sources pour rajouter la fonction plutôt que de tout reprogrammer.
Et puis, on peut aussi vivre des services qui vont avec le produit et non du produit lui même. Besoin d'aide pour installer votre Red Hat ? On vous le fais pour X€
Sinon, je suis pour l'Open Source, mais je ne pense pas qu'il faille que tout devienne Open Source, car la concurence à du bon (et ce dans les deux sens).
"En essayant continuellement, on finit par réussir. Donc : plus ça rate, plus on a de chances que ça marche" (devise Shadock)
Application :
ainsi qu'à regarder la
avant de poser une question.
La rubrique Perl recrute, contactez-moi.
OUI... POUR !!!! à 200 %
L'OPEN SOURCE N'AS (presque) QUE DES AVANTAGES.
Le seul inconvénient :
- la lisibilité du code : en cas de faille un utilisateur malveillant peu l'exploiter, et l'administrateur d'un système open source doit en permanence être sur ses garde pour trouver les bon correctifs... Autre Problème lié à la lisibilité du code, c'est que des sociétés commerciales (tel que Microsoft) peuvent utiliser ce code (plus performant) pour l'intégrer dans leur produit et le vendre (exemple : Windows XP qui contient des fonction Linux adaptées...)
les avantages :
- logiciels gratuits (ou à un coût dérisoire)
- évolution vers l'utilisateur : logiciel plus intuitif doté d'une ergonomie plus proche de l'attente des utilisateurs, ou de fonctions trés particulières.
- mutualisation, partage des ressources : je fais partie d'une petite entreprise, et dans le cadre de mon travail j'ai développé un ERP (Enterprise Ressource Planning), que j'ai mis en open source. Si d'autres entreprises veulent utiliser ce logiciel et rajouter des fonctions, je les mettrais ainsi à disposition de la communauté lors des mises à jour. Donc même si mon entreprise n'a pas le temps ou les ressources de tout faire, cela permet de mutualiser les équipes de développement, traduction, rédactions des fichiers d'aides, etc... (un ERP commercial (SAP, BUSINESS PLACE, ADONIX, DIVALTO, etc....)coûte entre 15 000 € et 200 000 € voire plus....) Pour ma part je peux proposer un produit de 0 (si adminsitrateur informatique local participant au développement) à maximum 10 000 €... ce qui est SUPER rentable pour toute entreprise.
- Modèle économique progressiste : c'est donc un modèle économique pouvant remplacer avantageusement celui des entreprises de l'informatique cherchant à faire des bénéfices. L'informatique est un OUTIL et non une pompe à FRIC. Cela peut aider toutes les entreprises (non informatique). Et les entreprises informatique doivent se focaliser d'avantage sur la mutualisation et les disponibilité sur les projets Open Source, sachant que leur ROI (Return Of Investment), se fera sur le produit "open source" qu'elle diffuse et les services associés. La valeur ajouté ce situe alors au niveau du service client. (vue que le coût de développement à été mutualisé avec d'autres entreprises).
- Favorable à l'évolution : certaines grandes firmes tel que Microsoft déposent des brevets sur des bouts de code (et même sur le clic sourris !!! c'est du n'importe quoi). Empêchant tout le monde d'utiliser ce code à moins de payer... Ce qui ralenti les évolutions, en effet, surtout en informatique, le partage des connaissances accélère la productivité et l'évolution des logiciels (les rendant ainsi plus performants).
Mis à part les capitalistes qui ne pensent qu'a leur porte monnaie (possèder plus pour se sentir mieux), le modèle open source est probablement la solution économique du futur. Je ne parle pas uniquement du monde informatique...
Le monde de consommation (individualiste) que nous connaissons vie ses dernières heures, soit l'homme acceptera de partager et d'agir pour l'ensemble de la communauté, soit il périra...
En ce sens l'Open Source n'est plus un choix, c'est une nécessité...
(là je fais référence aux problèmes économiques, écologiques, de surpopulation, surpollution etc... que nous connaissons actuellement, issue de notre vision nombriliste du monde.)
désolé pour la longueur de ce post. Mais il y aurait tant à dire. et désolé aussi, si j'ai heurté la sensibilité de certaines personnes. Mais c'est mon opinion profonde (du moins à ce jour, car on ne sait jamais...)
(peut être que je suis trop anti-capitaliste...)
Enfin, même si vous n'êtes pas à 200 % pour l'open source, utiliser FireFox, Thunderbird, Yahoo messenger (pas vraiment open source mais permettant de coder ses propres plug in !!!), Open Office, etc... ne coûte rien, et au moins vous êtes en règles avec la loi (sur le plan de vos licences...). si vous ne trouvez pas les fonctions désirées dans les logiciels open sources (ce dont je doute), vous pourrez toujours revenir à votre bon logiciel acheté les yeux de la tête... Essayez, l'Open Source au moins... (et si vous êtes développeur, choisissez un projet utile à vos besoins et apporter votre contribution, si modeste soit-elle...)
Longue vie à l'Open Source...
bye.
voila la raison pour laquelle Crosoft s'allie avec sun
ca leur avait couter 2millards a l'epoque .
Pour ce qui de se sondage on s'approche drollement du troll si ca continue ca va finir sur fr.comp.securite ( soupir ).
-=edit
et l'autre soit disant experts il n'apprends rien a personne il essaie juste de se faire connaitre tout comme il essaie de faire dans le sensationnalisme pour vendre un peu plus ( ses pubs ).
Car le sujet de la maturite des projets a ete longtemps debattues sur slashdot et comparse c'est surtout ca dont il est question , et l'autre expert il devrait se reveiller
- tiens ca ma rappel une anecdocte ce W-E
mon petit neveu viens de decouvrir les backdoors et autres trojan et apres m'avoir reciter ce qu'il a lu sur sysinternal et divers sites parlant de ce sujet , il m'a dit qu'il voudrait en faire un UD ( indetectablequoi ) , je sais pas si je doit lui dire que la pluparts des AVs utilise aujoud'hui l'heuristique et que donc son projet lui demanderas des connaissances tres poussee qu'il n'a pour l'instant pas .
Et ?
Tant qu'il dit pas de conneries je vois pas ce qu'on peut lui reprocher...
de vivre 15 ans en arriere , essayer de se faire mousser en se basant sur l'ignorance des autres , de ne se reveiller que maintenant (sait-il que la bulle internet a eclater??? ).
Ce genre de personne s'etant autoprocamer consultant/expert en securite , en OpenSource , en Strategies web , en communication viral (sur le oueb ), j'en passe et des meilleurs ( ou pire ) pullule depuis l'eclatement de la bulle , d'ailleurs j'en ai recontrer un (malheureusement pour lui ) lors d'une conference dernierement qui se prenait pour le caid de la VoIP .
Enfin pour relancer le débat dans une autre direction, le modèle open source a fait ses preuves, le dernier exemple en date est java qui switche vers la GPL.
Sun ne l'aurait pas fait sans de sérieuses garanties alors qu'il disposent déja d'une license open source qui leur est propre: la CDDL. En ême temps cette dernière auraiété propice à la création de forks de java alors que la GPL est plus contraignante à ce niveau
Hey, this is mine. That's mine. All this is mine. I'm claiming all this as mine. Except that bit. I don't want that bit. But all the rest of this is mine. Hey, this has been a really good day. I've eaten five times, I've slept six times, and I've made a lot of things mine. Tomorrow, I'm gonna see if I can't have sex with something.
Ah oui ça n'est vraiment pas votre cas...
Ah parceque vous utilisez Windows vous êtes forcément réfractaire à l'open source ?et comme je suis utilisateur windows merci de ne pas étendre VOTRE opinion en la prenant pour GENERALE.
Il faudrait m'expliquer la logique derrière cette phrase, je n'en vois aucune. Qui plus est, la personne à qui vous répondez à produit des arguments clairs précis et objectifs, ce qui est loin d'être votre cas, tel que le passage sur firefox par exemple.
1° Non ca n'est vraiment pas mon cas
2° je n'ai jamais dit que lorsque l'on utilisait Windows on était réfractaire à l'open source, j'ai simplement critiqué le point de vue selon lequel l'open source était une révolution pour tous les utilisateurs de Windows puisqu'il existe au moins un utilisateur de Windows (moi) pour qui ce n'est pas le cas et qu'un contre exemple suffit à démonter le caractère général d'une règle.
... je crois que l'argument est on ne peut plus clair donc merci de lire ce que j'ecris avant de le critiquer si ouvertement
Chef de Projet SAP. Certifié Prince2 Practitioner
---------------------------------------------------
Anakin Skywalker turned to the Dark Side after his failed attempt to upgrade R/2-D2 to R/3-D2.
des arguments clairs et objectifs dans un débats sur l'Open Source.
Bill Gates aura fait voeu de pauvreté avant que ca arrive
Si ça c'est un argument objectif je veux bien être pendu. Parce que si je ne met pas en administrateur sous windows je ne toucherais pas plus aux fichiers systêmes, et si je prends le compte root sous linux on verra si je n'arrive pas à fusiller le système. Quand aux installations silencieuses, ca marche aussi sous WindowsLinux est pourtant une révolution pour chaque utilisateur ayant l'habitude de windows. Il ne pourra pas toucher à des fichiers systêmes, dispose de son répértoire sécurisé.
La gestion de logiciels sous linux est aussi une révolution, comparez la procédure de l'installation des 25 logiciels dont vous avez besoin entre linux et windows ... Une ligne de commande contre 25 téléchargements séparés des dernières versions + 50 barres bleues à regarder sans savoir ce qu'il s'y passe, et environ 200 clics sur "Suivant" ... Je réfute donc cet argument.
Mais enfin, comme tout ceci n'a de toute facon rien à voir avec l'Open Source....
Le problème du débat est simple:
Les utilisateurs linux ont pour une grande majorité peu de connaissance du système Windows, et donc perçoivent mal ses performances.
Les utilisateurs Windows ont une faible connaissance du système linux et donc, le problème de la comparaison est le même.
Sous linux, quand j'été un liniuxien convaincus (il y a 15 ans), je me suis à mes début amuser à faire un rm -f *.o sur le répertoire Kernel (j'espérais gagner de la place sur le disque dur).
Une erreur de frappe et j'ai fait "rm -f *.* => système effacé!!!!
Quelque soit l'OS, l'utilisateur ADMIN est accrédité à tous faire.
Il faut clarifier le débat je pense. Qu'est-ce que l'open source pour vous?
- Reprendre un projet existant, développé par une communauté, et développer votre mouture personnelle?
- Accès à des logiciels fournissant un service suffisant pour vos besoins et surtout gratuits?
- Partager des portions de sources avec une communauté, travailler sur des projets à distance...Bref, la communauté de ce site?
-Et bien d'autre encore auxquels je ne pense pas
Mais je comprends bien qu’une entreprise qui fait développer un module stratégique (et en assume le financement) ne veut pas le voir gratuitement chez son concurrent
Faux meme les admins linuxiens ne connaissant pas windows ( c'est extremement rare ) au bout d'une semaine font mieux que les admins windows qui n'ont jamais rien fait d'autres que du windows ( la seul chose a apprendre c'est la terminologie , je le sait car ca a ete mon casLes utilisateurs linux ont pour une grande majorité peu de connaissance du système Windows, et donc perçoivent mal ses performances.
petite citation que j'aime bien ::
ca c'est vraiLes utilisateurs Windows ont une faible connaissance du système linux et donc, le problème de la comparaison est le même.
ca ne s'appele linux que depuis 10 ans a peineSous linux, quand j'été un liniuxien convaincus (il y a 15 ans)
Ca fait 11 ans que Torvalds est propriétaire du nom "linux", mais il existait avant (il n'est pas dans le message original de Torvalds sur usenet, j'ai pas réussi à trouver la première référence). L'OS, lui, existe depuis 91 (0.01).ca ne s'appele linux que depuis 10 ans a peine
Je suis bien d'accord avec Karuto. Bien que je ne sois pas moi-même un développeur professionnel, je ne comprends pas le concept de l'open-source. Je trouve normal qu'un développeur qui réalise des applications puisse les vendre, et vivre de cette activité. Le mec qui se casse le c.. à concevoir un logiciel bien ficelé pour le distribuer gratuitement est un passionné. Mais tôt ou tard, sa générosité aura des limites...
Et oui, mais c'est ca la magie de l'Open Source : des communautés qui, petit à petit, avec des contributions par ci par là, arrive à quelque chose de solide. Je dirais qu'on pourrait comparer l'Open Source à des "grappes d'ordinateurs" : chacun y va de son bonhomme de petit chein, on met nos ressources en commun, et on arrive à de grandes choses avec une réactivité quasi-instantannée.
Perso, partager mes ressources ne m'empêche pas de gagner ma vie, et bien au contraire, ca y participe (c'est gratifiant pour moi, et j'utilise l'Open Source pour vendre mes produits : mes clients sont séduits, déboursent moins, et moi en retour je contribue à l'avancé du produit en partageant à la fin de mes projets les rectifications que j'ai faite....). Tout le monde en profite, et c'est ça qui est génial.
Veni Vidi Vici
-------------------------
Mes articles : developpez.com ou bien vbview.net
-------------------------
Et SURTOUT ne pas oublier la bible PHP : --> php_manual_fr.chm!!!
Et aussi : --> pear_manual_fr.chm!!!
Ou encore : --> Les tutoriaux & cours PHP de Développez.com
-------------------------
Mais OpenSurce ne veut pas dire gratuit ne l'oublions pas , d'aileurs rien n'empeche de vendre ce que vous faites meme si le code est en GPL par exemple pour Qcad , Andrew Mustun vend la version compiler de son logiciel , il a d'ailleurs creer ribbonsoft pour le vendre
et puis ca peut etre un tremplin pour trouver un employeur j'ai un pote qui a force d'envoyer des rapport de bug ainsi que les patchs a une societe s'est fait embaucher par cette dites societe ( que je hais ) , moi meme je caresse l'idee un jour de travailler QUE sur les technologies OpenSource.
Je suis on ne peut plus d'accord avec toi sur ce point.Mais OpenSurce ne veut pas dire gratuit ne l'oublions pas , d'aileurs rien n'empeche de vendre ce que vous faites meme si le code est en GPL par exemple pour Qcad , Andrew Mustun vend la version compiler de son logiciel , il a d'ailleurs creer ribbonsoft pour le vendre
.
Le fait de fournir un minimum d'explication sur comment marche un programme est nécessaire si l'on veut favoriser l'inter-opérabilité. Le fait de se baser sur des standarts ouverts est encore mieux. Quand au fait de fournir le code avec un logiciel, le client y a tout intéret (car c'est bien lui qui y gagne).
Maintenant, le fait de distribuer des logiciels gratuitement sans avoir spécialement de société qui pousse derrière le logiciel en question a selon moi effectivement ces limites. Et puis, tous le monde a besoin de vivre, et personnellement je ne vis pas que d'amour et d'eau fraîche.
Après tout, dans notre société, tout passe à un moment donné par le fait de donner ou de recevoir de l'argent. Pourquoi serai-ce différent en informatique?
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager