Discussion :

[Zirak]

En passant chez le généraliste, tu peux (surtout que mon généraliste quand j'était encore en France était aussi ostéo et comptais ça comme une visite "classique" )

T'es sûr que cela n'a pas changé ? Ou que ton médecin ne te faisait pas une fleur pour que tu paies moins cher ? Moi il me semble que c'est comme Gastiflex le dit.

Quand j'appelle mon généraliste/ostéo, pour prendre un rdv d'ostéo, le 1er truc que me dit la secrétaire, c'est que ce n'est pas remboursé. Et la mutuelle (enfin la mienne), je crois qu'elle ne rembourse que 90 ou 120e d'ostéo par an.


Après, si je dois prendre rdv avec mon généraliste, lui filer 23€, pour qu'il me dise de revenir le voir plus tard en tant qu'ostéo et lui repayer à ce moment là 45€ pour vérifier si c'est remboursé par la sécu, c'est pas que je ne veux pas qu'il se fasse construire une résidence secondaire, mais il se fait déjà assez de blé comme ça, je passe mon tour ^^

[ManusDei]

Par contre l'homéopathie, donc l'inefficacité a été maintes fois prouvée est remboursée.

Par la mutuelle uniquement, pas par la secu je crois.
Et c'est pas l'inefficacité qui a été prouvée, c'est une efficacité au niveau de celle du placebo (les mauvaises langues diront que c'est parce que c'est la même chose ).

[Invité]

T'es sûr que cela n'a pas changé ? Ou que ton médecin ne te faisait pas une fleur pour que tu paies moins cher ? Moi il me semble que c'est comme Gastiflex le dit.

Quand j'appelle mon généraliste/ostéo, pour prendre un rdv d'ostéo, le 1er truc que me dit la secrétaire, c'est que ce n'est pas remboursé. Et la mutuelle (enfin la mienne), je crois qu'elle ne rembourse que 90 ou 120e d'ostéo par an.

Ma copine est passée par un ostéo et a été remboursée. Mais il est médecin (du sport) également.
Donc je sais pas si c'est lui qui gruge en facturant un acte de médecin (spécialiste en l'occurrence) plutôt que d'ostéo, ou si tu es remboursé dès que l'ostéo est médecin (vu qu'on peut être ostéo sans être médecin).

Par la mutuelle uniquement, pas par la secu je crois.

Non, la consultation est remboursée à 70% et les "médicaments" (je devrais dire le sucre ) à 30%.
http://www.santemagazine.fr/homeopat...ire-30021.html

[GPPro]

La CMU est pour les personnes en situation régulière et résidant en France depuis 3 mois. Tu confonds surement avec l'AME qui est pour les étrangers en situation irrégulière, résidant également en France de manière stable depuis au moins 3 mois. Il y a des dérogations pour les situations d'urgence, et les traitements pour les femmes enceintes et leurs enfants en font partie.
Ça ne te plait peut-être pas, mais je suis plutôt content de vivre dans un pays où on ne laisse pas crever une femme enceinte et son enfant, quelle que soit leur origine.

L'AME a coûté 800 millions en 2013. C'est certes une somme, mais je suis sûr qu'il y a des façons de faire des économies sans laisser mourir des êtres humains.


Il est français si un de ses parents est né en France (double droit du sol). Sinon il doit attendre sa majorité et y résider au moins 5 ans à partir de ses 11 ans.

Merci de ne pas relayer les idées fausses du FN comme quoi il suffirait de pondre du bon côté de la frontière pour avoir la nationalité.


Ni l'un ni l'autre. Les statistiques sont des données globales, relevées sur un ensemble. Les inverser pour les ramener au nombre de "chances" qu'aurait un individu de faire tel ou tel truc n'a aucun sens.
Un noir sur trois ira en prison une fois dans sa vie (je sais pas si c'est vrai, c'est pas la question c'est pour l'exemple), mais la fille d'Obama n'a quasiment aucune chance d'y aller.

Ce qui ne veut pas dire que statistiquement c'est faux, contrairement à ce que tu as écris. Globalement, un noir a une chance sur trois d'aller en prison (je ne sais pas si le chiffre est vrai, je parle juste de stats).

Edit : je détaille un peu plus aprce que ta pseudo affirmation sur les stats est un travers que l'on voit tout le temps. Et le fait que tu la balances en argumentant que, décidément, il n'a rien compris aux stats est encore plus énervant. Parce que celui qui n'a rient compris aux stats, c'est toi.

Cette stat veut dire que si tu choisis un individu noir au hasard dans la population noire USA et que tu observes sa vie, alors il y a une chance sur trois pour que celui-ci aille en prison. Maintenant, ton raisonnement à base de fille d'Obama a juste un petit défaut : ce n'est pas franchement un cas choisit au hasard. Alors, qui n'a rien compris aux stats ???

[Simara1170]

Quand ils ont la double compétences, ils essayent souvent de gruger pour que tu sois remboursés... C'est ce que je disais: mon médecin généraliste facturait ça comme 2 visites (mon frère et moi) pour qu'un soit remboursés (et que lui ne perde pas des billes)

[Zirak]

Quand ils ont la double compétences, ils essayent souvent de gruger pour que tu sois remboursés... C'est ce que je disais: mon médecin généraliste facturait ça comme 2 visites (mon frère et moi) pour qu'un soit remboursés (et que lui ne perde pas des billes)

Non ça, c'est les gentils doubles spécialisés

Moi le mien, si il m'ausculte pour un mal de gorge ET qu'il me manipule car du fait d'être la, j'en profite pour qu'il me remette les vertèbres en place, il me fait bien payer les deux séparément, car il s'agit de deux activités différentes (selon ses dires, après je sais pas si c'est une obligation, et qu'effectivement le tiens gruge, ou si c'est le mien qui dit ça pour toucher plus )

[Jon Shannow]

Je réponds en vrac.
D'abord, les alcooliques sont aussi répréhensibles que les fumeurs.
Par contre un mec qui se prend un apéro le vendredi soir, chez lui, entre amis, ou un verre de vin (du bon, c'est quand même mieux ) pendant un repas, ça, ça ne me gène pas. Et, ça n'ira pas créer une dépendance chez cette personne. Pareil, pour le mec, à la terrasse d'un restaurent, qui boit un verre de vin. Bien sûr, si cette personne boit un peu trop, elle ne doit pas prendre le volant. Et dans le cas contraire elle est hors la loi.
Alors qu'à cette même terrasse de resto, t'as un mec qui fume, ben, là ça me gène, et grave en plus. Généralement, je suis obligé de rentrer dans le resto (merci à cette loi qui nous permet d'avoir un espace non fumeur pour manger !). Mais, bon, par les temps qui court, c'est agréable d'être en terrasse, non ? Ben, non, pas possible sans prendre dans le nez les fumées d'une dizaine de toxico (entre ceux qui sont sur la terrasse et ceux passent devant).

Je suis d'accord, que le gouvernement, n'est pas clair sur le tabac, et que cette saloperie devrait être interdite, mais que comme ça rapporte beaucoup d'argent alors on fait semblant de lutter.

Maintenant, pour le coup de la sécu, ben, c'est de la provoc', mais l'idée me plait. On a le droit de rêver, non ?

[GPPro]

Juste un petit "détail" amusant : les premiers fraudeurs de la sécu sont les professions médicales (loin devant les usagers contrairement à ce que TF1 et autres aimeraient vous faire croire).

[GrandFather]

Juste un petit "détail" amusant : les premiers fraudeurs de la sécu sont les professions médicales (loin devant les usagers contrairement à ce que TF1 et autres aimeraient vous faire croire).

En valeur absolue, pour l'Assurance Maladie, c'est difficile d'être aussi affirmatif car les fraudes des professionnels de santé sont plus facilement détectables ; par contre, ce qui est déjà plus net, c'est qu'en moyenne le montant d'une fraude causée par un PS sera bien plus important que celui imputable à un assuré fraudeur.

[GPPro]

Autres questions, qui a regardé les questions de l'épreuve d'économie ? Certaines ont un libellé très intéressant...

[GPPro]

En valeur absolue, pour l'Assurance Maladie, c'est difficile d'être aussi affirmatif car les fraudes des professionnels de santé sont plus facilement détectables ; par contre, ce qui est déjà plus net, c'est qu'en moyenne le montant d'une fraude causée par un PS sera bien plus important que celui imputable à un assuré fraudeur.

Oé, ce que je n'ai pas précisé c'est qu'il y a plusieurs professions médicales qui passent avant les usagers (en volume). Donc même si la fraude par les usagers était moins détectées, ça laisse de la marge.

[pmithrandir]

Celui ci ?
C'est très orienté libéral, mais en même temps l'interet est plutot de regarder quelle correction type est proposée.

La réponse devant être argumentée, en théorie on peut répondre que ca n'améliore rien.(pour la flexibilité par exemple)

Pour le second point, il est par contre assez valide je pense. Le protectionnisme comporte des risques qu'ils doivent je pense connaitre.(ce qui ne veut pas dire qu'il n'apporte pas également des avantages)

[GPPro]

Celui ci ?
C'est très orienté libéral, mais en même temps l'interet est plutot de regarder quelle correction type est proposée.

La réponse devant être argumentée, en théorie on peut répondre que ca n'améliore rien.(pour la flexibilité par exemple)

Pour le second point, il est par contre assez valide je pense. Le protectionnisme comporte des risques qu'ils doivent je pense connaitre.(ce qui ne veut pas dire qu'il n'apporte pas également des avantages)

Ce sont des questions de cours, pas des disserts, donc l'argumentation... Le minimum qu'il manque à ces questions est une contextualisation (du genre dans le libéralisme on considère que). Et non, le protectionnisme ce n'est pas le mal absolu, en particulier quand une grande proportion des biens consommés est importée (et, accessoirement, que l'on a une balance commerciale déficitaire).

[souviron34]

Disons que, "de mon temps", on aurait sans doute présenté ça comme "Que pensez-vous de l'affirmation xxx ?"..

Dans une société de la "case à cocher" et de la pensée pre-mâchée, ça ne m'étonne qu'à moitié... Voire pas du tout



Quant au tiers-payant et autres, je pense qu'effectivement un envoi systématique de la facture totale détaillée serait correct, et, si ça ne suffit pas à ralentir, je serai assez pour un système à tickets, mais pas comme le dit Jon "plus de remboursements quand tu arrives au bout", mais sans doute des actions parallèles (un peu comme la menace de suspendre les allocations etc).. Si la (les) personnes tiennent tant à utiliser le système, eh ben on se rembourse sur des choses "non essentielles".... (bien évidemment pondéré par les maladies graves, handicaps, etc)




Enfin, pour deuche, tu pourras utilement regarder Social programs in the United States (Wiki) ainsi que US Welfare system..

Dans le premier lien, tu pourras trouver un tableau récapitulatif, "Impact of social programs", où tu constateras que les 20% les plus pauvres touchent de la part du gouvernement 30 500 $ / an.... (bien entendu, sur lequel ils payent des impôts : c'est la vision américaine où tu participes, quelle que soit ta situation, même si c'est très peu).. Il ne me semble pas que les SDF et les gens en dessous du seuil de pauvreté en France touchent 24 000 euros/an d'aide.. Si ???

[Jon Shannow]

Disons que, "de mon temps", on aurait sans doute présenté ça comme "Que pensez-vous de l'affirmation xxx ?"..

Dans une société de la "case à cocher" et de la pensée pre-mâchée, ça ne m'étonne qu'à moitié... Voire pas du tout

Entièrement d'accord. Bientôt le bac réduit à un QCM ?

Quant au tiers-payant et autres, je pense qu'effectivement un envoi systématique de la facture totale détaillée serait correct, et, si ça ne suffit pas à ralentir, je serai assez pour un système à tickets, mais pas comme le dit Jon "plus de remboursements quand tu arrives au bout", mais sans doute des actions parallèles (un peu comme la menace de suspendre les allocations etc).. Si la (les) personnes tiennent tant à utiliser le système, eh ben on se rembourse sur des choses "non essentielles".... (bien évidemment pondéré par les maladies graves, handicaps, etc)

Le problème des "actions parallèles" c'est qu'elles ne seront jamais appliquées, parce que y aura une associations qui viendra dénoncer l'ignominie de faire payer quelqu'un qui n'a même pas de quoi changer d'iPhone tous les mois !

[pmithrandir]

Ce sont des questions de cours, pas des disserts, donc l'argumentation... Le minimum qu'il manque à ces questions est une contextualisation (du genre dans le libéralisme on considère que). Et non, le protectionnisme ce n'est pas le mal absolu, en particulier quand une grande proportion des biens consommés est importée (et, accessoirement, que l'on a une balance commerciale déficitaire).

Pour le sujet sur le protectionnisme, la question est pourtant moins problématique.
Quels sont els risques de la mise en place du protectionnisme n'est pas le décrire comme un mal absolu. C'est juste citer quelques choses assez bete :
- se couper du monde(retard d'innovation)
- encourir des mesures inverses, et diminuer ses exportations
- faire monter les prix des produits importés pour les consommateurs finaux => baisse du pouvoir d'achat des salariés actuels.
- risques fort de pénurie a des tarifs abordables de bien de première nécessité le temps que notre industrie s'adapte.
etc...

Dans les avantages(ce qui n'est pas demandé)
- protection des entreprises locales
- diminution de la concurrence deloyale
- relocalisation du travail

etc...

[juvamine]

Je suis le fil depuis quelques jours...
Je fais une réponse rapide sans pour autant m’immiscer dans le débat

Le gros problème de la France est l'aspect "open-bar" des choses...
On va chez le médecin sans se poser trop de questions, certains vont prendre 1 rdv, arrivent à 3 (car les enfants ne sont pas biens depuis ce matin vous comprenez), et ne veulent payer qu'une fois le médecin
On va chez le pharmacien, royal au bar...j'ai ma carte de mutuelle
etc etc etc

Pour un peu de polémique, car j'aime ça
On va au supermarché, j'ai mes tickets oranges pour payer
On prends les transport en commun, j'ai moins de 42 ans et + de 44 ans, un pied-beau ou un ongle retourné, donc je ne paye pas
On prend le train, j'ai moins de 25 ans...pas grave les travailleurs payent 4 fois + que moi pour payer mon siège.


J'exagère certains points bien sur, de manière totalement volontaire, mais c'est la France. Et il paraît que c'est la beauté du service public...pourquoi pas.

Si demain ma sécu ne m'est pas retirée de mon salaire, et que je dois m'acquitter d'un billet de 300 € tous les mois pour ça : part employeur + part salarié (???? c'est vraiment de la branlette intellectuelle de terme d'ailleurs car c'est le patron qui paie tout hein) : peut être que l'on se poserait + de questions sur ce qu'on dépense pour de vrai...

La sécurité sociale vit largement au dessus de ses moyens (un peu la faute à la conjoncture, beaucoup à cause de leur politique déraisonnable que l'on subit depuis quelques décennies)
Il faut savoir aussi que la sécurité sociale a une situation de monopole totalement illégale en France, mais c'est un autre sujet.

Après en tant qu'informaticien, je suis content que l'on évite ses échanges d'argents inutiles, et probablement coûteux...
Mais est-ce qu'à l'arrivée on ne serait pas gagnant ?

Nous sommes maternés (et assistés) depuis le premier jour de notre vie par un Etat mammouth omniprésent et omnipotent.
On ne peut plus rien faire seul : je ne peux pas faire le choix de me faire soigner ailleurs que dans le réseau "sécurité sociale"; je ne peux même plus faire le choix d'adhérer ou non à une mutuelle complémentaire car mon patron est désormais obligé de me la fournir; je ne peux pas faire le choix d'une éducation ou un autre : l'école est obligatoire jusqu'à 16 ans, et tout est fait pour amener le plus grand nombre au bac...
je pense sincèrement que l'idée de l'Etat providence arrive à ses limites : quand on a moins de financements que de besoins c'est que l'on a dépassé le seuil critique...

Bonne continuation

[GPPro]

Pour le sujet sur le protectionnisme, la question est pourtant moins problématique.
Quels sont els risques de la mise en place du protectionnisme n'est pas le décrire comme un mal absolu. C'est juste citer quelques choses assez bete :
- se couper du monde(retard d'innovation)
- encourir des mesures inverses, et diminuer ses exportations
- faire monter les prix des produits importés pour les consommateurs finaux => baisse du pouvoir d'achat des salariés actuels.
- risques fort de pénurie a des tarifs abordables de bien de première nécessité le temps que notre industrie s'adapte.
etc...

Dans les avantages(ce qui n'est pas demandé)
- protection des entreprises locales
- diminution de la concurrence deloyale
- relocalisation du travail

etc...

Quel est le rapport entre protectionnisme et se couper du monde / retard en innovation ??? Les USA qui ne sont pas les derniers à pratiquer le protectionnisme ont l'air très en retard effectivement.

[souviron34]

Tout à fait...

En fait, le seul vrai point négatif est les mesures de rétortion réciproques, qui peuvent toucher les pans sensibles (par exemple, pour la France, les parfums, les vins, les fromages, la techno militaire ou d'aviation..), et qu'en étant petit on n'est pas en position de se passer de certains marchés... ou d'imposer notre vue..

Et créer un climat de méfiance réciproque dans tous les sens, ce qui peut nuire à long terme non seulement économiquement, mais culturellement (abandon par exemple de la langue française dans les insitutions internationales, blocage des films, etc etc)

[Marco46]

Il faut savoir aussi que la sécurité sociale a une situation de monopole totalement illégale en France, mais c'est un autre sujet.

Ah oui a cause de la trahison de nos politiques. On a pas à respecter des lois scélérates. Même pas instaurées démocratiquement.

On ne peut plus rien faire seul : je ne peux pas faire le choix de me faire soigner ailleurs que dans le réseau "sécurité sociale";

Tu peux aller en clinique mais c'est à tes risques et périls. L'hôpital est de loin ce qui se fait de mieux en terme de qualité. Je te parle même pas de la différence de qualité entre les hôpitaux US et français par exemple.

je ne peux pas faire le choix d'une éducation ou un autre : l'école est obligatoire jusqu'à 16 ans, et tout est fait pour amener le plus grand nombre au bac...
je pense sincèrement que l'idée de l'Etat providence arrive à ses limites : quand on a moins de financements que de besoins c'est que l'on a dépassé le seuil critique...

C'est le modèle républicain qui veut ça. Si tu préfères la jungle américaine rien ne t'empêche d'émigrer tu seras heureux aux USA.