@Jon : Zemmour, il peut rire de tout, il est intouchable : il est juif et arabe, dire qu'il raconte des salades, c'est être antisémite et raciste. Déjà qu'être dans l'une des catégorie c'est très très mal vu, alors être dans les deux à la fois...
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
@Jon : Zemmour, il peut rire de tout, il est intouchable : il est juif et arabe, dire qu'il raconte des salades, c'est être antisémite et raciste. Déjà qu'être dans l'une des catégorie c'est très très mal vu, alors être dans les deux à la fois...
Envoyé par deuche
Quelle étrange idée ! L'exagération (ou la caricature) se retrouve partout, dans le discours politique quand Valls parle d'apartheid, dans le discours sur les patrons et la finance, quand on qualifie les écolos de khmers verts, quand on nous ressort à tout bout de champ le ventre fécond ou les heures les plus noires, ou qu'on qualifie de fasciste tout et n'importe quoi. Ca n'empêche pas le débat, ou le combat.
On peut parfaitement combattre des polémistes qui abusent de la caricature. Cela se fait comme tout le reste, en attaquant leurs idées.
Mais pour cela, il faut accepter de débattre de leurs idées, et donc admettre qu'elles sont 'problématisables' (je ne sais pas si ce mot existe...). Et c'est là que réside le "problème Zemmour". Il parle de ces vaches sacrées qui sont devenues le dogme de notre société laïque, et que la plupart de nos penseurs contemporains (qui aiment pourtant se déclarer sans préjugés, voire subversifs) s'interdisent d'aborder autrement que le missel à la main, en débitant d'une traite leur catéchisme et en qualifiant de "phobie" (et donc de folie) tout ce qui s'en écarte. On ne voit pas très bien, alors, comment ils peuvent imaginer réfuter ces idées...
Egalement, pour pouvoir combattre les idées de Zemmour, il faudrait qu'on arrête de lui donner ce statut de diable de la religion républicaine. Tant que Zemmour sera le "malin", qu'on invoque à tout bout de champ (ça se voit bien sur les dernières pages de ce fil) entre deux signes de croix, et qu'on combat à coup d'anathèmes, ses idées prospèreront...
Mais il suffit de voir le niveau du discours politique et médiatique (de Valls aux chroniqueurs de Ruquier) pour se dire que ce n'est pas gagné.
Francois
Heu ! J'ai pas parlé de Zemmour une seule fois dans mon post. Alors, pourquoi tu me ramènes ça ? Zemmour est un polémiste, il dit ce qu'il veut, on s'en tape.@Jon : Zemmour, il peut rire de tout, il est intouchable : il est juif et arabe, dire qu'il raconte des salades, c'est être antisémite et raciste. Déjà qu'être dans l'une des catégorie c'est très très mal vu, alors être dans les deux à la fois...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Je n'ai entendu personne dire que c'était "normal" qu'un gamin de 8 ans défende les terroristes.
Il faut discuter et ne pas dramatiser. C'est pour ça que j'ai bien aimé le billet de Morel ("petite conne"). Un enfant ne voit pas le monde comme nous ne voyons, il est inutile de le présenter devant les autorités judiciaires. En revanche il faut discuter, avec lui et ses parents. C'est le travail des acteurs dits "sociaux" (instituteur, directeur d'école, etc.).
C'est effectivement la même chose. Alors pourquoi dans un cas on amène l'enfant au commissariat, mais dans l'autre il n'en est pas question? C'était le sens de mon propos: les deux cas sont ontologiquement identiques, pourquoi la réaction n'est pas la même?
Je le répète, auditionner un enfant de 8 ans au commissariat est quelque chose de d'important. C'est important pour l'enfant. En philosophie, on parle de "apax existentiel": un événement marquant qui a des conséquences importantes dans le développement de l'identité. Mais c'est important aussi au niveau sociétal, politique. Car lorsqu'une société décide de déléguer la bêtise de ses enfants à l'autorité judiciaire, ça en dit long sur la société en question, et ce type d'évènement est performatif, c'est à dire qu'il contribue à créer une norme. Or, selon l'esprit républicain, la police n'est pas faite pour gérer la connerie des enfants, mais pour assurer la sécurité des citoyens. Alors je sais que vous (toi, souviron, françois) n'aimez pas l'esprit républicain, mais que proposez-vous à la place?
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Les circonstances sûrement. Le cas de l'enfant au commissariat vient peu après l'épisode de Charlie, le rapprochement peut rendre plus craintif.
Du coup, j'aimerais bien savoir comment tu débattrais avec lui sur les femmes, quand il dit que leur place est à la maison, et qu'on aurait pas dû leur filer le droit de vote, sans faire de fact checking, ni utiliser de chiffres, car bon, lui dire que les femmes sont des êtres humains avec une pensée et une opinion tout aussi valable que celles de n'importe quel homme, je doute que cela soit suffisant.
Ca serait un peu comme dire à un raciste que les gens de couleurs sont ses égaux, il va ricaner sans changer d'avis...
Tu veux parler de ceux-là ?
C'est quoi le titre du fil déjà? Le changement c'est quand?
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Ha, j'avais pas lu ça. Il faut dire que ton message n'est pas très bien formaté.
Alors visiblement, nous ne nous comprenons pas, puisque nous nous accusons de la même chose.
Je vais donc tenter d'expliciter mon positionnement le plus simplement possible:
Nous avons deux cas identiques. Dans un cas (celui de la petite fille raciste), il n'a pas été question de commissariat, dans l'autre (défense des terroristes) c'est "commissariat et c'est normal".
Moi je voudrais que les deux cas soient traités de la même façon: pas de commissariat, mais discussion.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Pourtant, c'est ce que je comprends des discours lénifiant d'un Gastiflex (c'est le dernier dont je me souviens).
Pour rappel, l'enfant ET le père ont été convoqué au commissariat APRES que le père se soit emporté vis à vis du directeur de l'école.
Et pour le coup, j'ai trouvé Morel de même calibre qu'un Zemmour en petite forme.
Et ce n'est pas l'enfant qu'on met en accusation, mais bien les parents. L'enfant est entendu par les policiers, dans le cadre de l'enquête suite à une plainte du directeur de l'école.
Mais, j'aurais aimé que cette petite et ses parents soient convoqués au commissariat (peut-être l'ont-ils été, d'ailleurs, je n'ai pas suivi plus que cela).
Je te rappellerai, mais je ne pense pas que ce soit nécessaire, que dans les 2 cas, les propos sont "hors la loi", et que c'est bien le rôle des policiers de faire respecter la loi.
Il est justement très important que l'enfant comprenne ce qui se passe. Ce n'est pas le fait qu'il soit entendu par les policiers, mais plutôt qu'il comprenne pourquoi il est entendu par les policiers par rapport à ce qu'il a fait. Et, ça, c'est le travail des services sociaux.
Pour moi, le seul truc scandaleux de l'affaire, c'est le battage médiatique.
Je ne vois pas en quoi, on n'aime pas l'esprit républicain quand on respecte la République. Parce que, si l'esprit républicain, c'est avoir le droit de bafouer les lois françaises en toute impunité, effectivement, alors, je ne me sens plus de cet esprit là ! Je pense qu'il y a un devoir de citoyen d'éduquer ses enfants dans le respect de la République, et cette République interdit de faire l'apologie du terrorisme. Alors, je me demande qui a l'esprit Républicain, en fait !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
c'est effectivement ce qui pose problème dans notre cas. Nous avons des enfants qui "subissent" l'acharnement médiatique autour de choses qu'ils ont dit sans avoir réellement conscience de leurs propos.
On passe donc d'un incident "quelconque" (je dis ça dans le sens ou les enfants n'ont pas réellement conscience de l'impact et de la gravité de leurs dires) à un fait marquant. Je ne connais pas la psychologie, mais je pense que ce genre de chose peut avoir un effet néfaste pour leur avenir.
Désolé, je n'ai pas ton talent d'écrivain...
Moi, aussi, je souhaite que les deux cas soient traités de la même façon. Discussion, mais, si la discussion ne mène à rien (comme dans le cas du père qui s'emporte chez le directeur de l'école), ben... commissariat ! Je te rappelle qu'il y a des juges pour mineurs, et que pour que le juge soit saisi, il faut passer par la case commissariat, il me semble.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Aurais-tu des infos que nous n'avons pas sur le comportement du père ??? Dans cette histoire ça sent beaucoup la condamnation a priori.Désolé, je n'ai pas ton talent d'écrivain...
Moi, aussi, je souhaite que les deux cas soient traités de la même façon. Discussion, mais, si la discussion ne mène à rien (comme dans le cas du père qui s'emporte chez le directeur de l'école), ben... commissariat ! Je te rappelle qu'il y a des juges pour mineurs, et que pour que le juge soit saisi, il faut passer par la case commissariat, il me semble.
De ce que j'ai entendu, suite aux propos du gamin, le prof l'a sermoné, et convoqué le père chez le directeur. Lors de la conversation chez le directeur, le père aurait eu des propos injurieux, et un comportement violent. De là, le directeur a porté plainte, et les flics ont convoqué le père et l'enfant. Maintenant, c'est ce que j'ai pu entendre à la radio (RTL).
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Ce n'est pas une question d'écriture, mais de format; dans ton message, les balises [quote] sont incorrectes.Désolé, je n'ai pas ton talent d'écrivain...
Comme quoi, même les développeurs ne s'en sortent pas avec phpBB. Le cordonnier, les chaussures...
Ok je comprends mieux du coup. En fait toi tu veux envoyer tout le monde en taule. C'est sûr c'est plus simple...
Quoi moi, je caricature?
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Merci de ne pas déformer ce qu'on dit !!!
Peux-tu nous citer des choses où on serait censé "ne pas aimer l'esprit républicain" ???
D'ailleurs, à ce sujet **, et je trouve étrange que personne ne le mentionne sur ce fil, mais que pensez-vous de l'élection du Doubs ?? Ce que je trouve fascinant, c'est l'étonnement de nos chers commentateurs....
** : pour ne pas fair le "vieux con" qui dt "j'vous l'avais bien dit", je remarque néanmoins que la notion de "front républicain" est, comme nous l'avions dit François, Jon, et moi, depuis belle lurette, en train de disparaitre en fumée... Serait-ce justement à cause de cette utlisation tronquée du mot lui-même ??
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Spice de Charlie...Ok je comprends mieux du coup. En fait toi tu veux envoyer tout le monde en taule. C'est sûr c'est plus simple...
Quoi moi, je caricature?
C'est en effet assez étrange que des électeurs soient allés votés...D'ailleurs, à ce sujet **, et je trouve étrange que personne ne le mentionne sur ce fil, mais que pensez-vous de l'élection du Doubs ?? Ce que je trouve fascinant, c'est l'étonnement de nos chers commentateurs....
** : pour ne pas fair le "vieux con" qui dt "j'vous l'avais bien dit", je remarque néanmoins que la notion de "front républicain" est, comme nous l'avions dit François, Jon, et moi, depuis belle lurette, en train de disparaitre en fumée... Serait-ce justement à cause de cette utlisation tronquée du mot lui-même ??
En plus, ils votent mal les c*ns ! Bon, la patrie est sauve, le PS a gagné. Ce qui est marrant, c'est d'écouter nos politiques ce matin. Entre Marine Le Pen, qui clame qu'elle a gagné (on va pas la vexer... ), et le PS qui accuse l'UMP de n'avoir pas été clair par rapport au FN, et l'UMP qui accuse la politique du gouvernement pour expliquer le bon score du FN, c'est assez pitoyable. Et, je pense que ça n'enlèvera pas de voix au FN pour les prochaines élections.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Je n'ai ni le courage ni le temps de me taper les deux millions de pages de ce fil pour trouver des citations, mais avoue que, dès que vous en avez l'occasion, vous ne manquez jamais un tacle lorsque quelqu'un évoque l'esprit républicain. Le vivre ensemble, la mixité sociale, l'égalité, la fraternité, etc, bref, tout ce que vous appelez la "bienpensance".
Pour être honnête, j'ignorais tout de cet épisode décisif de la politique française. Mon attention est focalisée sur la Grèce en ce moment.
Et à vrai dire, je n'en pense pas grand-chose...
Le mot vient d'une époque où le FN, et d'autres partis extrêmes, n'étaient pas républicains (dans le sens institutionnel). C'est vrai qu'aujourd'hui ça n'a plus vraiment de sens, puisque, à ma connaissance, tous les partis français son républicains. Même le NPA.** : pour ne pas fair le "vieux con" qui dt "j'vous l'avais bien dit", je remarque néanmoins que la notion de "front républicain" est, comme nous l'avions dit François, Jon, et moi, depuis belle lurette, en train de disparaitre en fumée... Serait-ce justement à cause de cette utlisation tronquée du mot lui-même ??
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
La mixité sociale et le vivre ensemble, c'est bien ce qui vient de s'écraser sur les chaussures des "bienpensants" dans ces histoires "je ne suis pas Charlie", où, ces gentils "républicains" viennent de découvrir que ceux qu'ils défendent, eux, ils en ont rien a foutre du vivre ensemble, de la mixité sociale, de l'égalité ou de la fraternité. Il y a Dieu (enfin Allah) et picétou !
Ça semble faire pshiiiiit, non ?
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Comme tout ce qui se passe dans ce pays en fait, si on suit ce qu'on lit ce forum, au final, ça de plus ou de moins, on n'est plus à ça près...
Je propose d'ailleurs que l'on demande à Anomaly d'ajouter cette phrase automatiquement à la fin de chaque message dans la partie politique du forum, cela fera gagner du temps à certains
Je ne sais pas qu'en penser, c'est encore trop tôt. Mais jusqu'ici je suis plutôt positif. Tout le monde savais que ça allait être compliqué. Mais certains masques commencent à tomber du côté des institutions européennes, et c'est déjà une petite victoire. Pour le peuple européen en tout cas, parce que pour le peuple grec, les ennuis ne font que commencer. Mais les grecs semblent avoir conscience de ce qui les attends, et il soutiennent leur gouvernement. Pour l'instant.
Du côté du gouvernement grec, je suis plutôt rassuré car pour l'instant, il ne semblent pas trop céder aux sirènes du pouvoir. Ils ont déjà fait, en deux semaines, plus que le gouvernement Hollande en 3 ans. Donc bon, encore une fois il est trop tôt pour se prononcer, mais je suis plutôt positif.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager