Discussion :

[fcharton2]

Ben oui ils sont bien emmerdés: le PS fait ce qu'ils auraient fait. Ils ne savent plus où se positionner.

Sans doute, mais même s'ils avaient des solutions, ils n'auraient aucun intérêt à sortir du bois maintenant. On n'est même pas à la moitié du mandat, le PS se met tout le monde à dos, et en ne disant rien, ils rassemblent les mécontents. C'est d'ailleurs exactement ce qu'avait fait le PS il y a cinq ans.

C'est le problème du quinquennat, comme il n'y a aucune échéance nationale après l'élection, l'opposition n'a aucun intérêt à être constructive, ou à proposer quoi que ce soit avant la dernière année, quand la campagne présidentielle commence. Et tout le débat de celle ci porte sur le bilan.

Mais nos politiques aiment bien, au fond, c'est assez confortable...

Francois

[r0d]

(Je répondrais plus tard ou demain pour le FN si tu le permet Et si tu pouvais préciser la question... Pourquoi voter FN? Pourquoi on à pas peur de leur autorité ? Je vois pas bien :/)

Nan ce n'est pas une question d'avoir peur du FN, c'est juste que j'ai l'impression que le côté autoritariste du FN plait aux gens.
A gauche de la gauche, nous avons ce côté libertaire qui dit "occupez-vous de politique avant qu'elle ne s'occupe de vous", avec des grands principes de démocratie participative, etc. Bref, nous avons la vision d'une société dans la laquelle les citoyens sont politiquement actifs.
A contrario, j'ai l'impression que du côté du FN, c'est plus autoritaire, dans le genre "votez pour nous on s'occupe du reste". Le discours est plus "nous on est des bons, vous avez juste à virer les mauvais et nous choisir nous, et on va régler tous vos problèmes".

Et donc, sous réserve que ce constat soit correct, je me demandais si ce côté autoritariste n'était pas une des raisons qui explique l'actuel succès du FN.

[fredoche]

mais pour les idées, là, ça ira pas !

tu te trompes... l'interdiction des licenciements est toujours au programme

Ajoute à cela l'interdiction des dépôts de bilan et on est tranquille

Moi j'aurai bien des idées, qui satisferaient tout le monde en plus, mais il parait que ça se fait pas, d'après ce que je lis de François Charton en réponse à Rod. Ce serait trop bolchevique

[fredoche]

N je me demandais si ce côté autoritariste n'était pas une des raisons qui explique l'actuel succès du FN.

les blondes à voix d'homme aussi peut-être ?

[fcharton2]

Pfff...la bave de l'ours ne vend pas la peau de la colombe...

Va t'essuyer quand même, t'en a plein les plumes, mon petit colombin (ah? on me dit que ce n'est pas le mâle de la colombe, ah ben zut alors...)

Mais tout ces nouveaux genre de contrat, c'est pas des équivalents de CDD ? J'veux dire, c'est des rustines qui décalent le problèmes, une fois les contrats terminés, tout ces gens vont de nouveau retourner au chômage finalement...

Oui et non... D'abord, c'est censé permettre de tenir la promesse, après, on s'en moque. Ensuite, et un peu moins cyniquement, l'idée est que quand ces gens reviendront sur le marché, la croissance sera revenue.

Cette "baisse de la hausse" n'a pas été expliquée par des bugs techniques ? Des "non-rappel" de "pointage Pôle emploi" ?

Il y en a eu, mais en moyenne, le chômage a quand même augmenté moins vite au second semestre qu'au premier, en partie à cause des emplois aidés, en partie parce qu'il y a eu un peu de croissance.

Effectivement j'ai oublier cette histoire d'ANI.. mais je vois pas bien en quoi faciliter les licenciements change quelque chose au marché de l'emploi.. C'est pas parce qu'une boite vire qu'elle va ré-embaucher derrière...

Non, mais ca peut permettre à la boite de ne pas déposer le bilan. En gros, quand ça commence à aller mal, tu peux parfois t'en sortir en licenciant tout de suite une partie du personnel. Sauf que si tu entres dans un conflit social lourd, tu ne vas pas pouvoir licencier, et tu vas avoir une ambiance infâme au moment où il faudrait que tout le monde se bouge. L'idée de l'ANI (bonne ou mauvaise) c'était qu'en permettant d'aller plus vite, on sauvait une partie des emplois.

Et si tu pouvais préciser la question... Pourquoi voter FN? Pourquoi on à pas peur de leur autorité ? Je vois pas bien :/)

Au départ, le débat portait sur l'extrême gauche. Je disais à Rod que le NPA et les autres faisaient peur, parce qu'ils voulaient, pour notre bien, confisquer, réquisitionner, bref qu'on les devinait autoritaires.

Ce à quoi Rod répond que le FN, qui tient un discours autoritaire, ne fait fuir personne, bien au contraire.

Donc en gros, la question, c'est pourquoi en ces temps de crise, l'extrème gauche, qui propose de remettre à plat le système, fait peur et n'arrive pas à dépasser les quelques pour cent, alors que le FN, tout aussi radical dans son approche, caracole en tête des sondages.

Francois

[Invité]

La place coûte dans les 40€, ça nous fait déjà 120 000€ pour une représentation ( sans compter le salaire des techniciens, bon ya 2 lumières et un bureau, sa doit pas revenir très cher..). Tu rajoutes à cela les T-shirt et autre goodies qui sont vendus avant/après spectacle, plus la taxe shoananas, on y est rapidement au 600 000€...

C'est pas le montant qui me gêne, c'est le fait qu'il le garde en liquide. C'est le fait qu'il ne paie pas d'impôts sur ces revenus-là. C'est le fait qu'il soit déclaré comme insolvable. C'est le fait qu'il doive 65 000€ d'amende et que visiblement il a les moyens de les payer. C'est le fait qu'il ait envoyé 400 000€ au Cameroun.
C'est le fait qu'il séduise une large frange de la population sur un discours de "on va leur mettre bien profond à tous ces pourris" alors qu'il utilise les mêmes magouilles que les pourris en question.

L'enquête sur Dieudonné est pour "blanchiment", "abus de biens sociaux" et "organisation frauduleuse d’insolvabilité". Pas "gagnage de de beaucoup d'argent".

Après tu regardes quels sont les organismes qui enquêtent sur lui, l'Ocliff qui devrait plutôt regarder les comptes à Fabius et autre profiteurs du systèmes qui doivent avoir des millions sur des comptes à l'étranger, et la BRDP qui est une division de la police judiciaire.

1) J'espère que Dieudonné aura un meilleur avocat que ça, parce que dire "la justice est pourrie, elle ferait mieux de s'occuper des vrais voyous", ça n'a jamais marché.

2) Pour Cahuzac le blanchiment était de 600 000€. On est dans le même niveau de pourriture. Ça te plait peut-être pas, mais ils jouent dans la même cours.

3) Ocliff connait pas, et Google non plus. Le BRPD je vois pas le problème, c'est la police financière, c'est leur métier.

Donc non c'est pas un complot, c'est juste de l'acharnement.

Il ouvre sa gueule et veut embêter son monde, faut pas qu'il s'étonne qu'on lui cherche des poux. Au moins les Cahuzac et les Fabius essaient de se faire discrets.

[souviron34]

Cynagogue ?

lol fais gaffe tu vas te faire traiter de raciste.. "Cyn" c'est chien...

C'est une synagogue...

Et puis il faut dire que parmi tout ça, il y a encore beaucoup de chômeur qui ne pointent pas à Pôle Emploi.. Exemple tout bête de mon ami qui sors de l'école, n'as pas d'expériences professionnelle (donc pas de quelconque indemnité). Pourquoi irait-il s'inscrire ? Se voir proposer des formations pour lui apprendre à faire des lettres de motivations? Non merci !

Je vais te dire là-dessus que c'est encore pire quand t'es "vieux"...

Je ne me suis pas inscrit depuis des lustres... Entre les stages pour faire des lettres de motivation ou bien se présenter, ou des "conseillers" qui n'ont pas la moindre idée de ce à quoi correspond 90% de ton CV, et qui, au vu de ton âge, te conseillent de faire le dos rond et attendre la retraite....

En bref, si on te parle vraiment à toi, en fonction de ton CV, on te dit : "à votre âge, et avec un profil comme le vôtre, on peut rien faire.. ".. Et si c'est pas le cas, alors on te donne des trucs comme savoir faire un CV (en mentant, en arreangeant, etc etc.. Ou en insistant sur "les à-côtés".. C'est sûr qu'à 56 ans tu veux plus présenter le fait que tu fais du pingpong que tes 30 ans d'expéirence... )

[_skip]

Il y a quelques mois de cela, j'étais ravi de constater sur ce forum que les participants se montraient un peu méfiants concernant le côté "tout blanc tout noir" du conflit syrien vendu par les médias.
Et bien il semble qu'un rapport du MIT contredit la version officielle des services de renseignement américain selon laquelle le régime syrien serait à l'origine d'une attaque au gaz sarin meurtrière sur la population en août dernier.

http://rt.com/news/study-challenges-...al-attack-681/

Ca, plus Carla del Ponte qui exprimait ses doutes sur l'implication des forces rebelles dans l'usage d'armes chimiques, c'est troublant. Surtout que c'était la justification à une entrée en guerre imminente des USA et de ses toutous pour aller punir le méchant dictateur qui massacre sa population.

Comme quoi, faut se méfier des choses qui paraissent trop simples...

[ManusDei]

Justement, j'ai utilisé le mot "opposition" en voulant dire "Tout ce qui n'est pas au gouvernement" (et même plus, tout ce qui n'est pas PS). Donc non, je ne met pas que l'UMP là dedans ...

Si si y a eu, qu'il s'agisse du FdG, du Modem ou d'autres, mais ils ont beaucoup moins d'espace médiatique, donc on oublie vite.

Sur un blog, dans un des commentaires j'ai trouvé ça, sur un autre sujet :

2/ Les minorités se foutent du Front National ! Cela peut paraître difficile à comprendre, mais réellement; les minorités se foutent du Front National, du moins aujourd'hui, et la raison en est simple : Qu'est-ce que le FN nous ferait subir que nous ne subissons pas déjà ?
- Discrimination à l'embauche : check !
- Racisme latent : check !
- Durcissement des politiques d'immigration : check !
- Durcissement des conditions de renouvellement des cartes de séjour : check !
- Discrimination au logement : check !
and last but not least, ce que l'on croyait réservé au Front National....
- Vote de lois visant une religion ou une population donnée : check !

Alors oui, je peux comprendre que pour des militants de gauche, le FN soit l'incarnation de Mephisto, mais pour nous à vrai dire, cela ne nous fait plus ni chaud ni froid! [...]
Alors les extrêmes droites pour nous, c'est un peu comme l'histoire du loup qu'on raconte aux gamines pour leur faire peur quand on veut les garder vierges, ms lorsque la gamine grandit et vu le loup, elle se demanda pourquoi finalement faire tt un foin de qqch d'aussi banal. C'est notre cas avec le FN, lui ou un autre, droite au gauche, même politique raciste (cf Valls et les Roms, Valls et l'Islam...)

[souviron34]

Il y a quelques mois de cela, j'étais ravi de constater sur ce forum que les participants se montraient un peu méfiants concernant le côté "tout blanc tout noir" du conflit syrien vendu par les médias.
....
Comme quoi, faut se méfier des choses qui paraissent trop simples...

Ben, d'une part "chat échaudé craint l'eau froide" (Afghanistan, Irak1,Yougoslavie, Roumanie (Timisoara), Rwanda, Irak2, Lybie, ça finit quand même par pas mal s'accumuler en 30 ans (sans parler de Tchad, Centrafrique, et quelques autres dans le coin)), d'autre part comment et qui peut croire réellement en une présentation N & B, alors que :

• a) jusque-là et pendant plus de 20 ans tout le monde était OK
• b) la "stabilité" en Irak n'est pas vraiment à l'ordre du jour
• c) les "stabilités" dans les pays où il y a eu les "Printemps arabes" ne sont pas non plus vraiment à l'ordre du jour

et last but not least

• d) AUCUNE situation historique n'est vraiment Noir et Blanc, surtout avec un régime en place depuis un certain temps (et là-dedans je ne compte bien sûr pas les épisodes comme le Chili de Pinochet, le Cambodge des Khmers, etc : changement brutal, militare, renversement du pouvoir, exactions et surtout non-reconnaissance depuis le départ par l'ensemble des pays)

Comme cela a été le cas pour les débats soi-disant "sociétaux" cette année, ou l'anti-sarko primaire, ou les Roms, l"émigration, l'identité, la sécurité, ou avant les cohabitations, ou toute autre chose : il est extrêmement rare, et même rarissime, que une situation politique soit Noir et Blanc...

Quand en plus on parle de pays qui ont des histoires (qu'ici on ne connait guère) millénaires, et complexes, dans des environnements complexes, avec des influences géostratégiques par dessus, ben......

D'ailleurs, le Fabius et sa conférence, c'est pas franchement le succès...

Je suis aussi ravi que une telle méfiance pour les discours de propagande se soit manifestée sur ce sujet, même si je déplore qu'elle ne se manifeste pas plus souvent sur d'autres sujets...

Sur un blog, dans un des commentaires j'ai trouvé ça, sur un autre sujet :

En dehors du fait que cette personne est de ce camp, c'est un peu ce que nous disons François, Jon, et moi depuis le début : "crier au loup", caricaturer en affublant de nazi toute idée, débat, ou attitude, est contre-productif...

Comme ce que dit _skip , et comme l'ont prouvé toutes les élections de après celle de 1981, les Français sont moins c.ns que ce que les politiciens et médias veulent le faire croire... Et les traiter comme des enfants, soit c.ns soit à qui on montre la connerie, est stupide : ceux qui sont d'accord, ils commencent à en avoir plus que marre d'être pris pour des cons. Les autres, ils en ont plus que marre d'être pris pour des salos ou des dangereux..sur des trucs stupides...

Comme on disait plus haut, l'audience et la population des spectacles de Dieudo est un signe, comme l'est la montée du FN depuis - et y compris en - 2002....

Je pense réellement que la montée de 12% (ce que c'était en 1997) à 18 puis 25% est principalement due à ça...

Combattre des idées, oui.. mais intelligemment... Sinon on obtient exactement le même effet qu'en sens inverse, quand on affublait les communistes d'"Hommes au couteau entre les dents" : une martyrisation, qui ne fait que renforcer le noyau dur et donner de l'atttractivité sous la forme de résistance au bouc émissaire...

Et comme le cite le blog que tu cites, sur le fond les différences ne sont pas phénoménales par rapport à un certain nombre "d'officiels"...

PARCE QUE ce n'est plus le FN du père, et que - même du temps du père - il a souvent posé les bonnes questions, que tous les autres ont soigneusement évité, tout en l'accusant de les poser .. Or dans une démocratie qui peut se plaindre que quelqu'un pose des questions ????? On peut se plaindre que les réponses ne soient pas les bonnes, mais les questions ??

[Jon Shannow]

Mais tout ces nouveaux genre de contrat, c'est pas des équivalents de CDD ? J'veux dire, c'est des rustines qui décalent le problèmes, une fois les contrats terminés, tout ces gens vont de nouveau retourner au chômage finalement...

Pas plus qu'un autre job.

Cette "baisse de la hausse" n'a pas été expliquée par des bugs techniques ? Des "non-rappel" de "pointage Pôle emploi" ?

Non, le bug a été corrigé, et de toutes façons, depuis plus de 50 ans, on "maquille" les chiffres du chomage (mais pas que) pour qu'ils soient moins ... dramatiques.

Pfff...
la bave de l'ours ne vend pas la peau de la colombe...

Sérieusement, t'as de vraies propositions réalistes de la part de partis comme NPA, FDG à opposer ? Parce que moi, je n'en voit pas.

Nan ce n'est pas une question d'avoir peur du FN, c'est juste que j'ai l'impression que le côté autoritariste du FN plait aux gens.
A gauche de la gauche, nous avons ce côté libertaire qui dit "occupez-vous de politique avant qu'elle ne s'occupe de vous", avec des grands principes de démocratie participative, etc. Bref, nous avons la vision d'une société dans la laquelle les citoyens sont politiquement actifs.
A contrario, j'ai l'impression que du côté du FN, c'est plus autoritaire, dans le genre "votez pour nous on s'occupe du reste". Le discours est plus "nous on est des bons, vous avez juste à virer les mauvais et nous choisir nous, et on va régler tous vos problèmes".

Et donc, sous réserve que ce constat soit correct, je me demandais si ce côté autoritariste n'était pas une des raisons qui explique l'actuel succès du FN.

Ben, moi, le FN me fait peur, mais ni plus, ni moins que la gauche de la gauche, en fait. Et leur coté "libertaire" qu'ils prônent, ne va pas bien avec leurs discours de confiscation.

[pmithrandir]

Effectivement j'ai oublier cette histoire d'ANI.. mais je vois pas bien en quoi faciliter les licenciements change quelque chose au marché de l'emploi.. C'est pas parce qu'une boite vire qu'elle va ré-embaucher derrière...

L'idée, que l'on peut observer dans les pays anglosaxon, canada, USA, royaume unis, etc... C'est que l'on admet que si certaines boites ont une croissance prévisible, un exercice n similaire a n+1... ce n'est pas le cas de toutes.

Par exemple, quand la crise économique est arrivée sur Toronto, il y a eu des licenciement massif presque immédiatement (dans les 6 mois). Pour faire simple, en prenant l'exemple de General Motors, ils ont vu qu'ils n'y avait plus de clients, plus de commandes, donc ils ont licencié toutes les personnes non nécessaires pour produire le peu de voiture qu'il restait a produire.

Un an plus tard, la situation allait un peu mieux, et ils ont recommencé à embaucher, en rappelant leurs anciens employés en priorité.
La même année, en France, les ventes de voitures se cassaient aussi la figure, sauf que nos marque nationales n'ont licencié personne. Ils ont donc payé pendant toute la durée de la crise des gens à ne rien faire.

Si maintenant on regarde le bilan financier :
Prenons l'hypothèse qu'ils avaient 10 millions en réserves et qu'ils dépensent 500 000 en salaire par mois.(c'est farfelu, mais c'est pour l'exemple).
Pour GM, ils ont dépensé pendant 6 mois 500 000, puis seulement 250 000 par mois pendant 12 mois.
Dans le même temps, les revenus s'élèveraient à 250 000 par mois.
Bilan, ils ont du prendre 6 * 250 000 dans leurs réserves soit 1.5 millions. Il leur reste 8.5 Millions en réserves, de quoi réembaucher, prendre des risques, investir, etc...

Pour notre marque nationale, on a :
Toujours 500 000 de frais par mois, et 250 000 de revenus... pendant 18 mois.
Soit 250 000 * 18 mois = 4.5 millions d'euros dépensés.

Maintenant, prenons l'hypothèse plus courante d'une boite qui avait 2 millions en réserve. Au Canada, il lui reste 500 000€ à la fin de la crise. En France, elle a du emprunter(a un taux fort parce que c'est la crise et qu'on se demande si elle pourra rembourser) 2.5 millions d'euros. Quand elle veut réinvestir, il faut emprunter à nouveau. Et la banque qui leur répond... mais, vous avez déjà 2.5 Millions d'euros de dette. Vous dépensez toujours plus que vous ne gagnez(parce qu'on ne repasse pas de 250 000 de revenu à 500 000 du jour au lendemain sans innovation) Bref, vous êtes largué, je vous prête rien.

On a donc la boite anglosaxone qui investi, qui redevient florissante, qui réembauche... quand la française s'enfonce dans le surendettement pour finir par un plan de licenciement massif. Comme elle n'innove pas, la boite anglosaxone lui pique des parts de marché et elle ne gagne plus 250 000 mais 150 000 par mois, donc elle licencie non pas la moitié de son personnel, mais les deux tiers.

Ca c'est la vision coté entreprise.
Coté humain, la mentalité qui permet de licencier facilement entraine 4 changements dans la population :
- elle prévoit un coup dur en gardant des réserves de secours
- elle s'endette si besoin presque sans paperasse(on peut dépenser facilement 50 000 dollars en carte de crédit sans vérification)
- Elle apprend à s'adapter très vite, à déménager par exemple pour adapter son train de vie en 2 ou 3 mois à son nouveau niveau de salaire.
- les gens s’intéressent à l'économie, et donc sont mieux préparés aux décisions difficiles.

Là ou pour une personne, les décisions sont simples à mettre en place(on mange des pâtes, on déménage dans un quartier moins huppés, on sort moins) pour une boite, il est très difficile de diminuer ses dépenses aussi drastiquement.

Au final, avec une aide comme l'assurance chômage, on peut avoir des gens qui vont passer quelques mois un peu plus difficile, mais sans conséquences durables. Ce que n'est pas capable de faire une entreprise.

Mais, c'est vrai que c'est toute une culture et que l'instabilité n'est pas bien ressentie par tous, de la même façon que sans beaucoup d'explications, les gens ne comprennent pas pourquoi ils devraient faire des efforts alors qu'on les a habitués a ce qu'un autre(les entreprises, les propriétaires, l'état) les fassent à leur place.

Roumanie (Timisoara)

Père Francois, tu nous raconte une histoire ???

J'ai entendu les versions officielles ici, je me demande ce que tu en dit(parce que je n'ai pas entendu la version des médias a cette époque)

[Invité]

C'est pas le montant qui me gêne, c'est le fait qu'il le garde en liquide. C'est le fait qu'il ne paie pas d'impôts sur ces revenus-là. C'est le fait qu'il soit déclaré comme insolvable. C'est le fait qu'il doive 65 000€ d'amende et que visiblement il a les moyens de les payer. C'est le fait qu'il ait envoyé 400 000€ au Cameroun.
C'est le fait qu'il séduise une large frange de la population sur un discours de "on va leur mettre bien profond à tous ces pourris" alors qu'il utilise les mêmes magouilles que les pourris en question.

Non les pourris ils foutent ça dans des banques. Qu'ils fassent des appels aux dons c'est son problème, je lui ai rien filé moi. Le téléthon et toutes les conneries du genre c'est pareil on en fait pas tout un plat ^^

1) J'espère que Dieudonné aura un meilleur avocat que ça, parce que dire "la justice est pourrie, elle ferait mieux de s'occuper des vrais voyous", ça n'a jamais marché.

Tu vois écrit quelque part que je suis avocat? Que je vais le représenter?
Peut-être que ça n'a jamais marché mais c'est le cas, la justice elle n' est pas neutre.

2) Pour Cahuzac le blanchiment était de 600 000€. On est dans le même niveau de pourriture. Ça te plait peut-être pas, mais ils jouent dans la même cours.

Ahah Cahuzac c'est un petit joueur Gastiflex, ça reste de l'argent de poche pour les politiques qui s'en mettent plein les fouilles. Pour les vrais sa se joue en millions.

3) Ocliff connait pas, et Google non plus. Le BRPD je vois pas le problème, c'est la police financière, c'est leur métier.

C'est le truc qui remplace la Division nationale d'investigations financières et fiscales, sous la direction du ministère de l'intérieur, tu sais le truc dirigé par le meilleur pote de Dieudonné. Bien sur que c'est leur métier, mais pourquoi c'est toujours les mêmes qui se font épinglés, et pas les politiques/journalistes/sportifs...?

Il ouvre sa gueule et veut embêter son monde, faut pas qu'il s'étonne qu'on lui cherche des poux. Au moins les Cahuzac et les Fabius essaient de se faire discrets.

Sauf que eux sont ministres... YOUHOU se sont des agents du pouvoir gouvernemental, pas des humoristes. Et si la plupart ne se font pas avoir c'est parce qu'on enquête pas sur eux, ils se protègent quoi. Mais bon faut bien que de temps en temps il y en ai un qui se fasse chopper, la populace trouverait ça bizarre sinon. Et puis si tu préfères qu'on te la mette par derrière ( de manière discrète comme tu dis), c'est ton choix.

[deuche]

C'est pas le montant qui me gêne, c'est le fait qu'il le garde en liquide. C'est le fait qu'il ne paie pas d'impôts sur ces revenus-là. C'est le fait qu'il soit déclaré comme insolvable. C'est le fait qu'il doive 65 000€ d'amende et que visiblement il a les moyens de les payer. C'est le fait qu'il ait envoyé 400 000€ au Cameroun.
C'est le fait qu'il séduise une large frange de la population sur un discours de "on va leur mettre bien profond à tous ces pourris" alors qu'il utilise les mêmes magouilles que les pourris en question.

L'enquête sur Dieudonné est pour "blanchiment", "abus de biens sociaux" et "organisation frauduleuse d’insolvabilité". Pas "gagnage de de beaucoup d'argent".


1) J'espère que Dieudonné aura un meilleur avocat que ça, parce que dire "la justice est pourrie, elle ferait mieux de s'occuper des vrais voyous", ça n'a jamais marché.

2) Pour Cahuzac le blanchiment était de 600 000€. On est dans le même niveau de pourriture. Ça te plait peut-être pas, mais ils jouent dans la même cours.

3) Ocliff connait pas, et Google non plus. Le BRPD je vois pas le problème, c'est la police financière, c'est leur métier.



Il ouvre sa gueule et veut embêter son monde, faut pas qu'il s'étonne qu'on lui cherche des poux. Au moins les Cahuzac et les Fabius essaient de se faire discrets.

Lorsque je vois la plussitude du message, je m'attends à être mointisé quoique si vous vérifiez l'exactitude peut être arriverai-je à avoir une note neutre !

Je partage l'idée qu'effectivement au niveau des thunes il n'a pas fait preuve d'exemplarité et qu'il y a là sans doute une faille. C'est vrai que cette histoire de taxe ananas risque de lui jouer des tours étant donné que faire appel aux dons pour payer ses amendes et juste illégal. Il peut aller en prison pour cela.


Si j'ai bien compris, ce qui te gène c'est qu'il doive 65 000€ au Trésor Public. Moi ce qui me gène c'est que tu ne sois pas au courant que Dieudonné a gagné bien plus de procés qu'il n'en a perdu. De ce fait, les sommes d'argent que certaines ville lui doivent, sont bien plus importante que les 65 000€ qu'il doit.

Au nom de quoi les villes ne payent pas leurs amendes dont les retards et les montants sont bien plus important que les 65 000€ qu'il doit ?

Et surtout pourquoi n'est-il fait mention quasiment nulle part de ce fait ? Que font les journalistes ?

Ensuite tu es gêné qu'il ait envoyé 400000€ au Cameroun. Moi ce qui me gêne c'est cette reprise mot pour mot dans toute les presses, qu'elles soient de gauche ou de droite au sujet de la supposée évasion fiscale.

Et si c'était pour des raisons humanitaires qu'il ait envoyé cette somme d'argent ? Pour améliorer le quotidien des personnes qui vivent dans son village natal ?
Et si l'argent ne l'intéresse pas au fond ? Enfin pas pour s’enrichir personnellement ? J’avoue, je suis honnête, je me pose des questions mais malheureusement ce n’est pas dans la presse que l’on peut trouver la réponse.
Peut- être devons-nous faire confiance à la justice et avoir tous en tête la présomption d’innocence ?
En tout cas, à priori il annonce une réponse qui devrait sortir aujourd’hui sur youtube et il va balancer du lourd ! enfin normalement !

[GPPro]

Il y a quelques mois de cela, j'étais ravi de constater sur ce forum que les participants se montraient un peu méfiants concernant le côté "tout blanc tout noir" du conflit syrien vendu par les médias.
Et bien il semble qu'un rapport du MIT contredit la version officielle des services de renseignement américain selon laquelle le régime syrien serait à l'origine d'une attaque au gaz sarin meurtrière sur la population en août dernier.

http://rt.com/news/study-challenges-...al-attack-681/

Ca, plus Carla del Ponte qui exprimait ses doutes sur l'implication des forces rebelles dans l'usage d'armes chimiques, c'est troublant. Surtout que c'était la justification à une entrée en guerre imminente des USA et de ses toutous pour aller punir le méchant dictateur qui massacre sa population.

Comme quoi, faut se méfier des choses qui paraissent trop simples...

Je l'avais dit dès le départ, il y avait des choses vraiment louches dans les versions présentées par les médias de ces attaques. Et le fait que Del Ponte était montée au créneau était pour moi plus que suffisant pour mettre en doute la version "officielle".

[_Carole]

Avant tout, je suis vraiment désolée pour la place que je vais prendre

Nan ce n'est pas une question d'avoir peur du FN, c'est juste que j'ai l'impression que le côté autoritariste du FN plait aux gens.
A gauche de la gauche, nous avons ce côté libertaire qui dit "occupez-vous de politique avant qu'elle ne s'occupe de vous", avec des grands principes de démocratie participative, etc. Bref, nous avons la vision d'une société dans la laquelle les citoyens sont politiquement actifs.
A contrario, j'ai l'impression que du côté du FN, c'est plus autoritaire, dans le genre "votez pour nous on s'occupe du reste". Le discours est plus "nous on est des bons, vous avez juste à virer les mauvais et nous choisir nous, et on va régler tous vos problèmes".
Et donc, sous réserve que ce constat soit correct, je me demandais si ce côté autoritariste n'était pas une des raisons qui explique l'actuel succès du FN.

Au départ, le débat portait sur l'extrême gauche. Je disais à Rod que le NPA et les autres faisaient peur, parce qu'ils voulaient, pour notre bien, confisquer, réquisitionner, bref qu'on les devinait autoritaires.
Ce à quoi Rod répond que le FN, qui tient un discours autoritaire, ne fait fuir personne, bien au contraire.
Donc en gros, la question, c'est pourquoi en ces temps de crise, l'extrême gauche, qui propose de remettre à plat le système, fait peur et n'arrive pas à dépasser les quelques pour cent, alors que le FN, tout aussi radical dans son approche, caracole en tête des sondages.

Alors si c’est une question genre « FdG versus FN ? » voilà ce que j’aurais à dire.

Avant-Propos
Tout d’abord, tout ce que je vais dire n’engage que moi. Je rappelle que je n’ai que 22 ans, je ne comprends pas encore tout mais j’essaye, je m’y intéresse. Ensuite, je suis contente que mon avis intéresse puisqu’en général, quand on exprime ce genre d’opinion de vote, on n’est plus écouté ensuite. D’ailleurs je me refuse à parler de politique dans la vraie vie, m’ayant déjà faite insulté (et autre joyeuseries).

Subjectif
J-L. Mélenchon fait plus peur que MLP dans ses gestes et paroles mais bon, ça c’est purement subjectif. Cela dit, beaucoup se font une opinion la dessus alors je le mentionne quand même.

Programmes et accès à l’information
Ensuite, j’ai voulu aller voir les deux programmes (du FdG et du FN). pour y accèder sur le site du FN, c’est simplement l’onglet « Le Projet » et sur le FdG c’est « Arguments – Programme ».
Ce qui donne déjà l’impression qu’on va se faire lobotomisé/Convertir et qu’on pourra qu’approuver, puisqu’ils ont des arguments. C’est une petite chose mais voilà, comme vous le disiez ils sont tout les deux radicaux seulement au FdG, ça se voit plus.
Et puis, en arrivant sur : http://www.lepartidegauche.fr/argume...et-une-methode on à un sacré pavé, assez décourageant. (et si j’ai raté le PDF, merci de me le communiquer...)

Les idées des deux camps
FN
Revaloriser les salaires les plus modestes et les pensions de retraite pour améliorer le pouvoir d’achat. Instaurer une véritable justice fiscale par la simplification et la progressivité des impôts.
Stopper l’immigration et instaurer la priorité nationale pour l’emploi, le logement et les aides sociales.
Assurer la sécurité des Français par l’application de la tolérance zéro.
Restaurer la morale publique et redonner la parole au peuple français par le recours au référendum pour les choix politiques importants.
Rétablir de véritables services publics sur tout le territoire national en assurant notamment un accès pour tous à des soins de qualité.
Aider les familles par l’instauration d’un revenu parental.
Réorienter l’école dans son rôle de transmission des savoirs. Rétablir l’autorité et la méritocratie.
Réindustrialiser la France par des protections raisonnables aux frontières.
Se libérer de la tutelle des marchés financiers pour sortir de la spirale de la dette. Renégocier les traités européens pour retrouver la souveraineté nationale.
Imposer la laïcité républicaine face aux revendications politico-religieuses.
Retrouver l’indépendance diplomatique et militaire de la France.

FdG (je synthétise) (si j’ai déformé le discours, merci de m’en informer)
Les propositions du Parti de Gauche se structurent autour de l’idée de « révolution citoyenne ». L’utilisation d’une telle formule affirme la nécessité d’une révolution, c’est-à-dire un changement des formes de propriété, de production, d’institution mais aussi de l’idéologie dominante. [...] Il faut mener une offensive globale pour permettre à l’intérêt général de reprendre le dessus.[...] le vote des citoyens, qui doivent reprendre pleinement leur place dans le processus démocratique.
La volonté de rompre avec la Vème république et d’instaurer une république parlementaire, ou encore de proposer que la France quitte le FMI et l’OTAN.
Refondation république, du partage des richesses, de la désobéissance européenne face au traité de Lisbonne ou encore la planification écologique.
La constitution d’ateliers programmatiques locaux et thématiques du Front de Gauche. Le processus du programme se veut le plus large et sera ouvert aux organisations souhaitant y participer ainsi qu’aux acteurs du mouvement social et aux citoyennes et citoyens.
La réaffirmation du rôle de réhabilitation de la prison, la volonté d’abroger la loi sur la gouvernance des Universités ou encore la volonté de faire élire le président de France.

Analyse personnelle
FN : Des mots simples (sauf peut être méritocratie mais on peut déduire facilement), des idées clairement exprimées et, rien de bien effrayant. Sauf peut être le passage : « Stopper l’immigration et instaurer la priorité nationale pour l’emploi, le logement et les aides sociales. » mais je dirais que « priorité nationale » ça veut pas dire que seul les blond aux yeux bleus sont concernés. C’est tout les Français (d’origines étrangères ou non, du moment qu’ils ont la carte d’identité française).
Il n’est pas question de mettre les « Noirs & les arabes dehors » ni de rouvrir le Struthof. La comparaison avec les nazis est plus que ridicule en 20XX.

FdG : Des mots durs comme « rompre », « offensive globale », « désobéissance ». Le discours véhicule l’idée qu’on n’a pas le choix, faut tout détruire et refaire avec « nécessité d’une révolution ».
Puis la phrase : « changement des formes de propriété, de production, d’institution mais aussi de l’idéologie dominante. » est tout de même pas rassurante. En quoi ça va changer ? Plus de propriétaire ? Qu’est-ce que ça veut dire ?

Voilà à mon sens, pourquoi le FN convainc plus que le FdG... Bien qu’ils aient des idées communes.

EDIT : J’ai trouvé le pdf-programme du FdG mais j’ai vraiment pas l’envie de me plonger dedans...
http://www.lepartidegauche.fr/system/documents/docs-pg-humain_dabord.pdf
Mais pour reprendre les gros titres-idées :

1. partager les richesses et abolir l’insecurite sociale
augmenter les salaires, abolir la precarite, plan d’urgence pour le logement et contre la speculation, immobiliere, la sante, notre bien commun ! un pacte pour un nouvel essor des services publics
2. reprendre le pouvoir aux banques et aux marches financiers
l’argent des entreprises, l’argent public, l’argent des banques, un pole financier public, l’argent en europe et dans le monde
3. la planification ecologique
des choix energetiques sous controle citoyen, relocaliser l’economie, cooperer, lutter contre les ges. une nouvelle, politique de transport, contre la marchandisation des biens communs, preserver et partager, les ressources naturelles
4. produire autrement
promouvoir un progres humain durable, priorite a l’emploi et a la qualification , encourager d’autres formes de propriete, un renouveau industriel et technologique vers un nouveau modele agricole
5. la republique pour de vrai
la laïcite, pilier de la republique et condition du vivre ensemble, egalite femmes-hommes : se debarrasser du patriarcat, l’immigration n’est pas un probleme, la lutte contre toutes les discriminations, la securite : une affaire de solidarite nationale
6. convoquer l’assemblee constituante de la vie republique
une constitution democratique, des lieux de travail aux institutions, l’implication populaire permanente, l’organisation du territoire, un processus constituant, une assemblee constituante
7. s’affranchir du traite de lisbonne et construire une autre europe
8. la france pour changer le cours de la mondialisation
le choix de la cooperation entre les peuples, une politique au service de la paix
9. l’emancipation humaine en tete
de la maternelle a l’universite, partager les savoirs, etre bien dans son corps, vive le sport !

Je dirais que les rôles s'inversent doucement donc, que ce n'est plus le FN qui fait peur mais le FdG même si globalement, les idées sont les mêmes effectivement... (sauf immigration je crois). Et puis les médias s'esquintent à nous dire pour qui voter, on se fait insulter quand on pense "mal" de raciste et j'en passe.

Voter FN ça peut aussi être pour certain un "je vous emmerde" général. On à laisser faire les "gentils" et voilà dans quel état on est, on trafique les chiffres, on se ridiculise devant une gamine Roms, on case son fils dans un joli bureau et après, on donne des leçons ? On dit que la France est rance ? Coincée du cul ? Qu'on manque d'ouverture et qu'on est con de s'attacher à notre histoire, qu'il faut aller de l'avant.
Bah non, j'en ai pas envie. Je ne dit pas que le FN fera forcément mieux, mais simplement qu'il ne fera pas pire.

[clairetj]

Peut- être devons-nous faire confiance à la justice et avoir tous en tête la présomption d’innocence ?
En tout cas, à priori il annonce une réponse qui devrait sortir aujourd’hui sur youtube et il va balancer du lourd ! enfin normalement !

Pour ce qui est de la présomption d'innoncence, j'ai un peu de mal. Si l'on prend l'affaire Cahuzac, la classe politique brandissait la présomption d'innocence alors que le peuple français l'avait déjà déclaré coupable (mais cela choqué tout le monde que l'on parle de présomption d'innocence). Or ici c'est à priori l'inverse, la classe politique (et presse) le déclare coupable et la population (du moins au minimum ceux qui soutiennent Dieudonné) réclame cette même présomption d'innocence qu'il ne voulait pas accorder à Cahuzac.

Pour le reste des arguments que tu as avancé, je ne suis pas en désaccord et on laissera les enquêtes et la justice tranché.

[deuche]

@Carole

C'est une bonne chose que de se référer au profession de foi des différents partis.

Le FN propose une renégociation des traités, le Front de Gauche une autre Europe.

Dans les deux cas ils n'arriveront à rien puisqu'ils vont devoir mettre les 27 autres états d'accord sur leur vision de l'Europe.

Quand à l'argument, on peut modifier les traités, c'est le cas de celui de Lisbonne, je réponds simplement que c'est le côté institutionnel qui a changé. Pas le côté social.

[Invité]

Moi ce qui me gène c'est que tu ne sois pas au courant que Dieudonné a gagné bien plus de procés qu'il n'en a perdu. De ce fait, les sommes d'argent que certaines ville lui doivent, sont bien plus importante que les 65 000€ qu'il doit.
Au nom de quoi les villes ne payent pas leurs amendes dont les retards et les montants sont bien plus important que les 65 000€ qu'il doit ?

Super mais je m'en fous, ça ne justifie rien. Faisons les comptes, chacun paie ce qu'il doit.
En lisant ça, j'ai l'impression d'être sur le forum droit du travail où on voit des trucs du genre "j'ai fait un abandon de poste, mon patron veut me licencier, est-ce que je peux me défendre en disant qu'il ne m'a pas payé mes heures sup".
Ce sont deux choses différentes. On ne justifie pas une infraction par une autre infraction commise à ton égard.
D'autant que tu dis que des villes doivent de l'argent à Dieudonné, Dieudonné doit de l'argent à l'Etat. Les villes sont autonomes, elles gèrent leur budget indépendamment de l'Etat.

Et si c'était pour des raisons humanitaires qu'il ait envoyé cette somme d'argent ? Pour améliorer le quotidien des personnes qui vivent dans son village natal ?
Et si l'argent ne l'intéresse pas au fond ? Enfin pas pour s’enrichir personnellement ? J’avoue, je suis honnête, je me pose des questions mais malheureusement ce n’est pas dans la presse que l’on peut trouver la réponse.
Peut- être devons-nous faire confiance à la justice et avoir tous en tête la présomption d’innocence ?

Quel altruisme ! Il fait 400 000€ de dons avant de se payer lui même et ne garde même pas de quoi vivre. Quelle abnégation !

En tout cas il y a un truc sur lequel il va avoir du mal à se défendre, c'est l'insolvabilité. Si comme il dit les 650 000€ sont les recettes de ses derniers spectacles, et donc sont légales, il n'a pas de raisons d'être insolvable.

En tout cas, à priori il annonce une réponse qui devrait sortir aujourd’hui sur youtube et il va balancer du lourd ! enfin normalement !

Tu nous mettras le lien ici ? Ça m'intéresse.

[Invité]

Oui fin là c'est le contraire du coup...
La classe politique le déclare coupable, et le peuple (tout du moins une partie) demande la présomption d'innocence.

Enfin je suis pas en train d'hurlé à la présomption d'innocence, oui il y à surement de l'embrouille, attendons que le principal accusé s'explique, je vous rappel que Cahuzac est passé sur je ne sais combien de plateaux télé et qu'il a même juré devant l'assemblée ne pas avoir de compte je sais pas ou.

Résultat quelques jours plus tard il se faisait gauler. Le truc marrant c'est quand il a annoncé sa démission en tant que député/ministre, il pensait quoi, que quelqu'un allait lui dire : "Mais non reste t'es un type bien, on t'en veut pas !"

Cordialement
Sigismund