Envoyé par
fcharton2
Je suis d'accord. Pour moi, agir contre l'EI est la partie facile (même si les talibans ont montré qu'il n'est probablement pas si simple de l'éliminer). Et comme tout ce qui est facile, ce sera fait. Le problème, c'est la situation intérieure, parce que cette série d'attentats ne fait que confirmer ce qu'on ne voulait pas voir à l'époque de Merah, puis de Charlie: le problème est chez nous, l'EI, Al Qaida, ou le club de faibles d'esprits qui les remplaceront, ne sont que des prétextes (et un soutien logistique).
Et ce qui m'inquiète, c'est que j'ai l'impression que si les choses sont très claires pour un grand nombre de nos concitoyens, elles ne le sont toujours pas pour nos politiques, qui s'accrochent à l'idée d'une société française "presque pacifiée", où le vivre ensemble serait la norme, et où toutes les tensions seraient réductibles à un "malaise social" qu'on pourrait réduire à coup de contrats aidés et de réformes fiscales. Et que si nos politiques ne se bougent pas rapidement, les choses peuvent déraper assez vite, et qu'on risque d'avoir quelque chose qui ressemblera beaucoup plus à une guerre (civile), que ce qu'on appelle comme cela aujourd'hui.
Sur les régionales, on sera vite fixés, mais je pense que le FN va faire un score très élevé. Je crois que les attentats vont faire tomber les réticences de pas mal de gens (à droite comme à gauche), qui sont réellement dégoûtées du PS comme de l'UMP, mais qui n'osaient pas voter FN jusque là. Et curieusement, je crois qu'on les a pas mal aidés hier, sans s'en rendre compte. Si tu regardes le programme du congrès, tu as eu une heure d'Hollande, 45 minutes de droite (20 UMP, 20 UDI, 5 Dupont Aignan), 80 (!) pour la gauche (20 EELV, 20 PCF/FG, 20 PR, 20 PS) et 0 pour le FN. Je sais que cela vient d'une règle démocratique, mais au moment où l'on parle d'unité nationale, c'est très très con.
Francois
Partager