Discussion :

[Invité]

Ah mais c'est de la discrimination? Ben si tu veux, mais on fait comment, alors? On oblige les entreprises à convoquer tout le monde? On crée des quotas par prénom? Et par pratique religieuse (parce que je te parie qu'à CV égal, un candidat affichant sa passion pour le salafisme sera rudement discriminé en entretien)? Ca va être drôlement bon pour l'emploi, ça encore...

On parle juste de faciliter le premier obstacle qui est convocation à l'entretien d'embauche. Comment on fait ? Ça s'appelle le CV anonyme. C'est en place dans plein de pays et ceux qui s'estiment victimes de discriminations le réclament depuis des années. Au pire ça donnera rien et vous pourrez dire fièrement que vous avez raison.

C'est une chose d'écarter un CV en se donnant de fausses excuses comme dans tes exemples (fac pas terrible, premier cycle à l'étranger...), c'en est une autre que de sélectionner un CV anonyme, appeler le candidat et puis changer d'avis en entendant son nom. Dans le deuxième cas faut déjà être sacrément à l'aise avec l'idée d'être un connard pour faire ça sans état d'âme.
Ça supprimera pas la discrimination, elle pourra toujours avoir lieu à l'entretien d'embauche, mais ça donne une chance supplémentaire. Et ça marche aussi pour ton pauvre petit blanc.

Tiens, ça me fait penser, pas plus tard qu'hier y a un cabinet de recrutement qui m'a transmis le CV d'un candidat. Ils donnent que le prénom pour pas qu'on recrute en direct. Ça nous a pas empêché de le trouver quand même, malgré le fait qu'ils avaient changé le prénom pour le franciser :-)

Il y a toujours plusieurs raisons, et à mon avis, les préjugés ne sont pas tant par rapport à la consonance étrangère que le préjudice social qui va avec.

C'est marrant, on retrouve souvent le même discours dans les milieux gauchistes ou certains disent en gros que les préjugés racistes ou sexistes disparaîtront en même temps que les injustices de classe et que c'est une sacré bonne raison pour ne rien faire en attendant.
Sauf qu'on voit tous les jours que c'est faux. Y a pas longtemps une noire américaine a été envoyée en hôpital psy plusieurs jours, les flics croyaient pas que la BMW qu'elle conduisait été a elle. Un noir riche s'en sortira toujours mieux qu'un noir pauvre (et il vaut mieux être en bonne santé que malade) mais moins bien qu'un blanc riche.

[fcharton2]

Donc tous les Mohammed de France, doivent bizarrement tous réunir tout ça, mais cela n'a jamais rien à voir avec leur origines ? Ben voyons...

C'est ce que j'ai dit ou c'est toi qui t'énerves tout seul? Tout ce que je disais, c'est que les préjugés présents dans la société se retrouvent dans l'entreprise, et que croire qu'on changera les choses avec du testing ou une loi est profondément naïf.

Non pas des quotas, tu fais des CV anonymes sans noms ni photos, comme ça que le mec s'appelle David ou Mohammed, il a autant de chance d'être convoqué à l'entretien à compétences égales. Et après oui, tu peux donc juger de l'impression que tu as de la personne en lui ayant effectivement fait passer l'entretien. Il n'aura pas forcément le job à la fin, mais il aura pu tenter sa "chance".

Moi je veux bien, il suffit de l'expliquer à nos députés, qui viennent de l'enterrer. Maintenant, j'ai comme un doute sur l'efficacité. D'abord, le CV anonyme n'anonymise pas grand chose : l'âge se voit aux dates, le milieu social à l'adresse, au lieu des stages étudiants (souvent près de chez soi), aux loisirs... Et si Mohammed a fait ses études au pays, ou a suivi toute sa scolarité dans le 93, tandis que Jean Eudes était au collège privé Sainte Marie, avant d'intégrer Dauphine, ça risque de se voir tout aussi bien. Ca va probablement nuire à Jean Claude, passé par le lycée de Sarcelles puis Villetaneuse, sans pour autant arranger Mohammed.

Mais quand bien même, le résultat me parait couru d'avance: comme on ne préselectionnera plus les CV, il faudra voir plus de monde, et pour gagner du temps, on va voir apparaître un peu partout des "premiers entretiens", très courts, qui serviront à faire la sélection qu'on fait aujourd'hui sur base de CV. Comme ça n'aura aucun effet sur les préjugés des uns et des autres, les mêmes causes produiront les mêmes effets, la discrimination à l'embauche sera la même, mais les délicates consciences de nos politiques et de certains de leurs électeurs seront épargnées...

En pratique, je pense que cela dégradera les choses... En compliquant le processus de recrutement, cela accélèrera la tendance actuelle, qui consiste à passer de moins en moins par les offres d'emploi, et à recruter de plus en plus au travers de son réseau, ou à privilégier une candidature spontanée "nommée" à un offre anonyme.

C'est une chose d'écarter un CV en se donnant de fausses excuses comme dans tes exemples (fac pas terrible, premier cycle à l'étranger...), c'en est une autre que de sélectionner un CV anonyme, appeler le candidat et puis changer d'avis en entendant son nom. Dans le deuxième cas faut déjà être sacrément à l'aise avec l'idée d'être un connard pour faire ça sans état d'âme.

Je ne vois pas pourquoi quelqu'un qui écarte le CV de Mohammed parce qu'il est d'origine étrangère changerait d'avis parce qu'on lui impose un entretien préliminaire avec monsieur X, qui se trouve être le même Mohammed, avec les mêmes origines. Tu crois vraiment que les préjugés vont miraculeusement tomber à cause de ce face à face?

Tu ne crois pas plutôt que l'entretien préliminaire, qui demande une certaine aisance à l'oral, est encore pire pour des gens issus de milieux un peu trop visiblement "prolos"? Parce que plus on anonymisera, plus les CV et les lettres de motivation se simplifieront ou se standardiseront, et plus c'est l'entretien qui primera, avec tout l'avantage que peut avoir (à niveau égal) un candidat de bonne famille sur un jeune des quartiers.

Malheureusement, pour comprendre cela, il faut avoir fait passer des entretiens, ce qui n'est apparemment le cas ni de nos universitaires, ni de nos politiques...

C'est marrant, on retrouve souvent le même discours dans les milieux gauchistes ou certains disent en gros que les préjugés racistes ou sexistes disparaîtront en même temps que les injustices de classe et que c'est une sacré bonne raison pour ne rien faire en attendant.

Ce n'est pas ce que je dis... Il est bien évidemment souhaitable de réduire les discriminations à l'embauche, mais ça ne se fera pas en mettant à Mohammed une perruque blonde ou en anonymisant son CV.

La solution, c'est que Mohammed ne soit plus condamné par son origine sociale à faire toute sa scolarité dans des établissements où l'apprentissage de la lecture continue jusqu'en troisième, et que pour compenser, on arrête de produire des BAC+5 à la chaîne, qui ont tellement peu de valeur que le choix des candidats se fait sur des critères de plus en plus subjectifs. C'est aussi d'attaquer le problème à la base, qui est que l'entretien qu'on refuse à Mohammed ne poserait aucun problème s'il s'appelai Wang ou Nguyen, et que ce n'est pas en niant la réalité et l'ampleur du problème qu'on le réglera (ce qui est exactement ce que font les gauchistes, ceux de gauche, qui ramènent tout au social et à la lutte des classes comme ceux de droite, qui veulent croire que le problème est limité à un quarteron de fachos médiatiques, et qu'il suffit de les dénoncer pour le résoudre).

Francois

[Jon Shannow]

Non pas des quotas, tu fais des CV anonymes sans noms ni photos, comme ça que le mec s'appelle David ou Mohammed, il a autant de chance d'être convoqué à l'entretien à compétences égales. Et après oui, tu peux donc juger de l'impression que tu as de la personne en lui ayant effectivement fait passer l'entretien. Il n'aura pas forcément le job à la fin, mais il aura pu tenter sa "chance".

This. C'est pas compliqué à faire, et ça peut être que bénéfique. Qu'on se le dise, ça empêchera pas la discrimination, mais ça sera toujours un bon début.

Et les entretiens, tu les fais anonymes aussi, et ce n'est que le premier jour d'embauche (enfin non, il faut que le mec reste "anonyme" pendant toute la période d'essai) que l'on sait qui on a embauché ?

C'est exactement l'exemple type de la bienpensance gauchiste avec du bisounours Inside (je met un mot anglophile pour faire tendance). Le CV anonyme ça ne fera pas changer les mentalités. Si un patron ne veut pas de Mohamed, il n'en embauchera pas. La seule chose que ça va changer, c'est que ça va faire perdre du temps et de l'argent à tout le monde. Au pire, comme le dit François, on aura un pré-entretien qui permettra de faire le tri que le CV ne permettra plus.

[ManusDei]

J'ai plus le lien sous la main (ça date de plus de 3 ans), mais les CV anonymes ont été abandonnés après expérimentation car au final ils étaient contre-productifs.

[Zirak]

Non mais le CV anonyme, c'était un exemple de chose "possible", je n'ai pas dit que c'était la solution miracle, mais bon vous avez raison, le con raciste, il ne changera pas, donc continuons de ne rien faire, et continuez de vous plaindre que c'est la faute de ses vilains étrangers français d'origine étrangère qui ne veulent pas s'intégrer.

Maintenant, j'attends toujours qu'on m'explique comme ils sont sensés s'intégrer quand on refuse de leur donner leur chance d'avoir un job, et qu'on les traite comme des étrangers voir pire ?

Mais bon, vu que les racistes n'existent pas, et que tout cela se passe dans la tête des bobos gauchistes bien-pensant, tout va bien dans le meilleur des mondes...

[Jon Shannow]

Non mais le CV anonyme, c'était un exemple de chose "possible", je n'ai pas dit que c'était la solution miracle, mais bon vous avez raison, le con raciste, il ne changera pas, donc continuons de ne rien faire, et continuez de vous plaindre que c'est la faute de ses vilains étrangers français d'origine étrangère qui ne veulent pas s'intégrer.

Maintenant, j'attends toujours qu'on m'explique comme ils sont sensés s'intégrer quand on refuse de leur donner leur chance d'avoir un job, et qu'on les traite comme des étrangers voir pire ?

Mais bon, vu que les racistes n'existent pas, et que tout cela se passe dans la tête des bobos gauchistes bien-pensant, tout va bien dans le meilleur des mondes...

Qui a dit de telles choses ? Je n'ai pas la solution pour que l'intégration se passe mieux. Le racisme, ça existe, mais ce n'est pas forcément ce que les bobos gauchistes bien-pensant(c) Zirak, nous présentent. Le racisme, c'est dans tous les sens, ce n'est pas réservé aux français "de souche" blancs, catholiques pratiquants.
Ce qui m'énerve, c'est ça. C'est de ne voir qu'une face de la pièce.

[Zirak]

Qui a dit de telles choses ?

Je me demande si tu lis les messages postés sur ce fil des fois...

A chaque fois que l'on parle de racisme ici, vous êtes plusieurs à nous dire qu'il n'y a pas tant de raciste que ça, que leur nombre n'est pas en augmentation, que c'est aux étrangers de s'intégrer et pas à la France de faire le moindre effort, etc etc.

Je n'ai pas la solution pour que l'intégration se passe mieux. Le racisme, ça existe, mais ce n'est pas forcément ce que les bobos gauchistes bien-pensant(c) Zirak, nous présentent. Le racisme, c'est dans tous les sens, ce n'est pas réservé aux français "de souche" blancs, catholiques pratiquants.
Ce qui m'énerve, c'est ça. C'est de ne voir qu'une face de la pièce.

Déjà personne n'a jamais dit que c'était dans un seul sens.

Mais le racisme dans l'autre sens il vient de quoi ? Si les mecs ne supportaient pas les blancs, tu crois vraiment qu'ils serraient venus s'installer en France ? C'est aussi crédible que si Jean-Marie allait s'installer au Maroc...
Les premières générations étaient très respectueuses des français et se sont "mieux" intégrées, ceux qui font du racisme anti-blanc, c'est les jeunes, à force d'être traité comme de la merde.

Ils sont nés en France pour la majorité, et sont donc français, et on les traitent comme des étrangers, voir des sous-être humains ne méritant pas les mêmes égards que les blancs, et après tu t'étonnes qu'ils ne s'intègrent pas et tiennent des propos anti-blancs ? Il ne faut pas inverser les rôles...

[Jon Shannow]

Je me demande si tu lis les messages postés sur ce fil des fois...

A chaque fois que l'on parle de racisme ici, vous êtes plusieurs à nous dire qu'il n'y a pas tant de raciste que ça, que leur nombre n'est pas en augmentation, que c'est aux étrangers de s'intégrer et pas à la France de faire le moindre effort, etc etc.

Je pense en effet qu'il n'y a pas tant de racistes que ça en France, et non, je ne pense pas qu'il y en ai de plus en plus.
Oui, je pense que c'est aux étrangers de s'intégrer, et je pense que la France fait déjà beaucoup d'efforts pour aider à leur intégration comparer à d'autres pays et aux résultats obtenus.

Déjà personne n'a jamais dit que c'était dans un seul sens.

C'est à toi, maintenant de relire les messages postes sur ce fil, quand il a été question du racisme anti-français, et les réactions que ça a suscité !

Mais le racisme dans l'autre sens il vient de quoi ? Si les mecs ne supportaient pas les blancs, tu crois vraiment qu'ils serraient venus s'installer en France ? C'est aussi crédible que si Jean-Marie allait s'installer au Maroc...

Ils ne viennent pas en France parce qu'ils aiment les blancs ou ne les aiment pas, ils viennent en espérant trouver une vie meilleure que ce qu'ils ont chez eux.

Les premières générations étaient très respectueuses des français et se sont "mieux" intégrées, ceux qui font du racisme anti-blanc, c'est les jeunes, à force d'être traité comme de la merde.

Là, tu mélanges tout. On ne peut pas parler d'intégration sur une deuxième ou troisième génération. En fait, dans ce cas, il s'agit de jeunes qui rejettent la France et tout ce qui est français. Mais, qui ne sont pas du tout prêts à retourner "au pays". Parce que, justement, ce "pays" ne veut pas d'eux. A tu vécu l'expérience de partir avec une famille marocaine en vacances au bled ? Si non, alors tu parles sans savoir. Ces jeunes dont tu parles, là-bas sont très mal vus. Ils font d'ailleurs profil bas, car la famille, là-bas est beaucoup moins tolérante qu'ici sur le mode de vie (surtout pour les filles). Tu te rends alors compte que ces jeunes refusent d'être français (et je suis d'accord que la France n'a pas été correcte avec leurs parents), mais ne sont pas pour autant Algériens ou Marocains, et s'ils ont souvent la double nationalité, ils sont plus apatrides qu'autre chose.
C'est assez parlant, d'ailleurs. On parle des difficultés d'intégration des migrants, et bizarrement on ne parle que d'une catégorie de migrants. Quid des asiatiques, des européens ? Pourquoi ces populations s'intègrent-elles mieux ? La France aurait-elle un traitement différents pour ces migrants ?

Ils sont nés en France pour la majorité, et sont donc français, et on les traitent comme des étrangers, voir des sous-être humains ne méritant pas les mêmes égards que les blancs, et après tu t'étonnes qu'ils ne s'intègrent pas et tiennent des propos anti-blancs ? Il ne faut pas inverser les rôles...

En fait, ils sont français, mais ne le veulent pas ! C'est eux qui s'excluent, et non la France qui les rejettent. Tu as raison, il ne faut pas inverser les rôles. Comme tu l'as dit toi même, leurs parents se sont intégrés, alors même que la France ne les reconnaissait pas.

[GPPro]

Et oui, beaucoup de français sont racistes, avant ils n'osaient pas le dire, maintenant grâce aux Zemmours Sarko et autres Levy ils peuvent le dire et en débattre comme de leur dernière voiture !

[galdosh]

http://www.capital.fr/carriere-manag...nations-588879

Lien qui explique en partie pourquoi cela est contre-productif. En revanche le CV anonyme semble servir la gente féminine

[ManusDei]

Je pense en effet qu'il n'y a pas tant de racistes que ça en France, et non, je ne pense pas qu'il y en ai de plus en plus.
Oui, je pense que c'est aux étrangers de s'intégrer, et je pense que la France fait déjà beaucoup d'efforts pour aider à leur intégration comparer à d'autres pays et aux résultats obtenus.

D'accord avec le début, par contre la fin sur la France qui fait beaucoup d'effort pour aider à l'intégration, c'est une blague. On continue à traiter des gens qui sont français depuis 2 ou 3 générations comme si c'étaient des étrangers, je trouve pas que ça aide à l'intégration.

Là, tu mélanges tout. On ne peut pas parler d'intégration sur une deuxième ou troisième génération.

Non, mais vu qu'ils sont traités comme des étrangers dans leur propre pays, on peut parler de désintégration.

[Jon Shannow]

D'accord avec le début, par contre la fin sur la France qui fait beaucoup d'effort pour aider à l'intégration, c'est une blague. On continue à traiter des gens qui sont français depuis 2 ou 3 générations comme si c'étaient des étrangers, je trouve pas que ça aide à l'intégration.


Non, mais vu qu'ils sont traités comme des étrangers dans leur propre pays, on peut parler de désintégration.

Je maintiens ce que j'ai dit, et que tu ne sembles pas avoir lu. Les enfants et petits-enfants d'émigrés sont français, la France n'a pas à faire d'intégration sur les français !
Le problème vient du ressentiment que ces enfants d'émigrés ont vis à vis de la France, ils se sentent exclus, mais en fait, ils s'excluent eux-mêmes.
La France est un des pays où l'aide financière et sociale est la plus généreuse, et ce, même vis à vis des étrangers en situation irrégulière.
Donc, je maintiens que la France fait beaucoup d'effort pour les étrangers.

[GrandFather]

Je maintiens ce que j'ai dit, et que tu ne sembles pas avoir lu. Les enfants et petits-enfants d'émigrés sont français, la France n'a pas à faire d'intégration sur les français !

Donc, je maintiens que la France fait beaucoup d'effort pour les étrangers.

Cherchez l'erreur !

[Zirak]

Je maintiens ce que j'ai dit, et que tu ne sembles pas avoir lu. Les enfants et petits-enfants d'émigrés sont français, la France n'a pas à faire d'intégration sur les français !
Le problème vient du ressentiment que ces enfants d'émigrés ont vis à vis de la France, ils se sentent exclus, mais en fait, ils s'excluent eux-mêmes.
La France est un des pays où l'aide financière et sociale est la plus généreuse, et ce, même vis à vis des étrangers en situation irrégulière.
Donc, je maintiens que la France fait beaucoup d'effort pour les étrangers.

Mais il n'est pas question des aides !

Quand Mr X recruteur de son état, reçoit le CV de Mohammed, qu'est-ce qui l'en sait qu'il est de 1ère, 2ème ou 3ème génération ? Strictement rien, il sait juste qu'il s'appelle Mohammed, qu'il est donc étranger voir d'origine étrangère, et cela lui suffit amplement pour refuser d'aller plus loin. Dans l'histoire, je ne vois pas comment Mohammed s'exclue lui même ? Il est né en France, cherche du travail, je ne vois pas trop ce qu'il peut faire de plus pour s'intégrer ?

Le problème est justement là, on te dit que les générations suivantes, qui sont donc françaises, subissent le même "racisme" qu'un étranger, donc oui, forcément, au bout de X années à être traité comme ça, il y a un rejet de la France et de sa république.

Tu crois qu'il suffit de filer le RSA ou les APL à un jeune pour que cela résolve tout ?

Dans ce même fil, quand on a parlé du chômage, on a dit que le mec qui cherche un emploi depuis longtemps, fini par perdre un peu l'estime de lui-même, se sentir "exclu" de la société, comme un espèce de paria qui ne participerait pas à l'effort commun et donc ne mériterait pas le même traitement que les autres, bah la c'est strictement pareil, sauf qu'en plus tu rajoutes X personnes qui te renvoi tous les jours au visage que tu es différent car pas blanc de peau... Bah oui au bout d'un moment, malgré toute ta bonne volonté, tu envois chier le système.


On est déjà bien généreux sur les aides, et justement, une partie du discours d'extrême-droite, c'est que ce ne sont que des profiteurs qui vivent sur les aides, et la toi, limite tu nous dis "on est déjà bien gentil de leur filer des aides, ils vont pas se plaindre qu'on ne leur file pas de boulot"...

[ManusDei]

Le problème vient du ressentiment que ces enfants d'émigrés ont vis à vis de la France, ils se sentent exclus, mais en fait, ils s'excluent eux-mêmes.

Ils se sentent exclus parce qu'ils sont exclus.
Et de fait, ils restent entre eux et oui, finissent par s'exclure eux-même, mais à la base c'est bien le reste de la société française qui les a exclus.

[Jon Shannow]

Cherchez l'erreur !

Relis, et tu vas rire, de toi-même...

[GrandFather]

Relis, et tu vas rire, de toi-même...

J'ai relu, et tu devrais faire pareil ; un coup tu nous parles de français, un coup d'étrangers, faudrait savoir ! La conclusion, introduite par le donc, n'a rien à voir avec les prémisses.

[fcharton2]

Ils se sentent exclus parce qu'ils sont exclus. Et de fait, ils restent entre eux et oui, finissent par s'exclure eux-même, mais à la base c'est bien le reste de la société française qui les a exclus.

Ben voila, ce sont des victimes, la société est coupable, et tiens, je reprendrais bien un picon bière avec ma planche de charcuterie sur son lit de roquette (parce que le Ricard pour rincer le bourguignon, c'est d'un beauf!) Et si on est bien sages, pour le dessert, je sens qu'on aura la minute historique, avec la reconstruction du pays en 45, et peut être même les troupes coloniales au Chemin des Dames...

Sérieusement, ce genre de discours où l'on se rejette la responsabilité ne fait qu'envenimer les choses, et c'est bien parce que nos politiques et les médias n'ont, depuis un quart de siècle, que cela à nous offrir qu'on en est là aujourd'hui...

Francois

[ManusDei]

Et donc, je dois le laisser écrire des conneries ?

[Jon Shannow]

J'ai relu, et tu devrais faire pareil ; un coup tu nous parles de français, un coup d'étrangers, faudrait savoir ! La conclusion, introduite par le donc, n'a rien à voir avec les prémisses.

Bon alors, je reprends :

1)Les enfants et petits-enfants d'émigrés sont français, la France n'a pas à faire d'intégration sur les français !

2) Donc, je maintiens que la France fait beaucoup d'effort pour les étrangers.

1) On parle de français et non d'étrangers.
2) On parle des étrangers.

@Zirak, je ne parlais pas des aides aux français, mais des accordées aux étrangers. Vous comprendrez quand, qu'il y a une différence entre les étrangers, ceux qui n'ont pas la nationalité française, et les français dont les parents ou grands-parents n'étaient pas français, mais qui, eux, sont français au même titre que toi ou moi, je ne fais pas de différence.
Si ces personnes rejettent la France, est-ce la faute à la France ?
Pour moi, le problème vient autant d'eux que de la France.

@ManusDei :

Ils se sentent exclus parce qu'ils sont exclus.
Et de fait, ils restent entre eux et oui, finissent par s'exclure eux-même, mais à la base c'est bien le reste de la société française qui les a exclus.

L'œuf, la poule, toussa toussa.