Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Les ministres sont des politiques, pas des technocrates... Sur Bourdin lui même : il faut voir son émission en plus, il pose ses question là à des moments inopportuns, clairement pour mettre en porte à faux ses interlocuteurs. Ca avait également le cas pour un ministre (de droite de mémoire) et une question sur la règle de trois... Juste du buzz facile, le degré 0 du journalisme. Mais encore une fois, le bashing de politique le beauf en raffole alors pourquoi se priver ???Envoyé par fcharton2
Encore une fois, je ne vois pas le rapport, c'est le montage que j'ai trouvé drôle.
Cela n'aurait pas été un politique, mais quelqu'un d'autre, interrogé sur un autre sujet, le montage m'aurait fait rire pareil.
J'ai posté le lien pour le montage, sinon je n'aurais pas parlé de hors-sujet, et j'aurais mis directement l'original chez Bourdin si je n'avais voulu QUE me payer un politique... Tu serais pas un peu constipé toi en ce moment ?
L'émission de Bourdin en elle-même, je m'en fou complètement.
Genre je ne réponds qu'à toi... Ca va le melon ? Surtout que ce n'est pas toi que je cite.
Edit : à peine poster, déjà -1, y'a des rageux ici...
Enfin une explication possible sur les réponses laconico-acides de GPPro ?
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Ah le bon sens... Où est R0d quand on a besoin de lui... Mindblowing fact comme dirait nos amis anglo saxons, ce ne sont pas les ministres qui pondent les textes mais des technocrates à leurs ordres, eux se contentent de les porter. Donc non, ce n'est pas le job d'un ministre. Mais bon, se payer un politique s'est tellement plus drôle hein...
Et sinon pour l'autre neuneu, j'avais tenu le même discours à l'époque des sous marins de Sarko.
C'est vrai que ce n'est pas moi que tu cites...
Moi le melon ça va, et toi niveau Alzheimer ?
Tu viens m'insulter après un post où je cite fcharton. C'est une maladie sur ce forum de déformer les propos des gens pour faire des attaques persos ???C'est vrai que ce n'est pas moi que tu cites...
Moi le melon ça va, et toi niveau Alzheimer ?
Elle donne la bonne durée maximale (trois ans), elle s'est juste emmêlée entre le nombre max de CDD qu'on peut enchaîner, qui est bien trois et le nombre de fois où il peut être reconduit (deux). Elle dit des conneries ensuite parce qu'elle a complètement perdu ses moyens et qu'elle essaie de noyer le poissons (on peut transformer un CDD en CDI, mais c'est pas la question), sauf que le type en face est plus fort qu'elle.
Cette vidéo montre plus son inexpérience des interviews et des médias qu'une incompétence, d'autant que ça saute aux yeux que Bourdin a tout fait pour provoquer ça : sa question qui tombe complètement hors contexte (c'est comme si au détour d'une phrase on demandait à un écrivain la règle d'accord du participe passé), le fait qu'il répète sa question de manière de plus en plus agressive et en lui coupant la parole... bref, tout est fait pour la déstabiliser.
J'aurais aimé voir le même soucis "d'investigation journalistique" face à ses prédécesseurs masculins, sexagénaires et blancs (Sapin et Rebsamen par exemple, oui Rebs a été ministre, vous vous souvenez ?) qui étaient tout aussi incompétents en la matière. Bah oui, ils auraient été compétents, ils seraient toujours à ce poste et le chômage aurait baissé.
Attention, je ne présume pas non plus de ses compétences. D'aucun ministre d'ailleurs. Comme dit GPPro, ce ne sont pas les ministres qui pondent les textes. Au final, les ministres sont juste les porte-paroles de leur ministère.
Oui mais quel est l'intérêt de faire ça, et surtout de cette façon ? Quand tu interviews un ministre au sujet d'une réforme, c'est pour savoir ce qu'il va faire.
Je dis pas que c'est pas intéressant de montrer si nos ministres sont incompétents, mais pas de cette façon. Tu enquêtes un peu, tu regardes ses études, ses jobs d'avant. Genre un ministre de la justice qui n'aurait jamais fait de droit, ça craint.
C'était Darcos, mais c'était au Grand Journal. Mais ce coup-là je pense pas que c'était calculé. Comme il était ministre de l'éducation nationale, ils s'étaient dit qu'ils allaient lui faire une interro pour rigoler (ah, infotainment quand tu nous tiens). Je pense pas qu'ils s'attendaient à ça. Là c'est évident que Bourdin voulait se la faire.
Le pire je crois, c'est quand on avait demandé à Ségolène Royal le nombre de sous-marins nucléaires français. En quoi c'est du journalisme, et en quoi c'est intéressant pour celui qui regarde ?
Vu que ce gouvernement est de toute façon complètement cramé, ils feraient mieux de tester les compétences de leurs éventuels successeurs, UMP et FN
Amen. J'attends de voir les réactions éclairées des génies de ce fil.Elle donne la bonne durée maximale (trois ans), elle s'est juste emmêlée entre le nombre max de CDD qu'on peut enchaîner, qui est bien trois et le nombre de fois où il peut être reconduit (deux). Elle dit des conneries ensuite parce qu'elle a complètement perdu ses moyens et qu'elle essaie de noyer le poissons (on peut transformer un CDD en CDI, mais c'est pas la question), sauf que le type en face est plus fort qu'elle.
Cette vidéo montre plus son inexpérience des interviews et des médias qu'une incompétence, d'autant que ça saute aux yeux que Bourdin a tout fait pour provoquer ça : sa question qui tombe complètement hors contexte (c'est comme si au détour d'une phrase on demandait à un écrivain la règle d'accord du participe passé), le fait qu'il répète sa question de manière de plus en plus agressive et en lui coupant la parole... bref, tout est fait pour la déstabiliser.
J'aurais aimé voir le même soucis "d'investigation journalistique" face à ses prédécesseurs masculins, sexagénaires et blancs (Sapin et Rebsamen par exemple, oui Rebs a été ministre, vous vous souvenez ?) qui étaient tout aussi incompétents en la matière. Bah oui, ils auraient été compétents, ils seraient toujours à ce poste et le chômage aurait baissé.
Attention, je ne présume pas non plus de ses compétences. D'aucun ministre d'ailleurs. Comme dit GPPro, ce ne sont pas les ministres qui pondent les textes. Au final, les ministres sont juste les porte-paroles de leur ministère.
C'était Darcos, mais c'était au Grand Journal. Mais ce coup-là je pense pas que c'était calculé. Comme il était ministre de l'éducation nationale, ils s'étaient dit qu'ils allaient lui faire une interro pour rigoler (ah, infotainment quand tu nous tiens). Je pense pas qu'ils s'attendaient à ça. Là c'est évident que Bourdin voulait se la faire.
Le pire je crois, c'est quand on avait demandé à Ségolène Royal le nombre de sous-marins nucléaires français. En quoi c'est du journalisme, et en quoi c'est intéressant pour celui qui regarde ?
Vu que ce gouvernement est de toute façon complètement cramé, ils feraient mieux de tester les compétences de leurs éventuels successeurs, UMP et FN
Je viens de te mettre le message d'où j'ai extrait ta citation (que j'ai mise en gras), qui était bien un message me citant moi, et non pas François. Il te faut quoi de plus ?
Quant à dire que, te demander si tu étais constipé, est une insulte, c'est être légèrement susceptible (en plus de la mauvaise foi mise en évidence ci-dessus)...
Et puis bon, quand 95% de TES messages se résument à des attaques persos insultantes, faire ce genre de réflexion... J'ai ri... L'hôpital / la charité tout ça tout ça.
Comme je l'ai dit, invoquer un post qui remonte à la page précédente, post auquel TU AVAIS DEJA REPONDU pour venir vomir ta petite haine, c'est juste pathétique. Continue, t'es sur la bonne voie pour devenir une star du forum politique.
Bon puisque tu as l'air d'avoir du mal avec la chronologie :
- Zirak post une vidéo
- réponse de Fcharton
- réponse de Souviron
- réponse de Fcharton
- réponse de GPPro
- réponse de Jon
- réponse de Zirak citant GPPro (1ère fois)
- réponse de GPPRo citant la réponse de Zirak
- réponse de Fcharton citant Zirak
- réponse de Deuche
- réposne de GPPro citant Fcharton
- réponse de Zirak citant la réponse de GPPro à la réponse de Zirak (le message, oui sur la page d'avant, mais qui datait de 20mn plus tôt, c'est pas non plus une éternité)
- réponse de Jon
- réponse de GPPro qui fait un caca nerveux.
Donc non, je ne suis pas venu vomir ma haine, je ne te hais pas, tu m'indiffère tout au plus, tu me cites, j'ai le droit de répondre.
C'est le principe du fonctionnement d'un forum. Si t'es pas content, c'est pareil. Tu continues de moinsser tout les messages qui sont postés par des gens que tu n'aimes pas et on passe à autre chose.
Pauvre biquette... Sérieusement, Bourdin fait du Bourdin avec tous ses interlocuteurs, et la ministre, qui n'est pas exactement une débutante, fait partie de cette génération de politiques qui maîtrise généralement bien ce genre d'interview. Quand elle gagne, on dit "elle est forte", quand elle perd on dit "ah ben c'est trop injuste, c'est parce que c'est une femme issue de l'immigration", ça me fait doucement rigoler. Et soit dit en passant, elle n'est pas plus obligée d'aller chez Bourdin que Darcos avait besoin d'aller faire le clown au Grand Journal.
Petit expérience de pensée pour toi. Imagine que cette mésaventure soit arrivée à Marion Maréchal Le Pen. Même conclusion?
Ca fait un peu cher du porte parole. Et puis, si elle était juste porte-parole, on pourrait admettre qu'elle l'assume, et ne se fasse pas prendre à ce petit jeu. Elle se fait avoir ici, comme d'autres, parce qu'elle prétend être compétente, tente de répondre, puis noie le poisson quand les choses tournent mal. C'est toujours le même problème. Nos ministres, qui aimeraient nous faire croire qu'ils sont hyper-compétents, ultra-travailleurs et extra-exemplaires, s'indignent qu'on les prenne au mot.
Si le ministre ne connait pas son sujet et n'est qu'un porte parole, à quoi bon l'interroger sur le contenu d'une réforme en préparation?
C'est le fond du problème : à force d'avoir des politiques, et en particulier des ministres qui ne sont que des communiquants, les interviews deviennent tellement convenues qu'elles perdent tout intérêt. Du coup, elles ont tendance à dériver vers l'infotainment, ce qui crée une sorte de "course aux armements", entre des journalistes de plus en plus agressifs et des politiques de plus en plus en plus tchatcheurs. En fin de compte, ça donne ce genre de débat, qu'on peut déplorer parce qu'il contribue à l'affaiblissement de la parole politique, mais si l'on cherche les coupables, je crois qu'il faut renvoyer dos à dos le journaliste et la ministre.
Francois
C'est pas non plus Royal ou Aubry. Elle a 37 ans, avant elle avait un sombre secrétariat d'état et avant elle était au conseil de Paris. Ok c'est pas sa première télé, mais elle a pas non plus la bouteille que peuvent avoir de grands communicants.
Elle est responsable de rien. Je vois même pas pourquoi on l'inviterait quelque part. Ah si, elle est candidate en PACA, dans ce cas-là faut lui demander de parler de son programme comme éventuelle future présidente de région, et pas quelle est la superficie du Vaucluse ou le nombre d'habitants à Menton.
Par exemple ça me parait vachement plus grave Valérie Pécresse qui parle de légiférer pour que des délinquants condamnés n'aient plus accès aux transports en commun. C'est pas le fait que la loi existe déjà qui est grave, ni même son contenu qui renonce à toute idée de réinsertion. C'est le fait qu'une future présidente de région parle de légiférer. Soit elle ne connait absolument pas les institutions et la fonction qu'elle souhaite occuper, soit elle sait parfaitement qu'elle n'aura pas ce pouvoir et fait juste du populisme.
J'ai pas dit que je cautionnais.
Tout à fait.
Mais si on veut mettre autre chose que des communicants, il faudrait un médecin ministre de la santé (et pas quelqu'un qui a fait les études et n'a pas exercé depuis 30 ans), un prof ou un proviseur à l'éduc nat, un juge ou un avocat à la justice... Et pas des gens qui ont juste le diplôme comme Sarko qui prétend être avocat.
Le problème c'est que tout ça est incompatible avec les carrières politiques telles qu'elles sont conçues aujourd'hui, vu que ça implique d'avoir déjà travaillé dans sa vie.
Deux choses... D'abord, à 37 ans, elle a 10 ou 15 ans de carrière. Dans n'importe quelle profession, on considère cela comme de l'expérience. Ensuite, si être ministre demande davantage de bouteille, il ne faut plus nommer des gens aussi jeunes, ou au moins leur déconseiller d'aller faire le coup de feu chez Bourdin...
Je ne vois pas pourquoi demander aux ministre de connaître leurs dossiers, et les choisir en fonction de leur compétences (et pas selon des critères de représentativité de courant, de parti, de minorité, etc), impliquerait d'avoir des médecins à la santé ou des avocats à la justice. On ne demande pas au ministre d'être un spécialiste, mais de connaître, et d'aimer, un minimum son sujet. C'est parfaitement compatible avec une carrière politique, et cela n'implique pas d'avoir déjà travaillé.
Ne me dis pas qu'on ne puisse pas trouver, parmi les "ministrables", quelqu'un qui connaisse le droit du travail... (honnêtement, à 37 ans, après une carrière uniquement politique, on pourrait espérer qu'une personne qu'on nomme ministre ait ce minimum de culture générale)
Francois
En même temps, ça on a déjà essayé et ça fonctionne moyennement.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
D'avoir des ministres qui connaissent leur sujet? J'aurais dit que cela ne peut pas nuire (et j'ai l'impression qu'on pourrait citer quelques exemples frappants: de Malraux à Le Drian, en passant par Hernu). Maintenant, si l'expérience montre qu'il vaut mieux n'avoir que des communicants, continuons, on est sur la bonne voie.
Francois
Non, je voulais dire un médecin à la Santé, un flic à la Justice, un prof à l'EN, on a fait et c'est pas nécessairement un bon choix.
Je suis d'accord avec toi sur ce sujet.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
D'un autre coté un flic n'a rien à faire à la justice, c'est la justice à la Sarko ça
J'ai connu de très mauvais développeurs qui finissaient excellents chef de projet... le fait de savoir sur quoi nous souffrions, même si nous étions mille fois meilleurs(pas bien difficile), leur donnait un avantage certain.
Sans être un professionnel de la profession, j'attendrais d'un ministre qu'il connaisse bien le dossier. D'un ministre de l'agriculture qu'il connaisse la différence entre le blé et l'orge(je ne la connais pas). D'un ministre de l'éducation qu'il connaisse en gros les programmes(je ne les connais pas). D'un ministre de la défense qu'il sache compter les sous-marins nucléaires(je ne connais pas le chiffre). Pas forcément qu'ils sachent les planter(pour les céréales), les enseigner(pour les programmes) ou les manœuvrer(pour les soums).
Si un gouvernement d'experts est typiquement une mauvaise idée - la compétence technique n'assure pas de savoir intégrer sa discipline dans un domaine plus vaste - un gouvernement de purs communicants; c'est ce qu'on a depuis 2007. Ça n'est pas franchement impressionnant, je trouve.
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
Dont seulement 2 ou 3 au niveau national. Quand t'es conseiller municipal, tu fais pas le 20h tous les jours.
Y a bien Filoche, mais si on lui laisse faire une réforme du droit du travail, ça va pas être celle qu'espéraient Hollande et Valls
C'est plus pour connaître le milieu que je disais ça. Il y a plusieurs façon d'avoir des connaissances sur un sujet mais c'est pas évident de connaître le quotidien d'un médecin ou d'un prof quand on ne les a pas côtoyés de près. Par exemple un Darcos ou un Bayrou sera peut-être très bon pour parler du contenu des programmes scolaires mais pour tout ce qui touche à la vie d'établissements qu'ils n'ont jamais fréquenté, c'est autre chose.
Quand en plus certains enchaînent des portefeuilles sans aucun rapport, je ne vois pas comment ils peuvent maîtriser ces divers sujets.
Pour cumuler un mandat de président de région et un ministère, il a intérêt à être bon Le Drian.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager