Discussion :

[Hinault Romaric]

Ubuntu doit conquérir tous les publics
le fondateur de Canonical invite les développeurs coincés dans leur mentalité « Geek de la vieille école » d’aller voir ailleurs

Développement des fonctions à huis clos, nouveau cycle de publication plus rapide, support du mobile et des tablettes... sont les récentes orientations prises pour le développement d’Ubuntu, la distribution Linux populaire.

Certains de ces changements n’ont pas manqué de créer de vives critiques de la part de la communauté Ubuntu, notamment sur l’éventualité de l’adoption des Rolling Releases, qui devraient permettre de ne plus publier Ubuntu tous les six mois, mais des mises à jour dès qu’elles sont prêtes et une LTS tous les deux ans.

Dans un récent billet de blog, Mark Shuttleworth, fondateur de Canonical, tient à clarifier la situation. Pour lui, Ubuntu doit transcender la barrière d’OS pour Geek étiquetée à Linux, pour être disponible pour tous.

« Je n’ai aucun intérêt pour ceux qui veulent être différents. L’élite. "Linux est supposé être difficile pour rester exclusif” est la chose la plus stupide que l’on pourrait dire », écrit Shuttleworth, qui au passage traite de « non-sens » les commentaires sur le gros contrôle qu’exerce Canonical sur Ubuntu.

Pour Shuttleworth, l’objectif d’Ubuntu n’est pas d’être une autre variante amateur de Linux, mais d'être un challenger sérieux de Windows, Apple et Android. Pour cela, Ubuntu ne peut pas fonctionner comme une distribution purement axée sur la communauté Linux. Ce genre de modèle ne peut pas fonctionner pour un projet aussi ambitieux, selon le fondateur de Canonical.

Pour lui, il est clair : les membres de la communauté Ubuntu qui n’ont pas adopté le bureau Unity et qui ne s’alignent pas avec cette vision plus large de Canonical sont certainement coincés dans leur mentalité « Geek de la vieille école ».

Pour accomplir cette vision, Shuttleworth estime qu’il y a de la place pour tous les développeurs de la communauté. « Retroussez vos manches, trouvez quelque chose d’intéressant à améliorer », conclut le fondateur de Canonical, qui invite ceux qui n’adhèrent pas à cela à aller voir ailleurs.


Source : Blog de Mark Shuttleworth


Et vous ?

Que pensez-vous des déclarations de Shuttleworth et des nouvelles orientations d'Ubuntu ?

[FlqX_-]

"les membres de la communauté Ubuntu qui n’ont pas adopté le bureau Unity"
Le principe de linux, à l'inverse de Windows, est de laisser le choix à ses utilisateurs d'utiliser tel ou tel environnement de bureau, de le modifier à son grès. Si ont a pas adopté Unity c'est juste qu'on a pas aimé, c'est aller contre l'esprit Linux de vouloir nous l'imposer ..

[Invité]

"les membres de la communauté Ubuntu qui n’ont pas adopté le bureau Unity"
Le principe de linux, à l'inverse de Windows, est de laisser le choix à ses utilisateurs d'utiliser tel ou tel environnement de bureau, de le modifier à son grès. Si ont a pas adopté Unity c'est juste qu'on a pas aimé, c'est aller contre l'esprit Linux de vouloir nous l'imposer ..

Je crois que tu n'as pas bien compris ses propos. Il dit clairement qu'il a une vision des choses pour sa distribution et que les personnes qui n'y adhèrent pas peuvent se diriger vers d'autres ! Rien n'est imposé, si tu n'aimes pas, tu vas vers une autre distro, c'est pas ça qui manque.

[leminipouce]

"les membres de la communauté Ubuntu qui n’ont pas adopté le bureau Unity"
Le principe de linux, à l'inverse de Windows, est de laisser le choix à ses utilisateurs d'utiliser tel ou tel environnement de bureau, de le modifier à son grès. Si ont a pas adopté Unity c'est juste qu'on a pas aimé, c'est aller contre l'esprit Linux de vouloir nous l'imposer ..

C'est con à dire, mais je suis d'accord autant avec Shuttleworth qu'avec ta remarque.

Linux (un OS OSS) c'est la liberté. D'accord avec toi donc.

Unity, c'est l'évolution, l'ouverture (qu'elle plaise ou non). D'accord avec Shuttleworth donc. Ceux qui refusent l'évolution, simplement parce que c'est une évolution s'enferment. Refuser Unity car graphiquement ça ne te plaît pas, c'est normal. Le refuser car tu trouves ça inadmissible pour un shell de prendre cette direction là, que tu veux à tout prix rester sur Gnome 2, que le shell script c'est la vie alors... tu es un "geek de la vieille école". Je comprends l'approche de Shuttleworth. Il faut inover pour être attirant sur le marché. Unity est un inovation. L'accepter en tant que tel est selon moins normal. Ne pas aimer son design et en choisir un autre est tout aussi normal. Tout comme penser que son principe est bien mais peut être amélioré et contribuer à son amélioration.

[transgohan]

Que pensez-vous des déclarations de Shuttleworth et des nouvelles orientations d'Ubuntu ?

Business is business.

[alex_vino]

Pour lui, il est clair : les membres de la communauté Ubuntu qui n’ont pas adopté le bureau Unity et qui ne s’alignent pas avec cette vision plus large de Canonical sont certainement coincés dans leur mentalité « Geek de la vieille école ».

Pour accomplir cette vision, Shuttleworth estime qu’il y a de la place pour tous les développeurs de la communauté. « Retroussez vos manches, trouvez quelque chose d’intéressant à améliorer », conclut le fondateur de Canonical, qui invite ceux qui n’adhèrent pas à cela à aller voir ailleurs.

J'étais intéressé par leur nouveau projet OS mobile, avec un tel manque de respect pour ceux qui les font si bien vivre j'irais plutot voir des FirefoxOS et companies. On ne traite pas de cette facon ceux qui bien souvent bénévolement font évoluer de telles plateformes.

[digitkiller]

C'est aller vers un Linux unique de Canonical, avant j'aimais bien Ubuntu, mais je n'aime plus les orientations prises, leur volonté d'imposer leurs trucs, voilà pourquoi comme beaucoup, je suis passé à Linux Mint.
Ce qui m'a fait encore plus bondir, c'est leur volonté de développer un serveur d'affichage maison, alors que la grande majorité des distribs veulent intégrer Wayland comme successeur de X. En plus en se justifiant d'arguments infondés contre Wayland.

[pyros]

Au moins il assume pleinement l'orientation prise par ubuntu.

Cette orientation ne correspond probablement plus au publique initial d'ubuntu de la fin des années 2000, mais elle est sûrement plus viable à long terme et inévitable pour s'imposer chez le grand publique.
J'ai déjà délaissé ubuntu pour linux mint (notement à cause de cette nouvelle mentalité et du fameux bureau Unity) mais je me réjouis de voir enfin une distrib linux abandonner le coté "geek underground" pour adopter une vrai démarche grand publique, et pas seulement se contenter de mettre des icones plus gros pour faire moins peur sur les captures d'écran.

Espérons toutefois que la distrib garde son esprit d'ouverture et d'humanité et que ça ne donnera pas un système pseudo ouvert à la Android controlé par une pompe à fric...

[xarkam]

Il a tout à fait raison.
Franchement, ils ont toujours étés clair et le bug #1 est toujours là.
Donc, venir faire son geek en voulant plutôt rendre la distrib moins facile d’appréhension, c'est un non sens vis à vis de leur politique.

Ceux qui n'aiment pas Unity n'y contribuent pas. Et je pense que c'est identique pour tout ce que développe Canonical.
Ils leur disent juste d'arrêter de les emmerder et que si leur façon de faire ne plait pas, Ubuntu n'est pas la seule dans ce monde.

Après tout Ubuntu n'est qu'un patchwork de logiciels libres avec des patch maison et des surcouches maison. (exemple le patch pour les fonts)

C'est franchement cavalier sous prétexte qu'on utilise ou contribue de vouloir décider à la place de l'entreprise.
Canonical n'oblige en rien d'utiliser leur distrib. Si on le fait c'est pour des raisons de facilité et de gain de temps. Eux donne juste leur ligne de conduite. Après on adhère ou pas.


Je conclurais par:
- le linuxien primate râle par ce que linux n'est pas donnée en choix pour les pc et encore moins utilisé.
- le linuxien primate râle par ce que rendre linux accessible en le rendant simple lui fait perdre son sentiment d'élite.

Donc en gros, quoiqu’on fasse, le linuxien primate n'est jamais content.

Si un jour Ubuntu deviens payante, je ne serais pas gêné de payer pour l'avoir par ce qu'elle correspond à ce que j'attends de linux.

Je dirais comme De Icaza, il y a un moment, ou on veut bosser avec son pc et plus se battre avec des soucis de wifi, hibernation et autre.

[adrien239]

Il a tout à fait raison.
Franchement, ils ont toujours étés clair et le bug #1 est toujours là.
Donc, venir faire son geek en voulant plutôt rendre la distrib moins facile d’appréhension, c'est un non sens vis à vis de leur politique.

Ceux qui n'aiment pas Unity n'y contribuent pas. Et je pense que c'est identique pour tout ce que développe Canonical.
Ils leur disent juste d'arrêter de les emmerder et que si leur façon de faire ne plait pas, Ubuntu n'est pas la seule dans ce monde.

Après tout Ubuntu n'est qu'un patchwork de logiciels libres avec des patch maison et des surcouches maison. (exemple le patch pour les fonts)

C'est franchement cavalier sous prétexte qu'on utilise ou contribue de vouloir décider à la place de l'entreprise.
Canonical n'oblige en rien d'utiliser leur distrib. Si on le fait c'est pour des raisons de facilité et de gain de temps. Eux donne juste leur ligne de conduite. Après on adhère ou pas.


Je conclurais par:
- le linuxien primate râle par ce que linux n'est pas donnée en choix pour les pc et encore moins utilisé.
- le linuxien primate râle par ce que rendre linux accessible en le rendant simple lui fait perdre son sentiment d'élite.

Donc en gros, quoiqu’on fasse, le linuxien primate n'est jamais content.

Si un jour Ubuntu deviens payante, je ne serais pas gêné de payer pour l'avoir par ce qu'elle correspond à ce que j'attends de linux.

Je dirais comme De Icaza, il y a un moment, ou on veut bosser avec son pc et plus se battre avec des soucis de wifi, hibernation et autre.

j'aime bien

Cela fait une bonne quinzaine d'années que tous les 2 ou 3 ans je tente un petit Linux sans jamais y arriver. Enfin pour faire autre chose que de la bureautique et du surf.

Euh qu'on ne s'y trompe pas je trouve le «Fait» Linux comme une super «entreprise» informatique notamment grâce à sa diversité

Par ailleurs je n'ai jamais eu aucun problème avec le (méchant) Windows ni de virus ni de plantage que ce soit 2000 puis XP ou Seven.

Je m'en occupe juste règulièrement comme un bon moteur qu'on veut faire durer.

Ceci dit l'idée de faire D'UN DES LINUX (Ubuntu) un système réellement grand public du genre : on installe et on s'occupe de rien, ça reconnait tout mon matos du 1er coup et je peux commencer à bosser de suite ça me branche bien!

Je suis utilisateur avant tout. Je facture mes heures et lors de mes tests Linux «je me suis facturé» un nombre d'heure tellement prohibitif qu'il a rendu le coût de Seven totalement dérisoire... en rapport.

Rendre Ubuntu populaire va le faire passer par toutes les fourches caudines de ce que bon nombre de linuxien abhorrent.

Mais (comme cela a été dit) le grand privilège de Linux justement c'est d'être multiforme et donc bienheureux linuxiens qui peuvent opter pour telle ou telle distribution.

En conséquence je vais suivre de près l'évolution d'Ubuntu et dès qu'il reconnaitra ma carte réseau... (puis le reste) je m'y remettrai au moins pour le plaisir.

[MagnusMoi]

Bonjour,

Je m'excuse par avance pour le troll qui suit ...

Un bureau obligatoire (unity), le non respect des normes et des références (Pas de Serveur X ou Wayland), et une posture désinvolte ???

Pour avoir tous cela sans pour autant vous faire taxer de traitre Linuxien : Rejoignez nous chez Microsoft ou Apple

Ceci était un message de la société de protection des intérets lucratifs d'éditeur peu innovant

fin du troll

Sinon pour être plus sérieux : Ubuntu est une distrib linux, linux c'est la liberté (dans la réthorique poétique informaticienne open source), donc si Canonical veut faire n'importe quoi libre à eux ... mais qu'ils ne vient pas quand il n'aurons plus assez de monde.

Je tiens à rappeller que même oracle a une distrib linux , et que google a fait ce qu'il veut avec Android (oh rage oh désespoir )

A titre perso, Ubuntu m'as tellement cassé les pieds que je suis reparti sous Win7 (quitte à avoir du grand n'importe quoi, je préfère autant m'en remettre aux pionniers spécialistes en la matière )

Voilà, je tiens à préciser que mon point de vue est parfaitement subjectif, et n'engage que moi, et n'a nullement pour but de blesser qui que ce soit .

Bonne journée !

[gbdivers]

Un bureau obligatoire (unity)

Juste pour rappel. Ubuntu n'impose pas un bureau, il en propose un par défaut, comme tout les autres distributions (et windows et mac).

Il propose des versions de sa distribution avec d'autres bureau (kubuntu, xubuntu, lubuntu, etc). Et tous les bureaux (kde, gnome2, gnome3, unity, xfce, etc) dont disponibles dans les dépôts.

On est quand même loin du "obligatoire", non ?

La version, la semble t'il, la plus aboutie des versions linux est la version OS X.

Sauf erreur de ma part, OS X n'est pas dérivé de Linux, mais de BSD

[MagnusMoi]

Rebonjour,

petite réponse à gbdivers :

J'ai précisé au début de mon message que je trollais légèrement
Pourquoi est-ce que les gens survolent les messages et ne les lisent pas ?

Je grossisais le trait, ce n'est pas la peine de se braquer et de partir au quart de tour pour dégommer un pauvre intervenant

bonne journée quand même, je ne pourrais jamais en vouloir à un pratiquant du C++

[hotcryx]

La version, la semble t'il, la plus aboutie des versions linux est la version OS X.
Franchement Apple a fait du gros boulot et les autres en sont encore à des problèmes de configuration, d'interface utilisateur après 10 ans d'expériences.
C'est dommage et tout au bénéfice de Windows.
Ca part trop dans des séparations de version, plutôt qu'une unification comme le dit Miguel De Icaza.

[xarkam]

.....
Ca part trop dans des séparations de version, plutôt qu'une unification comme le dit Miguel De Icaza.

Ca c'est du à l'ego sur-dimensionné des développeurs de la linux-sphère.
Et surtout au fait que si ce qu'ils proposent n'est pas intégré, alors ils y vont de leur fork.

Moi, j'ai proposé des idées d'ergonomie dans gnome, mais ils ne sont pas intéressé par cela au vu du dernier gnome (troll ou pas :p )

Ne dit-on pas diviser pour régner. Et bien le monde linux n'a besoin que de lui même pour diviser et stagner

[alex_vino]

Ne dit-on pas diviser pour régner. Et bien le monde linux n'a besoin que de lui même pour diviser et stagner

On dit aussi que l'Union fait la Force

[greg2]

Pour moi Canonical a enfin compris que le grand publique veut simplement un bon os qu'il s'en fiche de savoir si c'est linux ou pas.

Si un jour Ubuntu devient incompatible avec les autres distrib Linux, ça me gène pas. On a toujours le choix d'aller voir ailleurs. (il faut juste que Canonical ne trompe pas ses clients sur la compatibilité d'ubuntu avec les autres distrib linux).

Linux est sous licence GPL. Ça veut dire qu'on peut faire ce qu'on veut avec tant qu'on publie le code source. Si la "communauté" Linux n'aime pas ce qu'on fait de leur code source et qu'il veulent contrôler la couleur des boutons de chaque distrib, il fallait choisir une autre licence.

[hn2k5]

« Geek de la vieille école »

Pour rajouter au trolling de ce gentil monsieur qui n'a pas l'air d'avoir de problème de cheville, je voudrais signaler que des personnes de la "vieille école" ont dû s'opposer également à l'utilisation de la bombe atomique...



Concernant Unity, je sais pas si c'est dû à mon bug unique Ubuntu-VMWare, mais j'ai toujours pas réussi à m'en servir... J'obtiens un superbe bureau tout vide avec lequel je ne peux absolument rien faire, qui m'affiche une boîte de recherche quand j'appuie sur je sais plus quelle touche. J'ai tout juste réussi à ouvrir un terminal... Certes, je suis légèrement une brêle, mais quand même.
Résultat : retour sur Ubuntu2D baveux depuis la 12.04...

Cdlmt

[elvaz]

super

[TNT89]

Mais (pourvu) qu'ils se crachent...

M. Shuttleworth a visiblement des petits problemes de comprehension du monde "Linux". Les vieux de vieilles qui veulent conserver un modèle libre et un OS a leur convenance ont depuis longtemps désertés Ubuntu pour Arch (et cie). De plus, cela n'a plus rien n'à voir avec le monde utilisateur.

Mais depuis quelques temps Ubuntu devient vraiment un troll à lui seul. Entre Unity et maintenant Mir (le projet concurrent du serveur graphique Wayland), je ne serais même pas surpris qu'il annonce cette semaine qu'ils vont développer leur propre noyau dans leur coin. Ubuntu devient un des plus gros contributeurs à la fracture du monde Linux.

Ils n'acceptent même plus les patchs venant de l'extérieur pour un projet comme Compiz!

Ils continuent à fermer leur modèle de développement et à réinventer la roue contre tout effort de la communauté... un bel exemple pour l'OSS...