Mais oui, si le journaliste économique Dominique Seux le dit c'est que ça doit être vrai. Et Yann Lecun, il a fait quoi pendant sa thèse à Paris 6 ? De la couture ?Envoyé par Neckara
Ah mince, c'était de l'humour...
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Mais oui, si le journaliste économique Dominique Seux le dit c'est que ça doit être vrai. Et Yann Lecun, il a fait quoi pendant sa thèse à Paris 6 ? De la couture ?
Ah mince, c'était de l'humour...
Ben il veut faire quoi Macron pour faire avancer la France dans l'IA si il ne veut même pas financer des thèses ?
Ensuite tous les BAC+5 dans le privée ne gagnent pas 3400€ brut/mois... (je suis bien placé pour le savoir ^^)
Il y a ceux qui ne trouvent pas de travail, ceux qui bossent des sociétés de service, etc...
Peut être qu'en plein cœur de Paris c'est ce qu'on peut toucher, mais c'est clairement pas le cas partout.
Moi je vois pas mal d'étrangers qui viennent en France, faire Licence/Master/Doctorat et 1700€/brut par mois quand t'es étudiant c'est énorme.
Sinon il y a la bourse CIFRE, ce sont des entreprises qui prennent des doctorants pour que ça leur coûte presque rien (du coup les étudiants n'ont pas toujours beaucoup de temps pour bosser sur leur thèse).
===
Faut feriez quoi pour que la France avance dans l'IA ?
En informatique, selon l'école, cela tourne, en moyenne, entre 35k et 45k.
Donc entre 2917€ et 3 750€ par mois.
Le but, n'est pas non plus de rester étudiant toute sa vie et de dépendre éternellement de papa, maman. Après 5 années d'études, cela fait du bien aussi d'avoir des rentrées d'argent.
En thèse, on n'a pas qu'un statut étudiant, mais aussi un statut de salarié. Être en thèse, ce n'est pas suivre des cours, c'est un vrai travail de recherche et de production scientifique. 1700€ brut, c'est peut-être énorme, mais quand il faut avancer plus de 1 000€ d'un coup pour avancer les frais d'une conférence, payer deux sécurité sociales pour des conneries législatives, cela fait aussi du bien. Quand on débute une thèse, on a ~23ans, certains commencent déjà à fonder leur propre famille et à avoir des enfants.
De plus, ce qui fait le plus mal, ce n'est pas vraiment de ne toucher "que" 1700€/brut, c'est d'être parmi les meilleurs, d'aller dans une voie "prestigieuse", de travailler sans compter ses heures et ses jours, de sacrifier son temps, pour avoir une reconnaissance plutôt minable. Et de voir ses camarades parfois se demandant même comment ils ont eu leur diplôme, toucher le double, et faire leur bout de chemin en entreprise. Et pour se faire recruter à BAC+8, face à un BAC+5 avec 3 ans d'expériences... ce n'est pas toujours gagné (heureusement, cela a l'air de changer de nos jours).
Alors on peut continuer dans le publique... sauf que la concurrence n'est pas facile, il faut alors parfois enchaîner les post-docs avant d'obtenir l’accréditation, pour au final se retrouver en début de carrière à toucher moins que ceux à qui on enseignera à leur sortie de l'école...
Heureusement, le salaire évolue très vite ensuite, mais le début est un peu "décevant" si je puis dire.
C'est en effet l'un des problèmes des CIFRE.
Après, il est plus facile de faire reconnaître l'expérience professionnelle, et le salaire est généralement plus élevé.
Le problème c'est qu'avec les politiques qu'on s'est donné, on est pas près de gagner une course quelle qu'elle soit.
L'intelligence est toujours ce qu'il y a de plus artificiel, me semble t'il, quant à son opposée, elle reste naturelle et très répandue, (surtout au niveau des politiques.)
Le jour ou les ordinateurs sont arrivés dans l'administration, une erreur était toujours "la faute de l'ordinateur".
Le jour ou l'intelligence artificielle arrivera dans l'administration, c'est l'humain qui sera considéré comme l'erreur, et le jour où les machines seront à même de prendre les décisions à la place de l'humain, la solution supposée "intelligente" risque d'être binaire et sans appel.
Donc, au niveau global, le développement de l'intelligence artificielle est certainement, de mon point de vue, le commencement de la fin de l'humanité libre (enfin presque).
Doubler les salaires?
Quid de ceux déjà en place ? si on double les salaires dès le départ les jeunes auront donc entre 3000 euros et 4000 euros par mois soit bien au dela de ceux qui ont plus de 45ans...
Il faudrait que le France aligne ses salaires sur ceux de l'Allemagne au minimum, soit augmenter à minima tous le enseignants+les chercheurs de 70%, après on peut s'aligner sur le luxembourg aussi soit dans ce cas augmenter de 250%
A méditer donc
Oui enfin, on auras beau investir un paquet d'argent dans ce domaine, si au final les chercheurs ne sont pas aussi bien rémunérés qu'ailleurs, ils partirons. Pourquoi resteraient il ? On manque d'expert IA un peu partout dans le monde, et ils détiennent donc de rares compétences. Autant aller la ou les salaire sont plus avantageux. La reconnaissance des domaines techniques tel que le numérique est de manière générale assez basse en France, comparé à ailleurs.
Je vois bien qu'il y a de l'idée (pour une fois...), mais on est encore loin de faire ce qu'il faut pour empêcher cette "fuite des cerveaux".
Certes, mais il n'y a pas que cela, pour beaucoup de personne, la recherche est avant tout une vocation, les considérations financières sont, souvent, secondaires (avec des limites bien sûr). Il y a un problème qui n'est pas nommé : l'environnement de travail dans le monde de la recherche académique en France, son fonctionnement, son organisation, ses décideurs, sa politique, l'ambiance générale. Curieusement ce point n'est pas abordé, pourtant ce petit monde n'aurait-il pas besoin de se moderniser de ce côté là ?
De quels problèmes fais-tu références et que proposerais-tu pour les résoudre ?
En 2017, la société Amazon a investit 16,1 milliard de dollar pour ses activités de R&D (Recherche et Développement)!Macron veut investir 1,5 milliard d’euros dans l'intelligence artificielle
En 2017, la société Google a investit 13,9 milliard de dollar pour ses activités de R&D (Recherche et Développement)!
En 2017, la société Microsoft a investit 12 milliard de dollar pour ses activités de R&D (Recherche et Développement)!
En 2017, la société Apple a investit 10 milliard de dollar pour ses activités de R&D (Recherche et Développement)!
Dans le top20 des entreprises qui investissent le plus dans le R&D, nous avons 13 sociétés américaines, 2 japonaises, 2 allemandes, 2 suisses et 1 sud-koréenne. Inutile de préciser qu'il n'y a pas la moindre trace d'une société française. En 20ème position, nous avons Facebook avec un budget de R&D de 5,9 milliard de dollar (source: Etude PWC "2017 Global Innovation 1000")
Est-il nécessaire d'ajouter un commentaire?
Est-ce que si on remplace son vélo par un vélo électrique, on a une chance de rattraper le TGV lancé à pleine vitesse qui a déjà plusieurs centaines de km d'avance sur nous?
Pendant une période, j'étais abonné au Time. Chaque année ils font un classement de ce genre niveau innovation.
J'avais cherché la première entreprise française, elle était genre 70e et c'était....
Suspens... Safran? Thales? Alsthom? Louis Vuitton?
Non, c'était Pernod-Ricard
D'un autre coté, la France a vendu tout ou partie de ses plus grandes entreprises. Quelles sociétés restantes pourraient avoir besoin d'investir autant. Aucune.En 2017, la société Amazon a investit 16,1 milliard de dollar pour ses activités de R&D (Recherche et Développement)!
En 2017, la société Google a investit 13,9 milliard de dollar pour ses activités de R&D (Recherche et Développement)!
En 2017, la société Microsoft a investit 12 milliard de dollar pour ses activités de R&D (Recherche et Développement)!
En 2017, la société Apple a investit 10 milliard de dollar pour ses activités de R&D (Recherche et Développement)!
Dans le top20 des entreprises qui investissent le plus dans le R&D, nous avons 13 sociétés américaines, 2 japonaises, 2 allemandes, 2 suisses et 1 sud-koréenne. Inutile de préciser qu'il n'y a pas la moindre trace d'une société française. En 20ème position, nous avons Facebook avec un budget de R&D de 5,9 milliard de dollar (source: Etude PWC "2017 Global Innovation 1000")
Est-il nécessaire d'ajouter un commentaire?
Est-ce que si on remplace son vélo par un vélo électrique, on a une chance de rattraper le TGV lancé à pleine vitesse qui a déjà plusieurs centaines de km d'avance sur nous?
On parle d'IA en France, mais on est déjà à des années lumières des Etats-Unis, des Russes ou des Chinois; effectivement, il va falloir un bon vélo électrique qui roule à 300 km/h.
Déjà réformer l'ANR : https://fr.wikipedia.org/wiki/Agence...s_et_critiques
Les considérations financières sont certes secondaires mais l'écart est juste incroyable. Quand on commence à penser moyen/long terme et que chaque mois on met 2 à 3 fois plus d'argent de côté que pour le même travail en France, même si l'argent n'est pas la motivation première la qualité de vie que ça offre est juste incomparable.
J'ai cru comprendre que l'un des principaux objectifs est le développement d'outils exploitant l'I.A. dans le cadre de l'aide à la recherche.
C'est pas une mauvaise chose, surtout sachant que les recherche sur l'I.A. ne sont pas terminés.
Un outil de plus pour les bio informaticiens par exemple ? (Pas certains (sûre), j'espère me tromper, surtout vis-à-vis des progiciels.)
La communauté des devs open source dans se domaine existe ? (bio)
Des brevets vont se perdre on dirait...
Sinon, question salaire doublé, cela aurait surement convaincu certains d'y aller ou même de suivre une formation.
Après tout, début de carrière et jeunesse vont de paire. Et aussi l'occasion de construire et "s'amuser, voyager, etc...", pourquoi attendre la retraite et ne plus forcément être en bonne état de santé ?
Dernière modification par MikeRowSoft ; 31/03/2018 à 12h13.
J'entend salaire et fuite de cerveaux. Je vais vous raconter ma petite histoire.
Je crois que les gens confondent eco-système d'innovation et main d'oeuvre pas cher et tout de suite. Rapellons que la Chine, l'Israel, Singapour se sont retrousé les manches pour créer tout un éco-système et non pas une main d'oeuvre sur le court terme.
Les cerveaux attirent le cervaux. L'argent atire l'argent, c'est pas une question de salaire, c'est une question de culture.
En allant en Angleterre, j'entend dans tous les milieux sociales qui me disent que la France, c'est pas dangereux, c'est compliqué et c'est socialiste. On a cette réputation ou s'installer en France est quasi impossible et c'est vrai. Vous êtes tous né e France, donc vous avez moins de problème avec les papiers en France. Je suis moi-même français et avoir un appart dans la région parisienne c'est d'un calvaire pas possible alors que je suis cadre. J'ose même pas imaginer un français qui gagne le smic ou encore un étranger ou s'il a pas de sponsor français, il peut aller se faire mettre. On le dit pas mais le travail au black, les vendeurs de sommeil en France sont nés comme ça.
Maintenant mon expérience en Angleterre, j'ai dit que je n'avais pas de carte crédit, j'ai pas de contrat. J'ai juste donné trois mois loyers et c'est tout. J'ai une chambre sur le centre-ville de Cambridge. Et c'est terminé. Au Canada, pareil j'ai juste donner deux mois de loyers et c'est tout.
Le but d'un écosystème c'est pas de garder les cerveaux, c'est d'échanger les cerveaux entre pays. que tu gardes un français pour faire du franco-français, c'est pas forcément la synergie qui va casser les moeurs. C'est un peu l'experience que j'ai eu au quebec qui reflètent aussi la France. Un français n'aura jamais de problème, depuis qu'il est petit, il sait faire les impôts, le chômage, attendre le bus avec patience et aller au super-marché. Un étranger va dire que c'est compliqué et va se démerder ou chercher un solution pour le résoudre. La feignantise d'un étranger peut avoir du bon. Je me rappelle encore de l'exemple de Uber qui est venu à Paris qui trouvait pas de taxi, nous on sait qu'on rentre avant 11h dans les rue de Paris pour ne pas manquer le métro. Un français qui va l'étranger c'est la même chose, il va ouvrir sa gueule pour dire qu'on peut mieux faire dans l'autre pays.
Quel l'avantage d'un pauvre qui va pauvre qui va aller dans un pays riche. J'ai rencontrer tellement de gens atypique mais un parcours se retrouve dans tous les pays qui sont le parcours du jeune travailleur ambitieux. J'ai vu beaucoup de polonais, lituanien, ... en Angleterre qui me disent qu'ils ont commencé basde l'échelle, ont économisé pour faire l'université et ensuite devenir des informaticiens. J'ai rencontré des gens comme ça qui été vachement bon dans ce qu'il faisait. Et c'est ce parcours là qu'on retrouve au states, au Canada. En France, on le voit mais rarement. Il faut arrêter de chercher les pépites les gens supra-qualifiés qui sont même pas fidèle forcément alors que d'autres profil peut émerger. Former les gens et vous verrez que vous le regretterez pas. J'ai entendu des gens qui étaient aller à Londres avec un salaire misérable mais pas à Paris pour une raison. Ces gens vont rester à Londres et construire un éco-système.
L'autre problème est le français, je l'ai découvert ce problème au Canada. Quand je suis aller dans les autres provinces, tout le monde se ruait à Vancouver ou Toronto. J'ai vu des indiens, des brésiliens, des chinois, des japonnais, mais de tout, de partout, meême des coins que j'imaginais même pas pour venir chercher du travail dans les domaines comme l'informatique. Et puis je suis aller au Quebec, ou tout el monde pleure pour trouver un développeur. C'était deux monde différent, et c'est pas vraiment la langue, mais la cutlure qui accompagnait langue. Si vous travaillez dans un bureau, il ya des types de personnes que je n'ai jamais vu que je voyais à Paris. En gros, ils ont tous la même gueule. Comme on dit les même gens s'attirent. Il faut travailler notre diversité (pas que etnie) culturel aussi pour accepter tout type de personnes.
Par exemple, j'ai été Londres, ils ont des bonnes startup mais il y avait un problèmes, ce sont des produits que pour les riches. Connaissez-vous des gens qui vont acheter des machines de jus de fruits à 1000 dollars pour faire du jus de fruits. C'est pour ça que la solution vient parfois d'un milieu innatendu.
Toutes ces barrières que je vous décris là vous semble moins apportant que l'argent, mais en fait c'est ce qui fait la différence. Créer un eco-système, pas une élite s'il vous plait. Parce que vous allez chercher des têtes.
Je rappelle la définition d'un startup: Un startup est une entreprise qui a le potentiel de grimpé et devenir une licorne ou même Alicorne (licorne avec des ailes, en Chine ils en ont) très rapidement. Si vous étes une entreprise qui stagne et qui scalent pas énormément, alors vous n'êtes pas une startup, vous être entreprise de services numérique. Le but d'un startup c'est viser le marché mondiale. Sinon vous êtes pas différent d'un entreprise locale, vous êtes comme les autres.
J'ai voyagé dans pas mal d'endroits et tout le monde me dit qu'ils sont exceptionnels, c'est pas comme-ci il y a 300 pays dans le monde qui voulaient pas faire la même chose. A un moment il faut aller plus loin et vouloir faire plus. Manger des Kinder bueno, ne fait pas de vous un Bon joueur de Tennis. Pensez à creer une civilisation au lieu de rêver à des chimères. Depuis là ouù je suis ils ont aussi les folies des grandeurs.
Bien sûr que l'argent est à prendre en compte, mais comparer juste le montant du salaire est assez ridicule. On ne parle jamais des vacances, du chomage ou bien des études scolaires. Au delà du perso il y a la société dans son entièreté. C'est vrai quand on est ingénieur IT avec le vent en poupe on a un beau salaire avec toutes les assurances qui vont bien. Si on regarde pas l'homme de ménage qui passe dans le couloir avec un cancer qui va crever dans 2 mois et qui doit continuer jusqu'au bout histoire de pas trop endetter sa famille, on peut surement etre heureux à recevoir plein d'argent à dépenser pour acheter des grosses voitures bien polluantes.
Communiste!Mwéé bof pas vraiment, mais au passage en terme technologique pur l'URSS s'en est franchement bien sorti, tandis que les pays pétroliers ne font pas grand chose, ce qui veut dire que l'argent n'est franchement pas un facteur solide en terme de recherche.
L'URSS a investit des milliards dans la recherche et soutenait totalement la comparaison avec les USA lors de la guerre froide sur certains sujets.
Le fait que l'argent n'était pas investit dans des gros salaires ne signifie en rien qu'il n'y avait pas d'investissements conséquents.
A vrai dire, l'URSS sur à peu près tous les sujets compensait par le nombre.
Là où les américains pouvaient avoir un labo avec une trentaine de chercheurs sur un sujet donné, l'URSS, sur le même sujet, pouvait avoir 3 labos et une centaine de chercheurs pour au final, des résultats assez similaires.
Par contre, comme en URSS, tout était piloté par l'Etat, les sujets de recherche étaient peu variés car se limitaient aux domaines jugés stratégiques par les dirigeants.
Du coup, sur ces sujets, l'URSS n'avait vraiment pas à rougir face au reste du monde.
Pour le reste, les sujets étaient totalement laissés à l'abandon et l'URSS accusé de sérieux retard (notamment dans le domaine médical où tous les dirigeants de l'URSS venaient se faire soigner en occident).
Je suis d'accord qu'il ne faut pas limiter le débat uniquement sur le salaire des chercheurs mais il y a tout un environnement de travail nécessaire à la recherche qui nécessite des investissements très lourd.
Rien que sur l'IA, avoir un accès libre et illimité à un supercalculateur doit être extrêmement confortable pour un chercheur.
Alors même s'il a un salaire confortable sans être au niveau des américains, s'il doit s'inscrire sur liste d'attente et poireauter plusieurs semaines pour attendre son tour et pouvoir lancer ses tests sur la bécane adéquat... Je ne sais pas pour vous, mais moi, c'est le genre de truc qui me ferait péter un câble au quotidien.
Du coup, le chercheur ne quittera pas la France pour une question de salaire mais uniquement pour avoir les conditions de travail optimum pour mener ses recherches.
La France se dote d'un supercalculateur capable de traiter 14 millions de milliards de calculs par seconde
La France augmente sa capacité de calcul de 14 millions de milliards de calculs par seconde en se dotant d’un supercalculateur
Afin de stimuler l’IA
Le président Emmanuel Macron a fait connaitre l’an dernier la volonté de la France de devenir l’un des leaders mondiaux de l'intelligence artificielle. Il a dévoilé sa stratégie en mars dernier et surtout a annoncé le déblocage d'une enveloppe de 1,5 milliard d'euros jusqu'en 2022 pour soutenir le développement et la recherche en IA en France. Pour réaliser son souhait, il était important que la France commence à se donner des moyens de calculs, outils incontournables dans la recherche et le développement de l’intelligence artificielle et des autres secteurs classiques, afin d’augmenter la capacité de recherche de la communauté scientifique académique ou industrielle.
C'est dans cette optique que le GENCI (Grand Équipement National de Calcul Intensif) a passé la commande d’un nouveau supercalculateur de 14 petaflops. Ce nouveau bijou s’appelle HPC-IA, et sera livré par Hewlett Packard Enterprise (HPE), la société chargée de la construction du supercalculateur. GENCI est une société civile détenue à 49 % par l'Etat Français, 20 % par le CEA, 20 % par le CNRS (Centre national de la recherche scientifique), 10 % par les universités et 1 % par l'Institut national de recherche dédié aux sciences du numérique (Inria). Cette acquisition a été rendue possible grâce à la signature par la ministre de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation, mardi dernier, d’un contrat d’achat de nouvelle machine, avec le CNRS et le GENCI.
Selon France Inter, ce supercalculateur capable de faire 14 millions de milliards de calcul à la seconde mettra la France sur le podium européen en matière de capacité de calculs ainsi que dans la course mondiale. La France dispose actuellement de 18 machines que les scientifiques se partagent pour les prévisions météo, étude du climat, résistance des matériaux, explosion nucléaire... A ces usages classiques est venue s'ajouter le développement de l'intelligence artificielle qui touche presque tous les domaines (en santé, en linguistique, en reconnaissance faciale par exemple). C’est pourquoi l’acquisition de cette machine est salutaire pour les chercheurs qui ont besoins, non seulement, d'utiliser beaucoup de données relatives à ces domaines couverts par l’IA, mais également, de faire beaucoup de calcul plus rapides.
« Le 21e siècle s'appuie tout entier sur le calcul pour comprendre, prévoir, innover, décider », a expliqué Frédérique Vidal, ministre de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation à l'occasion de la cérémonie de signature du contrat avec Hewlett Packard Enterprise (HPE).
Les superordinateurs permettent de traiter de gros volumes de données et d'effectuer des calculs complexes, utilisés par exemple dans les prévisions météorologiques ou de catastrophes, la conception de nouveaux avions, de nouveaux médicaments... HPC-IA, a coûté à la France 25 millions d'euros, et sera installé au centre de calcul IDRIS du CNRS sur le plateau de Saclay en région parisienne au début du deuxième trimestre 2019 et devrait être accessible, sur projet, à partir de septembre. A ce coût, il faudra ajouter les coûts de fonctionnement. « Son accès principal sera réservé aux équipes académiques françaises, du CNRS, mais aussi des universités et des autres organismes de recherche. Les industriels pourront également l'utiliser sous certaines conditions », a indiqué le dirigeant du CNRS.
« Cette machine est un peu particulière car elle va également être utilisée pour la recherche en intelligence artificielle », a expliqué le PDG du CNRS Antoine Petit. Elle a été acquise principalement pour supporter les charges de travail de développement de l’Intelligence artificielle en accord avec la stratégie nationale de recherche en intelligence artificielle lancée par le gouvernement l’année dernière. Il va permettre aux chercheurs « d'optimiser les algorithmes, de tester leurs limites, comprendre comment ils marchent, ou dans certains cas pourquoi ils ne marchent pas », a expliqué à l'AFP Denis Veynante, directeur de la mission calcul-données du CNRS.
Antoine Petit, en répondant à la question de Franceinfo qui voulait savoir s’il y a du business lié à cette acquisition, a dit : « On va être capables de créer des startup, d'avoir des modèles de plus en plus puissants. Les applications de ces calculs sont nombreuses, elles couvrent à peu près tous les domaines d'activité. On a besoin de ces machines puissantes pour avoir des résultats plus précis qui vont créer du business et des emplois. »
Le président Emmanuel Macron a prévu par ailleurs dans sa stratégie de recherche dans le domaine de l’IA d’affecter une enveloppe de 100 millions d’euros dans les fonds débloqués et de 70 millions d’euros les années suivantes à l’amorçage de start-up dans l’intelligence artificielle et la deep tech.
Cette capacité de calcul ne met pas la France dans le Top 10 des supercalculateurs mondiaux mais lui permet de prendre une bonne longueur d’avance sur les nouveaux défis de l’intelligence artificielle et aussi d’être performant dans les autres domaines qui nécessitent des opérations de calculs.
En effet, en 2018, La France s’est positionnée dans le TOP 15 mondial, grâce à son supercalculateur Tera-1000, fruit d’un partenariat entre CEA/DAM, la Direction des Applications Militaires, et Atos, leader international de la transformation digitale. Avec sa puissance de calcul de 25 petaflops – 25 millions de milliards de calculs (en virgule flottante) par seconde – et ses 208 896 à 561 408 cœurs, Tera-1000 a pu permettre a la France de se hisser dans le TOP 15 en se positionnant à la 14e place mondiale.
En 2018, les Etats-Unis avec le supercalculateur Summit, la machine d’IBM avec une puissance de calcul de 200 petaflops, était en tête du classement des supercalculateurs, devant la Chine.
Source : BFMTV, Franceinfo
Et vous ?
Qu’en pensez-vous ?
Lire aussi
Pour une poignée de dollars !
" L'Élysée a donc annoncé la création d'un « Health Data Hub » qui « pilotera l'enrichissement continu et la valorisation du système national des données de santé, pour y inclure à terme l'ensemble des données remboursées par l'assurance-maladie, les données cliniques des hôpitaux, des données de la médecine de ville...»
Ces données seront ouvertes aux acteurs de l'IA ..."
Pour une poignée dollars investis dans notre pays, de grands groupes internationaux vont s'offrir l'accès aux données de santé centralisées de tout un pays ... Ça n'a pas l'air cher payé !
Et puis c'est une décision qui mériterait un débat public.
vue que c'est des donnes informatique, ca reste sous la loi informatique et liberté.
Tu as le droit de ne pas vouloir tes données personnelle divulgué.
Reste à voir si l'autorisation est implicite, mais la CNIL risque de gueuler.
Répondre avec citation
Partager