Heu... le règne animal est loin, très loin, d'être "peace & love".Envoyé par hotcryx
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Heu... le règne animal est loin, très loin, d'être "peace & love".
Je suis d'accord avec hotcryx.
Tous les autres animaux sont meilleur que nous.
L'humain est la plus dévastatrice des formes de vies sur terre.
C'est un parasite, qui détruit tout sur son passage.
Il est le responsable de la disparitions de beaucoup d’espèces, il a détruit son environnement.
Les autres animaux ne font pas de guerre, les autres animaux ne tuent pas pour s’amuser, les autres animaux n'ont pas un impact aussi énorme et négatif sur leur environnement.
Tout a été dégradé à cause des humains, les abeilles disparaissent, les océans sont pollué, l'air est pollué.
L'humain est une cellule cancéreuse qui se multiplie et qui fout la merde dans son hôte (la terre) et nous sommes arrivé à un stade critique (peut être dans les 8 milliards et ça augmente toujours).
Dans la version officielle actuelle, le CO2 produit par l'homme est une des causes majeur du réchauffement climatique, qui va avoir des répercussions catastrophique sur la terre entière.
Mais même sans ça, si l'humain continu de se multiplier, il va consommer toutes les ressources et disparaitre, ce qui est une bonne chose pour la terre, malheureusement l'humain entraînera beaucoup de forme de vie dans sa chute.
Keith Flint 1969 - 2019
les animaux ne sont que des machines/automate qui bouffent/dorment/se reproduise.
Il n'invente rien, ne comprennent et ne cherchent pas à comprendre.
L'homme lui est la seul espèce à être curieux au point de risquer sa vie. C'est cette curiosité qui lui à valus de maitriser le feu.
C'est quoi l’intérêt des animaux ? explique moi ce qu'il y'a de passionnant dans la vie d'un poisson rouge. en 2000 ans a part nager et bouffer des planctons il ne se passe rien.
Je trouve votre concept ridicule. cela n'a aucun intérêt un monde évolution (ou très très lente). L'homme lui est un conquérant qui n'a peur de rien, il bravé les océans et les désert et colonisé toute la plante et aujourd'hui souhaite faire la même chose avec le reste de l'univers.
Et au final si cela doit conduire à la destruction de la planète c'est pas si grave, la terre c'est qu'une planète parmi des milliards d'autre que nous pourrions terra-former/habiter/coloniser.
Le tous c'est d'essayer de la maintenir habitable tant qu'on est coincé sur ce tas de caillou. Mais après la terre n'a rien d'important elle n'a pas de minerai rare dans l'univers (on sait qu'il existe des planètes plus ou moins lointaine composé que de diamant par exemple ou de fer, de cuivre, de méthane...)
Mais un jour viendra comme celui ou l'on a inventer la caravelle et qu'on a colonisé l’Amérique. En tous cas partir sur la lune/Mars semble un objectif atteignable à moyen terme (j'entends par la de manière peu couteuse en combustible et de manière durable en se protégeant notamment des rayons radioactif du soleil).
L'humain fera comme il l'a fait depuis sa création. Quand y'a plus rien à bouffer il se barre ailleurs. On se barrera sur mars/la lune.Mais même sans ça, si l'humain continu de se multiplier, il va consommer toutes les ressources et disparaitre, ce qui est une bonne chose pour la terre, malheureusement l'humain entraînera beaucoup de forme de vie dans sa chute.
Vous faite quoi quand vous trouvez pas de travail ? vous vous barrez ailleurs. Ils font quoi les Syriens qui fuit leurs pays devenue inhabitable ? il migrent en Europe.
Et quand l'homme se sent menacé, sont imagination n'a aucune limite pour essayer de s'en sortir. La seconde guerre mondial a été tres bénéfique pour l"homme en terme d'évolution technologique par exemple. Merci les nazis pour la V2 et le moteur à réaction, merci les anglais pour le radar, merci les riquains pour la bombe atomique et merci au japonais pour leurs expériences sur la congélation d'homme et la dépressurisation des corps (au risque de vous dégouter et de me faire paraitre pour un monstre ces expériences sont les seuls dont nous disposons et ont été très utiles aux russes/américains pour envoyer des hommes en haute altitude/dans l'espace)
la guerre froide aussi nous a été très profitable, il n'est pas nécessaire de s'exterminer, rien que la menace de s'exterminer suffit amplement.
Quand notre survie sera réellement menacé n'ayez craintes on se bougera le cu pour vite se barrer. Les 1er affecté par le réchauffement sont vraisemblablement pas trop les européens (a part Venise). Sa sera surtout l'asie sud est (chine, Thaïlande...) et les état unis (leurs grandes villes sur la cote est serons entièrement insondé sans parler des tempêtes tropicale).
En france sans vouloir minimiser l'impacte, y'a bien 2-3 villes menacé le long de l'atlantique mais c'est tous. Y'a déja un plan pour sauver paris en construisant des barrages le long de la seine.
Prenons-donc exemple sur eux, vols, meurtres, viols, pédophilie, zoophilie, racisme, ... ?
Un parasite est un organisme vivant (animal ou végétal) vivant au dépend d'un autre.C'est un parasite, qui détruit tout sur son passage.
Tu ne peux pas dire que l'Homme est pire que les animaux au simple prétexte qu'il serait un parasite... qui sont des animaux.
Heu... si.Les autres animaux ne font pas de guerre
Que ce soit à l'échelle de clans, ou à des échelles plus grandes. Je crois savoir qu'il y a des espèces marines au large de l'Australie qui s'organisent en armée et mènent des batailles à large échelles.
Cela arrive, tu n'as jamais vu un chat "jouer" avec une souris à moitié morte ?les autres animaux ne tuent pas pour s’amuser
Et il mangera quoi sur mars/la lune ?
J'arrive pas à trouver le nom de l’espèce sur google. Cela m’intéresse peut nous dire de quel espèce il s'agit ?
Bon après chez nous tu as les fourmis. J'ai près de chez moi dans la foret de grosses fourmilières. qui se battent entre elles, tu peut aussi participer a l'heure guerre et te prendre pour dieu
On peut remplacer fourmilière par royaume, puisque qu'ils sont gouverné par des reines. Ces reines règne sur un empire de soldats, de généraux, de gardes (qui protège la reine et les œufs), d'esclave capturé à d'autres fourmilières... sa me rappelle l'homme tiens ce système.
On a aussi les gentilles abeilles que l'on nommera européens qui se font envahir/piller/exterminé par les guêpes/frelons que l'on appellera Mongols/Vikings.
Bon des exemples on peut en citer 3000 et pas besoin d'aller jusqu'en Australie même si ton histoire d'armées d’animaux qui se font des grande batailles m’intéresse)
il mangera du soleil vert.Et il mangera quoi sur mars/la lune ?
Humour humour ...
J'évolue dans un millieu ou l'IA est omniprésente (j'en développe pas moi même) , j'ai 2/3 notions de ce que c'est et de ce que ca va devenir dans un futur plus ou moins proche
Ben du fromage !Et il mangera quoi sur mars/la lune ?
(Ou du riz et du lapin pour les asiatiques).
Je n'arrive plus à retrouver, je crois me souvenir que c'était des poulpes qui utilisaient des coquilles comme bouclier.
Les gars qui vivaient sur L'île de Pâques sont mort après avoir bouffé toutes les ressources, ils ont choisi de finir comme ça.
Ils auraient pu choisir d'économiser les ressources, mais ils ne l'ont pas fait.
Ils n'ont surement pas fait un long voyage pour vivre ailleurs non plus.
C'est impossible, en étant ultra optimiste, peut être qu'on trouvera une planète compatible pour les humains qui sera accessible avec notre technologie.
Mais dans le meilleur des cas, ça concerna une vingtaine de personnes.
Ce ne sera pas un truc massif.
Et c'est quoi cette logique de merde "On n'a détruit notre planète mère alors on déménage pour en détruire une autre" ?
Ouais enfin c'est surtout des Érythréens, des Soudanais et des Afghans qui migrent en Europe ces dernières années...
Et si des villes de Syrie sont devenu inhabitable c'est parce qu'on a aidé les rebelles.
Si on intervenait pas il y aurait moins de problèmes. (par exemple les USA ont ruiné l'Irak, ils ont tué des millions d'innocents pour rien)
C'est une figure de style appelé "métaphore".
Qui fonctionne complètement dans ce contexte (l'humain vie au dépend de la terre).
On bouffe les ressources n'importe comment :
Jour du dépassement
Dans le monde animal tout a un sens.
Et eux ne sont pas manipulé par des riches.
Si un chat joue avec un oiseau c'est pour s’entraîner au combat, ce qui est important pour sa survie.
Si des espèces se font des bagarres en groupe c'est pour le territoire, ce qui est important pour leur survie.
Les humains font des guerres pour des faux prétextes parce qu'ils ont été manipulé par des banquiers.
Il n'y a rien de pire que ça.
Pourquoi il faut toujours tout expliquer en détail ?
Tu utilises le terme "parasite" de manière péjorative pour dire que l'Homme est pire que les animaux alors que le terme "parasite" désigne des animaux ! Est-ce que tu vois la contradiction ici ?
Non.
Mais non, cela a un sens, c'est pour nous entraîner au combat, et pour notre territoire.
Non là je disais que l'homme est un parasite dans le sens où il consomme les ressources de la terre.
Mais l'humain est un animal, vu que c'est un mammifère.
Plusieurs des grandes guerres sont causé par une crise économique.
Napoléon est arrivé au pouvoir, parce que les révolutionnaires avaient fait de la merde avec la monnaie et il y avait de l'hyper inflation, donc il a du aller voler le stock d'or des pays voisins.
Hitler a fait pareil au bout d'un moment je crois.
Les guerres c'est souvent pour aller voler les ressources des autres (ou mettre un dictateur en place).
C'est jamais pour aller aider un peuple, jamais pour y installer une démocratie.
Donc l'Homme est pire que les animaux, même si c'est un animal ?
Il doit faire fort pour être pire que lui-même.
Donc c'est à finalité de survie.
Ah ? C'est donc une fin en soit ?
Oui, et quand les animaux se battent pour un territoire, c'est pour y installer une démocratie ou aller aider un peuple.
Sinon, un petit contre-exemple en chanson : "Winged Hussard" de Sabaton.
En 1683, Vienne alors assiégée demande de l'aide à la Sainte Ligue, les Winged Hussard de Pologne se lancent alors dans une course contre la montre pour libérer les habitants de Vienne.
Attention avec l'ile de pâque car les nouvelles découvertes remette en doute le fait que les habitants soient mort a cause de la destructions de leur environnement (ou plus précisément des arbres).
http://www.pnas.org/content/112/4/1025.abstract
En faite il s’avère que les habitants se sont adapté et très bien vécu sans arbres (ce qui est vrai, on a pas besoins d'arbres pour survivre, c'est plus hard j'en conviens mais pas indispensable)
Mais des précipitations trop variables et un déclin de la qualité des sols sont des possibilités mises en avant par les chercheurs.
Ce peuple est mort car il n'a pas trouvé le moyen de se barrer avant, c'est ballot mais c'est comme ca (On peut faire des radeaux sans arbres, avec de la volonté ils auraient pu se barrer). Ce peuple à préférer rester sur l’île a rien foutre et ils sont mort comme les animaux.
A l'inverse des océaniens par exemple qui eux se sont bougé le cue et ont conçue la pirogue à balancier (le meilleur bateau au monde c'est un peu la saturnV de la NASA) ou les vikings qui ont conçue les drakkars.
Au lieu de faire des zolie statuette fallait faire des bateaux en terre cuite et apprendre l'astronomie.
Ok donc les habitants de l'ile de Paques ont disparu à cause de leur passion pour les statuettes géantes.
Et pour les romains, les incas, les sumériens, les egyptiens etc... c'est quoi la raison ?
Et nous, en quoi on est si meilleurs qu'eux ?
J'avais mal formulé ma phrase, pas de quoi en faire une histoire...
Quand l'Occident va mettre des dictateurs en place (comme a été placé Ouattara en Côte d'Ivoire) c'est pour les intérêts de grosses multinationales et pour des politiciens corrompu.
Mais ça n'apporte rien au peuple d'Occident, par contre ça apporte beaucoup de malheur à ceux qui sont sous la dictature. (quand Sarkozy a fait assassiner Kadhafi, c'était mauvais pour la France et pour la Libye)
C'est comme dans ce sketch sur le président du Cameroun :
Il existe des présidents africains qui sont milliardaire alors que le peuple meurt de faim.
Et ces présidents sont super pote avec des gouvernement européens. (dans le genre Alliot-Marie / Ben Ali)
Il doit y avoir des histoires de fils de dictateur guinéen qui a un hôtel particulier en France ou une connerie comme ça.
Non mais au moins c'est pour eux, c'est pour la survie du groupe.
Quand les soldats français se font tuer dans les opérations moderne, ça n'apporte rien au groupe Français.
C'est bon pour aucune tribue.
On ne pourra jamais être certains de ce qui est arrivé.
Mais le théorie la plus probable pour le moment, c'est qu'au bout d'un temps ils se sont dit : "Soit on continue d'utiliser les arbres pour construire et déplacer nos statues et dans quelques décennies nous n'aurons plus de bois soit ont essaie de se concentrer sur la technologie nautique et la gestion de la forêt".
Et ils en sont arrivé à la décision : "On préfère couper tous les arbres petits à petits plutôt que gérer la forêt et de développer des bateaux".
Nous nous refusons de voir la réalité.
Par exemple :
“Celui qui croit à une croissance exponentielle infinie dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste”. Kenneth E. Boulding.
Les pays essaient de relancer la croissance, mais ça ne marche pas.
Ils créent 10$ de dette pour 1$ de PIB (voir pire).
Les peuples sont mis en esclavage à cause de la dette, la dette est utilisé pour justifier l'austérité imposé par l'UE, la perte de droits du travail avec la loi Macron (qui est une recommandation de l'UE), etc...
Il faudrait faire le bilan et essayer d'éviter le mur dans lequel nous nous dirigeons extrêmement rapidement.
Au bout d'un moment la bulle de la dette devra exploser, elle va pas grandir à l'infini non plus.
Il n'y a pas besoin de développer une intelligence artificielle très avancé pour comprendre que l'économie mondiale c'est de la merde aujourd'hui et le crache est inévitable.
C'est tellement bourré d'approximations qu'il est difficile de répondre correctement.
L'intelligence économique et la diplomatie sont des domaines complexes qu'on ne peut comprendre avec des raccourcis aussi grossiers. Il est bien plus facile de négocier et d'obtenir ce qu'on souhaite en ayant de bonnes relations plutôt que des relations conflictuelles, où on risque d'avoir l'exact opposé par effets de réactances.
Il n'est pas possible d'intervenir juste parce qu'on le souhaite, pour des raisons de respect de la souveraineté des pays tiers, mais aussi parce qu'il faut en mesurer les conséquences, ainsi, les interventions se font souvent au prétexte d'enjeux nationaux, mais en avançant les principes et valeurs démocratiques. Ce qui ne veut pas dire que les enjeux nationaux sont la raison de l'intervention, mais peut-être la limite à partir de laquelle on s'autorise à intervenir. Les principes et valeurs démocratiques peuvent ainsi être la raison, mais les enjeux nationaux nécessaires.
Il ne faut bien sûr pas comparer l'apport de l'intervention, mais comparer le scénario d'intervention avec celui de la non-intervention. Parfois on est perdant dans les deux cas, mais un peu moins dans l'un. Dans le monde d'aujourd'hui, la survie ne consiste plus uniquement en la protection du territoire national, mais aussi en la protection de la situation internationale.
En ce qui concerne les fils de dictateurs qui ont des hôtels privés à Paris, je ne vois pas où tu veux en venir. Dans le cadre où ils n'enfreignent pas la législation française et européenne, ils ont tout droit à investir en France et dépenser leur argent selon leur désirs.
La croissance est la variation de la production de biens et services, à "prix constant", pour ne pas tenir compte de l'inflation.
La croissance infinie est possible dans un monde fini, car elle ne repose pas uniquement sur le volume (en nombre) de la production de biens. En effet l'augmentation de la qualité des biens et des services, voire l'apparition de nouveaux services permettent d'augmenter la valeur ajoutée, et peuvent ainsi contribuer à la conservation de la croissance.
Sachant qu'il est aussi possible d'avoir des asymptotes, donc une croissance qui tendrait à terme vers une valeur et se maintiendrait en diminuant de plus en plus.
Une limite peut aussi potentiellement exister, mais n'est peut-être pas atteignable à nos échelles de temps.
Le problème ne devrait pas se poser en terme de croissance, mais en terme de consommations de ressources dites "naturelles".
J'abonde aux réactions indignées à l'idée de voir encadrées les recherches dans ce domaine. Par définition, la recherche doit être absolument libre, tout censure l'empêche. Les applications peuvent éventuellement être encadrées, s'il y a lieu. Je doute fort que nos politiciens grassouillets, brillants théoriciens, aient la moindre idée de ce que peut apporter une IA, quel que soit le domaine, sorti des fantasmes et de la science fiction. Ils sont si habitués à appliquer "le principe de précaution", ce principe qui dit que tout ce qui peut changer est dangereux car ça peut mettre en péril leur sinécure, qu'ils sont bien incapables de la moindre vision d'avenir en matière scientifique ou technologique. Il suffit de voir les choix soutenus par les grands corps d'état en faveur de grosses boîtes genre Microsoft pour se rendre compte du niveau de risque "social" que ces gens acceptent...
De plus, dans la mesure où l'intelligence artificielle est plus l'application d'un système de pensée qu'une réalisation monolithique (ce n'est ni une voiture ni un toasteur, en résumé), je ne vois pas comment on peut la canaliser. L'IA tourne aussi bien (plus lentement !) sur un Raspberry que sur un Xeon dernier cri. Ce qui importe est l'algorithmique implémentée, qui se résume à une série de calculs statistiques appliqués à des matrices, en tout cas pour les réseaux de neurones. Le support physique de ces calculs n'a qu'une importance pratique.
Par analogie, un nouveau-né apprend d'absolument tout ce qu'il perçoit. Son système nerveux est branché grand ouvert sur le monde et emmagasine/réagit à tout ce qu'il peut. Derrière vient le tri, l'apprentissage des relations, l'éducation avec ses interdits et ses encouragements. Mais la matière d'origine est brute, non filtrée.
En conclusion je suis surpris que Villani se fourvoie dans ce mode de pensée. C'est comme si il n'avait pas compris de quoi on parle. Il devrait approcher Andrew Ng, avec son bagage mathématique ça devrait se passer sans mal... Ou Yann LeCun, qui n'est pas mal non plus !
IA*Libre
Le seul moyen de contrecarrer les États-Unis, c'est de créer un réseau social dans les administrations européennes, avec l'école, puis de créer une IA*libre. En effet les américains essayent de détruire la concurrence.
Google a pas mal d'avance :
Découverte de Kepler-90i et Kepler-80g : l'IA de Google trouve des petites exoplanètes
En France je ne crois pas qu'on a des gigantesque multinationales qui récoltent des milliards chaque année et qui se peuvent se permettre d'en investir dans l'IA...Kepler-90i et Kepler-80g, deux petites exoplanètes, ont été découvertes au sein des données du télescope spatial Kepler. Mais pas par des astronomes. C'est une « intelligence artificielle » de Google qui les a repérées dans des systèmes planétaires pourtant déjà connus, après avoir appris à analyser les milliers de mesures de luminosité que cet instrument a moissonnées en surveillant 150.000 étoiles.
Bon sinon ce que la France peut faire c'est dire aux université d'informatique d'accepter les sujets de thèse en rapport avec l'IA.
Comme ça si des pré doctorants ont du mal à trouver un sujet de thèse, ils pourront aller là dedans.
Mais ça n'apportera surement pas grand chose...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager