Discussion :

[benjani13]

Vu que tu semble faire un effort, j'en fais un aussi.

Les français savent déjà que le projet est mauvais et que les députés sont nuls. Je ne vois pas ce que ça change... Ce ne sont pas les français qui votent pour ce projet et LREM est déjà impopulaire.

Non, 75% des gens écoutent et assimilent ce que la télé leur dit (je caricature). Dans mon entourage professionnel je vois pas grand monde s'insurger contre ce projet par exemple. Donc ne part pas de ce postulat là. Il n'y a pas que des députés de la majorité à convaincre, il y a surtout les citoyens (on l'a déjà dit hier).

Si j'ai bien compris le but c'est de faire parler les députés LREM pour qu'ils disent de la merde, pour que le peuple se rende compte que les députés LREM sont nuls et que le projet est néfaste.

Pas pour qu'ils disent "de la merde", on s'en fou des petites phrases, pour qu'ils sortent des éléments de langages. Dans un débat concis comme l'aurait voulu la majorité, il aurait été simple de le remplir de propos généraux et creux, d'éléments de langage sans aller au delà ("notre projet c'est moins d'inégalité", "on va appliquer l'universalisme des retraites", "il n'y a pas le choix il faut combler le déficit", etc). Mais si tu étend le débat, bha t'es bien obligé de commencer à répondre sur le fond.

Et les forcer à répondre sur le fond apporte deux choses. Premièrement de les forcer à préciser tous les flous de cette loi, de les forcer à boucher tous les trous (car encore fois, il s'agit d'un texte à trou). C'est par exemple comme cela qu'on a pu découvrir que l'indicateur qui devait donner la valeur du point (décrit comme un indicateur de l'Insee dans le projet de loi) n'était en fait pas encore défini par l'Insee. Comment les députés peuvent donc se prononcer sur le texte sans connaitre comment la valeur du point évoluera?

Deuxièmement ça prouve, et tu as beau répéter que "tout le monde le sait" mais c'est faux, que les députés de la majorité n'ont aucune compréhension de ce texte et aucun argumentaire valable, en bref ce sont des playmobils. Et ça, sur l'opinion publique ça joue. Même des grands médias de télévision ou de presse parle du fait que nombre de choses dans cette loi sont totalement flou ou indéfini. Et ça grâce aux oppositions qui ont mis la majorité dos au mur et les a forcé à montrer leur vrai jour.

Bref, si tu ne comprend toujours pas je peut plus rien pour toi. Ensuite on peut être contre cette stratégie, mais elle est limpide.

[pmithrandir]

Vous pouvez me rembarrer autant que vous voulez... au final, j'ai voté LFI en 2017, je veux que la gauche aille au pouvoir en 2022, mais je ne voterait plus pour eux parce que je trouve qu'ils sont dans l’esbroufe et des guignols.

Et oui, LREM nous la met profond. C'est quoi la différence avec le RPR, l'UMP dans le passé ?
En quoi ça justifie de paralyser le système législatif ?

Que vous soyez content ou non, LREM a une majorité confortable. Des députés godillot comme il y en a toujours eu, et un projet clair depuis le début : rendre la vie des petits cadre / bourgeois meilleure.

Si ca ne vous plait pas, faut revenir en 2022 et voter dans le bon sens. En attendant, ils font ce qu'ils veulent.

Et nous ne sommes pas à l'abri que le vote du sénat aille bien vite. Faire en sorte que le texte soit repoussé rapidement du sénat par tous les groupes pour revenir vite a l'assemblée et faire la validation finale... ca s'est déjà vu.

Pour moi, la seule chose inacceptable depuis le début de la mandature macron, c’est la surenchère policière. Ils ont eu en face d'eux des éléments extrémistes qui voulaient le conflit, et ils en ont profité pour escalader quand j'attendrai d'eux de calmer les choses.

Le reste, c'est le programme initial, et dans quelques années ca sera oublié.


Autre question, est ce que vous avez des grief particulier contre cette réforme ?Moi, le seul que j'ai c'est de n'être que partiellement éligible. Elle m'avantage largement par rapport au système actuel. Prise en compte de plus de petits boulots par exemple. Possibilité d'équilibré ses droits sur sa carrière entière et non sur une partie, etc... Quand on a pas eu un parcours linéaire à l'ancienne, c'est bien plus pratique. Tous les gens qui enchaine des petits boulots type CDD de quelques jours cumuleront plus facilement, le minimum vieillesse est augmenté, etc... Il est ou le problème si vous ne bossez pas la SNCF ou comme avocat ?

(la question est très sérieuse)

[Ryu2000]

Dans mon entourage professionnel je vois pas grand monde s'insurger contre ce projet par exemple.

Dans mon entourage les gens se disent juste "de toute façon le système de retraite va disparaître". Au bout d'un moment il n'y aura plus assez d'actifs pour financer les retraites. La charge sera trop lourde.
Vous pouvez tenter de cotiser dans un fond de pension privé, mais si jamais il fait faillite

Premièrement de les forcer à préciser tous les flous de cette loi, de les forcer à boucher tous les trous (car encore fois, il s'agit d'un texte à trou).

Les gens devront cotiser plus longtemps et toucheront moins. L'objectif a long terme c'est précisément ça.

un projet clair depuis le début : rendre la vie des petits cadre / bourgeois meilleure.

Ouais enfin c'est surtout pour les gros cadres et les gros bourgeois que ce sera bénéfique... Il y a des cadres qui ne gagnent pas tant que ça.

Si ca ne vous plait pas, faut revenir en 2022 et voter dans le bon sens. En attendant, ils font ce qu'ils veulent.

Il y a eu Sarkozy, Hollande, Macron et la ligne était la même. Si LFI prenait le pouvoir, il continuerait peut-être dans la même direction . Est-ce que Melenchon est vraiment radical ou est-ce qu'il fait semblant ?
L'UE sanctionne les pays quand le déficit public annuel dépasse 3% du PIB. Donc les états membres font des économies en diminuant les dépenses publics, les retraites coûtent cher donc Macron essaie de diminuer cette dépense.
L'UE a demandé de supprimer les régimes spéciaux.

Autre question, est ce que vous avez des grief particulier contre cette réforme ?

La loi va évoluer en mal, il faudra cotiser pendant 47 ans pour avoir 100% de sa retraite, au mieux vous serez en retraite à 72 ans, mais comme à l'avenir le chômage va exploser vous allez avoir du mal à avoir assez de trimestres. La situation sera plus précaire. Ce sera un privilège d'avoir un job. Les gens auront moins d'années à vivre en retraite en bonne santé.
Profitez du présent le futur sera moins sympa.

[Marco46]

En quoi ça justifie de paralyser le système législatif ?

Si LREM ne voulait pas de paralysie ils avaient tous les outils pour comme je te l'ai linké.

Que vous soyez content ou non, LREM a une majorité confortable. Des députés godillot comme il y en a toujours eu,

Non on a franchi un cap. Menacer d'exclusion très officiellement les députés s'ils ne se conforment pas strictement aux desiderata du gouvernement ça n'a pas d'équivalent et c'est complètement anti-constitutionnel. Mais il n'y a aucun mécanisme pour poursuivre LREM sur ce point. On est dans une rupture très nette de la séparation des pouvoirs sans équivalent même avec Sarko.

et un projet clair depuis le début : rendre la vie des petits cadre / bourgeois meilleure.

Euh non ça c'est ce qu'ils leur font croire mais la véritable cible c'est uniquement les très riches. Les petits cadres / bourgeois se font mettre comme les autres.

Pour moi, la seule chose inacceptable depuis le début de la mandature macron, c’est la surenchère policière. Ils ont eu en face d'eux des éléments extrémistes qui voulaient le conflit, et ils en ont profité pour escalader quand j'attendrai d'eux de calmer les choses.

Je suis d'accord que c'est la pire mais par contre ils n'ont pas eu face à eux dès le départ des éléments extrémistes qui voulaient le conflit. Ça ne s'est pas déroulé de cette manière. Ils ont d'abord eu des masses de gens normaux qui gueulaient pour pouvoir vivre de leur travail (les salauds quand même) et ils n'ont trouvé comme réponse officielle que lacrymos, grenades de désencerclement et flashballs. Ensuite la majorité des manifestants est rentrée chez elle car trop dangereux et les plus déterminés sont restés pour en découdre.

Autre question, est ce que vous avez des grief particulier contre cette réforme ?

Perso que c'est du temps perdu avec une réforme parfaitement inutile au lieu de s'attaque au seul vrai problème qui compte désormais : Diminuer notre dépendance aux énergies fossiles et en particulier aux produits pétroliers et par voie de conséquence augmenter la résilience du pays en soutenant notamment l'agriculture raisonnée de manière massive. Ça suppose de s'assoir sur certaines décisions et traités européens, mais on est la France on pourrait très bien se le permettre sans même sortir de l'Europe.

D'une manière générale le système de retraites, celui-ci ou celui qui va être remplacé, a besoin de 1% de croissance minimum sur 50 ans. Ça n'a absolument aucune chance d'arriver. Donc on sera obligé d'y revenir dès que nous entrerons dans l'ère de récession généralisée due à la décroissance de l'approvisionnement en pétrole.

Donc au final, j'ai envie de dire "as usal", Macron et sa clique brassent du vent. Ils ne savent faire que ça, brasser du vent, gaspiller nos ressources, casser ce qui marche. Se sont des dinosaures du XXème siècle, ils sont entrain de creuser nos tombes par leur incompétence et leur anachronisme politique.

[pmithrandir]

Non on a franchi un cap. Menacer d'exclusion très officiellement les députés s'ils ne se conforment pas strictement aux desiderata du gouvernement ça n'a pas d'équivalent et c'est complètement anti-constitutionnel. Mais il n'y a aucun mécanisme pour poursuivre LREM sur ce point. On est dans une rupture très nette de la séparation des pouvoirs sans équivalent même avec Sarko.

La pression a toujours été celle de la réélection. En marche sait pertinemment que dans 2 ans ils n'auront plus cette force politique. Macron disparaitra vite. Je doute même qu'il ai envie vraiment de faire un second mandant. En tout cas, il n en prend pas le chemin en accélérant a 2 ans de la fin... quand les autres ralentissent déjà depuis longtemps pour se faire oublier.

Donc le chantage a la réélection, ca ne fonctionne pas. Mais on a toujorus eu ce genre de pression énorme, et d'exclusion aussi.

Je suis d'accord que c'est la pire mais par contre ils n'ont pas eu face à eux dès le départ des éléments extrémistes qui voulaient le conflit. Ça ne s'est pas déroulé de cette manière. Ils ont d'abord eu des masses de gens normaux qui gueulaient pour pouvoir vivre de leur travail (les salauds quand même) et ils n'ont trouvé comme réponse officielle que lacrymos, grenades de désencerclement et flashballs. Ensuite la majorité des manifestants est rentrée chez elle car trop dangereux et les plus déterminés sont restés pour en découdre.

Je n'ai pas la même analyse.

Au début, les gentils gilets jaunes sur les ronds point étaient nombreux. Et ca a été plutot respecté. Macron leur a filé 1000 euros de prime et des heures supp.... et la plupart sont repartis chez eux, soit satisfait, soit dépités.

Ceux qui sont resté voulaient juste refaire le monde, ce qui se fait soit par une révolution(contre laquelle tous les pouvoirs se sont historiquement battus) soit par l’élection.

Referendum, retraite plus tot, programme de gauche / ouvrier... c'est très bien, mais c'est du domaine de l’élection. Pas du squattage de rond point.

Donc au final, j'ai envie de dire "as usual", Macron et sa clique brassent du vent. Ils ne savent faire que ça, brasser du vent, gaspiller nos ressources, casser ce qui marche. Se sont des dinosaures du XXème siècle, ils sont entrain de creuser nos tombes par leur incompétence et leur anachronisme politique.

Voila, as usual... c'est un peu mon sentiment.

Mais comment on s'en sort ?
En faisant de la sur enchère et le pitre, ou ou travaillant sur un programme sérieux, chiffré et des propositions qui font avancer. Est-ce que l'énergie mise en ce moment sur ce sujet ne serait pas plus intelligemment investie en préparant les échéances dans 2 ans, et les élections européennes qui suivent.
Mon impression, c'est que c'est ce qui fait le succès des écolos, ils avancent leurs pions et restent respectueux, leurs sujets viennent sur le devant de la scène médiatique... et années après années ils tissent leur toile. (un peu comme le FN dans un autre domaine..)


Encore une fois, la bataille 2017-2022 a été perdue. Soit on l'accepte et on se prépare a celle de 2022-2027, soit on utilise notre énergie à nous battre contre des moulins.

[fredoche]

Autre question, est ce que vous avez des grief particulier contre cette réforme ?Moi, le seul que j'ai c'est de n'être que partiellement éligible. Elle m'avantage largement par rapport au système actuel. Prise en compte de plus de petits boulots par exemple. Possibilité d'équilibré ses droits sur sa carrière entière et non sur une partie, etc... Quand on a pas eu un parcours linéaire à l'ancienne, c'est bien plus pratique. Tous les gens qui enchaine des petits boulots type CDD de quelques jours cumuleront plus facilement, le minimum vieillesse est augmenté, etc... Il est ou le problème si vous ne bossez pas la SNCF ou comme avocat ?

(la question est très sérieuse)

Oui plusieurs :
- le fait que l'ensemble de la carrière soit prise en compte est réellement injuste par rapport à ce qui est aujourd'hui où ce sont seules 25 années les meilleures
- le fait de bloquer la part des retraites à 14 % du PIB : d'où et pourquoi, surtout en sachant que la population va vieillissante
- le fait comme évoqué plus haut que ce soit un texte à trous où plusieurs éléments permettant de comprendre ce qui se prépare sont juste inconnus
- le fait que la revalorisation soit basé sur un indice inconnu, qui de toute façon sera stoppé par le max du PIB
- le fait de changer les règles du jeu en cours de route pour nombre de régimes sans contre-partie sinon cette prétendue justice, mais on va quand même garder certains régimes (au hasard la flicaille) parce que bon
- le fait que ce régime par répartition exempte désormais tous les revenus au-dessus de 120000 € annuels, ou comment se priver une partie des cotisations, et toujours de la part de ceux qui en ont le plus. Bizarre non ? Justice à la Macron, juste dégoutante de cynisme
- le fait que de nombreux intérêts privés sont à la manœuvre en arrière-plan, avec toujours les mêmes velléités néo-libérales, et que notre pays construit sur des bases solidaires depuis 70 ans est vendu aux enchères et à la découpe par Macron et ses prédécesseurs.
- le fait que ce projet soit construit contre les intérêts du plus grand nombre, avec des orientations purement dogmatiques
- etc. La liste pourrait être longue

Hormis cela, étant de 1971, je ne suis pas en principe concerné par ce projet. Toujours est-il que je suis profondément contre, et que de toute façon je subodore que c'est juste reculer pour mieux sauter pour nos générations.

Et quand à tes petits jobs, pour ma part je bosse depuis mes 14 ans, et tous, absolument tous mes jobs depuis mes 14 ans sont apparents sur mes bilans retraites reçus pour mes 40 et 45 ans. On parle bien là de tous ces petits boulots, parfois même pour 3 jours.

[fredoche]

Au début, les gentils gilets jaunes sur les ronds point étaient nombreux. Et ca a été plutot respecté. Macron leur a filé 1000 euros de prime et des heures supp.... et la plupart sont repartis chez eux, soit satisfait, soit dépités.

Ce qu'il faut pas lire...

Les 1000€ ont juste été défiscalisés et déchargés
Mais c'est pas Macron qui les a donnés, même si sur ta fiche de paie ça apparait comme une prime "macron"

Je l'ai touchée cette prime. Ça a bien arrangé mon patron, puisque il m'en devait 3000 en primes sur les affaires apportées

C'est moi qui l'ai faite cette prime, pas Macron. C'est le fruit de mon travail.

Tu es à coté de la plaque. Tu vis dans quel monde ?

Et t'inquiète j'ai touché 1000€ parce que c'est moi à mon poste. C'est pas le gilet jaune moyen, loin de là

[tanaka59]

Bonjour,

Il y a de quoi s'inquieter :

> le chômage explose
> contrat de merde et de plus en plus précaire (CDD, intérim ... )
> la durée et les fonctions aussi (moins de 3 moins, instabilité, changement récurrent de contrat , on fait des "taches" et non plus un "travail" ... )

Et quand à tes petits jobs, pour ma part je bosse depuis mes 14 ans, et tous, absolument tous mes jobs depuis mes 14 ans sont apparents sur mes bilans retraites reçus pour mes 40 et 45 ans. On parle bien là de tous ces petits boulots, parfois même pour 3 jours.

Figures toi que les comptages deviennent merdiques sur les relevés de carrières ! En particulier pour les intérimaires . En effet je l'ai constaté à mes dépends en jettant un oeil sur le site de l'assurance retraite.

Les agences d'intérim ne communiquent pas les informations correctement :

> mois manquant sur le relevé (alors que la fiche de paie et contrat de travail prouvent le contraire qu'il y a bien eu travail ! )
> système de comptage foireux . Exemple en janvier tu finis un contrat d'intérim dans une entreprise A via le réseau d'intérim X , de février à juillet tu vas chez B via le réseau d'intérim Y , en aout tu rebascule dans une entreprise C via le réseau d'intérim X ... Pour l'assurance retraite tu as été dans le réseau d'intérim X qui de janvier à aout ! Donc tu as un double comptage des points et valeurs !

C'est bien entendu faux , calculs erronés ...

Pour faire corriger ? Attendre 35 ans et avoir au moins 10 ans d'activités dans le marché du travail. La Carsat de votre région peut éventuellement corriger des éléments ... Il y a un mais. C'est être patient , car votre dossier étant erroné mais non prioritaire, il y a jusqu'à 18 mois d'attente ! Les carsat sont déjà à la ramasse avec les dossiers des retraités actuels ... Je n'ose imaginer la situation dans quelques années avec l'explosion du nombre d'erreurs du aux contrats courts :/.

Quid des pensions incomplètes ou des surestimées ?

[Jon Shannow]

Alerte au gouvernement.

[benjani13]

Vous pouvez me rembarrer autant que vous voulez...

La question n'est pas de te rembarrer ou non. Tu posais la question de pourquoi l'opposition de gauche a déposé autant d'amendement. On te propose de lire les messages précédent pour avoir notre analyse et contre argumenter, tu repose la même question. On réaborde le sujet encore une fois pour redonner notre explication et tout ce que tu trouve à y redire c'est "c'est des guignols". Si tu n'as pas d'autres arguments on va pas aller plus loin.

Pour le reste de ton message tu as résumé toi même le problème : toi ça va, tu reste du bon côté, tu vas pas en ressentir les impacts voir ça va t'arranger. C'est pour cela que tu t'en remet aux prochaines échéances électorales et que tu ne comprend pas d'autres formes de luttes plus vives : par ce que tu n'en ressens pas l'urgence. Tu dis toi même :

Si ca ne vous plait pas, faut revenir en 2022 et voter dans le bon sens. En attendant, ils font ce qu'ils veulent.

Le reste, c'est le programme initial, et dans quelques années ca sera oublié.

Tu dis ça par ce que toi tu peut te permettre d'attendre, tu as en as les moyens. Tu peut te permettre de regarder la vie politique comme tu regardes une série télé, critiquer le jeu des acteurs, et ne plus y penser le reste du temps. Car ce théâtre politique n'a pas, encore, de prise sur toi. D'autres n'ont pas les moyens d'attendre, et sont dans l'urgence de réussir à vivre au jour le jour, d'où la nécessité et la légitimé d'autres types d'actions soit en profitant des armes légales qu'on a (obstruction parlementaire), soit illégales quand il n'y a plus le choix.

- le fait comme évoqué plus haut que ce soit un texte à trous où plusieurs éléments permettant de comprendre ce qui se prépare sont juste inconnus

Et c'est encore pire avec l'usage du 49.3 : nous ne savons pas quel texte va être proposé au Sénat. Le texte de base? Amendé? Une autre version?

- le fait que ce régime par répartition exempte désormais tous les revenus au-dessus de 120000 € annuels, ou comment se priver une partie des cotisations, et toujours de la part de ceux qui en ont le plus. Bizarre non ? Justice à la Macron, juste dégoutante de cynisme

Sans compter qu'il va falloir payer la retraite des anciens hauts salaires sans que les hauts salaires actuelle ne cotise à la même hauteur. Donc ça creuse le déficit en plus.

Et quand à tes petits jobs, pour ma part je bosse depuis mes 14 ans, et tous, absolument tous mes jobs depuis mes 14 ans sont apparents sur mes bilans retraites reçus pour mes 40 et 45 ans. On parle bien là de tous ces petits boulots, parfois même pour 3 jours.

Je n'ai pas compris non plus. La différence est que le montant du salaire de ces petits boulots va être pris en compte pour calculer sa retraite, donc une baisse du niveau de retraite par rapport aux 25 meilleurs années.

[Ryu2000]

Je ne sais pas si l'histoire des 1000€ à calmé beaucoup de gilets jaunes, mais il parait que le gouvernement a pris des mesures en faveur des ménages modestes même avant le mouvement des gilets jaunes :
Gilets jaunes : les 17 milliards à la loupe

Depuis un an, sous la pression sociale, l’exécutif a concédé par trois fois à prendre des mesures en faveur des ménages les plus modestes.
(...)
Le chèque énergie, dispositif permettant d’aider les plus modestes à payer leurs factures de chauffage et d’électricité, sera «élargi» à 2 millions de foyers supplémentaires pour en concerner 5,6 millions. Edouard Philippe y va aussi à fond sur les «primes à la conversion».
(...)
annulation des hausses prévues de taxe carbone (3 milliards d’euros rien que pour 2019), retour à un taux de CSG de 6,6% pour certains retraités (1,3 milliard), défiscalisation des heures supplémentaires (plus de 3 milliards), revalorisation et élargissement de la prime d’activité (2,3 milliards) : en quelques minutes, le chef de l’Etat lâche 10 milliards d’euros, dont la plupart bénéficieront aux Français situés dans le bas de l’échelle des revenus.
(...)
Le chef de l’Etat confirme alors une baisse «significative» de l’impôt sur le revenu (5 milliards d’euros) et une «réindexation» sur l’inflation des pensions de retraite inférieures à 2 000 euros par mois (près de 2 milliards). En 2019, elles avaient été augmentées d’à peine 0,3%, soit moins que la hausse des prix, entraînant une perte de pouvoir d’achat pour les retraités. Et un décrochage massif de Macron auprès de cet électorat stratégique.

Gilets jaunes - L’Allemagne pointe du doigt Macron

Initié par des manifestants s’insurgeant contre la hausse du prix du carburant, le mouvement des Gilets jaunes s’est considérablement amplifié autour de revendications tournant autour de la transition écologique, la hausse des pensions retraite, des APL pour les jeunes, de l’aide à l’emploi… Pour la chancelière, le président de la République française n’est pas à la hauteur de ce qui était attendu et ne comprend pas comment gérer cette crise. Pour l’Allemagne c’est un air de déjà vu, comme ses prédécesseurs Emmanuel Macron a cédé sous la pression. Certains journaux allemands titreront même « Macron s’agenouille devant les manifestants ». Des mesures qui devraient coûter entre 8 et 10 milliards d'euros au pays.

Vu de l’étranger.“Macron s’incline devant les ‘gilets jaunes’

“Emmanuel Macron s’incline devant les manifestants en gelant les taxes sur le carburant”, a réagi le Times outre-Manche. “Ce revirement est la première capitulation politique de M. Macron, dix-huit mois après sa prise de pouvoir basée sur la promesse de ne rien lâcher face aux manifestations de la rue, comme tous ses prédécesseurs l’avaient fait avant lui”, poursuit le quotidien britannique. Emmanuel Macron affirmait pourtant, souligne de son côté El País, que “les hésitations des dirigeants constituaient l’une des raisons du caractère irréformable de la France”.

Des représentants du mouvement des “gilets jaunes” ont toutefois estimé ces annonces insuffisantes et ont réclamé “des états généraux de la fiscalité”, ainsi qu’une meilleure redistribution des richesses. “Il n’est pas évident que ces annonces de gouvernement suffisent à calmer les manifestations”, note The New York Times, qui évoque une “concession majeure faite par le président Macron”. Certains “gilets jaunes” ont maintenu leur appel à un “Acte IV” de manifestations à Paris, samedi 8 décembre.

Encore une fois, la bataille 2017-2022 a été perdue. Soit on l'accepte et on se prépare a celle de 2022-2027, soit on utilise notre énergie à nous battre contre des moulins.

Avec la chance qu'on a le prochain gouvernement sera encore pire que le précédent, à chaque fois la situation empire... (on aura peut-être droit à Macron le retour )
Les médias ont déjà commencé à préparé mentalement la population à un second tour Marine VS Macron. Leur scénario ne se produira probablement pas, mais on ne sait jamais...
Il n'y a pas d'espoir à avoir, la situation va continuer de se dégrader quoi qu'il arrive.

[tanaka59]

Je n'ai pas compris non plus. La différence est que le montant du salaire de ces petits boulots va être pris en compte pour calculer sa retraite, donc une baisse du niveau de retraite par rapport aux 25 meilleurs années.

Un article faut mieux qu'un long discours : https://www.francetvinfo.fr/economie...s_3842023.html

Deux situation typique ou tu ne toucheras pu le chômage :

> Tu travailles 3 mois et 3 mois moins un jour ou 6 mois moins 1 jour > Pas d’ouverture de droit au rechargement . Si t'es au chômage tu touches 0 € . Cumule ce problème avec les contrats intérim et CDD de plus en court moins de 3 moins , la difficulté à les trouver ...

Un chômeur sera face à un cas de figure , travailler 6 mois dans l'année , voir moins et ne pas être éligible à toucher le chômage car son activité des 24 derniers mois est un vrai gruyère ... Sur les 24 derniers mois un chômeur devra prouver qu'il a travaillé de manière continue au moins 6 mois sans interruption. C'est bien le "sans interruption" la nuance. Ton contrat s'arrête un jeudi 29 juin et tu travailles depuis 1 janvier ... Pas de chômage.

> Autre cas de figure. Tu démissions d'un CDD ou intérim ou CDI (de moins de 5 ans). Tu vas en période d'essai. Elle flanche. Comme tu es démissionnaire pas de droit d'allocation pendant 4 mois , voir plus selon certaines condition (comme cité au dessus).

Ces périodes ou tu touches 0 , pôle emploi considère que tu es bien chômeur mais inéligible à recevoir l'ARE.

Dans les futurs calculs, pôle emploi comptabilisera ces jours ou tu as eu des ARE de 0€ , plus tes jours travaillés. Tu auras donc des moyennes sur des jours chômés à 0€ d'ARE + le ou les salaire(s).

Aujourd'hui genre c'est 1000 € d'ARE , et bien des avril cela sera 500 voir rien ... histoire de pousser les chômeurs à trouver du travail ! Paradoxalement il n'y a pas assez de travail donc on aura des travailleurs pauvres comme en Allemagne qui travail que 6 mois sur 12 voir moins ... inéligible à recevoir des aides de pôle emploi.

Les nouveaux entrants sur le marché du travail en juillet / aout vont se mordre les doigts . Certains ne pourront toucher aucun chômage avant avril 2022 ! En cas de succession de contrats précaires avec la règle des 24 derniers mois et 6 mois continus.

[virginieh]

Autre question, est ce que vous avez des grief particulier contre cette réforme ?Moi, le seul que j'ai c'est de n'être que partiellement éligible. Elle m'avantage largement par rapport au système actuel. Prise en compte de plus de petits boulots par exemple. Possibilité d'équilibré ses droits sur sa carrière entière et non sur une partie, etc... Quand on a pas eu un parcours linéaire à l'ancienne, c'est bien plus pratique. Tous les gens qui enchaine des petits boulots type CDD de quelques jours cumuleront plus facilement, le minimum vieillesse est augmenté, etc... Il est ou le problème si vous ne bossez pas la SNCF ou comme avocat ?

(la question est très sérieuse)

C'est l'inverse en fait si tu as eu un parcours linéaire à l'ancienne tu n'y perds pas trop, parce que tu n'as pas eu de trous, mais tu n'as pas eu de grosses variations de salaires. Tu y perds quand même un peu parce que au lieu de calculer ta retraite sur tes 25 meilleures années tu auras la moyenne de ta carrière, donc tes augmentations successives ont moins d'impact. Il y a une petite baisse tout de même du au mode de calcul.
Si tu as eu des petits boulots en cours de ta carrière par contre c'est largement pire le nouveau mode de calcul, avant on ne prenait ces périodes là que pour le calcul du nombre de trimestres, mais ce n'était que les meilleurs salaires qui sont pris en comptes pour le calcul du montant, maintenant ils vont faire baisser le montant de ta retraite en faisant baisser ton salaire moyen.
Pareil si tu as eu des périodes de chômage, des arrêts parentaux ou des accidents de vie. Actuellement quand tu es au chômage, ça te donne quand même quelques trimestres pour ta retraite, pareil pour une femme en congé maternité, là ce n'est plus le cas. De plus avoir eu des enfants donnait une légère majoration pour les 2 parents, maintenant un seul d'entre eux en bénéficiera. Vu que les femmes avaient déjà des retraites plus faibles parce qu'elles ont plus souvent des carrières hachées, ça va être bien pire pour elles.
Le seul point qui pourrait être positif c'est un possible rehaussage du minimum vieillesse, mais il y aura tellement plus de gens qui y seront réduits qu'au final ça reste une grosse baisse des revenus de plus âgés.

Encore une fois, la bataille 2017-2022 a été perdue. Soit on l'accepte et on se prépare a celle de 2022-2027, soit on utilise notre énergie à nous battre contre des moulins.

Ce battre contre ce qui parait injuste/inefficace/dangereux aujourd'hui ça fait partie de la préparation de la prochaine échéance. Déjà ça permet aux différents partis de se faire connaitre et donc de rassembler ceux qui partagent leur idées. Puis un gros défaut de notre constitution actuelle, c'est de dire qu'une élection un jour, c'est un chèque en blanc pendant tout un mandat, et pour de plus en plus de gens, ça ne passe pas. Surtout quand justement le gouvernement ignorent toutes les protestations en disant qu'ils ont été élu alors qu'ils passent un projet qui est le contraire de ce qui était dans leur programme.

[halaster08]

Mais comment on s'en sort ?
En faisant de la sur enchère et le pitre, ou ou travaillant sur un programme sérieux, chiffré et des propositions qui font avancer. Est-ce que l'énergie mise en ce moment sur ce sujet ne serait pas plus intelligemment investie en préparant les échéances dans 2 ans, et les élections européennes qui suivent.

LFI en a fait des propositions sérieuses argumentées et chiffrées, mais tu n'en a peu être pas entendu parler car les médias traditionnels jouent le jeu du gouvernement et se focalisent sur "l'obstruction"
Quand a savoir pourquoi on attend pas 2ans, Macron sait bien vu sa popularité qu'il ne serait pas réélu, c'est donc maintenant ou jamais pour lui

[Marco46]

LFI en a fait des propositions sérieuses argumentées et chiffrées

LFI a le même problème de fond que le gouvernement, tout comme l'ensemble de la classe politique française et et grosso modo des élites, ils ne savent pas ou n'ont pas compris ou refusent d'admettre que la croissance économique dépend de la croissance de la consommation d'énergie et que celle-ci va décliner très prochainement pour des raisons physiques. Donc il n'est pas possible de financer ce genre de système sur plusieurs décennies et on s'en fout de savoir comment on fera plus tard parce qu'on ne sait pas à quel point la situation sera délétère.

Pour qu'elle le soit le moins possible, il faudrait commencer par s'attaquer au problème tout de suite ce qui suppose d'arrêter de financer à perte des éoliennes et des panneaux solaires et reprendre en force un programme nucléaire digne de ce nom. Augmenter notre résilience, protéger nos agriculteurs, imposer des normes aux industriels sur les produits qui rentrent sur notre marché, isoler les logements, etc ... Etc ... Bref, "prévoir" c'est à dire "gouverner" et pas "gérer".

La pression a toujours été celle de la réélection.

Tu n'as peut être pas l'historique mais dès 2017, Ferrand alors chef du groupe LREM a signifié aux députés qu'ils seraient exclus du parti au premier vote contraire aux desiderata du gouvernement.

C'est tellement hallucinant que ça avait même été relevé par des journalistes type Bruno Jeudy qui s'en étonnaient.

En marche sait pertinemment que dans 2 ans ils n'auront plus cette force politique. Macron disparaitra vite. Je doute même qu'il ai envie vraiment de faire un second mandant. En tout cas, il n en prend pas le chemin en accélérant a 2 ans de la fin... quand les autres ralentissent déjà depuis longtemps pour se faire oublier.

Macron a décidé de changer de stratégie, au lieu de gagner au centre il veut gagner la prochaine élection à droite contre M. Le Pen. La gauche est en ruine, Mélenchon est totalement décrédibilisé, et s'il fait passer la réforme des retraites qu'aucun autre gouvernement de droite n'a réussi à faire il pourra se poser en candidat de la droite et la droite votera pour lui plutôt que de retourner vers les escrocs / délinquants UMP qui n'en branlent pas une depuis 30 ans à part taper dans la caisse.

Je n'ai pas la même analyse.

Je dirais plutôt que tu te trompes dans ton analyse parce que tu ne t'es pas renseigné factuellement. Regarde simplement les chiffres. Les violences policières démarrent immédiatement (principalement à Paris) dès novembre 2018, pas après les annonces de fin d'année de Macron. Les gens n'ont pas quitté les manifs du fait de ces annonces mais par peur de perdre un oeil, de se faire asphyxier, ou de se retrouver en ITT. Les chiffres du nombre de manifestants décroissent dès décembre 2018.

En fait tu reprends simplement la propagande du gouvernement comme si c'était du factuel. Mais ils racontent juste n'importe quoi en permanence, une industrie de fake news. Faut les fact checker à chaque fois.

Referendum, retraite plus tot, programme de gauche / ouvrier... c'est très bien, mais c'est du domaine de l’élection. Pas du squattage de rond point.

Ça s'appelle un environnement pré-insurrectionnel.

Ce qui nous fait basculer dans la révolution c'est quand l'insurrection se réalise et réussie. La question qui reste c'est : Qu'est-ce qu'on obtient comme résultat derrière et là ... C'est l'inconnu la plus totale. Ça peut tout à fait être largement pire !

Mais comment on s'en sort ?

J'en ai absolument aucune idée, mais certainement pas en allant voter !

Commencer par s'informer correctement, ce que tu ne fais même pas, c'est déjà une bonne première étape.

A quoi ça te sert d'aller voter si tu es désinformé ?

[Ryu2000]

Macron sait bien vu sa popularité qu'il ne serait pas réélu

Si Macron se retrouvait au second tour de la présidentielles de 2022 est-ce que vous seriez vraiment prêt à voter contre lui quelque soit son adversaire ? Ça pourrait être n'importe qui : Philippe Poutou, Jacques Cheminade, Nathalie Arthaud, Nicolas Dupont-Aignan, Yannick Jadot, Marion Maréchal (on ne sait jamais des fois qu'elle créer son parti d'ici là), Cécile Duflot, Jean-Luc Mélenchon ?
En 2017 la plupart des électeurs LFI ont voté Macron...

En 2 ans il peut s'en passer des choses, peut-être que Macron fera comme Hollande et ne se présentera pas ou peut-être que ses réseaux vont payer les instituts de sondages et les médias pour qu'ils le mettent en grand favori...

[zecreator]

La majorité des gens autour de moi sont d'accord avec le fait que cette réforme des retraites c'est juste de l'injustice sociale et "qu'ils" ont raison de se battre pour ne pas qu'elle passe. Bon, de là a descendre dans la rue, faut pas non plus déconner...

Et toute leur analyse de la situation, sans même avoir lu la réforme. ça intéresse qui de lire 40 pages de réforme avec plein de termes techniques ?
Du coup, on se rabat sur l'analyse des autres, et on prend ça comme argent comptant.

Et je précise, que n'ayant moi-même pas lu ce document, parce que chiant et pas le temps, je n'ai aucun avis sur le sujet. La seule chose dont je suis à peu prêt sûr, c'est que c'est pas en bloquant le débat (d'un côté et de l'autre) et en forçant les choses (49.3) que l'on obtiendra quoique ce soit de positif.

De toutes façons, à ce rythme, on sera tous morts avant notre retraite, d'un virus, d'une catastrophe naturelle, ou d'un projectile LBD dans l'oeil.

Profiter du temps qu'il vous reste

[benjani13]

LFI a le même problème de fond que le gouvernement, tout comme l'ensemble de la classe politique française et et grosso modo des élites, ils ne savent pas ou n'ont pas compris ou refusent d'admettre que la croissance économique dépend de la croissance de la consommation d'énergie et que celle-ci va décliner très prochainement pour des raisons physiques. Donc il n'est pas possible de financer ce genre de système sur plusieurs décennies et on s'en fout de savoir comment on fera plus tard parce qu'on ne sait pas à quel point la situation sera délétère.

Pour qu'elle le soit le moins possible, il faudrait commencer par s'attaquer au problème tout de suite ce qui suppose d'arrêter de financer à perte des éoliennes et des panneaux solaires et reprendre en force un programme nucléaire digne de ce nom. Augmenter notre résilience, protéger nos agriculteurs, imposer des normes aux industriels sur les produits qui rentrent sur notre marché, isoler les logements, etc ... Etc ... Bref, "prévoir" c'est à dire "gouverner" et pas "gérer".

Bha en fait les quelques députés LFI que j'écoutent de temps en temps parlent plutôt de stopper le principe de croissance comme but de notre politique économique. Et si on va encore plus à gauche (PCF, NPA) là ça parle carrément d'autres modèles économique radicalement différent (et de décroissance). C'est la base qui sous tend le problème écologique, et le problème de l'énergie. Car si nous avons "la propriété des moyens de productions" comme dirait tout bon marxiste, et que la valeur produite n'était pas siphonnées par les actionnaires, on pourrait décider nous même d'une économie tournée vers le respect de la biodiversité, vers la résorption des inégalités, vers un financement efficace des retraites, vers le partage du travail au lieu du chômage de masse. Cela impliquerai certes de profonds changement de nos modes de consommation. Voir cette excellente (une des meilleurs à mon sens) intervention de Lordon:

Car même en améliorant drastiquement notre production énergétique, on resterait prisonnier du modèle économique actuelle qui reste la croissance à tout prix. Ce serait, au mieux, se donner un peu de répit.

Sans remise en cause profonde du modèle capitaliste on va se diriger vers l'élection de pseudo écologiste de bas étages (EELV, Jadot et sa clique) qui ne font que du green washing et impose leurs dogmes à rebours total de nos besoins et pire encore de la science (eux qui font culpabiliser le monde entier de ne pas écouter les scientifique sur le constat climatique se préviennent bien d'écouter les scientifique quand il s'agit d'évaluer les solutions à mettre en place). Car ça va finir comme ça malheureusement, les élections dans notre république ne pouvant être libre et non faussé, la télé nous vendra un parti pseudo écolo qui s’accommode bien du système actuel. On nous le présentera comme la seule option raisonnable, et on votera pour ça. Du coup vu qu'on va aussi se faire avoir en 2022 on se dit directement à 2027? Ou on tente autre chose? En dehors de ce système biaisé?

[zecreator]

Car même en améliorant drastiquement notre production énergétique, on resterait prisonnier du modèle économique actuelle qui reste la croissance à tout prix. Ce serait, au mieux, se donner un peu de répit.

C'est ça. De toutes façons, le fond du problème c'est ce système dans lequel on vit, qui a toujours profiter aux privilégiés, et fait travailler les moins favorisés.

Et si demain, on allait pas bosser ? On restait chez-soi ? Et si demain, on allait tous à notre banque fermer notre compte ?

Bloquer l'économie, ne serait-ce qu'une semaine, et là il y aura des changements.

[pmithrandir]

Et si demain, on allait pas bosser ? On restait chez-soi ? Et si demain, on allait tous à notre banque fermer notre compte ?

Bloquer l'économie, ne serait-ce qu'une semaine, et là il y aura des changements.

Ah ?
A mon avis, tu serais juste mis au ban de la société, parce que c'est ancré dans la tête des gens que travaillé est nécessaire. Si tu stoppe tout, tu passe en mode auto suffisance, mais ca ne fonctionne pas. La retraite, y a pas, les hôpitaux, y a pas de téléphone, etc... C'est une vie sans service et sans aide ou le moindre handicap, même temporaire te fait basculer.
Une vie de troc. Un poulet contre 4 poireaux et 2 kilo de farine, le médecin qui te prend beaucoup pour t'aider, etc...
Si tu veux ce genre de société, il y en a meme en Europe de l'Est en Roumanie, et ils essayent tous de prendre ta place.


Pour l'aspect désinformation Marco, je suis à Toulouse, et ici les choses sont très calme. Il y a eu des manifestations, mais jusqu'en février 2019, rien qui dégènere vraiment avant que la nuit ne tombe.C'est en février que les rond points ont été viré, et que ca a bien basculé.