Discussion :

[Ryu2000]

Européennes : le clip du gouvernement fait polémique à gauche et à l'extrême droite

Première controverse de la campagne des européennes ? En tout cas, à plus de six mois du scrutin continental, la vidéo postée sur le compte YouTube du gouvernement pour sensibiliser les citoyens au vote du 26 mai prochain énerve sensiblement les oppositions à Macron, qui dénoncent le fait que ce clip – censé simplement informer les électeurs de l’organisation de ce scrutin – reprenne l’angle politique de la campagne souhaitée depuis plusieurs semaines par Emmanuel Macron. Sur fond de musique angoissante, des images rapides défilent en 30 secondes, rythmées par des slogans caricaturant les enjeux des européennes : «Immigration : maîtriser ou subir ? Climat : agir ou ignorer ? Emploi : partenaires ou concurrents ? Europe : Union ou division ?»
(...)
Sur son compte Twitter, Matteo Salvini s’en était fait l’écho il y a déjà quelques jours : «Le gouvernement français publie, avec l’argent des contribuables, un clip officiel pour les européennes en m’utilisant comme un épouvantail. Macron et ses amis doivent avoir très peur. En 2019, ils attendent un printemps des peuples qui va les balayer.»

J’espère qu'LREM fera un score ridicule aux européennes. (pire que le PS aux dernières présidentielles ^^)

[Ryu2000]

Projet de nouvelle taxe :
Commerce: Des députés LREM veulent taxer certains colis commandés sur internet

Des députés LREM veulent taxer d’un euro les livraisons à domicile de colis commandés sur internet pour aider les commerces de proximité, reprenant une proposition de l’Association des maires de France (AMF), a-t-on appris vendredi de source parlementaire.
(...)
Selon l’AMF, qui prône un abattement de 10 % sur la taxe foncière des petits commerces financé par cette « taxe forfaitaire de 1 euro » sur les achats en ligne livrés à domicile, le commerce de proximité traverse « une crise majeure », le taux de vacance commerciale des centre-villes étant passé de 6,2 % en 2001 à 11,3 % en 2016.

C'est bien de reconnaître que le commerce de proximité traverse une crise majeure.
Il y a tellement de boutique vide que les villes utilisent des fausses vitrines (village Potemkine).
Des communes installent des vitrines virtuelles pour remplacer les commerces vides
Commerce. De fausses vitrines pour dynamiser le centre de Guingamp

Par contre je ne suis pas convaincu que les achats en ligne soit responsable à 100% de cette situation...
Si les boutiques ferment c'est peut être simplement parce que les gens n'ont plus d'argent.

[Jon Shannow]

Plusieurs t'ont répondu et montré que ces mesures sont incohérentes...

A ce propos, un truc marrant. Depuis que sur les réseaux sociaux est lancée une proposition de mobilisation contre la hausse des carburants, le 17 novembre, c'est assez marrant que dans tous les médias, on est des articles expliquant que la hausse des prix du carburant est du surtout à l'augmentation du prix du baril.

La fronde gouvernementale est bien présente. J'espère que l'on sera nombreux le 17 novembre pour montrer au gouvernement, d'abord, et à tous ces journaleux, que nous ne sommes pas dupes et que leurs intox ne prennent plus !

[Ryu2000]

Depuis que sur les réseaux sociaux est lancée une proposition de mobilisation contre la hausse des carburants

Ça me fait penser à ça :
Hausse des carburants : Facebook dément supprimer des événements qui appellent au blocage le 17 novembre

Quelques suppressions et une rumeur tenace. Plusieurs internautes ont crié à "la censure" sur Facebook, après la disparition d'appels au blocage des routes ou aux opérations escargot, le 17 novembre, contre la hausse des prix du carburant. Alors même que de nombreux événements similaires restent accessibles sur le réseau social, comme celui prévu à Paris. A l'origine de cette rumeur, la disparition de quatre événements à Toulouse (Haute-Garonne), Rodez (Aveyron) et La Rochelle (Charente-Maritime), rapporte lundi 29 octobre Actu.fr.

Critiquer le gouvernement pour l'augmentation des taxes sur le carburant c'est un mauvais comportement de populiste, c'est comme soutenir Trump ou le Brexit, donc il est possible que Facebook fasse en sorte que ce type de contenu ne soit pas mis en avant.
On ne sait pas, peut-être que les événements contre l'augmentation des taxes sont créés par des robots russes

[Invité]

A ce propos, un truc marrant. Depuis que sur les réseaux sociaux est lancée une proposition de mobilisation contre la hausse des carburants, le 17 novembre[/URL], c'est assez marrant que dans tous les médias, on est des articles expliquant que la hausse des prix du carburant est du surtout à l'augmentation du prix du baril.

Bien sûr, ou on a droit aux "j'assume" ou à l'excuse écologique... Ces médias omettent opportunément de rappeler que le prix compte deux bons tiers de taxes et qu'une fraction seulement de la manne récoltée va effectivement à la transition énergétique.

[fredoche]

Pardon de débarquer, je ne suis plus la propagande journalistique depuis un moment, mais le 17 c'est un appel à tous, ou juste aux pros de la route ?

Passé au Luxembourg la semaine dernière avec ma titine roulant au sp95, à l'aller 1,24 € le litre, au retour 1,22 €

Sur l'autoroute dans les stations françaises, en Moselle à quelques km, on était à 1,65€ le sp95-e10 (10% d'alcool, l'état le plus gros dealer de France), 43 cts de différence, c'est un record je crois, plus de 33% plus cher, pour un carburant alcoolisé, donc moins pur, moins performant, et moins écolo pusique on use des champs à faire de la gnole à foutre dans nos réservoirs

Pour info, le gasoil est à 1,169€ dans ce même duché

[Ecthelion2]

Pardon de débarquer, je ne suis plus la propagande journalistique depuis un moment, mais le 17 c'est un appel à tous, ou juste aux pros de la route ?

Ca dépend, si tu écoute les journalistes, c'est juste pour la hausse du gazoil, si tu écoute les gens (qui comptent participer), c'est à cause d'un raz le bol général et de toutes les différentes taxes.


Dans un cas comme dans l'autre, à moins d'une grève générale bloquant le pays sur plusieurs jours, cela n'aura de toutes façons aucun impact peu importe le nombre de personnes dans la rue.

Je pense (ce n'est que mon humble avis), que ceux qui pensent pouvoir faire bouger ce gouvernement en manifestant une seule journée ou en mettant un gilet jaune au niveau du pare-brise, se mettent un doigt dans l'oeil, au moins jusqu'à l'épaule (oui pas moins ).

La seule chose qui va se passer, cela sera comme pour toutes les manifestations ces dernières années, c'est que ceux qui ne vont pas manifester, vont encore gueuler qu'on les empêche d'aller bosser, et tout ce que l'on aura dans la majorité des journaux c'est :

- un nombre de manifestant revu à la baisse car "compté par les forces de l'ordre".
- des articles parlant encore et toujours de la "prise d'otage" effectuée par les grévistes / bloqueurs de route, mais négligeant complètement le pourquoi du comment le peuple en a raz le c*l.

[BenoitM]

Ca dépend, si tu écoute les journalistes, c'est juste pour la hausse du gazoil, si tu écoute les gens (qui comptent participer), c'est à cause d'un raz le bol général et de toutes les différentes taxes.
- des articles parlant encore et toujours de la "prise d'otage" effectuée par les grévistes / bloqueurs de route, mais négligeant complètement le pourquoi du comment le peuple en a raz le c*l.

Plutôt de râler contre tels ou tels taxes les gens devraient manifester pour supprimer tels ou tels dépenses se serait plus cohérent.

[MiaowZedong]

Tu reprends les arguments du gouvernement et de Dominique Tseu dans le débat dont je parlais plus haut, c'est à dire des généralités bedonnantes et redondantes pour éviter de s'attarder sur des décisions difficiles à justifier dès que l'on rentre dans les détails.

Plusieurs t'ont répondu et montré que ces mesures sont incohérentes dès que l'on rentre dans les détails, donc qu'elles ne sont pas réellement destinées à améliorer l'écologie mais à taxer le peuple pour compenser les cadeaux que le gouvernement fait aux ultra riches et aux entreprises, ce qui est aussi la position de Christhophe Ramaud dans ses réponses à Dominique Tseu.

Donc à ton avis, elle est où l'hypocrisie ? Du côté du peuple ou du côté des ultra libéraux ? S'ils n'étaient pas hypocrites ils n'utiliseraient pas des éléments de langage qu'ils reprennent tous en coeur pour éviter justement d'avoir à rentrer dans les détails.


Là encore rien de nouveau, c'est une variante de la rengaine précédente, des réponses stéréotypées pour nous suggérer de prendre de la "hauteur" afin précisément d'éviter que l'on regarde les choses de plus près. Ce n'est pas pour que l'on regarde les choses en face, c'est pour que l'on regarde ailleurs. Exactement comme Tseu quand il reprend ces mêmes arguments pour faire diversion et ne pas répondre aux inégalités engendrées par la politique gouvernementale que dénonçait Christhophe Ramaud.

Réfléchir en adulte, c'est apprendre à faire des distinctions. Et l'austérité n'est pas nécessairement un gage de sérieux. L'ultra libéralisme c'est comme les religions qui prêchent de faire beaucoup d'efforts et de sacrifices en promettant qu'on sera récompensé plus tard, dans une autre vie. En attendant l'archevêque prend toutes ses aisances et se gave bien sur terre.

Non mais visiblement tu comprends rien quand on te parle poliment alors on va tenter plus cru: je m'en bats les couilles de tes débats télévisés (je n'ai pas de TV, je crois que ça rend con et tu ne fais rien pour me persuader du contraire...) et des arguments de guignols même pas fichus de faire leur taf de communicants de merde, je m'en branle de ta croisade et j'en ai raz-le-cul de me faire traiter d'"ultra-libéral" et de noms d'oiseaux par un pauvre type même pas foutu de lire les posts auxquels il répond, encore moins de déverser sa rancœur sur ceux qu'il hait vraiment (à savoir les néolibéraux dans leurs voitures blindées derrière leurs cortèges de flics, qui se moquent bien des invectives que tu balances sur un forum dont ils n'ont jamais entendu parler).

Le prix à la pompe doit augmenter indépendamment de tout le reste parce que le peuple a sévèrement intérêt à consommer moins de carburants. Quitte à perdre aujourd'hui un peu de niveau de vie pour ne pas en perdre beaucoup demain. Et comme tout le monde hoche la tête et approuve quand on crie "développement durable", ils devraient arrêter de chouiner quand ce même développement durable (dans sa version allégée, en plus) vient toucher leurs portefeuilles. Au contraire, il faudrait aller beaucoup plus loin dans la lutte contre les carburants d'hydrocarbures.

[fredoche]

Le prix à la pompe doit augmenter indépendamment de tout le reste parce que le peuple a sévèrement intérêt à consommer moins de carburants. Quitte à perdre aujourd'hui un peu de niveau de vie pour ne pas en perdre beaucoup demain. Et comme tout le monde hoche la tête et approuve quand on crie "développement durable", ils devraient arrêter de chouiner quand ce même développement durable (dans sa version allégée, en plus) vient toucher leurs portefeuilles. Au contraire, il faudrait aller beaucoup plus loin dans la lutte contre les carburants d'hydrocarbures.

Ceci est la théorie, et quelque part c'est vrai.
Combien peuvent vraiment passer de la théorie à la pratique ?
Je suis un de ces heureux salariés officiellement en télétravail, et même défrayé pour cela. Pas besoin de rouler pour aller au taf, et le peu que je roulais me coutait peu de toute façon.

Mon voyage aller-retour en Belgique se fait avec des covoitureurs, et à mon retour ma petite yaris était pleine, 4 personnes plus bagages on pouvait pas en mettre plus. Tout le monde y gagne, même l'environnement quelque part.

Pourquoi tu dis "le peuple", cette entité qui n'existe pas de façon homogène hormis dans le cerveau de quelques politiques hautains, pourquoi tu prends les gens de haut sur ce sujet ?

Dans les faits, quand ce cout à la hausse n'impacte en rien la consommation sur lequel il porte, en quoi ton raisonnement a de la valeur ?
Parce que je suis désolé, mais dans les faits, ça n'impactera pas la consommation des hydrocarbures. Donc c'est effectivement de la propagande mensongère.

Puisque je blablacar régulièrement, pourquoi ce même service est-il si cher ? 20% pour de la mise en relation merci les monopoles.
Pourquoi n'évangélise-t-on pas dans ce sens ? Pourquoi ne réserve-t-on pas des voies aux véhicules de plus de 3 personnes à la sortie des grandes villes ? Pourquoi les parkings de covoiturage sont souvent un bout de chemin caillouteux au bord d'un champ ? Pourquoi les parkings des péages sont désormais tous pleins sans que l'on ne fasse rien ?
Pourquoi quand je monte à Paris en TGV, je peux prendre un bus à 2€ et même rentrer en taxi pour le même tarif si c'est le dernier train, et il n'y a personne dans le bus ? Nous étions 3 à l'aller, une dizaine au retour la dernière fois que je l'ai pris.

Pourquoi ne fait-on pas de vraies pistes cyclables comme dans certaines villes ou aux Pays-Bas ? Des pistes protégées des voitures, raccourcies

En quoi ton raisonnement tient la route en fin de compte ? N'est ce pas de la politique (penser la vie et la ville) que de penser et favoriser tout cela ? Qu'est ce qu'apportent les taxes sinon du fric dans les caisses ?

Parce que ça fait des années et des années que l'on augmente toutes les énergies. Et qu'on les privatise avec l'autre main... alors quoi ?

[BenoitM]

En quoi ton raisonnement tient la route en fin de compte ? N'est ce pas de la politique (penser la vie et la ville) que de penser et favoriser tout cela ? Qu'est ce qu'apportent les taxes sinon du fric dans les caisses ?
Parce que ça fait des années et des années que l'on augmente toutes les énergies. Et qu'on les privatise avec l'autre main... alors quoi ?

Euh tu pointes un/des problèmes qui n'a/ont rien avoir...
Certes l'augmentation des accises ne favorisent pas d'autres alternatives, mais comme j'ai dit plus haut même si cet argent ne vas pas dans la "bonne" politique (mobilité) celle-ci ne s'envole pas pour autant.
On peut toujours se plaindre de l’impôt a, b ou c, trouver ceux-ci injustes, mais le problème est de trouver où faire des économies et où faire des investissements.

Tu trouves illogique de payer du diesel car il n'y a pas de politique de mobilité. Je peux le comprendre. Mais ca veut dire que cet argent sert d'autres politiques.
Donc option
1) On diminue certaines politiques pour privilégier la mobilité.
2) On diminue les accises et certaines politiques pour compenser le manque à gagner pour l'état.
3) On diminue les accises, on diminue fortement certaines politiques et on augmente la politique de mobilité.

Mais imaginer qu'on diminue les accises, on garde les même politiques et on augmente la politique de la mobilité me semble relever du tour de magie

ps: je ne connais pas bien la politique de la France mais il me semble qu'il y aurait eu moins d'hyper marché en périphérie si il y avait eu une politique cohérente de la mobilité. (ps c'est encore pire en Belgique avec des voitures de société qui compense les taxes sur le salaire et l’étalement urbain est une vrai catastrophe)

[ABCIWEB]

Non mais visiblement tu comprends rien quand on te parle poliment alors on va tenter plus cru: je m'en bats les couilles de tes débats télévisés (je n'ai pas de TV, je crois que ça rend con et tu ne fais rien pour me persuader du contraire...) et des arguments de guignols même pas fichus de faire leur taf de communicants de merde, je m'en branle de ta croisade et j'en ai raz-le-cul de me faire traiter d'"ultra-libéral" et de noms d'oiseaux par un pauvre type même pas foutu de lire les posts auxquels il répond, encore moins de déverser sa rancœur sur ceux qu'il hait vraiment (à savoir les néolibéraux dans leurs voitures blindées derrière leurs cortèges de flics, qui se moquent bien des invectives que tu balances sur un forum dont ils n'ont jamais entendu parler).

Pas très constructif tout ça au premier degré, j'ai essayé ensuite de l'interpréter façon Rap vénère et ça swing un peu mieux.

Le prix à la pompe doit augmenter indépendamment de tout le reste parce que le peuple a sévèrement intérêt à consommer moins de carburants. Quitte à perdre aujourd'hui un peu de niveau de vie pour ne pas en perdre beaucoup demain. Et comme tout le monde hoche la tête et approuve quand on crie "développement durable", ils devraient arrêter de chouiner quand ce même développement durable (dans sa version allégée, en plus) vient toucher leurs portefeuilles. Au contraire, il faudrait aller beaucoup plus loin dans la lutte contre les carburants d'hydrocarbures.

Selon toi, la défense de l'écologie et les économies d'énergie doivent se faire essentiellement par une hausse des taxes et c'est ça le problème. Cette vision comptable n'est ni suffisante, ni juste.

Il faudrait des engagements plus globaux et à tous les niveaux pour favoriser le développement durable et avoir une politique écologique cohérente. Or qu'est-ce que l'on observe comme propositions depuis le début de la présidence Macron, rien, enfin si, Nicolas Hulot ministre de l'écologie qui démissionne en disant qu'il ne pourra rien faire car le gouvernement est infesté par les lobbies.

Les lobbies sont restés et la seule politique écologique qu'on verra est une hausse des taxes. Et tu voudrais maintenant nous faire culpabiliser parce qu'on trouve l'arnaque un peu grosse ? Bon courage pour ta croisade

Et si tu ne comprends pas quand on te parle poliment, je peux également tenter plus cru : on s'en bat les couilles de tes leçons de morale à deux balles. Macron utilise aujourd'hui le prétexte écologique pour continuer de nous taxer après toutes les hausses déjà enregistrées sur le gaz, le fuel, l'électricité etc., tout comme il utilisait hier le prétexte de relancer l'économie pour supprimer l'impôt sur la fortune, ou encore le prétexte de faire baisser les loyers du privé pour diminuer les allocations logement. On chouinerait un peu moins comme tu dis, si ses mesures étaient plus crédibles, et encore beaucoup moins si les efforts demandés étaient équitablement répartis. Tu te trompe de cible, ce n'est pas à nous qu'il faut faire la morale, les contradictions et la honte ne sont pas de notre côté.

[mm_71]

Le prix à la pompe doit augmenter indépendamment de tout le reste parce que le peuple a sévèrement intérêt à consommer moins de carburants. Quitte à perdre aujourd'hui un peu de niveau de vie pour ne pas en perdre beaucoup demain.

Ben voyons...
Zone rurale:
Bureau de tabac ou de poste: 16 Kms Aller / retour.
Super marché, cinéma, garage ou autre 32 Kms aller/retour.
Alors ton blabla écolo-parigo-bobo tu peu te le fourrer dans cul et faire la toupie ( Pour employer ta propre terminologie ).

[Ryu2000]

Le prix à la pompe doit augmenter indépendamment de tout le reste parce que le peuple a sévèrement intérêt à consommer moins de carburants. Quitte à perdre aujourd'hui un peu de niveau de vie

La plupart des gens n'utilisent pas leur voiture pour le plaisir, c'est un outil indispensable pour beaucoup.
Peut être qu'en ville on peut se débrouiller avec les transports en commun, mais en zone rural ce n'est pas du tout le cas.
Pour aller au travail et faire ses courses il te faut une voiture, il n'y a pas d'alternative.

On ne fait que de perdre du niveau de vie.
Plein de taxes sont créées par LREM.
Le pouvoir d'achat des Français est ridicule aujourd'hui.
Les gens ne peuvent plus mettre d'argent de côté.

L'écologie a bon dos...
LREM voulait juste augmenter des taxes...
L'écologie et la santé sont souvent utilisé comme prétexte pour taxer les gens.

Comme ça :
"La taxe sur le soda n'a qu'un but: rapporter de l'argent à l'Etat"

"Cette taxe n'a qu'un seul but, c'est de rapporter de l'argent. Le but n'est sûrement pas de lutter contre l'obésité, parce qu'il faudrait une stratégie globale. Il faudrait même lui déclarer une véritable guerre. Et si on veut gagner cette guerre, on doit mettre tous les moyens qui existent. Ce n'est pas le cas", complète Patrick Mullie. Selon lui, il faudrait par exemple utiliser cette somme pour faire plutôt baisser le prix des produits sains, comme les fruits, les légumes ou le lait.

===
L'état pourrait faire quelque chose pour que les transports en commun soient plus abordable.
Les billets de train sont hors de prix, c'est BEAUCOUP BEAUCOUP trop cher. (Je ne sais pas si vous avez déjà cherché des billets de train, mais c'est hyper violent )
L'état fait exprès de mal gérer la SNCF depuis des années pour justifier la privatisation par petit bout.
Alors que la privatisation au final coûte toujours plus cher à l'usager (vu que l'entreprise doit générer un bénéfice) et la sécurité est beaucoup moins bonne (la priorité principale devient la rentabilité).

Les tickets de bus sont également beaucoup trop cher, mais l'état ne peut surement pas y faire grand chose...
Même si le Diesel coûtait 5€/L ce serait toujours plus rentable de prendre sa voiture que prendre le train...

Au contraire, il faudrait aller beaucoup plus loin dans la lutte contre les carburants d'hydrocarbures.

Les alternatives sont nuls à chier pour le moment ! (dans un village il n'y a pas de bus et le boulot est trop loin pour faire la route en vélo)
La voiture électrique craint.
Vous croyez que fabriquer une voiture électrique ne créer pas de pollution ?
Vous croyez qu'envoyer sa voiture à la casse pour acheter une voiture électrique neuve c'est écologique ?

[BenoitM]

Ben voyons...
Zone rurale:
Bureau de tabac ou de poste: 16 Kms Aller / retour.
Super marché, cinéma, garage ou autre 32 Kms aller/retour.
Alors ton blabla écolo-parigo-bobo tu peu te le fourrer dans cul et faire la toupie ( Pour employer ta propre terminologie ).

Et bien il faut déménager et ne pas habiter en zone rural
(En plus pour du tabac )

[Ryu2000]

Et bien il faut déménager et ne pas habiter en zone rural

Les loyers sont trop élevé en ville et la vie est beaucoup plus agréable à la campagne.
En plus l'air des villes est pollué.
Des cancers du poumon liés à la pollution atmosphérique

[BenoitM]

Les loyers sont trop élevé en ville et la vie est beaucoup plus agréable à la campagne.
En plus l'air des villes est pollué.
Des cancers du poumon liés à la pollution atmosphérique

L'air a la campagne est aussi pollué
Mais tu économises sur le carburant
Ben alors faut pas se plaindre, si tu habites à la campagne tu as des désavantages...

[Jipété]

Peut être qu'en ville on peut se débrouiller avec les transports en commun, mais en zone rurale ce n'est pas du tout le cas.

'tain, y a pas moyen que ça rentre, hein, ou alors tu n'es pas encore bien réveillé ? Tu étais plus performant, hier...
Va te chercher un café.

Pour aller au travail et faire ses courses il te faut une voiture, il n'y a pas d'alternative.

Si, il y en a une, que j'ai citée hier, c'est le cheval.

Il faut bien comprendre (et admettre) que si pour une raison inexpliquée il n'y avait plus, du jour au lendemain, de carburants liquides comme on en a l'habitude, je suis sûr que tous les centres équestres qu'on voit fleurir dans les campagnes pour le plaisir et le loisir des citadins (qui s'y rendent en bagnole...) seraient pris d'assaut et dévalisés, quitte à atteler nos bagnoles en ferraille, les charrettes ayant disparu.
C'est sûr que celui qui n'a qu'une 2 CV s'en sortira mieux (en terme de poids tracté par l'animal) que celui qui a une monstrueuse X6 ou autre machin débile.

[fredoche]

Euh tu pointes un/des problèmes qui n'a/ont rien avoir...
Certes l'augmentation des accises ne favorisent pas d'autres alternatives, mais comme j'ai dit plus haut même si cet argent ne vas pas dans la "bonne" politique (mobilité) celle-ci ne s'envole pas pour autant.
On peut toujours se plaindre de l’impôt a, b ou c, trouver ceux-ci injustes, mais le problème est de trouver où faire des économies et où faire des investissements.

Tu trouves illogique de payer du diesel car il n'y a pas de politique de mobilité. Je peux le comprendre. Mais ca veut dire que cet argent sert d'autres politiques.
Donc option
1) On diminue certaines politiques pour privilégier la mobilité.
2) On diminue les accises et certaines politiques pour compenser le manque à gagner pour l'état.
3) On diminue les accises, on diminue fortement certaines politiques et on augmente la politique de mobilité.

Mais imaginer qu'on diminue les accises, on garde les même politiques et on augmente la politique de la mobilité me semble relever du tour de magie

ps: je ne connais pas bien la politique de la France mais il me semble qu'il y aurait eu moins d'hyper marché en périphérie si il y avait eu une politique cohérente de la mobilité. (ps c'est encore pire en Belgique avec des voitures de société qui compense les taxes sur le salaire et l’étalement urbain est une vrai catastrophe)

J'ai appris un nouveau mot : accises... ou plutôt un nouveau belgicisme
Non je ne trouve pas illogique de payer les hydrocarbures plus cher

Mis ce que tu décris comme : "imaginer qu'on diminue les accises, on garde les même politiques et on augmente la politique de la mobilité me semble relever du tour de magie "
C'est en réalité :"on augmente les accises, on garde les même politiques et on augmente la politique de la mobilité me semble relever du tour de magie "
Effectivement les 2 premiers se vérifient, et le 3e relève du tour de magie.

Moi je connais bien ton pays désormais, et si c'est la Belgique c'est pas le pays de la bagnole, je sais pas ce que c'est. Des autoroutes partout, des zones rurales qui ressemblent ni plus ni moins à des lotissements de banlieue en France. Un pays grand comme la bourgogne, 5 fois plus d'habitants. Va trouver un paysage où il n'y a pas des maisons dans la vue là-bas ? Même une rando dans les fagnes tu finis par tomber sur un bout de bitume en plein milieu des tourbières.
Et du gaspillage énergétique, tout le pays, même la plus petite rue éclairée en pleine nuit, faut arrêter le délire.
Corruption et gabegie, maitres mots de ce pays où tout le monde se sert au vu et au su de tout le monde.

Non les hyper-marchés ne sont pas LE problème, le problème de la France que l'on ne retrouve nulle part quasiment en europe, c'est sa taille, sa surface et sa faible densité, son histoire rurale, et non urbaine et ouvrière.

Ben voyons...
Zone rurale:
Bureau de tabac ou de poste: 16 Kms Aller / retour.
Super marché, cinéma, garage ou autre 32 Kms aller/retour.
Alors ton blabla écolo-parigo-bobo tu peu te le fourrer dans cul et faire la toupie ( Pour employer ta propre terminologie ).

Les alternatives sont nuls à chier pour le moment ! (dans un village il n'y a pas de bus et le boulot est trop loin pour faire la route en vélo)

Il ya des bus, je peux en témoigner. Peu mais ils existent
Et pour le vélo, c'est faisable, pourvu que des routes soient aménagées.
Je fais bien Esneux-Liège Aller-retour par le RAVEL de l'ourthe, une 20aine de kms, pas de souci, c'est très agréable, mais il faut avoir le temps

Et bien il faut déménager et ne pas habiter en zone rural
(En plus pour du tabac )

Yaka Faukon

[Ryu2000]

L'air a la campagne est aussi pollué

Ça doit être autre chose quand même...
En ville il y a des bouchons avec plein de voitures.
À la campagne il y a des forêts.

Mais tu économises sur le carburants

Avec la différence de loyer tu peux acheter beaucoup de carburants...
Et tu vas dépenser beaucoup en abonnement de bus.
Si un jour tu prends ta voiture en ville tu vas payer en parking.