- On essaie de donner plus de pouvoir d'achat au "peuple" (taxation plus proportionnelle à la richesse (donc les gens payent selon leurs moyens, les riches payant plus), encadrer les salaires des professions libérales ou des patrons, taxer les revenus du capital, créer des normes plus modernes,...
Mais eux aussi vont manifester, faire grève, se proclamer "pigeons",... Tout ça parce que, pareil, celà pourrait impacter leur feuille de paye déjà bien garnie, le montant de leurs rentes, leur coûter des sous à court terme s'ils doivent se moderniser,...
A quoi serviraient ces mesures PRO-peuple ?
Rappelons que les professions libérales, des riches et beaucoup d'entrepreneurs n'ont pas vraiment de problèmes de train de vie (Il y a des professions libérales dans ma famille).
Ont-ils pensé que cet argent permettrait aux gens d'augmenter le pouvoir d'achat de 90% de la population, que l'argent, au sacrifice inhumain immédiat (pour certains) d'avoir 2 résidences secondaires au lieu de 3 ? Que ça bénéficierait au final à tous, y compris à eux ? Ont-ils pensé que si les gens étaient plus riches, ils achèteraient plus chez eux, donc plus de dividendes pour les rentiers et augmentation (au pire stagnation) des revenus des patrons et professions libérales ?
La taxation des revenus du capital et des transactions financières auraient pu limiter la propagation de la crise créée par la spéculation des banques aux USA. Et ça aurait profité à qui ? A tous sauf à celui qui a tout déclenché.
Partager