Discussion :

[Hinault Romaric]

Coder est-elle une tâche ingrate ?
Pourquoi les ingénieurs s’orientent-ils vers des profils autres que programmeur

La programmation de nos jours semble être une activité dont s’éloignent de plus en plus les diplômés dans le domaine de l’informatique.

Interrogez dix jeunes étudiants en dernière année dans une école d’ingénierie sur le profil de métier visé par ceux-ci. Les réponses seront diversifiées entre les gros noms comme « Chef de projet, Architecte, etc. », mais presque aucun ne vous dira qu’il souhaite être « programmeur passionné ».

Le métier de programmeur qui par définition consiste en la mise au point des programmes informations, a perdu son attrait et serait une tache réservée aux jeunes diplômés (qui ne souhaitent pas le rester longtemps et veulent devenir rapidement chef de projet), voir pour certains, au gars qui a un diplôme Bac + 2, ou au chef de projet qui a raté sa carrière.

À tel point qu’en France, être encore développeur à plus de 30 ans est pratiquement synonyme d’échec. Je vais reprendre ici une réponse de nico-pyright(c) à un billet de blog sur Développez, qui résume la situation : « Ce qui me gène surtout c’est de constater avec effroi que si t’es toujours développeur après 35 ans, tu es mal considéré, peu sujet aux augmentations et qu’en cas de coup dur (licenciement, fermeture de boite, etc.) tu auras énormément de mal à retrouver du travail. Et au chômage à 40 ans sans pouvoir retrouver du boulot, ça fait peur… »

Pourtant dans d’autres pays à l’instar des États-Unis, on peut retrouver un programmeur de plus de 40 ans, qui brandit fièrement son titre de « programmeur senior » et qui n’a rien à envier au chef de projet ou au gestionnaire de programme côté rémunération.

Un vieux et intéressant billet de blog de Nicolas Martignole avec pour titre « Développeur après 31 ans ? Ridé et chauve tu seras », a le mérite de peindre avec humour cette situation.

À qui la faute ? Aux entreprises françaises, au système éducatif ou à nous développeurs ?

Et vous ?

Écrire du code est-il une tache ingrate ?

Quel est votre ressenti sur la question ? Comment voyez-vous le métier de développeur ?

[_skip]

Ecrire du code est-elle une tache ingrate ?

Quel est votre ressenti sur la question ? Comment voyez-vous le métier de développeur ?

Peut être pas une tâche ingrate... A 20 ans j'adorais pisser du code, maintenant 10 ans plus tard ça m'excite déjà moins. Ca me dérange pas de coder mais dans tout projet il y a des tâches intéressantes, et des tâches un peu nazes.
Perso j'adore faire de l'optimisation, trouver des solutions élégantes aux problèmes, évaluer des middlewares/outils, prendre des décisions d'architecture et les implémenter etc... Mais à côté de cela, coder des trucs de base comme des formulaires CRUD, ça m'éclate pas trop! C'est même pas que je me trouve trop bien pour faire ça mais c'est du boulot un peu rébarbatif et pas très enrichissant.

Donc je pense qu'un développeur, il sera épanoui ou non selon qu'il ait la possibilité dans son cadre de travail de faire des choix techniques, de chercher des solutions et d'apporter sa touche personnelle et d'amener son expertise et sa valeur au projet. Dans le cas contraire (et il y a des entreprises comme ça!) où on me demandrait de coder strictement des specs établies par d'autres, sans la moindre autonomie, oui je trouverai que programmeur est un boulot naze et j'aurai envie de me spécialiser dans autre chose.

[skywaukers]

Peut être pas une tâche ingrate... A 20 ans j'adorais pisser du code, maintenant 10 ans plus tard ça m'excite déjà moins..

Ben déjà ce terme "pisser du code" est dévalorisant, inventé par ceux qui n'aiment pas ça et qui ont voulu se valoriser dans leur tâche souvent moins difficile techniquement.

Pour moi un développeur justement ne pisse pas de code, il a le sens du code bien écris, bien optimisé. Mais c'est vrai qu'à faire de "usines" de développement on a mis un peu le développeur à la place de l'ouvrier qui serre des boulons toute la journée sur une chaine de fabrication. C'est une erreur à mon sens, même si économiquement cela est viable à n'en pas douter.

Ce qui est regrettable encore plus, ce sont ces jeunes diplômés qui ne veulent pas développer. Si il ont de gros niveaux d'études ils vont être amenés à avoir des postes à responsabilité, mais qu'est-ce qu'ils vont vraiment y connaitre ?

Perso je n'ai jamais voulut lâcher complètement le code, et oui je dois reconnaitre que cela a freiné ma carrière, mais je préfère encore embaucher le matin en sachant que je vais passer au moins une partie de la journée à faire quelque chose qui me passionne, que de faire juste le boulot pour avoir le gros salaire. Bon j'ai la chance d'avoir le pied des deux côtés, et donc je suis décideur en terme de solutions à apporter aux problèmes qui me sont posés, et j'avoue que cela rend le travail plus qu'intéressant et pas rébarbatif du tout. J'ai plus le sentiment d'être dans un processus créatif que si j'étais juste chef de projet et que tout se faisait par une autre équipe. Je ne veux pas faire l'inverse et dévaloriser la partie fonctionnelle qui est très importante mais finalement c'est une phase moins créative je trouve. Disons que sans les développeur le travail du fonctionnel ne sert pas à grand chose, je trouverai cela un peu frustrant personnellement.

@++
Dany

[erwanlb]

Ben déjà ce terme "pisser du code" est dévalorisant, inventé par ceux qui n'aiment pas ça et qui ont voulu se valoriser dans leur tâche souvent moins difficile techniquement.

Pour moi un développeur justement ne pisse pas de code, il a le sens du code bien écris, bien optimisé. Mais c'est vrai qu'à faire de "usines" de développement on a mis un peu le développeur à la place de l'ouvrier qui serre des boulons toute la journée sur une chaine de fabrication. C'est une erreur à mon sens, même si économiquement cela est viable à n'en pas douter.

Ce terme de pisseur de code rejoint une remarque que j'avais fait sur un autre sujet....sur Developpez.com on entend parler que de SSII...comme si aucun développeur ne bossait dans une petite ou moyenne entreprise en France !

[poolpie]

Perso j'adore faire de l'optimisation, trouver des solutions élégantes aux problèmes, évaluer des middlewares/outils, prendre des décisions d'architecture et les implémenter etc... Mais à côté de cela, coder des trucs de base comme des formulaires CRUD, ça m'éclate pas trop! C'est même pas que je me trouve trop bien pour faire ça mais c'est du boulot un peu rébarbatif et pas très enrichissant.

Donc je pense qu'un développeur, il sera épanoui ou non selon qu'il ait la possibilité dans son cadre de travail de faire des choix techniques, de chercher des solutions et d'apporter sa touche personnelle et d'amener son expertise et sa valeur au projet. Dans le cas contraire (et il y a des entreprises comme ça!) où on me demandrait de coder strictement des specs établies par d'autres, sans la moindre autonomie, oui je trouverai que programmeur est un boulot naze et j'aurai envie de me spécialiser dans autre chose.

Je partage entièrement. Malheureusement, je n'ai pas l'impression que beaucoup d'employeurs voient les choses ainsi.

[federb.do]

Oui, moi aussi je partage, mais c'est le quotidien.
Grater pour les autres dans leur modèle.

Et puis il y a l'expertise.
"Expert programmeur". ça c'est un truc qui parait naze ! mais comme c'est le coeur de métier c'est lui qui permet de perdurer dans la profession.

Grater sans invention ça permet de s'améliorer. ça permet de trouver d'autres techniques d'écritures rapides, de controles plus efficaces, de débogage astucieux.
Parce que la conception c'est très beau, mais il faut compter (en temps ça fait beaucoup) sur les bogues systèmes et logiques.
Non ?

HAsoft.fr

[imikado]

Ecrire du code est-elle une tache ingrate ?
Non, je ne trouve pas, j'ai 31 ans, je développe depuis une dizaine d'années, et n'ai cessé de progresser.

Quel est votre ressenti sur la question ? Comment voyez-vous le métier de développeur ?
J'ai travaillé sur plusieurs langages tout au long de ses années (php,actions script, haxe, perl, adonix, vb.net, c#.net...) pour finir dans mon entreprise actuelle ou je fais du php,perl, vb/c#.net selon les projets
Au fil des annés j'ai trouvé que je codais de plus en plus "haut niveau" grâce aux frameworks et à d'autres outils que j'ai développé

Le métier de développeur varie en fonction des sociétés, dans certaines on met chaque personne dans une case lui restreignant son domaine de compétence, chez nous on participe du début à la fin (conception de la base de donnée, réflexion sur l'interface puis enfin programmation avec frameworks
On essaie de capitaliser au maximum pour ne pas avoir à réinventer la roue et ré-utiliser l'existant en l'améliorant
On a toujours droit de proposer des idées/concept sous réserve de la compatibilité avec les navigateurs des utilisateurs

[Voyvode]

Ecrire du code est-il une tâche ingrate ?

Tellement ingrate qu'on refourgue ça aux Indiens !

Quel est votre ressenti sur la question ? Comment voyez-vous le métier de développeur ?

Que les jeunes (ou, devrais-je dire, les gens de ma génération) et les boites en général se font bourrer le crâne avec des visions déconnantes d'une société basée sur du service sans production de véritables valeurs.
Avoir des armées de chefs de projet sans développeur expérimenté pour faire le boulot est aussi absurde que d'avoir des armées d'ingénieurs sans ouvrier qualifié : le travail sera bâclé et avec les économies de bouts de chandelles et le manque d'expertise viendront des problèmes bien plus profondément enracinés, difficiles et couteux à résoudre.

[e-ric]

Tellement ingrate qu'on refourgue ça aux Indiens !

Que les jeunes (ou, devrais-je dire, les gens de ma génération) et les boites en général se font bourrer le crâne avec des visions déconnantes d'une société basée sur du service sans production de véritables valeurs.
Avoir des armées de chefs de projet sans développeur expérimenté pour faire le boulot est aussi absurde que d'avoir des armées d'ingénieurs sans ouvrier qualifié : le travail sera bâclé et avec les économies de bouts de chandelles et le manque d'expertise viendront des problèmes bien plus profondément enracinés, difficiles et couteux à résoudre.

C'est dit crûment mais c'est la triste réalité, c'est le point de vue dominant des décideurs.

[I_believe_in_code]

Coder est-il une tâche ingrate ?

Ca dépend pour qui on code. Aucune tâche n'est ingrate quand on travaille pour soi.

[erwanlb]

Problème franco-français qu'on retrouve dans un tas d'autres domaines...

Tu veux aller au bureau d'études ? Non je veux diriger le bureau d'études...
Tu veux être tech méthodes ? Non je veux diriger les techs méthodes...
Tu veux être ouvrier ? Non je veux être le chef des ouvriers...

Etc...

La France est une pisseuse de diplômés qui s'estiment toujours ne pas être assez haut dans la hiérarchie et qui prennent plaisir à rabaisser ceux qui sont en dessous d'eux...

[imikado]

Un bon podcast intéressant sur le développement qui permet de découvrir des technos http://www.niptech.com/podcast/category/nipdev/

[Mat.M]

Problème franco-français qu'on retrouve dans un tas d'autres domaines...

Tu veux aller au bureau d'études ? Non je veux diriger le bureau d'études...
Tu veux être tech méthodes ? Non je veux diriger les techs méthodes...
Tu veux être ouvrier ? Non je veux être le chef des ouvriers...

Etc...

La France est une pisseuse de diplômés qui s'estiment toujours ne pas être assez haut dans la hiérarchie et qui prennent plaisir à rabaisser ceux qui sont en dessous d'eux...

100% d'accord.
C'est une vraie catastrophe...
allez je la ramène encore ,Steve Jobs, Steve Wozniak, Mark Zuckenberg ,Michael Dell... ils n'ont même pas terminé leurs études et pourtant ils ont monté des boites qui valent des milliards de dollars...

[Jarodd]

J'ai 30 ans et 6 mois, et toujours développeur. Et je me suis reconnu dans ce (bon) article. Il me reste donc 6 mois pour profiter de ma chevelure châtoyante, et pour ressembler à une pomme flétrie. Pourvu que ça dure ! Régulièrement, les commerciaux me proposent des postes de "leads développeurs, avec perspectives d'évolution" vers du management. Je ne dis pas non, sinon plus personne ne viendra me parler, mais je suis loin d'être emballé !

J'ai encore tellement de choses à apprendre... J'essaye de me maintenir à jour, mais c'est compliqué, avec la vie de famille... Il y a tant de bons développeurs qui vérifient le principe de Peter une fois qu'ils passent du côté obscur... Je n'ai aucune envie de les suivre sur ce chemin !

Enfin en lisant ce billet, j'ai surtout pensé à mon client actuel. Il doit avoir 45 ans, père de 3 enfants, 20 ans de boîte. Il est reconnu pour ses connaissances et compétences. Donc il est toujours convié à toutes les réunions (il en fait 2 ou 3 par jour), même celles qui ne le concernent pas directement, juste parce qu'on veut son avis. Et parfois, le vendredi après-midi, quand on lui fiche un peu la paix, il vient nous voir, nous les futurs chauves ridés, pour nous dire "bon, vous êtes sur quoi là ? J'ai 2h avant de partir, je vais un peu coder avec vous, ça me manque". Et je suis sûr qu'il est malheureux à son poste. Ik va partir en congés en août, il est en train de se monter une copie locale du projet, pour le suivre avec nous depuis la plage. Et il compte sur nous pour qu'on lui envoie nos sources, je suis sûr que le lendemain, on aura dans nos boîtes mail "tiens, regarde ce que j'ai fait sur telle fonction, ça doit être mieux ?". Et il aura raison. Et quand on lui dit "tiens hier soir, j'ai lu un article sur Développez.com, qui parlait de tel framework, ou de tel outil, pour faire ceci ou cela". Et là il a les yeux qui brillent. Il file voir le site officiel, on en discute quelques minutes, en se demandant ce qu'on pourrait en faire, et puis le téléphone sonne, parce qu'on attend que lui pour démarrer la réunion.

Quand je serai grand, je ne veux pas être chef, comme lui. Je veux rester développeur. rouvre les yeux et décroise les doigts

[Traroth2]

100% d'accord.
C'est une vraie catastrophe...
allez je la ramène encore ,Steve Jobs, Steve Wozniak, Mark Zuckenberg ,Michael Dell... ils n'ont même pas terminé leurs études et pourtant ils ont monté des boites qui valent des milliards de dollars...

Quel rapport ? Jobs et Dell ne sont pas du tout des informaticiens et n'ont probablement jamais écrit une ligne de code de leur vie !

[Mat.M]

Quel rapport ? Jobs et Dell ne sont pas du tout des informaticiens et n'ont probablement jamais écrit une ligne de code de leur vie !

le rapport ??
Il est évident c'est que pour réussir dans la vie il faut pas avoir fait Polytechnique
Il y a des tas de personnes qui font l'ENA , HEC ou Polytechnique et qui sont pas fichus de sortir la France du marasme économique et d'avoir des idées de génie en Hi Tech.
CQFD
Alors lorsqu'on me parle de chef de projet ou de diplômé en France je rigole doucement

[e-ric]

le rapport ??
Il est évident c'est que pour réussir dans la vie il faut pas avoir fait Polytechnique

Ce n'est pas incompatible, je donne un exemple: Bertrand Meyer.

Il y a des tas de personnes qui font l'ENA , HEC ou Polytechnique et qui sont pas fichus de sortir la France du marasme économique et d'avoir des idées de génie en Hi Tech.
CQFD

Ces écoles sont des machines à reproduire les élites, pas les talents, c'est bien le problème. Leur objectif n'est pas forcément de sortir la France du marasme, se remplir les poches leur suffit. Enfin, cela ne touche pas que la Hi-Tech, malheureusement.

Alors lorsqu'on me parle de chef de projet ou de diplômé en France je rigole doucement

C'est à nuancer, une formation théorique ne fait pas de mal surtout dans un domaine tel que l'informatique (c'est pas le seul non plus). Ceci dit les ingénieurs français sont quand même appréciés à l'étranger, ça c'est la comble, les entreprises françaises ne cherchent même pas à rentabiliser leurs impôts.

[e-ric]

100% d'accord.
C'est une vraie catastrophe...
allez je la ramène encore ,Steve Jobs, Steve Wozniak, Mark Zuckenberg ,Michael Dell... ils n'ont même pas terminé leurs études et pourtant ils ont monté des boites qui valent des milliards de dollars...

On a les modèles que l'on veut bien se donner... A part Wozniak, les autres ne sont que des marketeux ou au mieux des commerciaux, donc l'admiration ce sera pour une autre fois. Est-ce que les milliards de dollars qu'ils ont accumulés ont rendu l'humanité meilleure ? Je vais être vache mais Jobs ne les a pas emportés avec lui. Cette course au billet vert en rime à rien et nous perd tous.

[Mat.M]

On a les modèles que l'on veut bien se donner... A part Wozniak, les autres ne sont que des marketeux ou au mieux des commerciaux, donc l'admiration ce sera pour une autre fois. Est-ce que les milliards de dollars qu'ils ont accumulés ont rendu l'humanité meilleure ? Je vais être vache mais Jobs ne les a pas emportés avec lui. Cette course au billet vert en rime à rien et nous perd tous.

là je suis déçu par ce genre de message il faudrait peut-être revenir à la réalité...
on est dans une économie de marché le but d'une entreprise c'est tout de même de gagner de l'argent ça permet d'embaucher des gens et de faire tourner l'économie.
Je sais qu'on a vraiment du mal dans la mentalité française ( c'est peut-être la raison du marasme économique en France) l'argent en France c'est tabou..
mais s'il y avait des Steve Jobs ou des Zuckenberg en France ça contribuerait à améliorer le fonctionnement de l'Economie.
Si on prend rien que Facebook France ça fait déjà une centaine d'emplois en France c'est pas si mal que ça
Et tout ça parce qu'un ado américain attardé a crée une entrerprise qui vaut des milliards.

Pour ce qui est d'Apple la capitalisation de l'entreprise c'est des milliards; d'accord ils sous-traitent à Foxconn en Chine mais ça contribue tout de même à la croissance de l'Economie américaine.

Désolé si je m'écarte du sujet principal

[Matthieu Vergne]

Le problème n'est pas tant de rassembler de l'argent, c'est surtout de rassembler de l'argent pour rassembler de l'argent. Si ça favorise l'économie, ça ne favorise pas les peuples : ceux qui sont riches le sont encore plus, ceux qui sont pauvres le sont encore plus. Ça favorise l'économie dans le sens où l'argent bouge, mais il faut voir comment il bouge : entre les riches, et de pauvres à riche (les pauvres n'ayant rien à vendre que les riches ne veulent, voire les riches ayant suffisamment d'influence pour l'obtenir sans dépenser un rond pour les pauvres).

L'objectif d'une entreprise c'est de faire de l'argent, par définition, et c'est ce qu'on apprend quand on prend des cours d'entrepreunariat. Et toutes les techniques qu'on peut mettre en place visent donc à faire du profit (y compris des techniques visant à favoriser l'humain, qui se contentent juste d'augmenter la durée de vie des entreprises en leur donnant une bonne image). Mais faire du profit ne devrait pas être un objectif, en plaçant le côté humain comme moyen d'en faire, ça devrait être l'inverse. L'objectif devrait être sur l'humain (e.g. augmenter les moyens des salariés, augmenter l'offre pour les clients). En plaçant le profit comme objectif, on ne fixe rien au niveau humain (il y a des techniques pour, d'autres contre, libre au patron de décider laquelle il applique), et donc forcément c'est à ceux qui ont le pouvoir de décider ce qu'on en fait de cet argent. Et le fait que ce soit moralement acceptable ne dépend donc que de ceux qui veulent bien s'en donner la peine.