Ca ne concerne que les dessins animés japonais, mais le problème du téléchargement illégal est en passe d'être résolu de ce côté là.
http://www.lemonde.fr/technologies/a...c=dybex&xtcr=1
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Ca ne concerne que les dessins animés japonais, mais le problème du téléchargement illégal est en passe d'être résolu de ce côté là.
http://www.lemonde.fr/technologies/a...c=dybex&xtcr=1
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Sur ces sujets, il me semble qu'on a toujours été en phase, lmais c'est probablement parce qu'on est des vieux cons qui ne comprenons rien aux valeurs généreuses du partage, et aux technologies modernes...Envoyé par Jon Shannow
La question de fond, c'est le financement des "biens culturels". Si une part importante des consommateurs ne paie plus, que les pouvoirs publics se refusent à sévir, qu'on reproche aux DVD le fait qu'ils coutent des sous, et qu'ils contiennent de la pub (pour info, ce sont leurs deux sources de revenus), et qu'on voudrait réduire les délais d'exclusivité, qui sont ce qui finance le cinéma ET la TV (qui à son tour finance la production), je ne vois pas très bien comment on finance la création, sinon avec des impots supplémentaires.
Le piratage, si on veut lutter contre, c'est assez facile. Pour lutter contre la fraude dans le métro, ou la fraude fiscale, on met des controleurs. Le piratage, c'est exactement pareil, et ca n'attaque pas plus les droits fondamentaux des citoyens que le fait d'avoir un controleur qui te demande ton ticket.
Et je crois que la tolérance qui s'est installée est réellement en train de tuer des pans entiers de la production culturelle. Sur les 20 dernières années, je suis un peu effaré de voir la baisse du budget "culture" dans mes dépenses. J'étais un gros acheteur de livres scientifiques et de disques (classiques). Aujourd'hui, les livres scientifiques sérieux ont à peu près disparu des librairies (à paris, rive droite, Lavoisier a fermé, Gibert a un rayon limité au programme des prépas scientifiques, je ne suis pas allé vers l'odéon depuis longtemps, mais je parie que le nombre des librairies a été divisé par deux ou trois), et des gentils "partageurs" mettent sur Youtube des disques entiers sans que personne s'en offusque. Ca ne peut pas bien finir...
Ah mais c'est pas important, la culture, ou la science, tant qu'on a des iphones avec angry birds dessus pour "travailler" dans le métro, et facebook pour échanger des pensées immortelles.
Francois
Globalement d'accord avec tout, sauf sur un point : les pubs sur les DVD sont du foutage de gueule. Tu payes pour de la pub... Et aujourd'hui faut regarder les choses en face, au moins pour des gens comme nous (faciliter avec l'informatique blah blah), payer est un acte militant. Bah quand je dois me farcir un écran anti piratage à la con (alors que moi j'ai payé justement, merci l'abruti qui a eu cette idée) et deux bandes annonces parfois non zappables, y'a de quoi regretter d'avoir voulu être honnête.
ça me fait penser à cette histoire de prix libre. C'était à la mode à une époque dans les milieux libertaires, et on retrouve ça dans certains lieux.
L'idée c'est que le consommateur, lorsqu'il achète un produit, donne le prix qu'il estime légitime pour le produit. C'est le consommateur qui décide du prix. L'idée de "main invisible du marché" poussée à son extrême, si on veut.
C'est une utopie bien sûr, mais elle est intéressante je trouve. Elle a même séduit des gens très à droite dans mon entourage à l'époque (tendance libéraux, pas conservateurs).
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
C'est aussi vrai au cinéma, et dans la presse magazine, remarque. Ce qui est agaçant sur les DVD, c'est le côté "inzappable". Ceci dit, je crois que c'est un assez mauvais calcul, comme la pub trop intrusive sur le web. Je ne sais pas toi, mais autant je regarde une pub de 10 secondes devant une video, autant un machin de 45 secondes a le don de me hérisser, et je mémorise la marque qui m'a fait le coup...
En même temps, c'est le principe de la quête. La bonne question, sur ce point, c'est peut être: "accepterais tu un poste où ta rémunération serait laissée à l'initiative de ton patron (et décidé après coup, sinon, on est dans le modèle actuel)?"
L'idée c'est que le consommateur, lorsqu'il achète un produit, donne le prix qu'il estime légitime pour le produit. C'est le consommateur qui décide du prix. L'idée de "main invisible du marché" poussée à son extrême, si on veut.
C'est une utopie bien sûr, mais elle est intéressante je trouve.
Ma sensation est que la plupart des gens refuseraient d'être payés comme cela, parce que la confiance ne règne pas. Et je ne vois pas pourquoi il en irait autrement des produits, ou des biens culturels. On se trouve toujours une bonne excuse pour ne pas payer...
Francois
Je pense que beaucoup de personnes aimeraient une offre légale satisfaisante.
Le problème c'est que pour l'instant, le piratage offre un meilleur service que les plateformes de téléchargement légales (sans parler de la gratuité).
Des amateurs sont capables de mettre à disposition des séries étrangères sous titrées le lendemain de leur diffusion.
Pour l'instant aucune offre ne propose vraiment ça. Et ceux qui disent qu'ils le proposent (ex : Orange et Game of Thrones), ne sont pas à la hauteur.
http://jvoulaispaspirater.tumblr.com/
S'il existait un service équivalent mais payant, beaucoup arrêteraient de pirater.
Donc tant que de soi-disant professionnels ne seront pas capable de proposer le même service qu'une bande de geeks, les gens continueront à pirater.
Pour le cycle de vie des films, c'est aussi du foutage de gueule :
- Délai entre la sortie US et la sortie française : même histoire que les séries. Les fans sont capables de sous-titrer un film en une semaine, pourquoi pas les pros ?
=> Le film pourrait d'abord sortir en VOST en France, et ceux qui veulent absolument le voir avec un doublage moisi attendront quelques semaines de plus. Et si au final ça incite les gens à aller voir la VOST, c'est pas plus mal. Tiens, supprimons les doublages, le film coutera moins cher. Beaucoup de pays ne doublent pas les films et les gens continuent d'aller au cinéma. Les doubleurs pourront toujours se reconvertir dans le doublage de films d'animation dont le nombre explose.
- Délai entre la sortie en salle et la sortie en DVD. C'est là que ça coince, mais vraiment. Le film reste à l'affiche entre un et deux mois, il sort en DVD entre 6 mois et un ans plus tard. Il y a donc plusieurs mois entre le retrait du film des salles et sa sortie en DVD, où il n'est pas possible de voir le film. A part sur des services de VOD à la qualité douteuse (re-voir mon lien) et qui ne sont des fois accessible que pour les abonnés Orange, Canal Plus, machin.
=> Raccourcissement du délai.
=> Création d'un service de VOD de type Netflix, accessible à tous et indépendant des abonnements télé, internet, qui permette de voir les médias sur tous les supports que je veux (ordi, télé, tablette...). Un maximum de films doit être accessible, et pas juste les blockbusters.
Il pourrait y avoir une version gratuite, ou presque, avec de la pub, et une autre sans pub avec un abonnement.
=> Ça va tuer le DVD. Et alors ? Le CD est en train de mourir à petit feu, il n'y a pas de raison que le DVD ne suive pas le même chemin. Je trouve absurde que des gens aient investit pour créer des supports tels que le BluRay ou le DVD HD alors que déjà à l'époque on savait que le support physique était condamné. Si avec tout ce pognon ils s'étaient concentrés sur une offre légale et efficace de téléchargement, on n'en serait pas là.
- La diffusion télé.
=> Deux ou trois coupures pub pendant un film, alors que la chaîne (qui produit le film) a déjà gagné du fric avec la sortie en salle et en DVD, c'est lourd.
=> Les épisodes pas diffusés dans l'ordre, les saisons incomplètes (voir Person of Interest sur TF1), c'est lourd.
=> Un an de retard avec les US, c'est lourd.
=> La VF moisie, qui parfois change les textes, c'est lourd :
http://www.liberation.fr/medias/0101...on-du-dr-house
http://e-jbb.net/2013/01/14/lexcepti...-de-reflechir/
Si vous êtes abonnés à Arrêt sur Images, je vous invite à lire les interviews de Martin Winckler sur le sujet :
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=5311
D'ailleurs le problème du téléchargement illégal est un peu là aussi. Si l'offre était à la hauteur de ce que permet la technique, autrement dit, si les éditeurs faisaient leur travail, le problème serait différent. Je ne dis pas que tout est de la faute des éditeurs, je dis juste que cette variable fait partie de l'équation.
Et bien justement, tu met encore le doigt sur un nœud important. Dans le modèle du prix libre dont je parle ici, l'idée est que le consommateur choisi le prix à l'achat du produit. Pour diverses raisons, en particulier pour la valorisation du travail bien fait: si un produit est bon, les gens reviendront l'acheter et y mettrons le prix.
Et c'est effectivement comme cela que ça fonctionne déjà pour les patrons qui "achètent" leurs salariés. On voit, encore une fois, cette asymétrie qu'il y a entre les entreprises et lescitoyensconsommateurs. Asymétries qui sont quasiment toujours en faveur de l'entreprise, ce qui fait qu'aujourd'hui, la puissance des entreprises est disproportionnée.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Les professionnels sont également capables de le faire. Le problème, c'est qu'ils ne savent pas se financer dessus. C'est comme les startup du web, quelque part: des bandes de "petits génies" avec une idée formidable et une techno killer-app-de-la-mort-qui tue, ça se trouve facilement, des modèles économiques qui les font vivre, c'est nettement plus rare. Et il est bien plus facile de "commercialiser" un produit qu'on obtient gratuitement (eg megaupload) que de devoir le financer en le commercialisant.
Le délai avant sortie sur DVD, ça sert à rentabiliser l'exploitation en salle, et donc les droits que paient les distributeurs, qui servent à financer les films (ben oui, ça coute de l'argent de faire un film), puis à justifier les droits TV, qui financent aussi la production.
Quant aux DVD, c'est un moyen de vendre à l'unité. Le téléchargement légal pourrait être une alternative, mais là, je te parie que si c'est plus de quelques centimes par film, nos gentils utilisateurs vont dire que c'est abuser.
La qualité de service est une excuse facile: je suppose que le petit revendeur de banlieue qui vend des produits tombés du camion les jours de fête PSG à Paris fournit un bien meilleur service que le marchand "classique" qui s'approvisionne dans les circuits légaux. Mais le fond du problème, ca reste le financement.
Francois
Je ne crois pas du tout que le piratage et la tolerance de celui-ci soient en train de tuer des pans entiers de la production culturelle.
Si on regarde la musique, il y a de plus en plus d'etrons pre-formates qui ne meriteraient pas d'etre commercialises. Mais ils le sont, et coutent des fortunes a produire, pour financer les campagnes de pub, le buzz mediatique et tout et tout.
Tu te plains que les livres scientifiques ne soient plus disponibles, mais tu crois vraiment que ca a un lien avec le piratage de quelque chose ? Je ne vois vraiment pas le lien.
Et si, en plus de l'exploitation en salle, le film etait disponible en VOD (tres) peu de temps apres, tu ne crois pas que ce serait un moyen de rentabiliser un peu plus la chose ?Le délai avant sortie sur DVD, ça sert à rentabiliser l'exploitation en salle, et donc les droits que paient les distributeurs, qui servent à financer les films (ben oui, ça coute de l'argent de faire un film), puis à justifier les droits TV, qui financent aussi la production.
20 euro un DVD, c'est abuse, oui. De meme qu'une place de cinema a plus de 10 euro.Quant aux DVD, c'est un moyen de vendre à l'unité. Le téléchargement légal pourrait être une alternative, mais là, je te parie que si c'est plus de quelques centimes par film, nos gentils utilisateurs vont dire que c'est abuser.
Mais je pense que beaucoup de gens seraient pret a payer un prix raisonnable pour voir des films recents. Non, pas le meme prix qu'au cinema, mais plus que quelques centimes oui. Et oui, sans les pubs.
Donc, le producteur commence par investir, et si le consommateur paie ce qu'il veut. Tu peux refuser de vendre, dans ce modèle? Parce que sinon, j'ai très envie d'aller chez mon concessionnaire Renault, et d'expliquer que pour moi, une voiture neuve vaut 1500 € (je mets délibérément un prix assez élevé pour que ce soit un effort de ma part, mais ridicule en rapport au coût de revient du bien).
Ah mais pas du tout. Dans le modèle salarial, on décide de ton salaire AVANT que tu commences à travailler, pas après. Et même dans un modèle de SSII ou d'indépendant, je pense que tu refuserais de travailler pour quelqu'un qui te donnerait des specs, te dirait de développer le produit, en t'assurant qu'il regardera une fois que tu l'as développé, et que si cela lui convient, il décidera alors de ce qu'il est prêt à payer...
Et en fait, je crois que tu refuserais même si tu sais que la personne est honnête. Le problème, dans ce système, c'est que tu assumes tous les risques, avances les fonds, et que le consommateur ne rémunère pas ton travail mais son usage.
Francois
Ils ne savent pas, ou bien ils ne veulent pas changer de modele economique ??
L'industrie des films pornographiques est l'une des plus touchee par le piratage, et par la concurrence de sites "gratuits" qui proposent le meme genre de service. Et pourtant, ils ont reussi a s'adapter, en changeant leur modele economique, et ils continuent a produire des films et, a priori, a gagner de l'argent.
Il y avait un tres bon article sur le sujet sur le site du monde, une interview d'un producteur qui expliquait justement qu'ils avaient ete contraint de modifier leur modele economique pour faire face au piratage. Et que depuis, il etait attere par l'immobilisme des industries du cinema et de la musique, et qu'il ne s'etonnait pas des difficultes qu'ils rencontraient.
Donc si, il existe d'autres modeles economiques viables que ceux qu'utilisent ces industries. Mais peut-etre que cela implique des changements de leur part. Et peut-etre meme que ca nous eviterait de voir "iron-man 8 le retour du come-back de son enfance avant l'episode 6" ; qui sait
La vente à l'unité n'est plus viable pour ce genre de produit. Vendre un DVD ça coûte : il faut une chaîne industrielle et logistique, de la création du DVD jusqu'à sa vente. Je parle ici du support physique, et pas de l'oeuvre.
Un film numérique ou un MP3 (même combat), n'est produit qu'une seule et unique fois. Il n'y a plus vraiment besoin de logistique ni de chaîne industrielle de production derrière. C'est copiable à l'infini et le coût de cette copie est nul, car il n'y a plus de support physique.
Les coûts sont donc réduits au strict nécessaire : rémunérer les artistes et les personnes qui contribuent à la création de l'oeuvre, louer les studios, etc.
La licence globale me parait être une bonne solution. Je préfère payer 10 EUR par mois pour avoir Spotify et pouvoir écouter ce que je souhaite quand je le souhaite et où je le souhaite sur mon PC / ma tablette / mon smartphone. Tout en sachant que derrière ça permet de rétribuer les protagonistes qui ont contribué à la création du fichier.
Less Is More
Pensez à utiliser les boutons
,
et les balises code
Celui qui pense qu'un professionnel coute cher n'a aucune idee de ce que peut lui couter un incompetent.
La licence globale est un leurre qui sert bien les majors...
En effet.
Y a des moyens simples et efficaces de lutter. On a un doute sur un compte internet ? On envoie des flics avec un mandat qui fouillent sur les PC, les tablettes, les smartphones etc... et si on trouve un truc illégal on verbalise (mettons 100€ par truc trouvé), et si le nombre est trop élevé, on envoie au tribunal.
Avec les technologies que l'on a aujourd'hui, je suis sûr qu'il est possible de lutter efficacement contre ce fléau. C'est juste une question de volonté.
D'ailleurs, ça me parait toujours incroyable que les défenseurs du piratage mettent en avant, comme excuse, la mauvaise qualité de la production. En gros, ils tuent la poule, et se plaignent de ne plus avoir d'œufs !
Oui et quand tu achètes un T-Shirt ou tout autre vêtement) avec en gros le nom de la marque, non seulement tu paies un produit (trop cher) et en plus tu fais de la pub gratuite à la marque... Mais, ça, c'est normal, je suppose !
Oui, tout à fait. Ça me fait rire les mecs qui piratent et qui donnent comme excuse que l'offre de téléchargement légal n'est pas à la hauteur. Ben, oui, c'est payant alors, c'est pas à la hauteur...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Ca ce n'est pas la cause, mais le résultat. Avec des ventes en baisse, seules les grandes séries sont rentables, et donc les produits pré-formatés soutenus par des campagnes publicitaires, et coûtant peu à produire (le moins de musiciens possibles).
Et derrière, tout ce qui coute cher, parce que fait par des vrais gens, en petites séries (pas trop commercial) crève joyeusement parce que la concurrence du gratuit est intenable, et parce que la réduction de l'offre se traduit par une simplification des goûts.
Et note bien qu'on a à peu près la même chose avec la littérature. On lit aujourd'hui des trucs très courts en francais de base (Marc Levy), ou des romans pour enfants/ados (Harry Potter, Game of Thrones)
Il y a un piratage tout à fait réel dans ce domaine, mais surtout, on a "désappris" à toute une génération à payer pour des biens culturels. Un I-phone n'est jamais trop cher, un livre, un disque, une partition, l'est toujours. L'édition scientifique est un secteur fragile, il meurt le premier, et avec lui c'est une partie de la connaissance qui disparait. En gros, on est en train d'échanger Springer Verlag (ou Masson, ou Eyrolles) contre Wikipédia, je pense qu'on y perd au change.
C'est un calcul économique. Si tu vends ta VOD un ou deux euros, alors que ta place est à 10 euros, il faut faire cinq fois plus d'entrées VOD pour atteindre l'équilibre. Parce que si l'idée c'est de gagner cinq fois moins, je comprends un peu la position des majors...
Tout est dit. Tu veux bien payer, mais un ou deux euros, pas dix, et sans pub, parce que tu paies déjà un euro, et pas toujours, parce que comme tu seras assez citoyen pour consentir à payer de temps en temps, tu continueras à partager.
Au total, tu divises par 10 (au moins) le prix que tu es prêt à payer, en rémunérant sur ce prix un certain nombre de parasites (spotify, et les autres). Pour que ce soit rentable pour les producteurs, il faudrait que l'audience soit multipliée par 10... Et comme ça ne sera pas le cas, il va falloir tailler dans les charges, et supprimer tout ce qui n'est pas rentable.
Ah oui, mais du coup la qualité va s'en ressentir, et deux euros, ce sera bien trop cher pour cette m...
Bref, c'est comme moi, je mangerais plus de caviar et de truffes si ca coutait 2€ le kilo...
Francois
Je ne vois pas en quoi ça rentabilise, puisque entre la fin de l'exploitation en salle, et sa sortie en DVD il n'y un période où le film n'est pas ou très peu visible.
Rajouter une offre de VOD correcte, qui commence dès le retrait du film des salles rajouterait une source de rentabilité supplémentaire dans cette période où le film n'est quasiment pas exploité.
Par exemple :
- Je veux voir le film en salle, dans de bonnes conditions, c'est 10€.
- Je veux voir le film chez moi, c'est 3€ en VOD, et je peux voir le film une seule fois. Mais je veux pas que cette offre soit réservée aux abonnés Orange ou je sais pas quoi.
Je veux voir et revoir le film chez moi, j'achète le DVD.
Et là il faudrait également une alternative dématérialisée au DVD (qui de toute façon va disparaitre). Un téléchargement moins cher que le DVD. C'est pas difficile, car comme le dit DotNetMatt, le coût de production d'un DVD passe dans la logistique qui permet de créer le support physique. Un peu plus cher que la VOD, de meilleure qualité, qui permette de voir le film autant de fois qu'on veut, sur tout les appareils et pas juste les appareils Apple si j'ai acheté sur iTunes, mais protégé contre la copie.
Les délais n'ont rien à voir avec la traduction (ou non)..
Les salles de cinéma appartiennent à des chaînes (Pathé) ou des indépendants.
Les distributeurs (personnes ou entreprises) ont besoin de temps pour d'une part obtenir les droits de diffusion (il y a N pays, et 1 seul producteur : ce producteur doit négocier les droits pour chaque pays, et avec une prsonne/entreprise en particulier (qui peut changer suivant le type de film,) donc ton pays n'est peut-être pas la priorité de négociation du producteur), et il doit ensuite négocier avec les propriétaires des salles de cinéma..
Le seul moyen d'éviter ceci c'es que ce soit une seule et même boite - une super-multinationale - qui possèdent ET la production ET la distribution dans chaque pays ET l'exploitation des salles..
Est-ce vraiment ce que vous souhaitez, alors que je vous entends râler contre les gros capitalistes ????????
De ce que j'en comprend, ce serait plutôt :
une personne travaille pour faire un produit. On met ce produit sur le marché. Le consommateur paye ce qu'il veut pour le produit..
Si la personne est seule, ok, il "avance" son temps (et éventuellement le matériel)
Si la personne travaille à plusieurs, et/ou si il lui faut une usine pour produire le bien, 2 options : 1) le "patron" avance tout, et en plus il paye le salarié, même si il peut ne rien avoir en "vendant" son produit. 2) personne n'est payé, et on partage les sous récoltés par les "ventes"..
J'ai une très nette impression que ceux qui prônent ce système se verrait bien dans la solution 1, mais pas du tout dans la solution 2
Admettons que je te dise :
- Ta boite fais un soft. Tu seras payé par le partage de ce que donnent les clients suivant leur bon vouloir quand ils achètent le soft.. Tu acceptes ??
- On va faire un film (puisque nous sommes dans le sujet). Il nous faut des caméras, des éclairages, des voitures e location, des acteurs, des restaus, des ingénieurs du son, des cadreurs, des couturiers pour les costumes, etc etc..
Toutes ces braves personnes ne sont pas payées du tout. Elles travaillent toutes gratuitement depuis 6 mois. Les fournisseurs également : on a mangé pour presque rien parce qu'on a donné 50 cents par repas au restau, on a eu les caméras "gratis" parce qu"on a donné 50 cents au gars qui les vendait, A l'usine de pressage, on leur a dit, "vous en faites pas, on vous paiera quand on sera payé par les clients".
Maintenant, le premier client te donne 20 cents pour ton DVD (c'est bien le prix max qu'on doit payer un film, hein ?) et s'empresse d'aller le mettre sur un site de téléchargement...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Non, ça arrange tout le monde sauf les majors :
- Les majors voient leur avenir assuré (ou pas...).
- Les consommateurs qui ne veulent plus payer 20 EUR pour un CD dont ils ne vont écouter qu'une chanson.
- Les plateformes.
- Les artistes, qui pourront échapper aux majors (donc effectivement, ça n'arrange pas les majors).
Less Is More
Celui qui pense qu'un professionnel coute cher n'a aucune idee de ce que peut lui couter un incompetent.
C'est justement cette période qui valorise le "service" exploitation en salle. Si tu sais que le film qui sort en salle sera dispo le mois prochain VOD, pour 3€, tu vas hésiter à mettre 10€ aujourd'hui. Dans ce système, le producteur échange des entrées à 10€ contre des entrées à 3€, ce qui ne sera rentable QUE si leur nombre est multiplié par 4...
Francois
Ceci est une grande illusion remplie de naiveté
Ne pas avoir de "grosse" compagnie derrière toi implique :
a) être tout seul pour se démerder pour trouver des salles de concert
b) être tout seul pour se démerder à faire de la pub
c) être tout seul pour contacter un hotel, un bus ou un camion pour le matos
d) être tout seul à payer des musiciens si tu n'est pas seul sur scène
e) être tout seul pour se démerder si tu veux aller à l'étranger
f) être tout seul pour trouver et payer les voyages
g) être tout seul si tu veux qu'on parle de toi dans un journal
h) être tout seul pour gérer ton site
i) être tout seul pour gérer tes sous (et éventuellement des liens avec MasterCard, Visa, etc)
j) être tout seul pour trouver des partenaires ou des utilisations à l'étranger ou dans d'autres domaines (par exemple tu es musicien, les films ont de la musique.. Tu en connais beaucoup, en tant que musicien, des producteurs de films ??)
Et j'en passe quelques uns...
Moi je veux bien, hein ??
Mais je pense que si tu fais ça, t'auras plus le temps de faire de la musique
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager