Discussion :

[GPPro]

Tout à fait d'accord




Oui et non..

Il y a 12 ans, à Béziers, tu allais de la gare aux Allées Paul Riquet, en passant par le Jardin des Poètes, en te promenant d'abord dans un jardin agréable, puis sur une allée dans un centre-ville d'une petite ville de province tranquille, voire endormie..

Il y a 4 ans, à Béziers, les Allées Paul Riquet, la grande allée du centre-ville devant le théatre (comme la Place de la Comédie à Montpellier) étaient, du matin au soir, emplies de gars en djellabahs et en babouches en train de discuter, de fatmas en voile semi-intégral qui passaient.. Le Jardin des Poètes était un repère de junkies et dealers.. La mairie a même été obligée de faire une navette spéciale pour aller de la gare SNCF à la gare des bus, devant les plaintes des gens qui devaient traverser les 2 lieus pour se rendre au bus.

Aujourd'hui Ménard a rétabli les activités sur les Allées, et ajouté des flics municipaux qui font que la traversée du Jardin est nettement plus agréable..


A Marseille, une amie que j'ai dans les quartiers Nord (Plan-De-Cuq) a à chaque fois peur de retrouver sa voiture défoncée quand elle la laisse au parking pour prendre le métro à Les Roses, la fameuse cité..

Désolé, mais il y a des problèmes que les gens vivent, ça n'est pas de la propagande...

Et le premier rôle d'un Etat c'est assurer la sécurité de ses citoyens, de même que la première des choses que les gens veulent c'est vivre en paix et en sérénité..

Je n'ai pas dit que ces problèmes n'existaient pas. J4ai dit que les mettre en avant et faire croire qu'ils étaient de primo importance était une escroquerie. Il y a 30 ans le quartier le plus bordélique de ma ville était blanc de la tête au pied. Ca n'a jamais gêné qui que ce soit. Aujourd'hui ce sont les quartiers à population descendants d'immigrés "visibles" (parce qu'avant aussi, mais pas visibles de la même façon) et là ça devient le phénomène le plus important ? Foutage de gueule.

[Invité]

Le FN pose des question dont on se fout pas mal.

Sans compter que les régions ne sont pas compétentes pour traiter des sujets favoris du FN...
Le FN au niveau local c'est par exemple la suppression de la cantine gratuite pour les enfants de chômeurs tout en augmentant les indemnités de leurs élus... S'ils font la même chose dans les lycées ou les transports, leur électorat risque d'avoir la gueule de bois rapidement.

Il y a 4 ans, à Béziers, les Allées Paul Riquet, la grande allée du centre-ville devant le théatre (comme la Place de la Comédie à Montpellier) étaient, du matin au soir, emplies de gars en djellabahs et en babouches en train de discuter, de fatmas en voile semi-intégral qui passaient.. Le Jardin des Poètes était un repère de junkies et dealers.. La mairie a même été obligée de faire une navette spéciale pour aller de la gare SNCF à la gare des bus, devant les plaintes des gens qui devaient traverser les 2 lieus pour se rendre au bus.

Les junkies et les dealers je veux bien, mais les djellabas et les hijabs, c'est dangereux ?

[GPPro]

Sans compter que les régions ne sont pas compétentes pour traiter des sujets favoris du FN...
Le FN au niveau local c'est par exemple la suppression de la cantine gratuite pour les enfants de chômeurs tout en augmentant les indemnités de leurs élus... S'ils font la même chose dans les lycées ou les transports, leur électorat risque d'avoir la gueule de bois rapidement.

T'as oublié aussi, remettre du cochon dans les cantines. Un vrai sujet de préoccupation des français !!!

[souviron34]

Mettre tous ces thèmes qui ont peut de chose en commun c'est déjà faire le jeu du FN.

Mais ce sont pourtant des problèmes réels, des questions réelles..

Ils ne seraient pas "emblématiques" du FN si on y répondait (ou avait répondu) en temps et heure..

Je crains que la seule chose que comprenne l'UMPS ce soit les claques, et que par conséquent il soit nécessaire de voir le FN au pouvoir pour balayer cette génération de femmes et d'hommes politiques toxiques pour la société.

Malheureusement d'accord avec toi.. Mais même là j'ai encore un doute que ça suffise...

C'est un renouvellement de fond en comble de la manière de penser, et de faire de la politique, qui est nécessaire à mon avis..

Les junkies et les dealers je veux bien, mais les djellabas et les hijabs, c'est dangereux ?

Je ne suis pas certain que si le Boulevard St Germain ou Chatelet ou La Bastille ou le Marais ou Le Luxembourg devienne Barbès ce soit du goût de tout le monde..

[souviron34]

T'as oublié aussi, remettre du cochon dans les cantines. Un vrai sujet de préoccupation des français !!!

Ah mais autant que les horaires des piscines ou le fait de se faire soigner par un médecin homme si on est une femme, mon cher..

[GPPro]

Ah mais autant que les horaires des piscines ou le fait de se faire soigner par un médecin homme si on est une femme, mon cher..

On est en plein dans la subtile nuance relevée par Marco plus haut. La différence entre demander quelque chose qui n'emmerde personne et faire quelque chose volontairement pour emmerder d'autres personnes. Tu saisis la nuance ?

Et je n'irai pas jusqu'à mettre en avant les études réalisées sur le lien entre alimentation et résultats scolaires. Ce serait leur prêter trop d'intelligence. Où si vraiment ils le font sciemment, ils sont encore plus tordus que ce que je pense.

[Zorrak]

On est en plein dans la subtile nuance relevée par Marco plus haut. La différence entre demander quelque chose qui n'emmerde personne et faire quelque chose volontairement pour emmerder d'autres personnes. Tu saisis la nuance ?

Moi ça m'emmerde de voir des djellaba ou autre accoutrement du désert.
Comme ça m'emmerde de voir des femmes porter la burqa, c'est laid et complètement ridicule et n'a rien à faire dans nos sociétés européennes civilisées.
Les personnes qui portent ces accoutrements le font pour emmerder les autres et par défi pour la société d'accueil.
Il y a 20 ans ce phénomène de burqa et autres revendications communautaires étaient quasi inexistantes. C'est apparut quand Sarko est arrivé aux manettes il me semble bien.

Et je n'irai pas jusqu'à mettre en avant les études réalisées sur le lien entre alimentation et résultats scolaires. Ce serait leur prêter trop d'intelligence. Où si vraiment ils le font sciemment, ils sont encore plus tordus que ce que je pense.

Vas-y montre tes études, et quel est ton point exactement avec ces études ?
C'est bien pour emmerder les autres qu'on dit à partir de maintenant moi je ne veux pas manger de porc et j'exige que les cantines ne servent plus de porc et na! Tant pis pour les autres je pense à ma gueule avant tout. Il existe des sociétés musulmanes ou le porc est banni des repas. La France ne fait pas partie de ces sociétés.

Sans compter que les régions ne sont pas compétentes pour traiter des sujets favoris du FN...

Le FN est un parti apte à gouverner la France au plus haut niveau je pense. Donc à la limite tant mieux s'ils gagnent les régionales, cela permettra de juger concrètement leurs actions au niveau économique, écologique et sociale de chaque région dont ils auront la charge.

Et pour répondre à je ne sais plus qui, bien sur que les modos ne sont pas neutres, ce ne sont pas des robots.

[fcharton2]

Le FN pose des question dont on se fout pas mal.

Si c'est le cas, pourquoi progresse-t-il?

Pourquoi les déçus du pouvoir actuel se reportent-ils sur le FN, et pas sur des partis qui posent de meilleures questions? Le vivre ensemble, le respect de l'autre, le Front de Gauche en parle tout le temps, la planète EELV en a fait son fond de commerce, et le PCF et toute la gauche révolutionnaire est censé défendre cette classe ouvrière et populaire, et changer le système. Et même si leur seul problème c'était l'Europe, ils auraient encore Dupont Aignan, qui est un peu plus présentable. Pourquoi préfèrent-ils le FN?

Tu ne crois pas que c'est, justement, à cause des questions que le FN est le seul à poser? Et que c'est parce que les partis de gouvernement répètent depuis 30 ans, sur chacun de ces sujets, que "ce n'est pas le vrai débat", qu'ils sont dans l'impasse actuelle, où il voient le FN progresser, s'abritent derrière le scrutin majoritaire en espérant le retarder, et tiennent un discours de plus en plus outré et pitoyable quand ça ne marche pas?

Tu ne crois pas aussi que ce décalage croissant entre l'élite et le peuple, sur ce qui est important, crée ce qu'on aurait appelé, autrefois, une "situation révolutionnaire", et que dans cette affaire, nos bien pensants et nos élites éduquées sont du mauvais côté de la barricade? (celle qui s'intéresse à l'écologie et aux bons sentiments fraternels, pendant que l'économie s'effondre et que les tensions communautaires font naître des vocations terroristes)

Francois

[GPPro]

Si c'est le cas, pourquoi progresse-t-il?

Pourquoi les déçus du pouvoir actuel se reportent-ils sur le FN, et pas sur des partis qui posent de meilleures questions? Le vivre ensemble, le respect de l'autre, le Front de Gauche en parle tout le temps, la planète EELV en a fait son fond de commerce, et le PCF et toute la gauche révolutionnaire est censé défendre cette classe ouvrière et populaire, et changer le système. Et même si leur seul problème c'était l'Europe, ils auraient encore Dupont Aignan, qui est un peu plus présentable. Pourquoi préfèrent-ils le FN?

Tu ne crois pas que c'est, justement, à cause des questions que le FN est le seul à poser? Et que c'est parce que les partis de gouvernement répètent depuis 30 ans, sur chacun de ces sujets, que "ce n'est pas le vrai débat", qu'ils sont dans l'impasse actuelle, où il voient le FN progresser, s'abritent derrière le scrutin majoritaire en espérant le retarder, et tiennent un discours de plus en plus outré et pitoyable quand ça ne marche pas?

Tu ne crois pas aussi que ce décalage croissant entre l'élite et le peuple, sur ce qui est important, crée ce qu'on aurait appelé, autrefois, une "situation révolutionnaire", et que dans cette affaire, nos bien pensants et nos élites éduquées sont du mauvais côté de la barricade? (celle qui s'intéresse à l'écologie et aux bons sentiments fraternels, pendant que l'économie s'effondre et que les tensions communautaires font naître des vocations terroristes)

Francois

Toujours les mêmes poncifs des reacs de droite... Tu ne rois aps que tu aurais dû lire ce que j'ai écrit sinon ? Sur comment on a amené les gens à se poser les mauvaises questions ? Et c'est sûr que ton sarko qui a joué à fond la carte du sécuritaire (et ça fait 10 ans qu'il le fait hein) et autre joyeuseté il a tiré son épingle du jeu lui... Ah, on me dit que non en fait. Peut être que le problème serait un peu plus complexe que ça alors ???

JE ne parle même pas de l'autre raciste, il se décrédibilise tout seul.

[ManusDei]

Comme ça m'emmerde de voir des femmes porter la burqa, c'est laid et complètement ridicule et n'a rien à faire dans nos sociétés européennes civilisées.

Ca tombe bien, la burqa est interdite en France.

[fcharton2]

Toujours les mêmes poncifs des reacs de droite... Tu ne rois aps que tu aurais dû lire ce que j'ai écrit sinon ? Sur comment on a amené les gens à se poser les mauvaises questions ?

Je l'ai lu, et ça m'a fait sourire... Cette façon de croire que les masses sont stupides, qu'elles seraient acquises à tes idées si seulement elles comprenaient clairement, et que toute opinion qui ne va pas dans ton sens est, forcément, le résultat d'une manipulation, est attendrissante.

Francois

[GPPro]

Je l'ai lu, et ça m'a fait sourire... Cette façon de croire que les masses sont stupides, qu'elles seraient acquises à tes idées si seulement elles comprenaient clairement, et que toute opinion qui ne va pas dans ton sens est, forcément, le résultat d'une manipulation, est attendrissante.

Francois

Un peu comme les réacs de droite qui pensent que tout est de la faute des bobos... Mais vois-tu, ton opinion qui ne va pas dans mon sens, je ne pense pas qu'elle soit le résultat d'une manipulation. Elle est juste le résultat d'un réflexe d'auto-protection (on se demande contre quoi...) et d'une éducation d'une autre époque.

[fcharton2]

Mais vois-tu, ton opinion qui ne va pas dans mon sens, je ne pense pas qu'elle soit le résultat d'une manipulation. Elle est juste le résultat d'un réflexe d'auto-protection (on se demande contre quoi...) et d'une éducation d'une autre époque.

Ca va avec ce mot "réactionnaire", que tu aimes tant. Si mes idées sont réactionnaires, c'est parce qu'elles sont d'une autre époque, et si elles vont contre le progrès (c'est le propre de la réaction), c'est forcément que celui-ci m'effraie.

C'est pratique quand même, plus besoin de penser, on dit réactionnaire, et hop, on a la cause, l'effet et l'explication... Inversement, il suffit de dire 'progrès' et on est du bon côté de l'histoire, et 'vivre ensemble' et on a la paix sociale. Et pour ce qui est vraiment difficile, il reste les pétitions sur internet.

Attendrissant, comme je disais...

Francois

[Jipété]

Ca tombe bien, la burqa est interdite en France.

Ça tombe mal, les lois sont de moins en moins respectées, ici, sauf celles concernant les amendes suite à photo en bagnole.

Et je suis un peu d'accord avec Zorrak, ce truc est franchement moche et inesthétique au possible, ici.
Par contre, il doit être parfaitement adapté à la vie dans le désert.
Et on se rappellera que bien souvent les religions sont, au tout début de leur histoire, des règles de vie et de bon sens (par ex., ne pas manger de porc parce que le porc, sous les températures du désert et sans frigo 4 étoiles c'est moyen, très moyen pour la santé humaine.)

[Zirak]

Ca va avec ce mot "réactionnaire", que tu aimes tant. Si mes idées sont réactionnaires, c'est parce qu'elles sont d'une autre époque, et si elles vont contre le progrès (c'est le propre de la réaction), c'est forcément que celui-ci m'effraie.

C'est pratique quand même, plus besoin de penser, on dit réactionnaire, et hop, on a la cause, l'effet et l'explication... Inversement, il suffit de dire 'progrès' et on est du bon côté de l'histoire, et 'vivre ensemble' et on a la paix sociale. Et pour ce qui est vraiment difficile, il reste les pétitions sur internet.

Attendrissant, comme je disais...

Francois

Une vraie conversation de sourd, c'est marrant car vous vous reprochez l'un l'autre de faire ce que vous appliquez vous-mêmes à l'autre...

La seule différence, c'est d'un côté GPpro qui 9 fois sur 10 , en a après les vieux réactionnaires et de l'autre toi, qui 9 fois sur 10, en a après les bobos gauchistes "bien-pensants".

1 partout balle au centre !

[Zirak]

Et je suis un peu d'accord avec Zorrak, ce truc est franchement moche et inesthétique au possible, ici.
Par contre, il doit être parfaitement adapté à la vie dans le désert.
Et on se rappellera que bien souvent les religions sont, au tout début de leur histoire, des règles de vie et de bon sens (par ex., ne pas manger de porc parce que le porc, sous les températures du désert et sans frigo 4 étoiles c'est moyen, très moyen pour la santé humaine.)

Le problème c'est que ça, c'est trivial, on s'en fou !

Que tu trouves cela moche, cela ne t'empêche pas de vivre ta vie comme tu l'entend.

Ou alors on interdit aux moches de sortir dans la rue car cela me pique les yeux de voir la gueule de certain(e)s ? Et puis la beauté, c'est relatif, qui est apte à déclarer qu'une chose est belle ou moche ?


C'est la où je rejoins GPpro, on peut trouver ça moche, dégradant ou tout ce qu'on veut, cela n'influe en rien sur ta vie à toi !

Perso, étant pour l'égalité des sexes, je suis contre le fait de forcer les femmes à porter la burka, le hijab, ou quoi que ce soit, contre leur gré.
Maintenant, si par choix religieux, des femmes décident d'en porter, et bien libre à elles ! C'est leur vie, pas la mienne, si elles le choisissent d'elles-mêmes, en quoi j'aurai mon mot à dire ? Cela n'a aucune influence sur ma vie à moi.

[pmithrandir]

Ou bien on considère que cette pratique religieuse n'est pas compatible avec le droit des femmes et donc mécaniquement avec la république et donc il faut l'interdire.

Donc on s'arroge le droit de décider de ce que cette femme doit porter... en gros la société s'autorise ce qu'elle lui refuse ou qu'elle prétant refuser a son mari.

Je repose la question, qu'est ce que ca peu nous faire que cette femme ait un drap sur la tête, si elle l'accepte. Notre rôle est juste de fournir un cadre légal et un exemple lui permettant de refuser de le faire si on lui impose.

Pour ce qui est des raisons de la montée du FN pour moi elles sont simples, l'UMPS bourre le mou des gens depuis trop longtemps, ils leur font croire qu'ils ont une prise sur leur réalité tout en signant tous les accords possibles et imaginables qui vont transférer ce pouvoir à des personnes qui ne sont pas élues et souvent même pas françaises.
En d'autres termes, l'UMPS fait croire qu'elle a la solution pour lutter contre le chômage et parallèlement à ça transfère les pouvoirs permettant d'avoir un impact à l'Europe, à l'OMC, etc ...

Et détricote les acquis sociaux. Par exemple sans aucune gène ils ont fait passé le tiers payant au niveau de la sécu la semaine dernière (oui pendant les hommages aux victimes des attentats de Paris !) donnant un pouvoir tout a fait disproportionné à un acteur privé (les mutuelles) dans la gestion de la santé en France (retranscription de directives européennes).

Je crains que la seule chose que comprenne l'UMPS ce soit les claques, et que par conséquent il soit nécessaire de voir le FN au pouvoir pour balayer cette génération de femmes et d'hommes politiques toxiques pour la société.

Assez d'accord avec ca... pour moi on est dans le vrai problème. Le FN est la seule réponse possible aux questions secondaires mises en avant depuis 20 ans par l'ump et le PS pour proposer des résultat rapide... ca ne résous rien, mais on peut s'enorgueillir de chiffre de la délinquance qui descendent tous les ans... (alors qu'en fait...)

Moi ça m'emmerde de voir des djellaba ou autre accoutrement du désert.
Comme ça m'emmerde de voir des femmes porter la burqa, c'est laid et complètement ridicule et n'a rien à faire dans nos sociétés européennes civilisées.
Les personnes qui portent ces accoutrements le font pour emmerder les autres et par défi pour la société d'accueil.
Il y a 20 ans ce phénomène de burqa et autres revendications communautaires étaient quasi inexistantes. C'est apparut quand Sarko est arrivé aux manettes il me semble bien.

Pour une fois, voila un contenu utilisable.

L'idée que les burqua soient portée pour emmerder le pouvoir en place n'est pas ridicule. Depuis 10 ans, une pression importante est mise sur la communauté musulmane pour les stigmatiser. Un racisme d'état s'installe et on utilise des minorités pour affaiblir la majorité.

L'effet communautarisme était évident, et c'est bien pratique parce que ca donne encore plus de travail.

Si c'est le cas, pourquoi progresse-t-il?

Pourquoi les déçus du pouvoir actuel se reportent-ils sur le FN, et pas sur des partis qui posent de meilleures questions? Le vivre ensemble, le respect de l'autre, le Front de Gauche en parle tout le temps, la planète EELV en a fait son fond de commerce, et le PCF et toute la gauche révolutionnaire est censé défendre cette classe ouvrière et populaire, et changer le système. Et même si leur seul problème c'était l'Europe, ils auraient encore Dupont Aignan, qui est un peu plus présentable. Pourquoi préfèrent-ils le FN?

Parce que même ces aspects sont ignorés par les partis au pouvoir.
Quand avons nous eu la dernière lois de vivre ensemble ? Ca doit dater des logements sociaux imposés il y a 15 ans.
Depuis, on ne cherche qu'a éloigner les pauvre des riches, les basanés des blancs, etc... autant sur le plan des valeurs qu'on met dos à dos, que sur le coté géographique ou l'on isole de plus en plus les banlieues en leur retirant tous les services publics.

Tu ne crois pas que c'est, justement, à cause des questions que le FN est le seul à poser? Et que c'est parce que les partis de gouvernement répètent depuis 30 ans, sur chacun de ces sujets, que "ce n'est pas le vrai débat", qu'ils sont dans l'impasse actuelle, où il voient le FN progresser, s'abritent derrière le scrutin majoritaire en espérant le retarder, et tiennent un discours de plus en plus outré et pitoyable quand ça ne marche pas?

Tu ne crois pas aussi que ce décalage croissant entre l'élite et le peuple, sur ce qui est important, crée ce qu'on aurait appelé, autrefois, une "situation révolutionnaire", et que dans cette affaire, nos bien pensants et nos élites éduquées sont du mauvais côté de la barricade? (celle qui s'intéresse à l'écologie et aux bons sentiments fraternels, pendant que l'économie s'effondre et que les tensions communautaires font naître des vocations terroristes)

Francois

Non, je pense que c'est à cause de la politique de l'instant qui force à répondre et à informer en 30 secondes... sans analyse, sans réflexion, sans "filtre" intellectuel. On analyse plus, on délègue cette analyse a tous, en oubliant qu'on a arrêter d'éduquer les gens à l’analyse philosophique.

Ajoute à cela une course au clic des médias pour survivre... et on obtient un FN très présent.

Prend rue 9 par exemple, un lectorat de gauche proche de mélenchon, un siège qui se revendique du PS... et une grosse partie des article sur le FN. Parce que sans ca, personne ne clique et le journal ferme.
Je pense que tous les journalistes qui y travaillent honnissent ce parti, mais il le font de la mauvaise manière.

[Marco46]

Ca va avec ce mot "réactionnaire", que tu aimes tant. Si mes idées sont réactionnaires, c'est parce qu'elles sont d'une autre époque, et si elles vont contre le progrès (c'est le propre de la réaction), c'est forcément que celui-ci m'effraie.

C'est pratique quand même, plus besoin de penser, on dit réactionnaire, et hop, on a la cause, l'effet et l'explication... Inversement, il suffit de dire 'progrès' et on est du bon côté de l'histoire, et 'vivre ensemble' et on a la paix sociale. Et pour ce qui est vraiment difficile, il reste les pétitions sur internet.

Attendrissant, comme je disais...

Francois

Pourtant il s'agit bien de ça.

Le discours du FN est passé de "les étrangers vous volent votre travail" (FN des années 80) à "les étrangers vous volent votre terre, la France est en danger avec la complicité de l'Europe". Genre limite on va vous obliger à aller à la mosquée. C'est une sorte de réaction. Ces questions sont-elles légitimes ? Aucune question n'est illégitime, par contre certaines relèvent de la paranoïa.

C'est toujours le même principe, le français moyen a peur de la mondialisation, il a peur d'un monde qui bouge et qui change de plus en plus vite, il ne comprend plus rien (les russes qui tapent sur des bougnoules alliés des turcs qui tapent sur d'autres bougnoules ennemis des bougnoules alliés des USA, 20 ans de guerre contre le terrorisme pour déboucher même plus sur une organisation terroriste mondiale mais carrément sur un territoire administré par une organisation terroriste à l'endroit même où les USA avaient lancé l'opération Iraqi Freedom, ... plus tous les sujets économiques, plus le réchauffement climatique ), il constate que les politiques n'ont plus de prise sur rien donc quand une sirène (pardonnez l'image) désigne un ennemi clairement identifiable responsable de nos maux avec en plus des traitres en interne c'est plus facile à gérer dans la tête.

Et le soucis de la droite c'est la stratégie suicidaire de Sarkozy qui a ni plus ni moins creusé le lit du FN.

EDIT : Regardez le niveau sociaux-économique des électeurs du FN. Massivement les gens les plus vieux ou les plus jeunes et les moins éduqués. Ca en dit long.

[r0d]

No pasaran!
Ha, on me fait signe que si...

Ce qui me chagrine le plus dans cette histoire, c'est de constater qu'une partie significative de la population en soit arrivé à penser qu'en combattant la religion musulmane ça va arranger la situation.
Comme si interdire le voile allait donner du travail à nos enfants.
Comme si fermer les mosquées allait désenclaver les régions.
Comme si rendre le porc obligatoire allait relancer le secteur industriel.
Comme si autoriser la vente d'arme allait faire baisser la criminalité.
Comme si rétablir la peine de mort allait rendre mon patron plus sympa.
...
Comme si le monde était un spectacle et qu'en pensant très fort que ça allait s'arranger alors tout s'arrangera.
Comme si la politique était un film et que le méchant perd toujours à la fin.
...
Reste à désigner un méchant, et le tour est joué.
La seule chose qui importe, finalement, c'est que le méchant, ce ne soit pas moi.

Le réel est trop complexe pour que nous puissions le comprendre de façon globale et exhaustive. Alors nous effectuons tout un tas de simplifications. Les stéréotypes, les préjugés, les mythes, les idéologies, les dogmes, etc. Je n'utilise pas ces mots, ici, de façon péjorative, ni même négative. Nous avons tous nos préjugés, nos mythes. Nous en avons besoin, nous les humains, trop humains, pour fonctionner. C'est une forme de stratégie de survie si vous voulez, pour parler de façon un peu scientifique.

Tout ceci (mythes, préjugés, etc.) forment une représentation. On se rapproche ici du sens que Debord donnait au mot 'spectacle' (La société du spectacle, Debord, 1967). Nous avons tous notre propre représentation du monde. Rien ne sert de se battre: elle est erronée. Nous avons tous tort. Le réel ne nous est pas accessible, seul un fou peut penser l'inverse.

Le problème n'est donc pas de trouver une représentation juste (vraie), mais d'en trouver une bonne (qui fonctionne). Il ne s'agit pas de déterminer qui a tort et qui a raison, mais de tenter de définir quel système sera le plus efficace, en évaluant l'efficacité d'un système comme un rapport entre ses aspects positifs et ses aspects négatifs. Ce n'est pas nouveau, on retrouve cette idée très tôt dès la renaissance, en particulier chez les moralistes conséquentialistes (La Rochefoucauld, Chamfort, ...).

Ce que je veux dire, c'est que le problème n'est pas de savoir qui a tort et qui a raison. Le problème est de trouver ce qui marche.

Les rites de purifications, du bouc émissaire aux génocides, n'ont jamais fonctionné.

[GPPro]

<snip>

Amen. (...)

Juste un point sur lequel je ne suis pas d'accord : moi j'ai raison, ce sont juste les autres qui ont tort !!!