Discussion :

[Gooby]

A mon humble avis, si on en est là où on en est aujourd'hui, c'est avant tout à cause d'un clivage économique. Il y a des gens qui vivent très mal en France, tandis que d'autres vivent très (trop) bien. On essaie de nous faire croire en nous rabâchant sans cesse dans les médias, et en relayant les bêtises des politiques complices de ce système, que ce serait à cause des immigrés ou des banlieues, ou des femmes qui portent le voile, ou du jambon dans les cantines, ou je ne sais quel autre chose fer de lance du programme du FN (et alimenté par les autres partis, soit par leur incompétence à aborder les véritables problèmes, soit par pure idéologie, parce que ça permet justement de faire quelques petits cadeaux aux copains pendant la tempête)

Mais ce qui est presque certain, ces que ces problèmes sont avant tout liés à la progression des inégalités, à l'augmentation du chômage, la stagnation des salaires. Les petits "bobos", ne considèrent peut être pas les problèmes sociétales comme des problèmes justement parce qu'ils ont un boulot et gagne leur vie correctement. Pour eux il n'y a donc pas lieu de taper sur les immigrés parce qu'ils ont les moyens de se le permettre. C'est pas la même pour le reste de la population, qui constate leur situation merdique (pardonnez moi l'expression), et qui cherche un coupable à cette situation. Et comme on le pointe si souvent du doigt, c'est surement à cause des dealers ou des musulmans pas vrai? C'est pas à cause de la finance, bah non. Eux ils font tout pour qu'on s'en sorte.

[Zirak]

A mon humble avis, si on en est là où on en est aujourd'hui, c'est avant tout à cause d'un clivage économique. Il y a des gens qui vivent très mal en France, tandis que d'autres vivent très (trop) bien. On essaie de nous faire croire en nous rabâchant sans cesse dans les médias, et en relayant les bêtises des politiques complices de ce système, que ce serait à cause des immigrés ou des banlieues, ou des femmes qui portent le voile, ou du jambon dans les cantines, ou je ne sais quel autre chose fer de lance du programme du FN (et alimenté par les autres partis, soit par leur incompétence à aborder les véritables problèmes, soit par pure idéologie, parce que ça permet justement de faire quelques petits cadeaux aux copains pendant la tempête)

Mais ce qui est presque certain, ces que ces problèmes sont avant tout liés à la progression des inégalités, à l'augmentation du chômage, la stagnation des salaires. Les petits "bobos", ne considèrent peut être pas les problèmes sociétales comme des problèmes justement parce qu'ils ont un boulot et gagne leur vie correctement. Pour eux il n'y a donc pas lieu de taper sur les immigrés parce qu'ils ont les moyens de se le permettre. C'est pas la même pour le reste de la population, qui constate leur situation merdique (pardonnez moi l'expression), et qui cherche un coupable à cette situation. Et comme on le pointe si souvent du doigt, c'est surement à cause des dealers ou des musulmans pas vrai? C'est pas à cause de la finance, bah non. Eux ils font tout pour qu'on s'en sorte.

Aussi mais pas que, je connais des gens au RSA qui ne vote pas FN et ne voteront jamais FN.

C'est un mélange de toutes ces choses en fait, clivage économique, manque d'éducation (politique ou générale), incompétence des autres partis, etc. etc.


J'ai un exemple flagrant dans mon entourage, une personne que je connais depuis le collège (qui m'a retrouvé grâce à la "magie" des réseaux sociaux).

Cette personne a grandi en pleine campagne et n'a pas croisé un étranger avant ses 15/16 ans (en allant dans la grande ville du coin pour être interne au lycée), qui a du arrêter ses études niveau BEP/CAP (BAC pro max je pense mais j'en doute fortement), qui a une culture G proche du néant, qui a un boulot, mais pas payé suffisamment apparemment (mais bon, cela ne les empêche pas d'avoir une maison avec un grand jardin, et une piscine), etc etc.

Et cette personne vote FN, partage tout un tas de Hoax à la con sur FB (genre une famille au RSA gagne plus qu'une famille avec 2 personnes avec un vrai salaire, etc etc) et elle croit que tous les maux de la France sont dû aux étrangers, et que si on les fou dehors, ses fins de mois seront meilleures, comme si une fois les étrangers dehors, son patron allait l'augmenter de 500€ par mois comme ça,...

Je me trompe peut-être mais pour moi, c'est l'exemple même du votant FN (enfin je parle des récents, pas des gros racistes purs et durs). Des gens pas très éduqués, qui n'ont rien de concret à reprocher aux étrangers, mais qui pensent que si on les mets dehors, ils vont avoir une vie de ministre et gagner 5K € /mois pour bosser à la chaine en usine, car forcément, l'argent qu'on ne donnera plus à ces "étrangers", il sera redistribué dans son intégralité aux bons français blancs.

La France c'est juste un diner de cons avec plusieurs millions d'invités, dans le fond ils ne sont pas forcément méchants, mais il n'y a pas la lumière partout...

[Invité]

Le FN pose des question dont on se fout pas mal.

Si c'est le cas, pourquoi progresse-t-il?

Parce que comme dit r0d il répond très simplement à des questions très complexes.
Les chômage/l'insécurité ? C'est la faute à l'Europe/l'Islam/les immigrés.
L'UMPS galère sur ces sujets complexes depuis des décennies, le FN a une solution simple, pourquoi ne pas essayer ?

L'autre truc c'est que le FN est démagogique. Tandis que les autres partis s'en prennent aux riches qui sont des voleurs, aux artisans fraudeurs, aux chômeurs profiteurs, le FN est ami avec tout le monde. Enfin presque, mais les étrangers n'ont pas le droit de vote et les musulmans ne votent pas des masses, donc c'est pas très grave.

Je me trompe peut-être mais pour moi, c'est l'exemple même du votant FN (enfin je parle des récents, pas des gros racistes purs et durs). Des gens pas très éduqués, qui n'ont rien de concret à reprocher aux étrangers, mais qui pensent que si on les mets dehors, ils vont avoir une vie de ministre et gagner 5K € /mois pour bosser à la chaine en usine, car forcément, l'argent qu'on ne donnera plus à ces "étrangers", il sera redistribué dans son intégralité aux bons français blancs.

Tu te trompes à moitié :

Je pense que le raccourci "manque d'éducation => vote FN" est aussi faux que "immigré => délinquance". Dans les deux cas il manque une étape dans la causalité et il se trouve que c'est la même, à savoir la pauvreté. Un con riche sans aucun problème ne se tournera pas vers le FN.

[GPPro]

Pour renchérir là dessus, en 2002 j'avais décortiqué le vote FN En Isère. La majorité des voix venaient des petits bleds où ils n'ont jamais croisé noirs arabes etc...

Un membre de ma belle famille fait trôner fièrement une photo de lui et Marine (oui, LA Marine) dans le salon de sa maman. Elevé dans une banlieue pavillonaire, pas un immeuble à 5 bornes à la ronde, école collège sans problèmes (pas lycée, parce que bon, trop dur le lycée) etc... Bref, à part ça, les gens votent FN parce qu'ils en ont marre de se faire taper dessus par les méchants arabes.

[pmithrandir]

Cette personne a grandi en pleine campagne et n'a pas croisé un étranger avant ses 15/16 ans (en allant dans la grande ville du coin pour être interne au lycée), qui a du arrêter ses études niveau BEP/CAP (BAC pro max je pense mais j'en doute fortement), qui a une culture G proche du néant, qui a un boulot, mais pas payé suffisamment apparemment (mais bon, cela ne les empêche pas d'avoir une maison avec un grand jardin, et une piscine), etc etc.

Et cette personne vote FN, partage tout un tas de Hoax à la con sur FB (genre une famille au RSA gagne plus qu'une famille avec 2 personnes avec un vrai salaire, etc etc) et elle croit que tous les maux de la France sont dû aux étrangers, et que si on les fou dehors, ses fins de mois seront meilleures, comme si une fois les étrangers dehors, son patron allait l'augmenter de 500€ par mois comme ça,...

Je me trompe peut-être mais pour moi, c'est l'exemple même du votant FN (enfin je parle des récents, pas des gros racistes purs et durs). Des gens pas très éduqués, qui n'ont rien de concret à reprocher aux étrangers, mais qui pensent que si on les mets dehors, ils vont avoir une vie de ministre et gagner 5K € /mois pour bosser à la chaine en usine, car forcément, l'argent qu'on ne donnera plus à ces "étrangers", il sera redistribué dans son intégralité aux bons français blancs.

La France c'est juste un diner de cons avec plusieurs millions d'invités, dans le fond ils ne sont pas forcément méchants, mais il n'y a pas la lumière partout...

On arrive ici à un autre problème récurrent de notre société, l'incapacité a se contenter de ce que l'on a, l'envie d'en avoir plus et la société de consommation.

Dans un pays ou le total des richesses créées ne varie pas, si certains progressent, ca doit se faire au détriment des autres.
Et je ne suis pas sur que seuls les très riches progressent.
Comparons le nombre de propriétaire il y a 20, 50 ou 100 ans... et la surface habitable de chacun. Ce que peuvent se payer 2 personnes au smic en province... le niveau de confort qui va avec(une piscine, c'est supposé être assez cher).

Quand j'étais petit, à Angoulême, on avait 4 piscines un peu partout dans la ville ou allaient tous les gamins. Peu de gens avaient une piscine individuelle, quelque pavillons de banlieues, mais c'est tout.
Aujourd'hui, presque toutes les maison de ville ont leur piscine, 5/6 mètres quand même. ou une ronde, etc... il reste une piscine municipale perdue en campagne... et les usagers sont clairement entre 1 et 8 ans et entre 50 et 90 ans. (j'ai été maitre nageur la bas) Pas un seul ado par exemple. (la seule ligne bus met 45 minutes à venir)

On a fait croire aux gens que c'était nécessaire d'avoir leur piscine, on leur a vendu, on a fermé les équipements publics. On a juste oublié de leur dire que la où ils payaient 2€ l'entrée, il faudrait 3000 ploufs pour commencer à rentabiliser l'installation du bazar, et encore plus pour payer l'eau et l'entretien. On les as plumé de 4-5 000€ sur 10 ans, et ils ont payé avec le sourire... en étant fier de communiquer ce signe de richesse autour d'eux, sans se rendre compte qu'ils le faisaient tous et que ce n'était même plus un différenciateur.
Et ce schéma se reproduit partout (smartphone, nombre de TV, taille des TV, nombre de voitures...)... et mis bout à bout, ça représente des sommes importantes et un appauvrissement de la population.

Si vous connaissez des gens éduqués et raisonnables avec des revenus faibles, vous serez étonné de voir que souvent, ils ne vivent pas si mal... parce qu'ils sont capable de se battre contre les propagandes diverses tant politique qu'économique et de concentrer leurs efforts sur leur essentiel.

[Jon Shannow]

Moi, perso, il y a deux choses qui m'ont choquées dimanche soir.
La première c'est qu'on puisse se féliciter des scores de l'abstention. Plus de 50% d'abstention, et on se félicite parce que c'est 1% de moins que lors des dernières régionales ! Ça ne devrait pas être la principale préoccupation des hommes politiques ? Y a rien qui choque dans un pays démocratique que la moitié de la population ne vote pas ? Qu'il y ait de l'abstention, je veux bien, mais la moitié, ça fait beaucoup non ?

Ensuite, je trouve pitoyable que la réponse du parti au pouvoir soit : "On jette l'éponge et on donne nos voix à nos adversaires !"
Après, faut-il s'étonner que les gens soient ne votent plus, soit votent pour autre chose ?
Quand Bartolonne se félicite parce qu'en fusionnant avec EELV et le FdG, il devrait battre Pecresse qui elle va fusionner avec Dupont-Aignant et les centristes, je trouve ça méprisant !

Comme si la politique était un film et que le méchant perd toujours à la fin.

Mais, n'est-ce pas ce que font la droite et la gauche actuellement ? Qu'importe les résultats, du moment que le FN ne gagne pas !

[Invité]

Pour renchérir là dessus, en 2002 j'avais décortiqué le vote FN En Isère. La majorité des voix venaient des petits bleds où ils n'ont jamais croisé noirs arabes etc...

Parce que le sentiment d'insécurité compte beaucoup plus que l'insécurité réelle.
Depuis le 13/11 à Paris, soit on connait quelqu'un qui est mort dans les attentats, soit on connait quelqu'un qui connait quelqu'un. Le profil type de la victime des attentats en France, c'est le parisien plutôt aisé. Pourtant, c'est une des populations qui vote le moins FN.

Pendant ce temps, en Bourgogne, les électeurs FN connaissent éventuellement quelqu'un qui connait quelqu'un qui s'est fait cambrioler. On se fait mitrailler en terrasse, eux subissent des bras d'honneur. Pourtant ils se sentent en insécurité, parce que tout est fait pour attiser ce sentiment.
http://www.francetvinfo.fr/elections...e_1211477.html

« Mais ici, par exemple, est-ce que vous avez été vous, concrètement, touchés par des actes de délinquance ? Concrètement ? Ici.
– Oui.
– Quand ?
– Ben y en a souvent.
– Mais vous ? Vous ?
– Oh non parce que nous, dans le quartier, on a construit, on est tranquilles.
– Donc vous n’avez jamais eu de problèmes ?
– Oh non, parce que je me laisse pas faire. Un petit jeune qui fait son bazar et qui détruit tout...
– Mais c’est déjà arrivé ?
– Bien sûr.
– Chez vous ?
– Non, pas chez moi.
– Donc si je comprends bien, ici, il ne se passe pas grand-chose.
– Une fois, on m’a fait un bras d’honneur, et on m’a coursée derrière ma voiture.
– Et tout ça, ça vous conduit à voter Front national ?
– Il faut changer, dans la vie. »

Une vidéo vachement bien sur le sentiment d'insécurité. Je vous conseille toute sa chaîne d'ailleurs.

[r0d]

Ensuite, je trouve pitoyable que la réponse du parti au pouvoir soit : "On jette l'éponge et on donne nos voix à nos adversaires !"

C'est de la stratégie pure et bien crade (François l'a bien expliqué). De quoi nous dégoûter encore plus.

Mais, n'est-ce pas ce que font la droite et la gauche actuellement ? Qu'importe les résultats, du moment que le FN ne gagne pas !

Oui enfin... je ne pense pas que la vrai raison des alliances soit un "front anti FN". Ça c'est l'excuse officielle. En vérité ce sont des stratégies, notamment en vue des présidentielles.

Enfin bref, moi je commence à en avoir marre d'essayer de comprendre, parce qu'au plus je comprends, au plus ça me dégoûte...

[GPPro]

Parce que le sentiment d'insécurité compte beaucoup plus que l'insécurité réelle.
Depuis le 13/11 à Paris, soit on connait quelqu'un qui est mort dans les attentats, soit on connait quelqu'un qui connait quelqu'un. Le profil type de la victime des attentats en France, c'est le parisien plutôt aisé. Pourtant, c'est une des populations qui vote le moins FN.

http://www.francetvinfo.fr/elections...e_1211477.html

Eux ils connaissent quelqu'un qui connait quelqu'un qui a été cambriolé Pourtant ils se sentent en insécurité.

Une vidéo vachement bien sur le sentiment d'insécurité. Je vous conseille tout sa chaîne d'ailleurs.

Et on en revient à ce que je disais, qui provoque ce sentiment d'insécurité ?

Mais bon, je ne suis qu'un bobo qui comprend rien hein...

[GPPro]

C'est de la stratégie pure et bien crade (François l'a bien expliqué). De quoi nous dégoûter encore plus.

Oui enfin... je ne pense pas que la vrai raison des alliances soit un "front anti FN". Ça c'est l'excuse officielle. En vérité ce sont des stratégies, notamment en vue des présidentielles.

Enfin bref, moi je commence à en avoir marre d'essayer de comprendre, parce qu'au plus je comprends, au plus ça me dégoûte...

Je ne sais pas vraiment à quoi joue le PS. Quel est leur intérêt à se désister ? En tout cas celui de la droite à ne pas se désister est aussi d'empêcher le FN de gagner : la porosité entre droite et extrême droite étant ce qu'elle est, les triangulaires donnent plus de chance au PS de gagner...

Donc in fine, en sont-ils toujours au stade où ils veulent empêcher le FN de montrer qu'il peut être un parti effectivement au pouvoir ? Est-ce qu'ils protègent leurs intérêts mutuels en temps que "meilleurs ennemis" (parce que le FN aurait beau jeu de balancer sur la place publique des magouilles de PS/LR vu que eux pour le moment sont forcément propre du point de vue de l'exercice du pouvoir) ?

[Invité]

Oui enfin... je ne pense pas que la vrai raison des alliances soit un "front anti FN". Ça c'est l'excuse officielle. En vérité ce sont des stratégies, notamment en vue des présidentielles.

Yep, comme d'hab il joue sur la crainte du 21 avril. Son but est d'écraser EELV et le FdG pour qu'il n'y ait qu'un candidat à gauche au premier tour.
http://www.lexpress.fr/actualite/pol...e_1743438.html

Je ne sais pas vraiment à quoi joue le PS. Quel est leur intérêt à se désister ? En tout cas celui de la droite à ne pas se désister est aussi d'empêcher le FN de gagner : la porosité entre droite et extrême droite étant ce qu'elle est, les triangulaires donnent plus de chance au PS de gagner...

Parce que la victoire des Républicains n'est pas forcément acquise en PACA et dans le Nord. Si le FN gagne une de ces régions, c'est un gros échec pour Sarko et une opportunité pour Juppé. Ca montrera que la stratégie Buisson dans laquelle est toujours Sarko ne marche pas.

[GPPro]

Yep, comme d'hab il joue sur la crainte du 21 avril. Son but est d'écraser EELV et le FdG pour qu'il n'y ait qu'un candidat à gauche au premier tour.
http://www.lexpress.fr/actualite/pol...e_1743438.html


Parce que la victoire des Républicains n'est pas forcément acquise en PACA et dans le Nord. Si le FN gagne une de ces régions, c'est un gros échec pour Sarko et une opportunité pour Juppé. Ca montrera que la stratégie Buisson dans laquelle est toujours Sarko ne marche pas.

Bah la meilleure façon de faire gagner le FN c'est de se maintenir hein. Je serai vraiment surpris qu'ils gagnent dans un face à face LR-FN.

[el_slapper]

Ce qui me chagrine le plus dans cette histoire, c'est de constater qu'une partie significative de la population en soit arrivé à penser qu'en combattant la religion musulmane ça va arranger la situation.

ça m'a fait penser à un truc...

Dans les années 1420, la Chine était le premier pays du monde. Puissance économique, industrielle, commerciale, et même maritime, avec la domination de l'océan indien. Alors ça posait aussi des problèmes. Parce que bon, les roitelets d'Inde ou D' Afrique de l'Est qui payaient tribut, si ils se mettaient à ne plus payer, le prestige de l'empereur en aurait été diminué. Puis ça coute cher, tous ces bateaux. En plus, on est obligés de se payer des navigateurs arabes, parce que c'est un des seuls domaines ou on est pas les meilleurs.

Cachons le problème, s'est dit le nouvel empereur en 1432. Il a fermé les frontières, et renvoyé les arabes chez eux, sous prétexte de "se focaliser sur la perfection intérieure". Résultat, 5 siècles de stagnation, et un paquet de décennies très dures à rattraper le temps perdu.

[pmithrandir]

Moi, perso, il y a deux choses qui m'ont choquées dimanche soir.
La première c'est qu'on puisse se féliciter des scores de l'abstention. Plus de 50% d'abstention, et on se félicite parce que c'est 1% de moins que lors des dernières régionales ! Ça ne devrait pas être la principale préoccupation des hommes politiques ? Y a rien qui choque dans un pays démocratique que la moitié de la population ne vote pas ? Qu'il y ait de l'abstention, je veux bien, mais la moitié, ça fait beaucoup non ?

C'est le principal problème.
Cf news sur https://www.jaiuneidee.net

Ensuite, je trouve pitoyable que la réponse du parti au pouvoir soit : "On jette l'éponge et on donne nos voix à nos adversaires !"
Après, faut-il s'étonner que les gens soient ne votent plus, soit votent pour autre chose ?
Quand Bartolonne se félicite parce qu'en fusionnant avec EELV et le FdG, il devrait battre Pecresse qui elle va fusionner avec Dupont-Aignant et les centristes, je trouve ça méprisant !


Mais, n'est-ce pas ce que font la droite et la gauche actuellement ? Qu'importe les résultats, du moment que le FN ne gagne pas !

Ce qui pose surtout problème, et je suis d'accord avec le candidat PS qui a du se désister, c'est que si le FN gagne, l'opposition ne contiendra que l'UMP, et vice versa. Comme dans le sud ils sont assez similaire(Ciotti...) ca va donner...

Et sans parler de gagner, en restant en lice, le PS aurait pu au moins faire partie de l'opposition.

Après, ils auront beau jeux dans 5 ans de revenir en force avec le truc de dire : on a fait tout pour faire gagner la république, on s'est même désister, regardez ce qu'ils ont fait... faut nous remettre au pouvoir.

[Jon Shannow]

Un truc qui m'a interpellé dans ce fil. Quelqu'un a dit, "Si on les laissait gagner (en parlant du FN), on se rendrait compte de leur incapacité et de leurs mensonges". Ce pourrait être vrai, mais, quand on voit que les villes conquises par le FN, le score FN est largement en tête, on peut aussi se demander, si finalement la politique du FN est bien ou mal vue par les principaux intéressés...

Souviron a l'air de dire qu'à Béziers tout n'est pas aussi catastrophique que le laisse penser Médiapart... Si ?

[lper]

On a un vrai problème de compétences des politiques en France et finalement le peuple avait essayé la droite dure avec 51% des ouvriers quand même qui ont voté Sarkozy, on a vu le résultat, ensuite on tente la gauche et c'est pareil.
La réaction du peuple est de tenter ce changement, mais le peuple ne se rend pas compte du vrai programme du FN et les femmes seront les premières concernées :
http://www.konbini.com/fr/tendances-...ning-familial/
Les premiers votants fn seront les premiers à se plaindre, ça j'en fais le pari.

[ManusDei]

http://www.konbini.com/fr/tendances-...ning-familial/
Les premiers votants fn seront les premiers à se plaindre, ça j'en fais le pari.

Ca c'est Marion Maréchal (et Louis Alliot), Marine Le Pen n'est pas du même avis et l'a fait savoir (pareil pour Florian Philippot). Soyons précis, j'aime pas beaucoup défendre le FN.

[lper]

Ca c'est Marion Maréchal (et Louis Alliot), Marine Le Pen n'est pas du même avis et l'a fait savoir (pareil pour Florian Philippot). Soyons précis, j'aime pas beaucoup défendre le FN.

Ce n'est pas la première fois qu'ils sont en désaccord dans la famille et c'est bien Marion Maréchal qui est en tête en PACA, donc à suivre !

[Jon Shannow]

Les premiers votants fn seront les premiers à se plaindre, ça j'en fais le pari.

Ça fera une sacré différence avec les autres partis, ça c'est sur ! Non, parce que t'as déjà vu des gens contents de la politique menée par ceux qu'ils ont élus un an avant ?

[fcharton2]

Parce que comme dit r0d il répond très simplement à des questions très complexes.

On est tous d'accord là dessus. Mais ces réponses simples passent (et le FN progresse) parce que personne d'autre n'a envie de s'attaquer à ces questions. Voire, on les nie.

L'insécurité, c'est un sentiment, circulez y'a rien à voir.
L'économie, ce sont des cycles, emballez c'est pesé.
L'immigration, c'est une chance, et hop prisunic.
Et ceux qui ne sont pas d'accord, ah ben tous des réactionnaires, et des nostalgiques des heures les plus noires, des fachos, quoi.

Ces questions sont certainement complexes, mais ce n'est pas une raison pour les nier, ce que font consciencieusement nos politiques depuis quelques décennies. Le FN est le résultat de leur paresse.

L'autre truc c'est que le FN est démagogique. Tandis que les autres partis s'en prennent aux riches qui sont des voleurs, aux artisans fraudeurs, aux chômeurs profiteurs, le FN est ami avec tout le monde. Enfin presque, mais les étrangers n'ont pas le droit de vote et les musulmans ne votent pas des masses, donc c'est pas très grave.

Bof... La gauche quand elle s'en prend aux riches, aux patrons et aux cathos, la droite quand elle critique les fonctionnaires, les syndicats ou les militants écolos, ne font pas autre chose. Chaque parti a ses boucs émissaires.

Ce qui me chagrine le plus dans cette histoire, c'est de constater qu'une partie significative de la population en soit arrivé à penser qu'en combattant la religion musulmane ça va arranger la situation.

Je ne crois pas que c'est ce qu'ils pensent. Pour ce que j'en comprends, un nombre important d'électeurs du FN a l'impression que certaines catégories (les immigrés en particulier) ont plus de droits qu'eux, parce que les politiques, de gauche comme de droite, ne s'intéressent pas à leurs problèmes. Cette impression est renforcée par le discours d'une partie de la classe dirigeante, qui n'a que le vivre ensemble à la bouche, mais qui les traite abondamment de salauds, de réacs ou de connards. Ecoute les réactions depuis deux jours, l'attitude de nos politiques et de nos amis les commentateurs connectés vis à vis de l'électorat FN est soit méprisante, soit condescendante.

Il n'y a rien d'étonnant à ce que ces gens cherchent ailleurs. On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre.

Donc oui, il y a bien un problème de "vivre ensemble", qui fait qu'une partie de la population, pas assez moderne, pas assez progressiste, pas assez innovante, pas assez mondialisée aux yeux de notre élite, se sent rejetée, et que malheureusement pour l'élite elle est assez nombreuse, et elle a le droit de vote...

Francois