Discussion :

[MiaowZedong]

Je refais un passage par ce forum, je ne peux pas m'empêcher de visiter les actualités et...

Et leur discours, selon lequel ils sont le seul parti anti-système, opposé une petite coterie qui cherche par tous les moyens à rester au pouvoir, en sort renforcé. L'impression que donnent les résultats d'hier, c'est une droite et une gauche qui se partagent les régions, presque à pile ou face quand on voit les écarts, et qui qualifient de "républicain" un système dans lequel un parti à 25% n'a presque aucun élu, et des partis à 5% ont des groupes parlementaires (système renforcé par la concentration, que ce soit la réduction du nombre des régions, ou des cantons aux élections précédentes).

Et les discours de ce matin, entre Ségolène qui voudrait "une nouvelle gouvernance" (c'est à dire un moyen pour les battus de son camp de gouverner quand même), et Raffarin qui appelle à l'alliance avec le gouvernement contre le FN, ne vont rien arranger. Il parait que le PS se cherche un nouveau nom, je propose "les Bricoleurs".

Le FN n'a pas gagné de région hier, mais il remporte une sacrée victoire idéologique.



Je crois que sa principale raison d'être content vient de son propre camp. Ces élections consacrent l'effondrement des Verts et du Front de Gauche, les frondeurs ont disparu, la gauche garde cinq régions, qui seront toutes dirigées par des seconds couteaux, bref, il n'y a plus à gauche aucun concurrent sérieux pour 2017. Et comme les résultats d'hier semblent montrer qu'il aurait toutes ses chances au second tour, notre Jean Claude Dusse élyséen se prend pour Machiavel...

C'est sans doute le plus agaçant dans les résultats d'hier: cela va conforter tout ce que le pays compte de politicards dans l'idée que "sur un malentendu", ils peuvent être réélus.

Pour la COP21, je la trouve assez exemplaire de la méthode Hollande. Le but était d'avoir un accord, on a eu un accord, et on s'en félicite. Evidemment, il a fallu pour cela vider le dit accord de tout son contenu, mettre des conditionnels partout, renvoyer les chiffres qui fâchent à des annexes, retarder le moment où l'on ira aux résultats, et on compense le tout par de grands discours et de l'émotion dans la voix. Ce genre d'attitude est électoralement rentable: il y a, en France comme ailleurs, pas mal de ces "progressistes" qui ont besoin de grands projets, de grandes phrases, de grandes indignations aussi, mais qui dans le fond n'ont envie que rien ne change, parce que le système tel qu'il est ne leur va pas trop mal. Hollande est pour eux un candidat idéal (enfin, presque, il prend tellement les gens pour des imbéciles que cela finit par se voir, et nos progressistes veulent être convaincus, pas manipulés...)

Francois

Je n'en avais pas l'habitude, mais sur le coup je plussoie FCharton.

Je dirais même que Hollande et Sarkozy auraient mieux fait de laisser gagner deux-trois régions au FN. Pourquoi? Parce qu'il y a très peu dans le programme FN qui pourrait se faire sans contrôler les instances nationales. Les régions ont des budgets conséquents, mais surtouts des compétences régionales, elles s'occupent de choses comme les transports, payer les enseignants...ça n'intéresse pas Marine Le Pen et Marion Maréchal, elles manquent de compétences pour, je parierais gros que si elles devenaient présidentes de Conseils Régionaux, elles se tireraient dans le pied toutes seules, comme des grandes.

Par contre, avec l'alliance contre elles qui s'est faite, MLP a pu facilement dire qu'il y a eu "complot" dans "les palais dorés de la République" et elle n'a même pas eu à mentir ou exagérer. Sur le coup, sa propagande a été écrite pour elle. Elle a perdu des éléctions qu'elle ne comptait pas gagner et sa popularité a encore monté...super. Dommage qu'en face l'extrême-gauche soit anémique.

Quant au COP21, il parait que c'est une "solution néolibérale", "depuis le bas" plutôt qu'un "diktat d'en haut", tout ça. C'est surtout un accord qui n'engage qu'à des efforts non-spécifiés, qui pourra être honoré en ne faisant presque rien. Bon, presque rien, c'est mieux que vraiment rien, parait-t-il...

Bon, allez, un désaccord pour la forme: je ne qualifierais pas le PS de "progressistes", d'ailleurs, dans la gauche mainstream d'aujourd'hui, je dirais qu'un tort majeur est d'avoir abandonné la notion de progrès...

[GPPro]

Je refais un passage par ce forum, je ne peux pas m'empêcher de visiter les actualités et...


Je n'en avais pas l'habitude, mais sur le coup je plussoie FCharton.

Je dirais même que Hollande et Sarkozy auraient mieux fait de laisser gagner deux-trois régions au FN. Pourquoi? Parce qu'il y a très peu dans le programme FN qui pourrait se faire sans contrôler les instances nationales. Les régions ont des budgets conséquents, mais surtouts des compétences régionales, elles s'occupent de choses comme les transports, payer les enseignants...ça n'intéresse pas Marine Le Pen et Marion Maréchal, elles manquent de compétences pour, je parierais gros que si elles devenaient présidentes de Conseils Régionaux, elles se tireraient dans le pied toutes seules, comme des grandes.

Par contre, avec l'alliance contre elles qui s'est faite, MLP a pu facilement dire qu'il y a eu "complot" dans "les palais dorés de la République" et elle n'a même pas eu à mentir ou exagérer. Sur le coup, sa propagande a été écrite pour elle. Elle a perdu des éléctions qu'elle ne comptait pas gagner et sa popularité a encore monté...super. Dommage qu'en face l'extrême-gauche soit anémique.

Quant au COP21, il parait que c'est une "solution néolibérale", "depuis le bas" plutôt qu'un "diktat d'en haut", tout ça. C'est surtout un accord qui n'engage qu'à des efforts non-spécifiés, qui pourra être honoré en ne faisant presque rien. Bon, presque rien, c'est mieux que vraiment rien, parait-t-il...

Bon, allez, un désaccord pour la forme: je ne qualifierais pas le PS de "progressistes", d'ailleurs, dans la gauche mainstream d'aujourd'hui, je dirais qu'un tort majeur est d'avoir abandonné la notion de progrès...

Euh je ne suis pas d'accord sur un point : laisser une ou deux régions au FN conduirait à un carnage. Une des principales prérogatives des régions porte sur l'éducation. Besoin de te faire un dessin ?

[Captain_JS]

Euh je ne suis pas d'accord sur un point : laisser une ou deux régions au FN conduirait à un carnage. Une des principales prérogatives des régions porte sur l'éducation. Besoin de te faire un dessin ?

Boh il suffisait de leur laisser la Bretagne ou la Franche-Comté

Et du coup, le financement du FN par la CIA, il est proportionnel à leur pourcentage de votant, ou au nombre de voix qu'ils font ?

Tu oublies l'implication du SD6 aussi

[fredinkan]

Euh je ne suis pas d'accord sur un point : laisser une ou deux régions au FN conduirait à un carnage. Une des principales prérogatives des régions porte sur l'éducation. Besoin de te faire un dessin ?

Mais pas forcément...
J'en reste à penser que dire "c'est un carnage" sur des suppositions c'est assez facile. Il y a suffisamment d'outils pour éviter un tel carnage. non ? A commencer par la grêve ...

[GPPro]

Mais pas forcément...
J'en reste à penser que dire "c'est un carnage" sur des suppositions c'est assez facile. Il y a suffisamment d'outils pour éviter un tel carnage. non ? A commencer par la grêve ...

Première décision des différents conseils municipaux FN après les municipales : suppression des menus alternatifs quand il y a du porc. Quand on connaît l'influence de notre estomac sur notre assiduité et notre capacité de concentration, c'est un carnage oui (et c'est stigmatiser une population qui ne part pas avantagée dans le domaine scolaire). Et je ne vois pas grand monde faire grève contre ce genre de décision (à juste titre d'ailleurs, quelle catégorie de personnel serait légitime à faire grève contre ça ? Ce n'est pas l'objectif d'une grève).

[Zirak]

Demande donc à Zirak dans quelques jours ce qu'il pense de la CIA. Il est en période d'incubation en ce moment avec piqûre de rappel via le journal d'information Français le plus lu à l'étranger. Il est présentement en train d'acquérir quelques clés qui vont faire que petit à petit il est en train de quitter le côté obscur de la force.

Ou pas, je n'ai pas eu besoin d'attendre tes liens pour savoir que la CIA faisait des trucs en sous-marin (comme toutes les organisations de ce type, même les Français le font). Au pire c'est sûr la NED que tu peux m'apprendre des choses, sur la CIA, tes liens ne m'ont rien appris de neuf.

Et je ne vois pas en quoi voter UPR , et sortir de l'UE, empêchera ces organisations de faire quoi que ce soit ? La preuve, elles agissent déjà partout à travers le monde, pas seulement en Europe, du coup sortir de l'UE ne changera rien...

[Invité]

Je réfléchissais hier en rentrant chez moi avec quelques verres dans le nez sur les raisons profondes qui poussent les gens à choisir tel ou tel parti. En fait je me demande pourquoi les gens ne votent pas de manière plus égoïste que ça.
Je m'explique : j'ai 32 ans, je suis propriétaire, je gagne pas loin de 3000€ nets, si j'étais égoïste je devrais commencer à me tourner vers des partis pour la baisse de l'impôt sur le revenu, des droits de succession, etc... Bon, en même temps ça serait compliqué, il n'y en a pas. La droite baisse les impôts des très hauts revenus, pas des hauts revenus. Mais même sur d'autres trucs, je devrais me tourner plutôt vers des partis de droite.
On va dire que je vote à gauche pour des raisons morales, pour me donner bonne conscience, puisqu'en réalité dans ma situation il y a très peu de chances que je soit inquiété quel que soit le parti au pouvoir. Ça pourrait être là le côté égoïste de mon vote : vu que pour moi le résultat change rien, autant voter d'une manière qui me fasse "bien voir" et qui laisse en paix ma conscience. Admettons.

Les pauvres qui votent à droite par exemple, je ne comprends pas. Ceux qui votent FN non plus. Vous avez à gauche des partis comme le NPA ou FdG qui promettent des trucs comme le SMIC à 2000€, l'interdiction des licenciements, la généralisation du CDI... Je serais ouvrier ou chômeur, d'un point de vue purement égoïste ça me plairait vachement plus que le programme du FN (qui certes a le SMIC à 1500€ et la retraite à 60 ans, mais je pense que les électeurs ne sont même pas au courant). Alors par contre, le FN va taper sur plein de gens (y compris les chômeurs d'ailleurs, on le voit déjà dans les mairies FN), mais est-ce qu'il va améliorer ma condition.
En fait j'ai l'impression qu'on est dans cette expérience de sociologie de je sais plus qui : on donne à plusieurs personnes une cagnotte et chacun à plusieurs reprises a deux choix, soit gagner une somme X, soit faire perdre une somme 2X à quelqu'un d'autre. Ou l'inverse, je sais plus. Enfin bref, les gens ne connaissent pas la décision des autres et le but est d'avoir la cagnotte la plus haute possible. L'expérience montre qu'à la fin de l'expérience personne ne gagne, tout le monde a une cagnotte négative car ils ont tous choisi comme stratégie de faire perdre l'autre.

[pmithrandir]

Tu mélanges tout là. Certains pays ont des taux de participation minimum pour valider une élection. Ce n'est pas le cas en France. Et chez nous les élus se tamponnent de leur électorat une fois au pouvoir, alors l'abstention...

En Roumanie ce n'est pas le cas noon plus, sauf que le conseil constitutionnel a invalidé l’élection pour cette raison(ils avaient prévenus avant quand la participation était supposée a 30%). Ils ont clairement outrepassé leur prérogative, mais la population a plutôt soutenu leur décision.

Moi aussi, mais cette proposition figurait aussi parmi celles de Hollande (si je me souviens bien, il voulait moduler le taux d'IS en fonction de la taille des entreprises et du fait qu'elles investissent). C'est l'une des premières qu'il ait abandonnée. Les annonces sur les PME font partie du discours électoral de tous les partis, mais elles ne sont jamais tenues, qu'on ait un gouvernement de droite ou de gauche. Je ne crois pas qu'un "centriste" dérogera à cette règle.

C'est possible, mais je pense que ca fait beaucoup parti de son électorat les petits chef d'entreprise.
Et puis, il a quand même du courage, refuser des postes depuis 12 ans, j'en vois pas beaucoup des politiques qui ont cette patience...

Ca, c'est le CICE. C'est en place depuis 3 ans maintenant, on attend toujours la baisse du chômage, et les 2% de croissance qui devaient aller avec... Mais quand bien même, je ne vois pas très bien comment baisser les impôts de certaines sociétés va permettre aux français les plus pauvres de partir en vacances.

Mon but n'est pas de faire reculer le chômage, mais la pauvreté, en encourageant les boites à ré-internaliser leurs ex-employés.
Un peu de mixité de CSP ne fait pas de mal en entreprise.

Euh je ne suis pas d'accord sur un point : laisser une ou deux régions au FN conduirait à un carnage. Une des principales prérogatives des régions porte sur l'éducation. Besoin de te faire un dessin ?

Je ne pense pas... a part les cantines, je doute qu'ils puisse faire quoi que ce soit, et même ca c'est difficile.

Le seul truc, ca serait d'abandonner les lycées défavorisés et de privilégier les élites... et ca se voit.
(les régions n'ont de compétences ni sur le primaire, ni sur le collège.

[ManusDei]

Gastiflex, si tu comprends pas les votes des gens, demande leur c'est en général tout à fait logique et justifié.

[deuche]

Ou pas, je n'ai pas eu besoin d'attendre tes liens pour savoir que la CIA faisait des trucs en sous-marin (comme toutes les organisations de ce type, même les Français le font). Au pire c'est sûr la NED que tu peux m'apprendre des choses, sur la CIA, tes liens ne m'ont rien appris de neuf.

Et je ne vois pas en quoi voter UPR , et sortir de l'UE, empêchera ces organisations de faire quoi que ce soit ? La preuve, elles agissent déjà partout à travers le monde, pas seulement en Europe, du coup sortir de l'UE ne changera rien...

Je t'ai répondu sur mon fil.

[Invité]

Gastiflex, si tu comprends pas les votes des gens, demande leur c'est en général tout à fait logique et justifié.

Bah justement, je trouve pas. On a pas mal donné la parole aux électeurs FN dans la presse récemment et ça me semble tout sauf logique et justifié. Que ce soit ce dont on parlait il y a quelques pages, et ces gens qui réclament plus de sécurité alors qu'ils n'ont aucun problème d'insécurité chez eux, ou cet article de l'Obs qui interview plusieurs électeurs et qu'on pourrait résumer à "on est envahis par les musulmans". Je schématise et j'adoucis, lisez l'article, c'est un concentré de haine et de bêtise :
http://tempsreel.nouvelobs.com/polit...epenistes.html
Bref, je vois personne dire qu'il vote pour le FN parce qu'il va améliorer ses conditions de vie, faire baisser le chômage, augmenter le pouvoir d'achat... Je veux bien que ce coup-ci les attentats soient passé par là, mais apparemment le chômage reste le premier enjeu comme à chaque élection.

Sans rire, vous avez-vu le score du FN en milieu rural ? Ils ont compris que si on sort de l'Europe ils perdent l'argent de la PAC ? Ou alors j'ai loupé une partie du programme du FN qui explique comment ils vont s'en sortir sans la PAC, en faisant plier la grande distribution, en favorisant la vente directe au consommateur, les AMAP...
Mais même dans ces bleds ils n'ont que la sécurité et l'islam comme mots à la bouche.

[Gunny]

"On veut toujours son bien mais on ne le voit pas toujours"
--Descartes

Une personne peut tout à fait prendre une décision qui va à l'encontre de son intérêt tout en étant persuadé du contraire, ça s'appelle simplement "se tromper". On peut aussi penser que son intérêt réside autre part, par exemple protéger "son" pays et "sa" culture d'un présumé danger extérieur vs. améliorer ses conditions économiques.

[GPPro]

"On veut toujours son bien mais on ne le voit pas toujours"
--Descartes

Une personne peut tout à fait prendre une décision qui va à l'encontre de son intérêt tout en étant persuadé du contraire, ça s'appelle simplement "se tromper". On peut aussi penser que son intérêt réside autre part, par exemple protéger "son" pays et "sa" culture d'un présumé danger extérieur vs. améliorer ses conditions économiques.

Et voter pour des fantasmes au lieu de voter pour ce qui changerait leur quotidien. Et on veut me faire croire que la démocratie est un bon système...

[ManusDei]

Bah justement, je trouve pas. On a pas mal donné la parole aux électeurs FN dans la presse récemment et ça me semble tout sauf logique et justifié.

En même temps, le lien que tu me sors c'est le nouvel obs, qui fait de son mieux pour faire passer les électeurs FN pour des abrutis congénitaux

L'impression que j'en ai en discutant occasionnellement avec les électeurs FN sur les marchés c'est un gros sentiment de déclassement, de non-existence et de non-reconnaissance par le monde "politico-médiatique". Regarde les discours de Marine Le Pen, elle s'adresse à tous ceux pour qui la mondialisation est un échec, et ça fait un paquet de monde, tout simplement.

[macslan]

Je réfléchissais hier en rentrant chez moi avec quelques verres dans le nez sur les raisons profondes qui poussent les gens à choisir tel ou tel parti. En fait je me demande pourquoi les gens ne votent pas de manière plus égoïste que ça.
Je m'explique : j'ai 32 ans, je suis propriétaire, je gagne pas loin de 3000€ nets, si j'étais égoïste je devrais commencer à me tourner vers des partis pour la baisse de l'impôt sur le revenu, des droits de succession, etc... Bon, en même temps ça serait compliqué, il n'y en a pas. La droite baisse les impôts des très hauts revenus, pas des hauts revenus. Mais même sur d'autres trucs, je devrais me tourner plutôt vers des partis de droite.
On va dire que je vote à gauche pour des raisons morales, pour me donner bonne conscience, puisqu'en réalité dans ma situation il y a très peu de chances que je soit inquiété quel que soit le parti au pouvoir. Ça pourrait être là le côté égoïste de mon vote : vu que pour moi le résultat change rien, autant voter d'une manière qui me fasse "bien voir" et qui laisse en paix ma conscience. Admettons.

Les pauvres qui votent à droite par exemple, je ne comprends pas. Ceux qui votent FN non plus. Vous avez à gauche des partis comme le NPA ou FdG qui promettent des trucs comme le SMIC à 2000€, l'interdiction des licenciements, la généralisation du CDI... Je serais ouvrier ou chômeur, d'un point de vue purement égoïste ça me plairait vachement plus que le programme du FN (qui certes a le SMIC à 1500€ et la retraite à 60 ans, mais je pense que les électeurs ne sont même pas au courant). Alors par contre, le FN va taper sur plein de gens (y compris les chômeurs d'ailleurs, on le voit déjà dans les mairies FN), mais est-ce qu'il va améliorer ma condition.
En fait j'ai l'impression qu'on est dans cette expérience de sociologie de je sais plus qui : on donne à plusieurs personnes une cagnotte et chacun à plusieurs reprises a deux choix, soit gagner une somme X, soit faire perdre une somme 2X à quelqu'un d'autre. Ou l'inverse, je sais plus. Enfin bref, les gens ne connaissent pas la décision des autres et le but est d'avoir la cagnotte la plus haute possible. L'expérience montre qu'à la fin de l'expérience personne ne gagne, tout le monde a une cagnotte négative car ils ont tous choisi comme stratégie de faire perdre l'autre.

En Suisse dans certaines votations la classe ouvrière vote à droite et les riches à gauche alors qu'en vu du sujet le contraire aurait été plus judicieux

[Invité]

L'impression que j'en ai en discutant occasionnellement avec les électeurs FN sur les marchés c'est un gros sentiment de déclassement, de non-existence et de non-reconnaissance par le monde "politico-médiatique". Regarde les discours de Marine Le Pen, elle s'adresse à tous ceux pour qui la mondialisation est un échec, et ça fait un paquet de monde, tout simplement.

Ça c'est faire le constat de ce qui ne va pas. Est-ce qu'ils te disent ce qu'ils espèrent que Marine fasse pour eux ?
Ou alors c'est moi qui vais chercher trop loin et ça se résume à stopper l'immigration (qui fera baisser le chômage, guérira les corps aux pieds, retour de l'être aimé sous huitaine) ?

En même temps, le lien que tu me sors c'est le nouvel obs, qui fait de son mieux pour faire passer les électeurs FN pour des abrutis congénitaux

A moins que l'Obs ait fait un casting pour trouver les pires, ceux-là y arrivent très bien tout seuls visiblement.
Je traînait sur d'autres forums politiques tout à l'heure et c'était du même tonneau : l'Islam partout. Il y en avait même un sa motivation c'était "débarrasser la France de l'étreinte juive"... C'est sûr, ça va te donner du boulot ça. Bon tu vas me dire que la fachosphère n'est pas forcément représentative de l'électorat FN.

En Suisse dans certaines votations la classe ouvrière vote à droite et les riches à gauche alors qu'en vu du sujet le contraire aurait été plus judicieux

Bah oui, ils sont cons alors

[fredinkan]

Première décision des différents conseils municipaux FN après les municipales : suppression des menus alternatifs quand il y a du porc. Quand on connaît l'influence de notre estomac sur notre assiduité et notre capacité de concentration, c'est un carnage oui (et c'est stigmatiser une population qui ne part pas avantagée dans le domaine scolaire). Et je ne vois pas grand monde faire grève contre ce genre de décision (à juste titre d'ailleurs, quelle catégorie de personnel serait légitime à faire grève contre ça ? Ce n'est pas l'objectif d'une grève).

Je le vois surtout comme contre-coup à certaines demandes de supprimer complètement le porc des cantines, ou à ce qui se fait ailleurs, comme en allemagne, de ne servir que du halal.

C'est extrême, c'est sur, c'est bien pour ça qu'ils sont critiqués.
Mais je ne pense pas qu'avec des parents refusant d'envoyer leurs enfants à l'école et des profs en grève, ils garderaient de telles décisions...

[Zirak]

Je rejoins complètement Gastiflex sur son constat, je ne connais que très peu de votant FN, mais sur ceux que je connais, ou que l'on lit ici (et je ne parle pas des médias, pour essayer de rester un temps soit peu objectif), je n'en ai jamais vu 1 seul, me parler ne serait-ce que du programme du FN (leur discours se résume à se plaindre de la situation actuelle et d'en blâmer les étrangers ou le gouvernement), des mesures que celui-ci compte prendre, ou avoir des arguments un minimum cohérent pour justifier leur vote...

Après qu'on vienne me dire que la plupart ne sont que des Caliméro incompris, victime de la mondialisation, mais ni raciste, ni un peu bête, moi je veux bien, mais les incompris avec des arguments qui me parlent d'autre chose que des étrangers ou de l'UMPS, j'attends toujours d'en croiser un...

[ManusDei]

Ça c'est faire le constat de ce qui ne va pas. Est-ce qu'ils te disent ce qu'ils espèrent que Marine fasse pour eux ?
Ou alors c'est moi qui vais chercher trop loin et ça se résume à stopper l'immigration (qui fera baisser le chômage, guérira les corps aux pieds, retour de l'être aimé sous huitaine) ?

Ben, ça reste la seule qui leur parle, donc ça aide. Essaye de te rappeller de la dernière fois où Sarkozy ou Hollande a mis en place des mesures pour que les chomeurs du Nord puissent retrouver du boulot ? Tu trouves pas ? Plus simple alors, la dernière fois où il s'est adressé aux chomeurs du Nord pour leur dire qu'il allait agir parce qu'il n'y avait pas de boulot dans cette région ? Non plus ? C'est ballot.
Je l'ai pas écoutée, mais je parie que c'était dans à peu près tous les discours de campagne de Marine Le Pen.

A moins que l'Obs ait fait un casting pour trouver les pires, ceux-là y arrivent très bien tout seuls visiblement.

Je vote pour le casting.
http://tempsreel.nouvelobs.com/polit...rt-menard.html
Le ton est assez différent de ce que souviron nous rapporte de Béziers non ? (et ce qu'il dit concorde avec ce que j'ai comme retours)

[Invité]

Le ton est assez différent de ce que souviron nous rapporte de Béziers non ? (et ce qu'il dit concorde avec ce que j'ai comme retours)

Ça me parait pas incompatible. Notamment ce qu'il disait sur le nettoyage de je sais plus quel rue près de la gare, voici un extrait de l'article.

"Sur les allées Paul-Riquet, il y avait toujours des bandes qui traînaient avec des chiens. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Ménard est à l'écoute, il vient souvent. Et surtout, il agit."

On est bien dans le nettoyages : des délinquants, mais aussi des musulmans "voyants", des SDF...

Si souviron34 fait de bons retours ou que toi aussi tu en as, c'est parce qu'ils s'en accommodent très bien. Mais c'est aussi compréhensible qu'un journal plus ou moins de gauche qui y met les pieds uniquement pour son reportage trouve ça scandaleux.
Le vrai bilan sera de toute façon à plus long terme. Mettre des flics c'est une mesure facile car ça donne des résultats immédiatement. Ça peut effectivement déboucher sur plus de sécurité à long terme, mais aussi si c'est fait n'importe comment à un climat de tension, des affrontements, des émeutes...
Est-ce qu'il va se consacrer à autre chose qu'à la sécurité ? Si dans 5 ans son bilan c'est d'avoir nettoyé les allées Machin-Truc, d'avoir exclu des gamins de la cantine, mais que le chômage a continué a augmenté, est-ce que ça valait bien le coup ?