Sous quels conditions ? Et que faire s'ils sont originaire du pays et pas nationaliséEnvoyé par Gastiflex
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Sous quels conditions ? Et que faire s'ils sont originaire du pays et pas nationalisé
Le magistrat parle également du cas des nationaux qui peuvent déjà perdre leur nationalité (23-7 et 23-8 du code civil), il est donc tout à fait
possible de modifier la loi (article 25) concernant les cas de terrorisme sans recourir à un artifice constitutionnel qui obligera de toute façon à une
modification de la loi.
Donc on nous ballade.
"Quenel+"... je le demande s'il entend par là dénigrer ce journal de langue française, ou s'il sous-entend que je fusse un apôtre du sinistre Dieudonné,
sur lequel j'ai déjà exprimé mes positions.
Enfin, visiblement encore un type qui se radicalise.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Je pense qu'il disait surtout de se renseigner à partir de source autre que des sites type Quenel+, je ne pense pas qu'il y avait un rapport direct dans l'intervention de Gastiflex, entre Dieudonné et toi.
Après tu peux trouver Dieudonné sinistre, et ne pas être fan du personnage, mais si tu traines effectivement sur ce journal de langue française qu'est Quenel+, sachant qu'il a été fondé par Dieudonné et Soral, je ne vois pas trop la différence, puisque ce sont leurs idées qui y sont exprimées ?
Vous pensiez qu'on pouvait pas tomber plus bas ? Perdu !
Laurent Fabius va être nommé président du Conseil Constitutionnel :
http://www.rtl.fr/actu/politique/con...ent-7781784229
Nommer un ministre au CC juste avant une révision constitutionnelle et alors que les projets de loi à la constitutionnalité douteuse se succèdent, c'est du grand art.
Et ça c'est spécial fcharton2 :
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde...i-d-orsay.html
Vite, recaser tout ces hauts fonctionnaires.
Et Ségolène est pressentie pour le remplacer. Mais là au moins la promotion canapé est établie
Le figaro est un journal d'extrême-droite ?
J'ai cité un truc nauséabond ? wikipédia peut-être ?
Fabius s'est grillé partout, ni les russes ni les mollahs ni les syriens ne veulent plus le voir et ce alors que la politique française est en pleine déroute au Moyen Orient.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
C'est ce qu'on dit depuis des lustres..
Comment voulez-vous que le "bon peuple" n'aille pas voir ailleurs (même si là où il va voir peut émettre certaines effluves)..
Il y a eu la résignation (des plus âgés comme moi, François, ou Jon), après les années Miterrand puis Chirac, la "résistance" et "l'espoir" des plus jeunes ayant accès à Internet (sous Sarko), aboutissant à Hollande (voir début de ce fil), et là presque toutes générations confondues de nouveau une résignation sur l'incapacité de la nomenklatura française... Qui laisse de plus en plus place à une révolte, pour l'instant uniquement dans les urnes...
Mais je ne suis pas certain du tout que si MLP (pour l'instant c'est la seule des "petits" à ne plus être "petite) est battue par un "front républicain", ça ne finisse pas par une "révolte" en dehors des urnes...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Rien qu'à l'idée que Hollande et Sarko puissent oser se représenter en 2017, j'ai envie de vomir ! Le truc c'est qu'ils font tous les deux le même calcul nauséabond, que celui qui arrive 2ème au premier tour est élu !C'est ce qu'on dit depuis des lustres..
Comment voulez-vous que le "bon peuple" n'aille pas voir ailleurs (même si là où il va voir peut émettre certaines effluves)..
Il y a eu la résignation (des plus âgés comme moi, François, ou Jon), après les années Miterrand puis Chirac, la "résistance" et "l'espoir" des plus jeunes ayant accès à Internet (sous Sarko), aboutissant à Hollande (voir début de ce fil), et là presque toutes générations confondues de nouveau une résignation sur l'incapacité de la nomenklatura française... Qui laisse de plus en plus place à une révolte, pour l'instant uniquement dans les urnes...
Mais je ne suis pas certain du tout que si MLP (pour l'instant c'est la seule des "petits" à ne plus être "petite) est battue par un "front républicain", ça ne finisse pas par une "révolte" en dehors des urnes...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Pourquoi vous (les plus âgés) continuez à voter ?
Je répondrais juste pour moi, ce genre de choses est très personnel..
Pour moi, c'est que beaucoup de personnes se font tuer pour avoir le droit de voter... Puisque nous, nous l'avons, je trouve qu'il serait indécent par rapport à ces personnes de ne pas l'exercer..
Par contre j'ai de plus en plus de mal à trouver pour qui voter, en particulier lors des 2nds tours...
Je trouve l'argument "front républicain" absolument stupide : des gens qui passent 5 ans (7 ans, avant) à taper sur quelqu'un et un parti, et qui d'un seul coup votent comme un seul homme pour ce même parti, c'est absurde : soit c'était pas le diable, et alors qu'ils soient cohérents et arrêtent de nous faire chier et empoisonner l'atmosphère pendant les X années, et gouvernent "dans le calme", plus ou moins ensemble, en tous cas pas systématiquement contre l'autre (ce qui me semble la seule manière de gouverner, réellement, dans une "démocratie"), soit c'est le diable qu'ils avaient décrits, et alors voter pour eux est au mieux hypocrite, au pire abject de "manque de colonne vertébrale"...
Du coup, malheureusement je tend de plus en plus vers les blancs ou nuls... J'ai eu quelques espoirs en 2007 (Bayrou au premier tour, puis Ségo, mais il fallait qu'elle réussisse un coup d'état dans l'appareil APRES les élections, et c'était très très très loin d'être gagné.. Sarko était chef de son parti, et disait sur un certain nombre de points qui me semblaient importants à peu près la même chose que Ségo, donc je me suis dit, "OK"...). Déjà en 2012 j'étais plus "nul"... Bayrou HS, Sarko n'a pas tenu ses promesses (même si j'ai toujours trouvé particulièrement dégueulasse l'anti-sarko primaire dont il a fait l'objet, ainsi que ses ministres (je pense à Dati)), et Hollande était vraiment le dernier : un mou qui flattait l'idéologie sans sentir "le fait d'y croire" (et le PS ne semblait toujours pas reconnaître quoi que ce soit de "réel" dans les soutiens ou les sujets que le FN abordait)... Là franchement en ce moment...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
En lisant Souviron, je me dis que j'aurais pu répondre (en moins bien) exactement la même chose. Sauf, pour le second tour de 2007, ou j'ai voté Ségo plutôt que Sarko (Sarko représentait, et représente toujours, ce que la politique peut faire de pire).
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Poujadisme à oeillères? Tu veux dire que c'est mal de critiquer ce fonctionnement de notre merveilleux système?
Tu ne crois pas plutôt que c'est à force de dénoncer comme "populisme" ou "poujadisme" toute critique de ce genre (pourtant assez légitime) qu'on a fini par arriver à cette aristocratie élective, avec nos bons gros rats à écharpe tricolore dans les bons gros fromages parlementaires, l'armée des souriceaux qui se répartit les prébendes administratives (comme le montre le sympathique chassé croisé actuel dans les ministères), et le système tout entier qui n'a plus qu'un objectif : l'extension de ses chasses gardées (c'est comme cela que je vois la multiplication des agences et commissions, la logorrhée réglementaire, et le "rôle économique de l'état", qui consiste généralement à placer des chefs de cabinet dans les grandes entreprises sur lesquelles il y un droit de regard, en échange d'une certaine complaisance réglementaire).
Je trouve cette idée un peu méprisante. La plupart des gens (même ceux du peuple) sont capables de penser à plusieurs choses en même temps, et de s'agacer de cette réforme avortée qu'on exhume 25 ans après, ET du pataquès qu'est devenue la réforme de nationalité, ET du ridicule de cet état d'urgence derrière lequel se cache ce qui se fait de plus mollasson dans notre classe politique...
Parce qu'à mon avis, le côté amusant de la chose, c'est que pendant qu'on cause de prolongation, de mesures, de symboles, on est manifestement revenu au business as usual, avec les calculs politiciens, les plans pour 2017, et le bricolage statistique. Bref, il ne fait rien, en se disant qu'avec un peu de chance, tout ira bien jusqu'en 2017, voire, que sur un malentendu... S'il y a un écran de fumée, c'est celui là.
Francois
Ayant eu quelques infos sur les partis par chez moi, en ce moment tout le monde bosse non pas sur d'état d'urgence ou la déchéance de nationalité mais sur le programme des présidentielles et surtout sur les législatives.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Quelle surprise
Sachant qu'ils sortent tout juste des régionales, dont la préparation a commencé peu après les départementales. Ajoute à cela les commémoration, prévues ou pas, et on comprend mieux pourquoi les partis ont besoin d'autant d'élus et de permanents, et pourquoi le parlement est généralement vide. Heureusement que c'est bien payé, politicien, parce que c'est pas une vie...
Heureusement que la république offre encore quelques mandats stables, le conseil constitutionnel, par exemple, neuf années tranquilles et roboratives.
Francois
Je suis partagé sur ce sujet. Quand je dis "poujadisme à œillères", c'est un mélange de premier et deuxième degré.
J'ai l'impression que c'est une inversion des rôles de la critique des électeurs abstentionnistes. Ceux qui critiquent les abstentionnistes ne veulent pas qu'ils votent, mais qu'ils votent tout sauf FN. De la même façon, ceux qui s'insurgent contre l’absentéisme des députés sont contre l'état d'urgence et auraient aimé que plus de députés votent contre. Si l'état d'urgence avait été rejeté avec le même score d'abstention, je pense que nos indignados made in Twitter auraient été vachement moins indignados.
En ce qui me concerne, tu commences à t'apercevoir que je suis de plus en plus opposé à la démocratie représentative. Donc qu'une loi soit votée avec 70% d'absentéisme ou avec 0% et les députés qui votent comme un seul homme en suivant les consignes du parti, ça me fait ni chaud ni froid.
Ce qui est dommage, c'est que sur ce vote en particulier il y avait des désaccords à l'intérieur des partis à gauche et à droite. D'un autre côté, je pense que sur un truc comme ça le résultat est de toute façon biaisé. Tout le monde a bien compté ses troupes pour que tout se passe comme il faut.
On ne s'attarde pas trop non plus sur certaines raisons de l'abstention qui sont extrêmement graves. En ce moment les députés socialistes sont menacés, harcelés, pour voter comme il faut. Menacés de perdre leur investiture, de bloquer des dossiers pour leur circonscription... Bref c'est pas jojo.
D'autre part, si on creuse un peu, ce vote n'est qu'une étape du processus législatif. Le contenu de la loi est à 90% plié en commission et après ce vote il doit passer par le Sénat et un vote solennel à l'Assemblée. Sans oublier le congrès, même s'il dit juste oui/non. Vu que je ne pense pas que nos indignados suivent l'activité parlementaire 24h/24, je trouve ça un peu facile de gueuler sur l'absentéisme lors d'un vote de nuit alors que certains ont peut-être passé la semaine en commission pour boucler le texte. On gueule là-dessus parce que c'est médiatisé. De l'extérieur, l'Assemblée se résume aux clashs lors des questions au gouvernement et aux votes solennels.
Un article intéressant là-dessus :
http://authueil.org/?2016/02/09/2321...e-la-demagogie
Mais il y a l'image. En période de défiance politique, une Assemblée vide pour une réforme constitutionnelle ça passe mal. Bon, le FN était absent, donc sur ce coup-là, le "tous pourris sauf nous" aura du mal à fonctionner.
Pour finir, ces gens-là ont été élus. On a les représentants qu'on mérite. Arrêtons de leur confier des mandats. Arrêtons surtout de leur confier plusieurs mandats. Vu que certains se servent de leurs mandats locaux comme excuse pour sécher l'Assemblée, arrêtons de les surcharger de travail, les pauvres.
Je dis pas qu'il faut pas gueuler. Je dis juste que c'est un peu facile en ce moment, voire que c'est complètement con si c'est pour en plus aller re-voter UMP ou PS dans un grand front républicain dès qu'il faudra "faire barrage".
Peut-être qu'ils s'agacent intérieurement alors, parce que je les trouve nettement moins bavards sur l'état d'urgence que sur l'orthographe. Sur cet exemple ma vision se limite à mon Facebook et mon Twitter, mais j'ai justement l'impression que les gens ont foncé tête baissée sur l'écran de fumée. Entre les partages de blague (je me suis tapé un petit jeûne/jeune), les indignations (tout fout le camp ma bonne dame, dans 10 ans les jeunes écriront "un oizo lol", c'est la France qu'on assassine), ceux qui pensent qu'ils prennent de la hauteur (de toute façon avant 1935 on écrivait nénufar, je vois pas le problème), je trouve que l'écran de fumée a très bien fonctionné.
Ça plus les taxis/Uber. J'ai l'impression qu'en ce moment tout le monde est fan de l'ultralibéralisme et de la dérégulation, en essayant de nous vendre ça comme une innovation comparable à l'email par rapport au courrier postal.
Dernière modification par Invité ; 10/02/2016 à 15h46.
Magnifique !
Le président de la république est mort, vive l'empereur !
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
J'ai un problème avec le mot représentatif, pas démocratie. C'est limite un oxymore pour moi.
La représentativité en elle-même n'est pas un problème, voter pour des gens qui "représentent" tes idées ok, encore faut-il qu'ils les appliquent une fois élu, et au lieu d'appliquer des idées qui vont complètement à l'opposé des idées de ceux qui ont voté pour eux.
Ouais, sauf que même en supposant que ton élu tienne ses promesses électorales :
- t'es jamais d'accord avec 100% des idées des personnes pour qui tu votes
- il peut pas t'exposer dans son programme la totalité des trucs pour lesquels il va voter dans les 5 prochaines années. Donc il y a forcément un moment où il va devoir "devancer tes attentes".
Donc il y a déjà un perte de poids de la part du peuple à ce niveau-là. Si tu rajoutes à ça le fait que cet élu appartient probablement à un parti qui va lui dire quoi voter (typiquement en ce moment), même si au début cet élu t'avait paru super sympa et coller avec tes idées, au final c'est quand même une déception.
Tiens, cet aprem Juppé se plaignait du projet de révision constitutionnelle parce que ça divisait les partis. On en est arrivé à un point ou le mec regrette que les députés votent en suivant leurs convictions et pas le parti. C'est quand même dingue.
Edit : bon, ça vient de passer 317 pour, 199 contre. Au passage, j'avais loupé ce merveilleux élément de novlangue : la loi a été baptisée "loi de protection de la nation". Sous-entendu, ceux qui sont contre... vous voyez où je veux en venir.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager