Discussion :

[pmithrandir]

Et mine de rien, le commentaire de Marine, hier, faisant remarquer qu'on peut faire 25% à une élection nationale, être le premier parti de France, et ne pas être représenté au Sénat, et à peine à l'Assemblée (2 députés sur 600), fait mouche, et répondre "c'est le jeu des institutions" me semble une très mauvaise idée.

Et je suis tout à fait d'accord avec elle...
Je ne pense plus que l'assemblée doivent être proportionnelle, pour éviter les problèmes belges, mais par contre, je trouve que ca serait une bonne idée de transformer le mode d’élection des sénateurs pour en faire une seconde assemblée élue a la proportionnelle totale. Toujours non bloquante, cette assemblée pourrait permettre aux partis d'avoir des représentant et d'amender les lois.

Et pour en remettre une couche (et non, je ne suis pas frontiste), ne doit on pas commencer à se poser la question de la fréquentable du FN, voire de certaines de ses idées? Parce que, même si c'est un rien agaçant, 25%, en démocratie, ça commence à faire beaucoup de monde.

C'est tout le problème de les diaboliser... certaines de leurs idées semblent normales dans d'autres pays. La préférence nationale, c’est un peu ce qui existe au Canada quand on veut un visa. (l'entreprise doit prouver qu'elle a besoin de vous et qu'un local ne fait pas l'affaire)
Les frontières, c'est le cas de tous les pays au monde.

Après, on en revient toujours au problème que la France n'a pas fait la moindre réforme depuis 30 ans avec une vision et une remise a zéro de la législation. Or, dans les domaines suivant :
- justice
- logement
- imposition

On a de quoi faire pas mal de choses... a mon avis a peu de frais.

[Marco46]

Et pour en remettre une couche (et non, je ne suis pas frontiste), ne doit on pas commencer à se poser la question de la fréquentabilité du FN, voire de certaines de ses idées ?

Ben lesquelles ?

Le FN bénéficie électoralement de l'incompétence des partis classique au pouvoir. Cela ne signifie pas qu'ils aient des idées ou quelles soient bonnes.

[Cirrus Minor]

Le FN à l'AN nationale avec 25%, ça entrainerait, je le pense, une coalition PS-UMP (un peu comme les Große Koalition qui regroupent SPD et CDU en Allemagne).

Et là, le concept d'UMPS prendrait forme

[r0d]

Et pour en remettre une couche (et non, je ne suis pas frontiste), ne doit on pas commencer à se poser la question de la fréquentabilité du FN, voire de certaines de ses idées?

Ce n'est malheureusement pas aussi simple. L'UMP et même le PS se sont approprié pas mal d'idées du FN depuis 2002, pour quel résultat?
Et puis le problème c'est "quelles idées"? Car cette décennie a vu l'avènement de l'omniprésence des idées du FN dans le paysage médiatique. Mais force est de constater que tout ceci est très flou. Sur l'économie, il sont un coup très à droite un coup très à gauche. Sur le nationalisme, un coup c'est à fond la caisse, après c'est "un peu". Sur le sujets de société, c'est "oui mais". Il défendent la liberté, mais sont pour la répression et refusent la prévention. Bref, malgré leurs nouveaux fers de lance comme Zemmour ou Finkielkraut, leur ligne idéologique est tellement floue que je défie quiconque d'y trouver une cohérence.

[pmithrandir]

Le FN à l'AN nationale avec 25%, ça entrainerait, je le pense, une coalition PS-UMP (un peu comme les Große Koalition qui regroupent SPD et CDU en Allemagne).

Et là, le concept d'UMPS prendrait forme

ou UMP / FN, ou
UMP réduit a 15-20%, Droite forte a 25%, FN a 15-20% et une belle coalition droite forte / FN

La seconde solution me parait plus probable, scission de lUMP et gros bloc identitaire conservateur a droite.

Après, je préférerais ca que de les voir interdit de parlement comme depuis longtemps. Au moins ils pourraient quitter la position de la victime.(et ils devraient se mouiller sur certaines réformes, le populisme ca ne marche plus aussi bien quand on vote les lois)

A propos du PS et de l'UMP qui s'approprie les thèse du Fn, je trouve ca triste, surtout que ca marche mal en général... il vaut mieux capitaliser sur ses forces que de vouloir a tout pris travailler sur ses faiblesses parfois...
(on a eu une formation avec l'exemple de heinz qui a vu un nouveau concurrent arriver il y a longtemps sur leur marché de la sauce tomate. Le concurrent avait plusieurs gouts pour toutes les occasions. Le premier publicitaire de heinz a proposé de faire la même chose, il a été viré. Un second a proposé de faire une com sur le thème : on a la meilleure sauce, avec le plus de tomate, recette unique, etc... le concurrent a abandonner l'affaire quelques mois plus tard et heinz est toujours le meilleur mondial)

[fcharton2]

Le FN bénéficie électoralement de l'incompétence des partis classique au pouvoir. Cela ne signifie pas qu'ils aient des idées ou quelles soient bonnes.

Si c'était juste une question d'incompétence, on aurait vu l'abstention monter, et des tas d'autres petits partis progresser. Comment se fait il que le FN progresse, qu'il rassemble entre le quart et le tiers des votants, mais que les autres partis grognons (Mélenchon, ou EELV depuis qu'ils sont sortis du gouvernement, ou les autres petits qui proposent de "gouverner autrement", d'Asselineau à Dupont Aignan en passant par Payre et le NPA), ne décollent pas?

Le FN rassemble autour d'idées, qu'on peut juger mauvaises, mais qui correspondent à des préoccupations réelles (la preuve c'est qu'elles rassemblent). La liste est longue, mais au coeur du débat, il y a toujours les mêmes questions: frontières, immigration, identité nationale, insécurité, protectionnisme...

Tant que les autres partis ne s'en préoccuperont pas, et rejetteront ces thèmes comme dangereux, nauséabonds ou fantasmatiques, le FN continuera à monter.

Mais on peut aussi ne rien faire, attendre la croissance, et un politicien providentiel. Pour mémoire, les deux derniers sauveurs en date sont respectivement à l'Elysée et à Matignon...

Francois

[rawsrc]

je trouve que ca serait une bonne idée de transformer supprimer le mode d’élection des sénateurs pour en faire une seconde assemblée élue a la proportionnelle totale des économies colossales

L'autre qui parlait du choc de simplification, il serait bien avisé de s'y coller.

[r0d]

Le FN rassemble autour d'idées, qu'on peut juger mauvaises, mais qui correspondent à des préoccupations réelles (la preuve c'est qu'elles rassemblent). La liste est longue, mais au coeur du débat, il y a toujours les mêmes questions: frontières, immigration, identité nationale, insécurité, protectionnisme...

Comme je le disais, les partis institutionnels se sont emparé de ces thèmes depuis belle lurette. Mais ça ne fédère pas. Pourquoi? Peut-être parce que ces partis sont plus dans la com' que dans l'action?

[Jon Shannow]

J'ai regardé, hier soir, le début de l'émission sur France 2, pour voir...
C'était assez pathétique !

Y avait d'un coté Philipo, qui avait du mal à ne pas rire (et je pense qu'il a du se faire mal aux côtes en sortant du plateau), y avait Meluche qui était au bord de s'évanouir, Le Foll qui tentait de minimiser la claque du PS, seuls Bové et Rama Yade ont essayé de parler de l'Europe (c'est con quand même, non) et enfin le pire, le plus pathétique d'entre tous, Jean-François Copé qui n'avait d'autres mots que : Le mode de scrutin à un tour et à la proportionnelle qui explique le faible score de l'UMP et la responsabilité de cet échec qui en revient uniquement aux 2 ans de pouvoir des socialistes. Ce mossieur a oublié que son partie était au pouvoir depuis 10 ans et que si Hollande a été élu, c'est parce qu'ils ont échoué, avant tout, non ?

[Invité]

Alors que faire? Parce que quelque chose me dit que le rituel "nous devons prendre en compte les résultats", ou l'habituel "donner du temps pour que la politique actuelle porte ses fruits" ne va pas marcher.

Pourquoi faire quelque chose ? On est en démocratie il parait. C'est grave qu'un parti via des élections se hisse au même niveau que deux autres ? C'est le jeu non ?
On peut par rester indéfiniment avec les deux mêmes partis qui alternent. Là on passe du bipartisme au tripartisme. Si on regarde en terme d'alliances on a :
FN : 24 sièges
UMP + UDI + Modem : 27 sièges
PS + PRG + EELV + FG : 21 sièges

On a bien 3 grands groupes, à peu près à égalité.

Et pour en remettre une couche (et non, je ne suis pas frontiste), ne doit on pas commencer à se poser la question de la fréquentabilité du FN, voire de certaines de ses idées? Parce que, même si c'est un rien agaçant, 25%, en démocratie, ça commence à faire beaucoup de monde.

Le FN fait aux européennes 2 millions de voix de moins qu'en 2012 en raison de l'abstention. Je sais bien que pour ces mêmes raisons tous les autres partis font aussi moins de voix, mais ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a pas plus de raisons de se poser la question de la fréquentabilité du FN qu'il y a 2 ans.
Le FN est déjà fréquentable, du moins ses idées. Quant on voit LePen applaudir les derniers ministres de l'intérieur, qu'ils soient de gauche comme de droit, pas besoin de se poser la question.

Et mine de rien, le commentaire de Marine, hier, faisant remarquer qu'on peut faire 25% à une élection nationale, être le premier parti de France, et ne pas être représenté au Sénat, et à peine à l'Assemblée (2 députés sur 600), fait mouche, et répondre "c'est le jeu des institutions" me semble une très mauvaise idée.

Je suis assez d'accord pour passer le Sénat à la proportionnelle comme pmithrandir.
Après tout le parlement à la proportionnelle ça me gène plus. J'ai savoir pour qu'elle personne je vote. Si une liste quelle qu'elle soit contient une pourriture, sa position sur la liste suffit à le faire élire même si les électeurs désapprouvent le type. S'il va se frotter au suffrage universel direct, c'est autre chose.
Donc que le Sénat passe à la proportionnelle, vu qu'il n'est déjà pas élu par les citoyens, ça ne me gène pas.

Le FN rassemble autour d'idées, qu'on peut juger mauvaises, mais qui correspondent à des préoccupations réelles (la preuve c'est qu'elles rassemblent). La liste est longue, mais au coeur du débat, il y a toujours les mêmes questions: frontières, immigration, identité nationale, insécurité, protectionnisme...

Tant que les autres partis ne s'en préoccuperont pas, et rejetteront ces thèmes comme dangereux, nauséabonds ou fantasmatiques, le FN continuera à monter.

Le problème n'est pas que ces thèmes sont ignorés, les autres partis les traitent. Ce sont les réponses qui ne conviennent pas. Les gens veulent les réponses du FN.
Si je me préoccupe de l'immigration mais que je dis "la nationalité pour tous les sans-papiers" ou que je parle de sécurité pour dire "suppression de la vidéo surveillance", ça m'étonnerait que ça marche. Donc il ne suffit pas de traiter ces thèmes, il faut les traiter suivant les idées de l’extrême droite. C'est ce qu'attendent les électeurs.

[r0d]

Il y a tout de même quelque chose qui m'étonne dans cette histoire. Si un français sur 4 vote maintenant pour le FN, où sont-ils ces gens-là? Sur les quelques forums auxquels je participe et où ça cause politique, les participants qui se revendiquent du FN sont de l'ordre de 1 sur 50. S'ils ne parlent pas, comment savoir ce qu'ils veulent?

[Marco46]

Si c'était juste une question d'incompétence, on aurait vu l'abstention monter, et des tas d'autres petits partis progresser. Comment se fait il que le FN progresse, qu'il rassemble entre le quart et le tiers des votants, mais que les autres partis grognons (Mélenchon, ou EELV depuis qu'ils sont sortis du gouvernement, ou les autres petits qui proposent de "gouverner autrement", d'Asselineau à Dupont Aignan en passant par Payre et le NPA), ne décollent pas?

Marrant de poser une question pour y répondre au paragraphe suivant ...

Le FN rassemble autour d'idées, qu'on peut juger mauvaises, mais qui correspondent à des préoccupations réelles (la preuve c'est qu'elles rassemblent). La liste est longue, mais au coeur du débat, il y a toujours les mêmes questions: frontières, immigration, identité nationale, insécurité, protectionnisme...

... Ben voilà t'as ta réponse. Le FN réponds à toutes les questions que se posent les français. Il donne des réponses souvent dégueulasses mais il donne des réponses. Alors que les autres on connait la musique c'est la même depuis 30 ans et on voit le résultat.

Mélanchon par exemple ne répond qu'à la partie économique. Sur l'immigration, l'identié nationale, etc ... il a des idées très libérales et ça fait peur au connard moyen qui préfère les sirènes de la peur de LaPen.

Tant que les autres partis ne s'en préoccuperont pas, et rejetteront ces thèmes comme dangereux, nauséabonds ou fantasmatiques, le FN continuera à monter.

Non, tant que les français n'auront pas vu de leurs propres yeux que le résultat des idées du FN est pire que celui de l'UMPS le FN montera. Après est-ce qu'il arrivera au pouvoir c'est une autre histoire.

[Marco46]

Donc il ne suffit pas de traiter ces thèmes, il faut les traiter suivant les idées de l’extrême droite. C'est ce qu'attendent les électeurs.

Le problème c'est que les idées du FN c'est de la grosse merde. Ca pue. C'est de la bouillie de neuronne.

Rien que sur l'économique et l'immigration par exemple. Réduire le nombre d'immigré à 10K par an, de une c'est impossible, de deux c'est une perte sèche de plusieurs milliards d'euros de cotisation sociale par an (et oui la majorité des immigrés bossent sur des tafs déclarés, ceux que ne veulent pas faire les bons français, et la balance est positive pour l'économie)

Donc voilà, je parle même pas de la partie sociale qui est un retour au XIXème siècle avec plus de contraception, interdiction de l'avortement, les femmes au foyer, etc ...

Bref, de la merde.

[paul45lgh]

Il y a tout de même quelque chose qui m'étonne dans cette histoire. Si un français sur 4 vote maintenant pour le FN, où sont-ils ces gens-là? Sur les quelques forums auxquels je participe et où ça cause politique, les participants qui se revendiquent du FN sont de l'ordre de 1 sur 50. S'ils ne parlent pas, comment savoir ce qu'ils veulent?

25% de 56 % des votants ça ne fait pas 1 français sur 4 désolé. Tu te demandes pourquoi ils ne parlent pas ? Parce qu'ils se font prendre de haut par les partis politiques classiques car pour les gens fn = raciste etc ... Donc si c'est pour se faire insulter no thanks.

comment savoir ce qu'ils veulent?

C'est simple ce que les partis politiques classiques promettent de faire à chaque élection et 5 ans après avoir été élu ils n'ont toujours rien fait.

Ps je ne vote pas FN je ne vote même pas du tout. Et en voyant certains posts ou ils disent que les abstentionnistes sont des débiles, même arrogance envers les votant du fn au passage. Le jour ou le vote blanc sera pris en considération (parce que ce n'est pas le cas, vous aurez beau dire mais si ils le prennent en compte non ctout) j'envisagerai peut être d'avoir l'idée d'aller voter.

[Invité]

Il y a tout de même quelque chose qui m'étonne dans cette histoire. Si un français sur 4 vote maintenant pour le FN, où sont-ils ces gens-là? Sur les quelques forums auxquels je participe et où ça cause politique, les participants qui se revendiquent du FN sont de l'ordre de 1 sur 50. S'ils ne parlent pas, comment savoir ce qu'ils veulent?

Pas un français sur 4, un votant sur 4, soit comme le dit deuche sur l'autre post, 4 millions de français. Même si le FN séduit de plus en plus les jeunes et les employés (autre qu'ouvriers), il score toujours autant chez les vieux, les commerçants...
Après je sais pas sur quels forums tu traînes, mais t'es peut-être pas dans les "nids".

Le problème c'est que les idées du FN c'est de la grosse merde. Ca pue. C'est de la bouillie de neuronne.

Je sais. Mais c'est faux de dire que les autres partis ne parlent pas d'immigration, de sécurité... Sarko et Valls qui ne parleraient pas de ces sujet ? Laisse-moi rire.
Ce que je veux dire c'est que les gens ne veulent pas juste qu'on aborde ces sujets, mais qu'on les aborde d'une certaine façon.

Le jour ou le vote blanc sera pris en considération (parce que ce n'est pas le cas, vous aurez beau dire mais si ils le prennent en compte non ctout) j'envisagerai peut être d'avoir l'idée d'aller voter.

Et tu veux que ce soit pris en compte comment ? Parce que si c'est juste pour marquer "blanc : 2%" dans les résultats, ça changera pas grand chose. Ils se foutent royalement de 50% d'abstention (bien qu'à chaque élection on les entende tous pleurer sur le taux d'abstention), alors imagine à quel point ils se foutraient du vote blanc et de ses 2%.

[paul45lgh]

Après je sais pas sur quels forums tu traînes, mais t'es peut-être pas dans les "nids".

Ouais arrogance ! Les nids, les fnistes sont des sous-hommes pareil pour les abstentionnistes. Continuez comme ça. Elle est belle la démocratie.

[Invité]

C'est pour ça que j'ai mis des guillemets...

En tout cas les électeurs FN ne parlent peut être pas sur les forums, mais ils ont l'air de les lire. Ou alors c'est pas possible, t'as un outil d'alertes qui se déclenche dès qu'on aborde le sujet ?

[ManusDei]

Y avait d'un coté Philipo, qui avait du mal à ne pas rire (et je pense qu'il a du se faire mal aux côtes en sortant du plateau), y avait Meluche qui était au bord de s'évanouir, Le Foll qui tentait de minimiser la claque du PS, seuls Bové et Rama Yade ont essayé de parler de l'Europe (c'est con quand même, non) et enfin le pire, le plus pathétique d'entre tous, Jean-François Copé qui n'avait d'autres mots que : Le mode de scrutin à un tour et à la proportionnelle qui explique le faible score de l'UMP et la responsabilité de cet échec qui en revient uniquement aux 2 ans de pouvoir des socialistes. Ce mossieur a oublié que son partie était au pouvoir depuis 10 ans et que si Hollande a été élu, c'est parce qu'ils ont échoué, avant tout, non ?

C'est assez catastrophique qu'après une élection européenne il y en ait que deux pour parler d'Europe.

Il y a tout de même quelque chose qui m'étonne dans cette histoire. Si un français sur 4 vote maintenant pour le FN, où sont-ils ces gens-là? Sur les quelques forums auxquels je participe et où ça cause politique, les participants qui se revendiquent du FN sont de l'ordre de 1 sur 50. S'ils ne parlent pas, comment savoir ce qu'ils veulent?

C'est 25%, de 43% de votants, donc ça tourne plutôt autour de 12-13%. Ceci dit je suis quand même entièrement d'accord avec l'analyse de fcharton2, aux chiffres près.

Ps je ne vote pas FN je ne vote même pas du tout. Et en voyant certains posts ou ils disent que les abstentionnistes sont des débiles, même arrogance envers les votant du fn au passage. Le jour ou le vote blanc sera pris en considération (parce que ce n'est pas le cas, vous aurez beau dire mais si ils le prennent en compte non ctout) j'envisagerai peut être d'avoir l'idée d'aller voter.

Tu as pourtant des candidats du parti du Vote Blanc, qui sont candidats justement pour représenter le vote blanc.

[Simara1170]

C'est marrant, mais pour moi le vote blanc signifie "Je ne veux pas des gens qui se présente, aucun ne représente mes idées"
Mais il est compté comme abstention...
Je veux dire, s'il y avait remise à 0 (genre réélection, mais avec de nouvelles têtes), si le vote blanc "remportait" les élections, ça ferait changer un peu le visage et le monde politique... Mais c'est peut-être pour ça que les gens au pouvoir ne le mettent pas en place? Il perdrait leur poule aux oeufs d'or (parce que faut pas se leurrer, faire de la politique, c'est extrêmement lucratif)...
Tant que le vote blanc n'aura pas plus de signification qu'une abstention, je continuerais à ne pas aller voter : si voter mon désaccord envers l'ensemble de la caste politique n'est pas pris en compte, autant rester chez moi et faire la grass'mat'...

Le FN joue énormément sur les votes de mécontentement: le blanc n'ayant pas de valeur, les gens votent pour un parti qui a une extrêmement mauvaise réputation pour faire réagir les politiques... Ceux-ci voient venir le mur, mais ne réagiront, que lorsqu'ils auront laissé leur dent dans la brique...

Ce qui me fait peur, c'est que MLP commence à se poser en successeur de De Gaulle en mode "Je vous ai compris" et "Je changerais tout pour plaire à mon peuple", et pourrais faire passer en référendum des modifications, voire une refonte complète de la Constitution française... En soit passer à la 6ème République me gêne pas, si on va vers un modèle plus fonctionnel. Mais la dernière fois qu'une personne totalitaire avec un racisme profond est monté au pouvoir comme ça, y'a eu 6 millions de mort au compteur et une planète à feu et à sang...
Démagogie et totalitarisme n'ont jamais fait bon ménage, et j'ai peur que l'histoire se répète à nouveau...

@Pierre: je dois avouer que me faire enlever l'étiquette "Français" ne me gênerais pas non plus, au contraire, on arrêterais de me cataloguer comme connard prétentieux et extrémiste... Parce qu'à l'étranger, les gens on retenu 25% des voix, et pas 25% des votants... Je commence déjà à entendre jaser là-dessus...

[pmithrandir]

Pour élever le débat au niveau européen justement, est-ce que celle ci va rester ultra libérale, ou va elle se socialiser un peu ?


Si on additionne les partis libéraux on aurait :
214(PPE) + 66 (ALDE) + 46 (ECR) = 326 députés
189 (PSE) + 52 (EELV) + 42 (GUE / NGL) = 283 députés

43 sièges d'avances, avec 120 sièges répartis dans différentes listes, ca fait une courte majorité.
Surtout que ALDE est moins libérale que le PPE, donc mécaniquement, ca va faire descendre le niveau de libéralisme je pense...
Sachant aussi que l'ECR est anti europe(libéraux / conservateurs anglais), donc seront pres a bloquer certaines initiatives qui aurait tendance a libéraliser encore plus le continent.

Bon, par contre, c'est pas demain qu'on va avoir une réforme fiscale européenne je pense histoire qu'on arrête de se faire de la concurrence entre nous.