Discussion :

[souviron34]

J'aurais certainement critiqué cela de façon très virulente, et j'aurais probablement quitté le bateau. Exactement comme si ça avait été un musulman intégriste ou un juif intégriste.
Tu vois ou je veux en venir?

Ben justement.. Le voile est un signe d'intégrisme, mais n'a pas été considéré comme tel par une partie de la gauche (en tous cas française) pendant un bon moment, ce contre quoi luttaient des Boutih ou Fadéla Amara.. (et ça continue en partie)...

En tous cas je pense que c'est à ça que se référait l'appellation de GroGro ci-dessus...

Certains à droite ont l'impression que la gauche est plus tolérante avec l'islam qu'avec la religion catholique.

Pas juste à droite... Le déplacement de couches votant à gauche vers le FN est en partie lié à ça aussi... Et c'est en partie ce qui moi m'a fait aller vers le centre... (en dehors de la stérilité absolue du "c'est pas moi c'est l'autre" et du "si c'est l'autre côté qui propose c'est forcément mauvais" et "l'autre côté sont des salos"). Une rigidité idéologique empêchant de dialoguer sur des problèmes identifiés, en traitant les autres de tous les noms d'oiseaux et intentions néfastres possibles... Un comportement stalinien que j'avais vécu dans ma famille...




@ManusDei : que si que ça avait été pris au sérieux : perquisitions, fouilles, surveillances, pouvoirs renforcés..... Pas au niveau du Patriot Act, mais quand même.... Mais dans ce domaine, surtout, ce qui a été évident en 2001 c'est le manque d'agents sur le terrain, et d'agents parlant arabe couramment et susceptibles de "se fondre", de vrais agents "à l'ancienne", alors qu'on baignait dans l'otpimisme béat de "la technologie remplace tout".....

[Invité]

Euh, souvi, tes liens sont trop récents. Il s'agit du Malek Boutih "deuxième époque", celui qui est complètement réac. Il parle de bienpensance, de briser les tabous, de culture de l'excuse et dit qu'à Fleury Mérogis on compte les blancs sur les doigts d'une main. Bref, t'enlèves le nom et ça pourrait être écrit par un Zemmour ou un Ménard.
C'est pas avec ça que tu vas illustrer l'islamo-gauchisme.

Si ça avait été un catho intégriste qui portait une grande croix, qu'aurais-tu fait/pensé/dit ??

Pourquoi tu as eu besoin de rajouter "intégriste" pour faire ta comparaison ?

Certains à droite ont l'impression que la gauche est plus tolérante avec l'islam qu'avec la religion catholique.

Le recul sur la PMA et la GPA, c'est pas à cause des musulmans il me semble.

Puisqu'on est dans les analogies bancales, imagine si ça avait été des musulmans qui défilent contre un projet de loi, quel qu'il soit. Est-ce que tu penses que le gouvernement les aurait ne serait-ce que reçus pour débattre du contenu du texte, comme il l'a fait avec les cathos ?

Allez, terrain glissant mais je m'y engage : vous vous souvenez suite aux récentes agressions de juifs, ces politiques qui ont dit que les juifs pouvaient porter fièrement leur kippa en France ? Est-ce qu'un seul politique a pris la défense de femmes voilées agressées depuis les attentats ?
Non. Au contraire, la mère d'une victime de Merah se fait huer par des députés (elle vient d'être décorée aux USA, surement la différence individu/citoyen dont parle souvi). La ministre des droits des femmes d'un gouvernement de gauche compare les femmes voilées à des esclaves !
Et vous trouvez encore qu'on est tolérants avec l'islam ? Mais dans quel monde vous vivez ? Vous suivez un peu ce qu'il se passe en France depuis votre Belgique et votre Danemark ?

Pas juste à droite... Le déplacement de couches votant à gauche vers le FN est en partie lié à ça aussi... Et c'est en partie ce qui moi m'a fait aller vers le centre... (en dehors de la stérilité absolue du "c'est pas moi c'est l'autre" et du "si c'est l'autre côté qui propose c'est forcément mauvais" et "l'autre côté sont des salos")

Le problème est qu'on a rendu les idées du FN acceptables. D'abord Sarko en son temps puis Valls qui l'a battu à plate couture.
Je sais pas si tu as suivi la visite de Le Pen au Canada, je voudrais ton avis là-dessus. Je lisais que l'extrême droite là-bas avait été complètement isolée et réduite à une minorité politique. Comment ? Grosso-modo en faisant tout le contraire de nous : en les diabolisant, en disant que leurs idées sont nauséabondes et que ceux qui sont d'accord sont de gros racistes. Tu confirmes ?

[souviron34]

Euh, souvi, tes liens sont trop récents.

2002 trop récent ????

C'est qu'il a fallu 20 ans pour que certains au sein même des mouvements se rendent compte que "le droit à la différence" générait des ghettos et non pas une intégration...

Pourquoi tu as eu besoin de rajouter "intégriste" pour faire ta comparaison ?

Parce que le voile est un signe intégriste....

Va voir en Tunisie , au Maroc : les femmes "libérées" n'ont pas de voiles... Mais de plus en plus, maintenant, ont la pression pour le mettre...

Quant aux Juifs, c'est pareil pour la kippa, si c'est tous les jours... Si c'est pour le Shabatth, c'est OK. Mais dans la vie de tous les jours, c'est un signe d'intégrisme aussi...

[r0d]

Pourtant c'est aussi en partie de la que vient l'insulte "islamo-gauchiste".
Certains à droite ont l'impression que la gauche est plus tolérante avec l'islam qu'avec la religion catholique.

Je crois qu'on commence à toucher du doigt le problème.
D'ailleurs l'intervention de souviron est éclairante: je parlais d'une histoire avec une femme voilée, il l'a immédiatement assimilée à une islamiste radicale. Et je suppose qu'il ne s'est pas rendu compte de ce biais, et qu'il ne l'acceptera probablement jamais.

On est, ici aussi, dans un problème de représentation. Beaucoup de gens, même s'ils refusent de l'admettre, ne voient pas la différence entre (1) un musulman qui porte des signes d'appartenance religieuse et (2) un islamiste radical.

Parce que oui, il y a un risque auquel la gauche a toujours dû faire face: en érigeant en principe le fait de défendre les minorités opprimées, il y a effectivement un risque que l'on défende les mauvaises personnes. C'est un fait, ce n'est pas nouveau, et c'est une critique légitime.

Mais lorsque vous brandissez l'étendard de l'islamo-gauchisme, c'est autre chose qui est en jeu. C'est autre chose, mais je ne parviens pas à cerner quoi. Et, soyez honnêtes, vous-même ne le savez pas. Grogro me cite une palanquée de personnes qui estiment qu'il ne faut pas avoir peur d'être traité d'islamophobe, en revanche il cite une seule personne qui est islamo-gauchiste.

Encore une fois, je n'aime pas du tout Plenel, mais alors pas du tout. Mais j'ai attentivement lu ses tribunes sur le sujet, et il ne fait rien de plus que de demander à ce que les citoyens musulmans soient considérés comme des citoyens comme les autres. De même pour la tribune qui critique Kamel Daoud dans Le Monde. D'ailleurs, cette polémique est également éclairante: la dispute se situe autour de ce que j'appelle l'essentialisation. Le reproche qui est fait à Daoud est de considérer le musulman comme un être unique, comme si tous les musulmans avaient la même essence, qu'ils étaient tous les même. C'est juste une erreur de raisonnement qui lui est faite. Mais les gens ont pris cette critique comme une attaque digne d'une police politique! C'est quand-même incroyable cette crispation. Et ça montre bien qu'il y a quelque chose de pourri là-dedans. Juste une question Grogro: tu l'as lu cette tribune?

Concernant les autres références auxquelles vous faites allusions, c'est à dire "ceux qui ont crucifié" Salman Rushdie, je ne sais pas de quoi vous parlez. Comme je le disais, l'anti-racisme peut amener des dérives, j'en suis conscient. Mais jusqu'ici, je n'ai rien vu de tel.

[r0d]

Le voile est un signe d'intégrisme

Et un catho qui prote une croix c'est un signe d'intégrisme?
Hé ben mon vieux, c'est pas gagné...

[souviron34]

Je sais pas si tu as suivi la visite de Le Pen au Canada, je voudrais ton avis là-dessus. Je lisais que l'extrême droite là-bas avait été complètement isolée et réduite à une minorité politique. Comment ? Grosso-modo en faisant tout le contraire de nous : en les diabolisant, en disant que leurs idées sont nauséabondes et que ceux qui sont d'accord sont de gros racistes. Tu confirmes ?

Pas vraiment...

C'est que le Canada est un pays tranquille, et que comme il y a avait 150 manifestants devant l'endroit où elle devait se rendre, et que c'était au Québec, où le gouvernement est empêtré dans des scandales à répétition (une ministre vient d'être foutue en taule pour corruption passive et entente illicite dans la passation de marchés. Des méga-hôpitaux tout neufs qui ont coûté 3 milliards (argent public donné à des contracteurs privés, la plus grosse boite) ont des fuites d'eau et tout un tas de problèmes, etc etc), ils ont ignoré pour ne pas ajouter une polémique sur un tas de merdes...

Le FN n'est diabolisé réellement que dans Le Devoir, qui est le journal pour intellos de gauche... Partout ailleurs il est juste mentionné, et les seuls qui s'en préoccupent sont les Français expatriés ou les Québécois ayant des liens réguliers avec la France....

[souviron34]

Et un catho qui prote une croix c'est un signe d'intégrisme?
Hé ben mon vieux, c'est pas gagné...

Euhh....


Va demander l'opinion des femmes maghrébines, égyptiennes, iraniennes, turques, syriennes, irakiennes, quatari, saoudiennes.... qui sont peut-être les mieux placées pour savoir, non ???

OUI le voile est un signe d'intégrisme religieux (je n'ai pas dit d'islamisme).


Si tu en doutes, va voir dans ces pays, et demande... aux femmes professeurs, journalistes, avocates, ingénieures, députés, médecins, vétérinaires, danseuses, chanteuses, musiciennes, serveuses, informaticiennes, etc...

Elles avaient gagné le droit de ne pas porter même de foulard.... L'interprétation rigoriste du Coran est que même le fait d'apercevoir des cheveux est une provocation de la libido masculine.... (plus loin, tu vas au fait que apercevoir un genou ou un mollet rend les hommes fous, et donc pour que la société "vivve correctement", il faut des robes qui couvrent tout... Plus loin encore, même le visage ne doit pas être vu, sinon c'est une provocation.. Plus loin encore, seul le mari a le droit de voir les yeux..)



PS: c'est pareil chez les Juifs.. Une femme qui a ses règles ne peut servir à manger. Chez les Hassidiques les femmes ont des perruques, car là aussi les cheveux pourraient déclencher la libido galopante de tous les hommes qu'elles croisent... Si tu es goy et invité dans une famille juive pratiquante, normalement la femme doit avoir un foulard et ne pas montrer ses cheveux...

[Invité]

Pas vraiment...

Je parlais de l'extrême droite canadienne. Comment elle est perçue/traitée là-bas.

Va demander l'opinion des femmes maghrébines, égyptiennes, iraniennes, turques, syriennes, irakiennes, quatari, saoudiennes.... qui sont peut-être les mieux placées pour savoir, non ???

OUI le voile est un signe d'intégrisme religieux (je n'ai pas dit d'islamisme).

C'est marrant, parce que tu dis à r0d de demander leur avis aux femmes musulmanes mais en fait tu réponds à leur place

On parle de la France. De ce que je lis, les femmes françaises voilées demandent qu'on leur foute la paix.
De plus, dans la plupart des pays que tu cites, l'inégalité homme-femme est clairement inscrite dans la loi, donc je ne pense pas que ce soit seulement le voile le problème.

PS: c'est pareil chez les Juifs.. Une femme qui a ses règles ne peut servir à manger. Chez les Hassidiques les femmes ont des perruques, car là aussi les cheveux pourraient déclencher la libido galopante de tous les hommes qu'elles croisent... Si tu es goy et invité dans une famille juive pratiquante, normalement la femme doit avoir un foulard et ne pas montrer ses cheveux...

Mais arrêtez de croire que seules les religions (et l'Islam en particulier) sont sexistes et essaient de contrôler l'apparence des femmes !
Les hommes contrôlent/jugent l'apparence des femmes tout le temps, partout : les jupes ou les robes de Duflot, le décolleté de Pamela Anderson à l'Assemblée, le voile de Latifa Ibn Ziaten, les jupes trop courtes qui pour beaucoup excusent les viols...

Le problème c'est qu'en attaquant le voile, tu n'attaques pas les intégristes, mais juste les femmes. Quand tu exclues une femme voilée d'un amphi, tu ne luttes pas contre l'intégrisme, tu restreins juste son accès à l'éducation, exactement comme dans les pays que tu cites.
Je veux bien qu'on tape sur les intégristes et sur les religions en général, mais dans ce cas-là, c'est la même grille de lecture pour tout le monde !

[r0d]

Euhh....

Euh quoi?

Va demander l'opinion des femmes maghrébines, égyptiennes, iraniennes, turques, syriennes, irakiennes, quatari, saoudiennes.... qui sont peut-être les mieux placées pour savoir, non ???

Il se trouve que j'ai grandit dans des quartiers où il y avait beaucoup de musulmans. Que j'ai fait une partie de mes études dans des quartiers où il y avait beaucoup de musulmans. Que j'habite aujourd'hui dans un quartier où il y a beaucoup de musulmans. Que j'ai toujours côtoyé des musulmans, de tous ages et de tous sexes. Que je suis allé maintes fois au Maroc. Que j'ai vécu un an dans un pays musulman.

Tu peux te monter tes mythes tant que tu veux, te construire ta propre réalité, mais le réel se fiche de tes représentations. Les femmes qui portent le voilent le font par conviction, par respect envers leur Dieu, exactement comme les chrétiens portent une croix autour du cou. D'autre le font parce que c'est un marqueur d'appartenance, comme les métalleux portent les cheveux longs. D'autres le font pour ne pas se faire emmerder. D'autres le font en réaction pour faire chier les vieux réacs comme toi. D'autres le font parce qu'elles trouvent ça joli. Etc.

Je suis triste de constater cette mythologie se répandre en France. Vous allez certainement trouver ma comparaison excessive, mais on se retrouve dans une schéma doxatique proche de la construction de l'antisémitisme du début du XXème siècle, au moins ontologiquement. Il est en train de se créer une représentation, un essentialisation, hyper idéologisée, totalement farfelue, ignorant absolument le réel, d'un groupe d'individu.

[GPPro]

Quand je croise une française bien blanche avec son voile dans le tram, j'ai du mal à croire que ce soit son intégriste de père ou son vilain frère qui l'oblige à le porter...

[Escapetiger]

Que la gauche protégeait les musulmans même les plus radicaux sous prétexte d'anti-racisme et pour faire des voies.

Vous auriez quelques exemple concrets? Parce que là, je ne vois vraiment pas de quoi vous parlez.

Malek Boutih : "Des élus locaux corrompus ont pactisé avec les gangsters et les islamo-nazis"

Hammadi avoue que le PS a négocié des mosquées contre des voix

[souviron34]

Je parlais de l'extrême droite canadienne. Comment elle est perçue/traitée là-bas.

Bof, elle est inexistante en tant que parti..

Mais de ce que je vois, avec ce que j'ai cité plus haut sur les "accomodements raisonnables" et les aberrations (obligées par la Constitution mais contestables) je dirais que il y a au moins la même portion de la population mécontente de ces choses... environ 30% très mécontents

Et pour la même raison de fond : jusque-là, aucune émigration (a part celles qui ont fondé le pays) n'a demandé à modifier la manière de vivre et les lois... Les gens se sont fondus, intégrés et ont respecté la culture de base (mon garagiste est vietnamien de la catégorie "boat-people", et s'appelle "Antoine" parce que personne ne réussissait à prononcer son nom, et que il voulait s'intégrer), ils ont construit des pagodes ou des synagogues ou des temples bouddhistes ou... sur des terrains privés, et voilà....

Or, avec les "musulmans intégristes" de ces dernières années (il y a eu de l'émigration musulmane bien avant ces dernières années, qui s'est toujours bien passée) des gens demandent ou exigent de s'arrêter pour faire leur prière 5 fois par jour, y compris dans une chaine industrielle, etc etc, ce qui n'était jamais arrivé, ni chez les musulmans ni dans n'importe quelle autre religion (les Juifs n'ont jamais demandé d'arrêt pour leurs prières, les Chinois n'ont jamais demandé de jour de congé pour le Nouvel An chinois, etc etc)

Il y a donc une spécifité revendicatrice de modifier la société dans laquelle ces gens arrivent qui n'est pas liée à la religion, mais à ..... l'identification d'une fablesse de nos sociétés ????

Comme en France... (ou en Belgique). Il y a déjà eu avant les années 80 des émigrations musulmanes... (et juives, et bouddhistes..)...

Aucune n'a jamais demandé à modifier la société pour pratiquer... Ils ont toujours pratiqué au sein de la société...

JC'est marrant, parce que tu dis à r0d de demander leur avis aux femmes musulmanes mais en fait tu réponds à leur place

On parle de la France. De ce que je lis, les femmes françaises voilées demandent qu'on leur foute la paix.
De plus, dans la plupart des pays que tu cites, l'inégalité homme-femme est clairement inscrite dans la loi, donc je ne pense pas que ce soit seulement le voile le problème.

Mais parce que, qu'on le veuille ou non, nous sommes perçus a travers le monde comme "le pays des Droits de l'Homme", et que tous les yeux sont tournés vers nous sur ce genre de sujet...

[Invité]

Mais parce que, qu'on le veuille ou non, nous sommes percus a travers le monde comme "le pays des Droits d el'Homme", et que tous les yeux sont tournes vers nous sur ce genre de sujet...

Raison de plus : ça me ferait mal au derche que le pays des droits de l'Homme fasse des lois interdisant aux femmes de s'habiller comme elles veulent. Pas de bol, c'est ce qu'on a déjà commencé à faire.

Hammadi avoue que le PS a négocié des mosquées contre des voix

Alors ça c'est juste du clientélisme, tous les partis en font. Ils se trouve que là ce sont des mosquées, mais ailleurs ça aurait pu être une synagogue, un terrain de foot, une médiathèque...

[Grogro]

A titre personnel je préfère de loin parler de communautarisme que d'islamo-gauchisme, mais ce terme, simpliste mais plus clivant et provoquant, a au moins l'intérêt de foutre un coup de pied dans la fourmilière. Par construction, ce terme illustre une absurdité conceptuelle : comment, par mauvaise conscience coloniale, des personnalités politiques ou médiatiques de gauche se font, sincèrement je le pense, les avocats d'une vision de la société qui est fondamentalement d'extrême-droite, tout en pratiquant un terrorisme intellectuel sans relâche. Ou comment on en vient à défendre l'intégrisme et la séparation avec la république quand on devait défendre l'égalité et l'assimilation.

Je trouverais déplacé et dangereux qu'un responsable politique parle d'islamo-gauchisme, mais cette appellation a un intérêt dans un débat public. C'est une question de contexte. Le politiquement correct a sa place quand on représente la collectivité, mais pas dans un débat d'idées.

Je déteste Valls et Malek Boutih me sort par les yeux depuis des années, je n'ai pas non plus une grande sympathie pour les francs-maçons du GOF, mais entre eux et des gens comme Cambadélis, Taubira, NVB, EELV ou la partie communautariste du FdG, je choisis toujours l'universalisme républicain et laïc.

[souviron34]

Les femmes qui portent le voilent le font par conviction, par respect envers leur Dieu, exactement comme les chrétiens portent une croix autour du cou. D'autre le font parce que c'est un marqueur d'appartenance, comme les métalleux portent les cheveux longs. D'autres le font pour ne pas se faire emmerder. D'autres le font en réaction pour faire chier les vieux réacs comme toi. D'autres le font parce qu'elles trouvent ça joli. Etc.

Je suis triste de constater cette mythologie se répandre en France. Vous allez certainement trouver ma comparaison excessive, mais on se retrouve dans une schéma doxatique proche de la construction de l'antisémitisme du début du XXème siècle, au moins ontologiquement. Il est en train de se créer une représentation, un essentialisation, hyper idéologisée, totalement farfelue, ignorant absolument le réel, d'un groupe d'individu.

Quand je croise une française bien blanche avec son voile dans le tram, j'ai du mal à croire que ce soit son intégriste de père ou son vilain frère qui l'oblige à le porter...

Et moi je suis absolument désespéré de constater que vous vous fiez à ce que vous voyez, et non pas à la signification de ce que vous voyez...

Quand r0d dit "Il est en train de se créer" oui c'est justement parce que l'attitude est justement nouvelle.. Elle n'existait pas il y a 25 ans....

La question qui se pose alors est : historiquement , pourquoi ces revendications et ces attitudes , depuis 20 ans ???


Quant à ta blanche française avec le voile, Gilles, pourquoi s'est-elle converti ?? Que connait-elle de la vie des femmes dans les pays ou ça se pratique ???? Et d'ailleurs, si on rapproche avec les attentats, comment se fait-il que 70% des jeunes partis aidés Daech cette année soit des jeunes filles ?? Etrange, non ???

http://www.liberation.fr/planete/201...vierge_1156103
http://www.parismatch.com/Actu/Inter...-19-ans-822123
http://www.mouv.fr/diffusion-rencont...laves-de-daech
http://www.huffingtonpost.fr/farhad-...b_6998796.html
http://tempsreel.nouvelobs.com/socie...int-daech.html
http://www.terrafemina.com/article/u...code_a299821/1

C'est vrai que ça fait envie et incite à la tolérance et au fait que c'est totalement innocent , hein ??


Alors qu'ailleurs :

http://www.islametinfo.fr/2015/08/20...la-tete-video/
https://nawaat.org/portail/2014/01/0...-bien-choisir/
http://nawaat.org/portail/2015/08/21...problematique/
http://www.terredisrael.com/infos/la...integralement/
http://www.genreenaction.net/Enquete...-Le-hijab.html
http://www.marianne.net/actrice-loub...100237910.html
http://madame.lefigaro.fr/societe/le...k-160615-97010
http://keyhani.blog.lemonde.fr/2014/...nt-leur-voile/
http://www.franceculture.fr/oeuvre-l...-adelkhah.html
http://fr.euronews.com/2015/09/24/ph...voile-en-1979/
http://www.tdg.ch/monde/femme-niqab-...story/12759501


Cependant que l'effet de nos sociétés devient :

http://journaldumusulman.fr/turquie-...-gouvernement/
http://francais.islammessage.com/Article.aspx?i=122
http://www.maghress.com/fr/marochebdo/73117
http://ripostelaique.com/adresse-aux...mentaires.html


Un grand succès de la laicité !!!

[r0d]

Je trouverais déplacé et dangereux qu'un responsable politique parle d'islamo-gauchisme, mais cette appellation a un intérêt dans un débat public.

Elle aurait peut-être un intérêt si on savait ce qu'elle signifie. Parce que jusqu'à présent, vous n'avez pas été foutus de m'expliquer, et vous évitez soigneusement mes questions. La seule définition concrète que j'ai eu c'est, en se basant sur les explications de Malek Boutih: du clientélisme appliqué aux musulmans. Mais toi tu ne sembles pas partager cette définition.
Donc un mot polémique, accusateur, dont chacun a sa propre interprétation, je ne vois pas quelle utilité cela peut avoir au débat public. Au contraire, je crois que ça brouille le débat.

Parce que oui, il y a un problème avec certaines formes d'islamisme, au niveau géopolitique, mais également au niveau philosophique et moral. Oui, l'immigration nord-africaine en France a certains aspects très particuliers. Oui, il est important de poser la question de l'articulation entre la religion musulmane et l'état, de la même façon que cette question est posée avec les autres religions. Ainsi de suite. Mais si on veut aborder ces questions sérieuses et légitimes, il faut d'abord se débarrasser de ces mots imprécis et accusateurs qui empoisonnent le débat. Il faut également se débarrasser des représentations surréalistes qui nous empêchent de nous regarder en face.

Il y a certes DAESH, il y a les attentas, il y a cet épicier écossais qui s'est fait assassiné pour avoir twitté un message de paix entre les religions... mais il y a aussi le soufisme, il y a Willis de Tunis, il y a Nadine Al-Budair... il ne faut pas essentialiser l'être humain...

[r0d]

Je te parle des musulmans, tu me réponds daesh...
C'est inutile. Je t'ajoute, temporairement, à ma liste d'ignorés, c'est une perte de temps.

[souviron34]

Mais je te parle musulmans (voir tous les liens donnés sur les femmes au Maroc, en Tunisie, en Iran, au Quatar, etc)..




Quant à Daech j'y peux rien, ce sont les chiffres officiels :

http://www.lexpress.fr/actualite/soc...s_1751633.html

Un djihadiste français sur trois, sur le sol syrien ou irakien, est une femme. En effet, sur les 600 Français partis grossir les rangs de l'organisation Etat Islamique, les services de renseignements tricolores recensaient 220 femmes en décembre 2015, contre 164 en septembre 2015. Leur part est passée de 10% du contingent français en 2013 à 35% fin 2015,

Maintenant, tu ne liras sans doute pas ça puisque tu m'ignores, mais c'est étrange cette manière de faire, d'ignorer des gens avec lesquels on n'est pas d'accord...


Personellement je n'ai personne d'ignoré sur ce forum... Et je n'ai jamais ignoré quicquonque, je n'ai jamais utilisé le bouton...

[Grogro]

On a du passer une dizaine de posts à définir ce qu'on entend par communautarisme ou islamo-gauchisme.

Derrière cette foire d'empoigne politico-médiatique qui empoisonne la république depuis 25 ans (1989, l'émergence du voile islamique à l'école), se trouve deux conceptions radicalement divergentes de la laïcité. En simplifiant à mort parce qu'il est 18h :

Pour les républicains classiques dont je fais partie, qui sont très méfiants contre tout ce qui ressemble à du communautarisme et qui désespèrent devant le retour de l'obscurantisme religieux, la laïcité est la séparation de l'Etat et de la religion et la religion relève exclusivement de la sphère privée. Par conséquent, c'est l'éviction de la religion des institutions de la république : l'école, mairies, etc. Et l'intégrisme doit être combattu sous toutes ses formes.

Pour la gauche communautariste et pour les libéraux, la laïcité toute entière est reconnue dans cette phrase "l'Etat ne reconnait ni ne subventionne aucun culte". Leur interprétation est la non-intervention totale de l'Etat dans les affaires religieuses. Pour eux, l'Etat n'a pas à légiférer sur les signes religieux. De même, l'émergence d'un parti politique ouvertement communautariste n'aurait rien de choquant.

[Invité]

Quant à ta blanche française avec le voile, Gilles, pourquoi s'est-elle converti ?? Que connait-elle de la vie des femmes dans les pays ou ça se pratique ???? Et d'ailleurs, si on rapproche avec les attentats, comment se fait-il que 70% des jeunes partis aidés Daech cette année soit des jeunes filles ?? Etrange, non ???

Une des raisons pour porter le voile (alors qu'on a pas grandi dans un milieu particulièrement religieux), c'est de moins se faire harceler par les mecs. Bon, maintenant elles se le font arracher, donc je sais pas si elles y gagnent.