Discussion :

[Zirak]

Je pense que tu exagères un peu quand même. Allez, supposons qu'on a que des A380 (l'un des plus gros avions, si ce n'est le plus gros) en circulation sur cette piste. 800 passagers par avion. ça fait 10 000 000/800 passagers => 12 500 avions par jour. 12 500 avions divisés par 60minutes * 24h ça fait 8.68 avions à la minute, et tout ça en service continu

Quelques zéros en trop!

Oui c'est par an pas par jour, je savais que j'aurai du me relire

Mais dans le principe sinon c'est vrai, l'aéroport de Genève n'a qu'une piste, et a reçu 15.8 millions de passagers en 2015.

A Orly avec 3 pistes, en 2010 => 25 millions de passagers, alors bon, je me doute bien qu'il ne suffit pas de faire 15.8 * 3 quand on a 3 pistes, mais pour moi, il y a un problème quelque part, quand tu es à peine à la moitié...

Roissy en 2014 c'est plus de 63 millions de passagers. Peut-être qu'on peut en faire atterrir plus à Orly sans construire Notre-Dame ?

[macslan]

Oui c'est par an pas par jour, je savais que j'aurai du me relire

Mais dans le principe sinon c'est vrai, l'aéroport de Genève n'a qu'une piste, et a reçu 15.8 millions de passagers en 2015.

A Orly avec 3 pistes, en 2010 => 25 millions de passagers, alors bon, je me doute bien qu'il ne suffit pas de faire 15.8 * 3 quand on a 3 pistes, mais pour moi, il y a un problème quelque part, quand tu es à peine à la moitié...

Roissy en 2014 c'est plus de 63 millions de passagers. Peut-être qu'on peut en faire atterrir plus à Orly sans construire Notre-Dame ?

Après il y a une petite piste en herbe pour l'aviation légère sinon il est quand même derrière ceux de Londres Gatwick et de San Diego.

[Kropernic]

J'ai lu ce que tu écris !

Hello,

Je suis votre débat du fond de la salle mais je me permets d'intervenir pour préciser que, si j'ai bien compris (jon confirmera ou non), jon râle à propos des ZADistes car avec l'état d'urgence qui est actuellement en place, les manifestations sont normalement interdites. De là où je suis, qu'ils soient ZADistes (je ne sais même pas ce que c'est mais pour le débat de fond, je crois qu'on s'en tape) ou autres, peu importe.

[Zirak]

Hello,

Je suis votre débat du fond de la salle mais je me permets d'intervenir pour préciser que, si j'ai bien compris (jon confirmera ou non), jon râle à propos des ZADistes car avec l'état d'urgence qui est actuellement en place, les manifestations sont normalement interdites. De là où je suis, qu'ils soient ZADistes (je ne sais même pas ce que c'est mais pour le débat de fond, je crois qu'on s'en tape) ou autres, peu importe.

Non non, ce qui le fait chier, c'est les ZADistes qui ne sont que des casseurs (cf son message 2/3 pages avant) et qui ont du le bloquer ou le faire chier niveau circulation quand ils ont manifesté car il habite dans le coin, il aurait habité Paris, il aurait gueuler contre une grève du personnel RER ou si les taxis l'avaient bloqué dans sa voiture.

Et le fait qu'il ait lancé GPPro sur les enjeux de cet aéroport me confirme bien que ce n'est pas qu'une question d'état d'urgence ou non.

La preuve, pour lui c'est "normal" que les paysans manifestent (car ils défendent leur gagne-pain) mais pas les autres.

Soit c'est interdit pour tout le monde, soit pour personne, mais on ne fait pas des exceptions en fonction du motif de la manifestation.

[ddoumeche]

Comment on se débarrasse d'un apatride dans les faits ?

On les expulse du territoire du côté allemand ? Ils se noieront dans la masse des réfugiés, au pire on publiera une histoire dans libération sur certaines mafias algériennes ou marocaines faisant passer des réfugiés pour des ressortissants français.

Il y a bien l'histoire de Mehran Karimi Nasseri, cet iranien resté 17 ans (!!!) dans un des terminaux de Roissy car sans passeport, sans ressources et vivant uniquement des dons du personnel du terminal.

[Kropernic]

Soit c'est interdit pour tout le monde, soit pour personne, mais on ne fait pas des exceptions en fonction du motif de la manifestation.

C'était l'objet de mon commentaire

[Invité]

On les expulse du territoire du côté allemand ? Ils se noieront dans la masse des réfugiés, au pire on publiera une histoire dans libération sur certaines mafias algériennes ou marocaines faisant passer des réfugiés pour des ressortissants français.

Pourquoi en Allemagne, vu qu'ils ne sont pas allemands non plus ? Je sais pas si les allemands vont être d'accord.
Et si n'importe quel autre pays fait la même loi et les expulse chez nous, tu seras content de recevoir des terroristes en herbe venant d'Allemagne ?

Il y a bien l'histoire de Mehran Karimi Nasseri, cet iranien resté 17 ans (!!!) dans un des terminaux de Roissy car sans passeport, sans ressources et vivant uniquement des dons du personnel du terminal.

Génial ! On a un exemple, repris par Hollywood qui plus est ! Si ça c'est pas un bon argument pour créer des milliers d'apatrides...

[ddoumeche]

Pourquoi en Allemagne, vu qu'ils ne sont pas allemands non plus ? Je sais pas si les allemands vont être d'accord.
Et si n'importe quel autre pays fait la même loi et les expulse chez nous, tu seras content de recevoir des terroristes en herbe venant d'Allemagne ?


Génial ! On a un exemple, repris par Hollywood qui plus est ! Si ça c'est pas un bon argument pour créer des milliers d'apatrides...

Que les Allemands soient d'accord ou pas, c'est le cadet de nos soucis.
Au pire, nous remettrons à NOS apatrides un passeport nansen pour leur permettre de voyager à leur aise, et rien ne nous oblige non plus à les garder sur le territoire Schengen si j'ai bien compris l'esprit de ce traité.

Par contre, comme ils - l'Allemagne -ont ratifié la convention sur les apatrites de 1961, ils ne devraient pas pouvoir nous renvoyer nos apatrides

Oui, c'est de la méchanceté.

[Jon Shannow]

Non non, ce qui le fait chier, c'est les ZADistes qui ne sont que des casseurs (cf son message 2/3 pages avant) et qui ont du le bloquer ou le faire chier niveau circulation quand ils ont manifesté car il habite dans le coin, il aurait habité Paris, il aurait gueuler contre une grève du personnel RER ou si les taxis l'avaient bloqué dans sa voiture.

Et le fait qu'il ait lancé GPPro sur les enjeux de cet aéroport me confirme bien que ce n'est pas qu'une question d'état d'urgence ou non.

La preuve, pour lui c'est "normal" que les paysans manifestent (car ils défendent leur gagne-pain) mais pas les autres.

Soit c'est interdit pour tout le monde, soit pour personne, mais on ne fait pas des exceptions en fonction du motif de la manifestation.

Juste pour recentrer, car t'as du louper 2/3 trucs.
Je suis intervenu sur le post de GPPro car il se demandait pourquoi, alors qu'on était en état d'urgence, les agriculteurs avaient le droit de manifester, et bloquer les routes. Je lui ai juste fait remarquer, que dans le même temps, on avait eu les ZADistes de NDDL qui avaient fait la même chose, et lui posait la simple question de savoir s'il les condamnait aussi ou juste les agriculteurs ? Ce à quoi, GPPro m'a traité de débile pour toute réponse.
Ensuite, je lui ai fait remarquer que, pour ma part, les agriculteurs étaient plus légitimes que les ZADistes, car les premiers défendaient leur profession, alors que les seconds étaient juste des emmerdeurs (écolos/bobos/gauchistes, si tu préfères, mais c'est un synonyme ).
Ensuite tu as déclaré que le nouvel aéroport n'avait aucune raison d'être, parce que du pétrole y en a plus. Argument sans appel, je l'avoue, d'ailleurs, je me demande comment je vais faire le plein de ma bagnole ce soir...
J'ai essayé de vous donner les arguments qui font que ce projet n'est pas juste comme ça. Y a des raisons. Chacun peut penser qu'elles sont bonnes ou pas, mais de là à dire que je suis 1)juste contre les zadistes parce qu'ils ont manifesté à Rennes (où j'habite), ben non, je les ai même pas vu. J'ai vu par contre l'état dans lequel ils ont laissé la ville, mais bon... pour des écolos, laissé des canettes de bière, des sac MacDo, et tout un tas de sacs plastiques un peu partout dans la campagne environnante, je sais pas mais elle est où l'écologie ? Et, si tu connais un peu le coin, tu devrais y aller et constater les dégâts perpétrés par ces personnes qui se revendiquent écolos. C'est assez édifiant ! 2) je me retrouve à être pour les agriculteurs alors que j'ai posté ceci

Perso, je trouve nul que des mecs aient le droit de faire chier plein de gens pour revendiquer quelque chose. Qu'ils fassent grève, OK ! Qu'ils envoient une délégation dans une préfecture, un ministère, l'AN, le Sénat ou autres, encore OK !
Qu'ils prennent des personnes en otage, ça par contre, je trouve cela minable.

Alors tu prends 2 secondes et tu lis, tu reprends 10 heures et t'essaies de comprendre , et tu me dis où dans cette phrase, je laisse supposer que je trouve normal que les agriculteurs manifestent ? Les trouver plus légitimes ne veut pas dire trouver ça normal. Si tu n'arrives pas à faire la distinction, vas dans une école primaire et demande à un instituteur !

[Zirak]

Ensuite, je lui ai fait remarquer que, pour ma part, les agriculteurs étaient plus légitimes que les ZADistes, car les premiers défendaient leur profession, alors que les seconds étaient juste des emmerdeurs (écolos/bobos/gauchistes, si tu préfères, mais c'est un synonyme ).

Ce qui montre encore une fois que tu n'y comprend rien, les ZADistes, ce ne sont pas que des écolos / bobos, il y a des gens qui vivent là-bas et qui vont se faire expulser...

Ensuite tu as déclaré que le nouvel aéroport n'avait aucune raison d'être, parce que du pétrole y en a plus. Argument sans appel, je l'avoue, d'ailleurs, je me demande comment je vais faire le plein de ma bagnole ce soir...

Je t'ai donné X raisons, et tu en retiens une en la déformant ? Et c'est moi qui doit apprendre à lire et à comprendre ?

je n'ai jamais dit qu'il n'y avait déjà plus de pétrole...

Toujours autant de mauvaise foi...

J'ai vu par contre l'état dans lequel ils ont laissé la ville, mais bon... pour des écolos, laissé des canettes de bière, des sac MacDo, et tout un tas de sacs plastiques un peu partout dans la campagne environnante, je sais pas mais elle est où l'écologie ?

Les écologistes bobo ne bouffent pas au macdo... ! Encore une fois tu ne peux pas englober tous les manifestants qui sont pour ou contre telle ou telle chose dans les dérives de quelques personnes.

Dans toutes les manifs il y a toujours quelques voyous pour dégrader des biens publiques ou casser des magasins, cela ne veut pas dire que tous les manifestants étaient des voyous qui ont cassé des magasins... En fait, il n'y a même que les manifs paysannes où ce sont les organisateurs qui planifient de dégrader les lieux...

Maintenant quand les agriculteurs se plaignent qu'on leur achète leur production 3 fois rien, et qu'ils en balancent la moitié sur la route, pour après se plaindre qu'ils crèvent de faim, elle est où la logique ? C'est pareil...

Et, si tu connais un peu le coin, tu devrais y aller et constater les dégâts perpétrés par ces personnes qui se revendiquent écolos. C'est assez édifiant !

J'ai connu le coin (j'ai été à la Fac à Villejean ) mais je suis un peu loin maintenant :p.

Alors tu prends 2 secondes et tu lis, tu reprends 10 heures et t'essaies de comprendre , et tu me dis où dans cette phrase, je laisse supposer que je trouve normal que les agriculteurs manifestent ? Les trouver plus légitimes ne veut pas dire trouver ça normal. Si tu n'arrives pas à faire la distinction, vas dans une école primaire et demande à un instituteur !

Alors déjà merci d'éviter ce ton la avec moi et de me prendre pour un con, enfin bon, comme dirait nos spécialistes de la façon de débattre, si tu en es rendu la, c'est que tu sais que tes arguments sont merdiques (cf le fait de déformer mes propos sur le pétrole, et d'occulter tout le reste) :

le fuel, arrivera un jour, où il n'y en aura plus

C'est au futur, tu iras te faire confirmer par un instit, broc'h.

En tous cas, je ne sais pas ce que t'ont fait les écolos (un touché rectal "bio" ?), mais tu leur en veut !

[Jon Shannow]

Ce qui montre encore une fois que tu n'y comprend rien, les ZADistes, ce ne sont pas que des écolos / bobos, il y a des gens qui vivent là-bas et qui vont se faire expulser...

Oui, enfin, ça m'étonnerait que tous ceux qui sont sur la zone, soit des locaux ! Et, si c'était des gens qui habitaient les lieux, pourquoi toutes ces tentes, cabanes, etc...
Pour les gens qui vont se faire expulser, c'est triste, mais ils vont être indemnisés, non ? Et, est-ce que ce sont les premiers du monde à ce faire expulser pour des raisons similaires ? Non ! Bon, voilà, on a des élus, qui prennent des décisions. Celles-ci font parfois des malheureux, mais si c'est pour faire évoluer les choses, c'est ce qu'on appelle un mal pour un bien.

Je t'ai donné X raisons, et tu en retiens une en la déformant ?

Ha ! Tu as remarqué ? J'ai fait du Zirak, ça ne t'a pas plu ?

je n'ai jamais dit qu'il n'y avait déjà plus de pétrole...

Comme moi, je n'avais pas dit que je trouvais normal les manif des agriculteurs. C'est agaçant, hein ?

Toujours autant de mauvaise foi...

Paille, Poutre, œil...

Les écologistes bobo ne bouffent pas au macdo... ! Encore une fois tu ne peux pas englober tous les manifestants qui sont pour ou contre telle ou telle chose dans les dérives de quelques personnes.

Ha ! Mais, attention ! Moi, je n'englobe rien du tout ! Ces gens se revendique "écolos", en mission pour sauver la planète (enfin, bon là, c'est juste un lopin de terre). Donc, désolé si tu as l'impression que je fais un raccourci, mais je ne fais que reprendre leurs dires.

Dans toutes les manifs il y a toujours quelques voyous pour dégrader des biens publiques ou casser des magasins, cela ne veut pas dire que tous les manifestants étaient des voyous qui ont cassé des magasins... En fait, il n'y a même que les manifs paysannes où ce sont les organisateurs qui planifient de dégrader les lieux...

Je suis d'accord avec toi. Tu aurais pu ajouter les taxis, aussi.

Maintenant quand les agriculteurs se plaignent qu'on leur achète leur production 3 fois rien, et qu'ils en balancent la moitié sur la route, pour après se plaindre qu'ils crèvent de faim, elle est où la logique ? C'est pareil...

Tout à fait. Et, je n'ai jamais dit le contraire.

J'ai connu le coin (j'ai été à la Fac à Villejean ) mais je suis un peu loin maintenant :p.

Ma fille a été à l'Université de Villejean aussi !

Alors déjà merci d'éviter ce ton la avec moi et de me prendre pour un con, enfin bon, comme dirait nos spécialistes de la façon de débattre, si tu en es rendu la, c'est que tu sais que tes arguments sont merdiques (cf le fait de déformer mes propos sur le pétrole, et d'occulter tout le reste) :

Ha ! J'essayais juste de me mettre à votre niveau de débat, suis-je descendu d'un étage trop bas ?

En tous cas, je ne sais pas ce que t'ont fait les écolos (un touché rectal "bio" ?), mais tu leur en veut !

Rien. Je suis plutôt écolos moi-même. Enfin, écolos pas con, c'est peut-être ça le problème de l'écologie qui se montre. On écoute un Hulot, mec qui fait mille fois le tour de la planète en avion tous les ans, mais c'est pour la cause, hein, ho, qui est sponsorisé par Areva, Total et Rhone-Poullenc, qui se fait un blé monstre en imposant à tout le monde des ampoules polluantes et non recyclables, (en plus du fait qu'elles n'éclairent rien), et qui sont produites par ...Phillips. Phillips qui était un des sponsors de l'émission de Hulot. Mais, bon, c'est de l'écologie, qu'on vous dit !
Quand les écologistes se battront sur les vrais problèmes, alors je les soutiendrai, mais tant qu'ils ne feront que de la mauvaise politique, désolé, ce sera sans moi.

[Zirak]

Oui, enfin, ça m'étonnerait que tous ceux qui sont sur la zone, soit des locaux ! Et, si c'était des gens qui habitaient les lieux, pourquoi toutes ces tentes, cabanes, etc...

Bien sûr qu'ils ne sont pas tous locaux, en fait t'es comme deuche, c'est ou tout noir ou tout blanc, tu ne veux pas voir que les ZADistes de NDDL, c'est tout un panaché de personnes qui y sont pour des raisons différentes...

Pour les gens qui vont se faire expulser, c'est triste, mais ils vont être indemnisés, non ? Et, est-ce que ce sont les premiers du monde à ce faire expulser pour des raisons similaires ? Non ! Bon, voilà, on a des élus, qui prennent des décisions. Celles-ci font parfois des malheureux, mais si c'est pour faire évoluer les choses, c'est ce qu'on appelle un mal pour un bien.

J'en doute fortement. En fait, des gens ont monté une communauté "hors du système", où ils vivent en essayant de fonctionner avec une économie différente. Je doute fortement que ces gens touchent quoi que ce soit comme dédommagement.

Faire évoluer les choses ? Encore une fois, ce nouvel aéroport n'apporte rien, cela a été démontré dans tous les sens, et en dehors du gouvernement, et des mecs choisis pour le construire, pratiquement personne n'en veut...

Ha ! Tu as remarqué ? J'ai fait du Zirak, ça ne t'a pas plu ?

Sauf que moi je t'ai répondu sur tes deux arguments (les riverains et les pistes trop courtes pour les gros n'avions)

Comme moi, je n'avais pas dit que je trouvais normal les manif des agriculteurs. C'est agaçant, hein ?

C'est pour cela que j'avais mis "normal" entre guillemets, ce qui signifie que c'est une façon de parler, mais tu devais être malade le jour où l'instit en a parlé...

Paille, Poutre, œil...

Bouclier rebondissant, c'est celui qui dit qu'y est !

Ha ! Mais, attention ! Moi, je n'englobe rien du tout ! Ces gens se revendique "écolos", en mission pour sauver la planète (enfin, bon là, c'est juste un lopin de terre). Donc, désolé si tu as l'impression que je fais un raccourci, mais je ne fais que reprendre leurs dires.

Bah justement si, puisque c'est ce que je te répète depuis 5 messages, tous les ZADistes ne sont pas à NDDL pour raison écologique !

Ha ! J'essayais juste de me mettre à votre niveau de débat, suis-je descendu d'un étage trop bas ?

Tu me citeras le passage où je t'ai insulté (en dehors de mon message précédent qui faisait suite au tiens, bien entendu )

Rien. Je suis plutôt écolos moi-même. Enfin, écolos pas con, c'est peut-être ça le problème de l'écologie qui se montre. On écoute un Hulot, mec qui fait mille fois le tour de la planète en avion tous les ans, mais c'est pour la cause, hein, ho, qui est sponsorisé par Areva, Total et Rhone-Poullenc, qui se fait un blé monstre en imposant à tout le monde des ampoules polluantes et non recyclables, (en plus du fait qu'elles n'éclairent rien), et qui sont produites par ...Phillips. Phillips qui était un des sponsors de l'émission de Hulot. Mais, bon, c'est de l'écologie, qu'on vous dit !
Quand les écologistes se battront sur les vrais problèmes, alors je les soutiendrai, mais tant qu'ils ne feront que de la mauvaise politique, désolé, ce sera sans moi.

Quel rapport avec Hulot ?

95% des ZADistes ne doivent rien en avoir à foutre de Hulot ou des écolos du gouvernement... Si tu es un tant soit peu "écolo pas con", je ne vois pas comment tu peux être pour cet aéroport (peu importe qui compose les ZADistes ou ce qu'ils pensent, personne ne te demande d'aller manifester avec eux) ?

Au final, tu es un "écolo pas con" qui est pour un projet non-écologique juste car il est défendu par des "écolos cons" ? Perso, c'est ça que je trouve très con, en fait tes convictions changent suivant le sens du vent et de qui parle quoi ?

[Invité]

J'ai vu par contre l'état dans lequel ils ont laissé la ville, mais bon... pour des écolos, laissé des canettes de bière, des sac MacDo, et tout un tas de sacs plastiques un peu partout dans la campagne environnante, je sais pas mais elle est où l'écologie ?

Entre laisser traîner trois sacs plastiques sur une ZAD et bétonner entièrement ladite ZAD, on est pas vraiment dans le même ordre de grandeur.
Tout le monde a ses contradictions : regarde toi, tu te dis écolo et défend la construction d'un aéroport

Sinon Hulot a mentionné spécialement Philips ?
Et puis Hulot ou pas, il n'y a plus d'ampoules à filament de toute façon.

[GPPro]

Rien. Je suis plutôt écolos moi-même. Enfin, écolos pas con, c'est peut-être ça le problème de l'écologie qui se montre. On écoute un Hulot, mec qui fait mille fois le tour de la planète en avion tous les ans, mais c'est pour la cause, hein, ho, qui est sponsorisé par Areva, Total et Rhone-Poullenc, qui se fait un blé monstre en imposant à tout le monde des ampoules polluantes et non recyclables, (en plus du fait qu'elles n'éclairent rien), et qui sont produites par ...Phillips. Phillips qui était un des sponsors de l'émission de Hulot. Mais, bon, c'est de l'écologie, qu'on vous dit !
Quand les écologistes se battront sur les vrais problèmes, alors je les soutiendrai, mais tant qu'ils ne feront que de la mauvaise politique, désolé, ce sera sans moi.

Hulot c'est l'écolo de droite hein... Il était sur les listes de soutien à chirac. Si vraiment tu veux descendre les écolo-bobo-gauchos-je-ne-sais-quelle-autre-insulte-te-plaît, il faudra trouver une autre tête de turc.

[Jon Shannow]

Bien sûr qu'ils ne sont pas tous locaux, en fait t'es comme deuche, c'est ou tout noir ou tout blanc, tu ne veux pas voir que les ZADistes de NDDL, c'est tout un panaché de personnes qui y sont pour des raisons différentes...

Soit, donc, des gens qui défendent leurs biens, et d'autres qui viennent pourquoi ? Hum... ? J'ai bien ma petite idée, mais elle va pas te plaire !

J'en doute fortement. En fait, des gens ont monté une communauté "hors du système", où ils vivent en essayant de fonctionner avec une économie différente. Je doute fortement que ces gens touchent quoi que ce soit comme dédommagement.

Attention ! J'ai l'impression que tu confonds pas mal de trucs. Il y a d'un coté les personnes qui sont propriétaires des terrains qui vont être réquisitionnés par l'état pour la construction du site. Ces personnes seront dédommagées. Ensuite, il y a les parasites (zadistes si tu préfères) qui sont venus sur le site, attirés par l'idée qu'il y avait du bordel à mettre ici, comme des mouches à merde par un étron, et qui, avec le temps ont construit tout un tas de trucs. Effectivement, ces parasites ne seront sûrement pas indemnisés... manquerait plus que ça !

Faire évoluer les choses ? Encore une fois, ce nouvel aéroport n'apporte rien, cela a été démontré dans tous les sens, et en dehors du gouvernement, et des mecs choisis pour le construire, pratiquement personne n'en veut...

Ça, c'est le gros problème de tous les grands projets d'urbanismes. Personne ne voulait d'Orly, et puis finalement, tout le monde s'en sert. Pareil pour des lignes TGV. Perso, une ligne Lyon-Marseille, j'en veux pas, j'habite à Rennes, qu'est-ce que j'en ai à faire de Lyon et Marseille ? Une ligne Rennes-Nantes, déjà, je préfèrerais ! Mais, si cette ligne doit passer dans mon jardin, ben, là je râle ! Si c'est le jardin du voisin que j'aime pas, alors, ça va !
Pareil pour des autoroutes. Pas de problème tant que ça n’empiète pas sur mon lopin de terre !

Tout ça pour dire que si on écoutait chacun, on n'aurait pas de route, pas de voix de chemin de fer, pas d'aéroport, pas de déchetteries, pas de bassin de rétention, etc... L'État est là pour décider de ce genre de choses.

Sauf que moi je t'ai répondu sur tes deux arguments (les riverains et les pistes trop courtes pour les gros n'avions)

J'appelle pas ça des réponses. T'as juste sorti deux exemples de ta poche pour essayer de justifier un truc. Perso, je n'ai pas une vision d'ensemble suffisante pour être capable de déterminer les enjeux économiques et sociales sur les 30 prochaines années. Y a des gens dont c'est le boulot, et ces gens, ont imaginé qu'il était bon pour la France, la région des Pays de la Loire, et de la Bretagne, qu'un nouvel aéroport soit construit. Ils ont étudié le truc, et après études ont statué sur le fait que ce serait à NDDL que ce serait le mieux et qu'il y aurait le moins d'impact. Personnellement, à la place de l'État, j'aurais déjà envoyé l'armée sur le site, et les travaux seraient déjà bien commencés !

Au final, tu es un "écolo pas con" qui est pour un projet non-écologique juste car il est défendu par des "écolos cons" ? Perso, c'est ça que je trouve très con, en fait tes convictions changent suivant le sens du vent et de qui parle quoi ?

Je ne suis pas une écolos anti-progrès. Et, je ne pense pas que la construction d'un nouvel aéroport soit pire que la création d'un champ d'éoliennes ou de panneaux photovoltaïques, ou des éoliennes sous-marines. Si, les écolos se battaient réellement contre obsolescence programmée, contre l'utilisation des pesticides chimiques, contre le regroupement des terres agricoles, contre l'élevage intensif (qu'ils défendent d'ailleurs dans la ZAD, puisque parmi les expulsés, il y a des agriculteurs et pas des bio, mais bon, c'est pas grave), etc... là, je dirais ok ! Mais, on est loin de tout ça. J'aimerais bien connaître la proportion de ZADistes ayant un smartphone dernière génération, pour rire...

[Zirak]

J'appelle pas ça des réponses. T'as juste sorti deux exemples de ta poche pour essayer de justifier un truc. Perso, je n'ai pas une vision d'ensemble suffisante pour être capable de déterminer les enjeux économiques et sociales sur les 30 prochaines années. Y a des gens dont c'est le boulot, et ces gens, ont imaginé qu'il était bon pour la France, la région des Pays de la Loire, et de la Bretagne, qu'un nouvel aéroport soit construit. Ils ont étudié le truc, et après études ont statué sur le fait que ce serait à NDDL que ce serait le mieux et qu'il y aurait le moins d'impact. Personnellement, à la place de l'État, j'aurais déjà envoyé l'armée sur le site, et les travaux seraient déjà bien commencés !

Mais ce ne sont pas deux exemples sortis de ma poche, il y a eu plusieurs rapports de pondus (et pour le coup je vais faire mon deuche et te dire d'aller les chercher toi-même) qui montrent qu'on a la capacité de gérer les passagers avec les aéroports actuels, que financièrement, le rapport de gouvernement est complètement foireux, et que cela va couter plusieurs dizaines de millions en plus, etc etc...

[GPPro]

Mais ce ne sont pas deux exemples sortis de ma poche, il y a eu plusieurs rapports de pondus (et pour le coup je vais faire mon deuche et te dire d'aller les chercher toi-même) qui montrent qu'on a la capacité de gérer les passagers avec les aéroports actuels, que financièrement, le rapport de gouvernement est complètement foireux, et que cela va couter plusieurs dizaines de millions en plus, etc etc...

Je ne comprends pas trop pourquoi tu perds ton temps à discuter avec lui... Ses arguments se résument à insultes et mauvaise foi.

[Jon Shannow]

Mais ce ne sont pas deux exemples sortis de ma poche, il y a eu plusieurs rapports de pondus (et pour le coup je vais faire mon deuche et te dire d'aller les chercher toi-même) qui montrent qu'on a la capacité de gérer les passagers avec les aéroports actuels, que financièrement, le rapport de gouvernement est complètement foireux, et que cela va couter plusieurs dizaines de millions en plus, etc etc...

En effet, tu fais ton Deuche, en nous sortant des trucs de sites pro-machins.
Tu sais, c'est un peu le même problème que dans les manifs, t'as les chiffres des forces de l'ordre et ceux des organisateurs.
Pour rester dans l'écologie, t'as les rapports qui montrent que l'activité humaine est responsable du réchauffement climatique à 99,99999% et puis d'autres, qui mettent en évidence tout un tas de critères non pris en compte par ces experts...
Bref, un rapport, c'est comme un sondage, tout dépend du résultat que l'on cherche à obtenir.
La question primordiale qui se pose face à ce rapport, qu'était le but du rapport ? Et, est-ce que les objectifs à atteindre, par le projet d'un nouvel aéroport, sont également atteint par ce contre-projet ? D'ailleurs, est-ce réellement un contre-projet ? Pas vraiment, quand on y regarde de plus près. Il s'agit en fait de prendre quelques éléments du projet de l'état et de dire que c'est faux.
D'ailleurs, un autre rapport montre que les coûts de réaménagement de l'aéroport de Nantes serait nettement supérieur à celui avancé dans ce contre-rapport.

Bref, c'est rapport d'experts contre rapport d'experts. Alors si toi tu as les compétences pour dire que tel rapport est juste et tel autre faux, tu devrais peut-être envisagé de changer de métier ! Personnellement, n'ayant pas tes compétences, je me dis que les deux rapports minimisent leurs défauts et maximisent leurs avantages. Ensuite, en regardant de mon point de vue, je me dis qu'une grande zone d'activité dans l'ouest serait certainement un plus pour l'avenir (parce que de toutes façons, c'est pas pour tout de suite que des avions se poseront à NDDL).

@GPPro : Quand on a rien à dire, c'est mieux de la fermer, sinon...

[fcharton2]

Et pendant qu'on cause, de grandes choses se préparent.

On apprenait ce matin, de la bouche de notre Pinpin national, que 2015 avait été "l'année de la reprise". Il était utile de le préciser, parce qu'entre la hausse du chômage, et le fait qu'on a une croissance nettement inférieure à celle de tous nos voisins, on aurait pu ne pas s'en rendre compte. Si avec cela la cote de popularité du président et du premier ministre ne font pas un bond, c'est à n'y rien comprendre.

Egalement, et probablement dans la perspective du prochain remaniement, Anne Hidalgo démontrait ce matin qu'elle avait l'envergure ministérielle. Le regroupement des arrondissements parisiens (et pas forcément les moins peuplés, soit dit en passant), ce n'est pas aussi beau que la réforme du clavier Azerty, mais dans la catégorie "va comprendre, Charles", ça mérite un accessit.

http://www.lemonde.fr/politique/arti...90_823448.html

Francois

[r0d]

Egalement, et probablement dans la perspective du prochain remaniement, Anne Hidalgo démontrait ce matin qu'elle avait l'envergure ministérielle. Le regroupement des arrondissements parisiens (et pas forcément les moins peuplés, soit dit en passant), ce n'est pas aussi beau que la réforme du clavier Azerty, mais dans la catégorie "va comprendre, Charles", ça mérite un accessit.

Besoin de se sentir utile? Ou manœuvre stratégique en vue de je ne sais quelle élection?