Discussion :

[smetairie]

Faire de l'IA par un coup de "decaissement", de "deblocage" : je n'y crois pas
( j'adore cette rhétorique, l'argent n'attend que ca , etre libérée , il y en a tellement a disposition ah ah ah )

Il faut prendre en compte d'autres éléments contradictoires , qui viendront rendre cette nouvelle initiative, au mieux insignifiante, et surement calamiteuse.
- le niveau scolaire baisse dramatiquement
- recherche pure insuffisante, et fuite des cerveaux
- tissu industriel détruit (j'insiste : détruit volontairement ==> les theories de la mondialisation heureuse, du "factoryless" des années 90-2000)
- ROI de ce type d'action etatique (les exemples de gachis ne manquent pas)
- sphere privée matraquée de taxes, de paperasse, de lourdeur
- offshore dans le genie logiciel
- has been dans de nombreux domaine : electronique, mobile, reseaux, processeur, data, relais de l'IA (eh oui quand est FB avec 1,4M d'utilisateurs on a besoin de l'IA)

C'est du cosmétique, de l'annonce, du lobying, ces gens qui nous gouvernent ne sont pas serieux.

[Vincent PETIT]

- tissu industriel détruit (j'insiste : détruit volontairement ==> les theories de la mondialisation heureuse, du "factoryless" des années 90-2000)

Aaaah ! Ce bon vieux Serge Tchuruk qui a théorisée "l'industrie sans usines" fin des années 90. Les américains ont essayé aussi et on très vite compris le problème puis ont fait machine arrière toute. Les Asiatiques eux ont profité de tout ça. Quant à Alcatel cette super stratégie l'a mené à sa perte.

Le 26 juin 2001, lors d'un colloque à Londres, Serge Tchuruk, le PDG d'Alcatel, déclare : « Nous souhaitons être très bientôt une entreprise sans usine ». Il donne ainsi le coup d'envoi à la cession ou à la fermeture de la majorité des 120 usines de son groupe. Et devient le chantre du « fabless », cette stratégie consistant pour les entreprises à se concentrer sur la conception des produits tout en déléguant leur fabrication à des sous-traitants.

Le pire c'est que dans ta liste d'éléments contradictoires, je me demande si :

• On le fait exprès de continuer dans cette direction pour satisfaire des lobbying ?
• On pense toujours que c'est une super stratégie dans cette mondialisation ?

[smetairie]

je veux pas faire de politique ici, mais pour repondre a tes questions: regarde l'affaire de Rugy. Ca te montre un peu le niveau

[smetairie]

pour les curieux

affaire alsthom
https://captainfact.io/videos/grKz

[gurkuru]

Ben tient, on va ouvrir les vannes entre public et privé, mettre des sous pour acheter du matos, mais payer plus les chercheurs, ça non. Au grand jamais, ils font le boulot, mais ne méritent pas plus qu'avant. Et ensuite on s'étonne qu'un ancien financier (notre présipauté macronique) libéral (modèle de pensée tatcherien), fasse une réforme des retraites (travailler plus, plus longtemps, pour toucher toujours moins).
Quand des entreprises mettent plus de moyens (seules), que bien des états dans un domaine aussi sensible et dynamique de l'IA (l'intelligence n'est pas artificielle, mais c'est un autre sujet), il y a de quoi rigoler. Ca rappelle la crise financière de 2008, quand l'état a tout soudain pu trouver plus de 80 milliards pour sauver des banques privées de la faillite (provoquée par elles mêmes, en jouant avec l'argent des autres), et que nous continuons a payer plus de 12 ans après (merci l'état, et sa sarkonie).
Alors oui, les chercheurs capables vont continuer a partir, là où les salaires sont plus justes (et cohérents), ils vont continuer a partir, car la première reconnaissance d'un travail bien fait, c'est (dans le monde libéral qui est le notre), d'abord un salaire approprié. Pas un 1800€ net mensuel (salaire de base d'un chargé de recherche à l'INRIA, -> http://postes.smai.emath.fr/apres/ac...livret005.html). Oui, aux USA, les chercheurs étrangers touchent moins que les natifs, mais c'est en moyenne 4 fois plus qu'en France. Peut être aussi parce que leur industrie électronique est aussi vraiment développée (Intel, AMD, Nvidia, Thomson, Phillips, HPC, IBM, etc.), alors qu'en France, ben on cherche encore à en avoir une.
Parce que c'est où se trouvent les usines que se trouvent aussi les moyens de chercher. Voir le dernier calculateur installé en France (construit sur commande par HPC, un entreprise des USA, et non par Bull, marrant non ?...).
Macron pose 1,5 milliards pour les machines, mais rien pour les humains. Faites donc avocat, ou banquier, voire médecin, mais chercheur, ça rapporte rien (en Europe).