Discussion :

[berceker united]

Personnellement, je pense que flash aurait disparu si le Javascript avait radicalement changé. Et c'est pas le cas, toujours obligé de passer par une ou des frameworks. Alors maintenant, il y en a qui vont dire "oui mais c'est ouvert". Ouvert pour quoi faire ? Pour qui ? pour répondre à quel besoin ?
Heeuu ! oui mais c'est gratuit - Radin heureusement que tout n'est pas gratuit sinon nous aurions plus de boulot en informatique. Il faut pas confondre gratuit et utilisable gratuitement. Beaucoup de personne ne font pas la différence.
Adobe, comme Apple et Microsoft ne peuvent se permettre d'ouvrir leur code car il y a un coup de départ et il y a rentabiliser un investissement.
Pour revenir au cas d'Apple qui propose sont propre flash je me dis que c'est pas gagné pour eux. S'il faut un mac pour pouvoir coder alors c'est mal barré, si c'est la même politique que l'iphone (ça m'étonnerais mais avec eux je suis étonné de rien) . Et je terminerais par : Encore un ! Nous avons du Flash qui a deux frameworks Flex et Air, Sylverlight dont son avenir devient incertain, FlasFx dont j'ai des doutes maintenant c'est Apple qui rentre dans la danse.

[Traroth2]

L'open source et le libre sont des philosophies complètes et pas simplement des facilités technologiques, donc je pense qu'il n'est pas bon d'essayer de forcer les gens à s'y mettre en faisant pression avec des pétitions. J'aimerais bien avoir vos avis sur ce point...

Pour le reste, super la petite guerre publicitaire... Au moins ça fait tourner l'économie

Après, on a suffisamment critiqué Adobe et Flash en son temps, mais il faut avouer que le choix devrait être laissé au consommateur et pas à l'entreprise qui distribue le matériel et l'OS...

Le logiciel libre est une philosophie, envisageant le logiciel comme un patrimoine commun qu'il faut pouvoir librement transmettre, modifier, consulter, utiliser.
L'open-source n'est qu'une méthode de création et de distribution du logiciel, sans considération philosophique particulière. L'objectif est simplement d'être plus efficace.

[tdutrion]

L'open-source n'est qu'une méthode de création et de distribution du logiciel, sans considération philosophique particulière. L'objectif est simplement d'être plus efficace.

Je suis d'accord sur le point technique, mais c'est une philosophie dans le sens ou c'est une façon d'envisager le progrès technique... Ce que je veux dire c'est que tu ne peux pas forcer par des pétitions et autres pressions une personne qui est pour le logiciel propriétaire et le code fermé à faire ni de l'open source, ni du libre, car c'est forcer quelqu'un à aller à l'encontre de ses convictions et donc c'est, en mon sens, mal.

Après c'est sûr que l'open source demande juste l'ouverture du code, et pas spécialement de modifier un tas de convictions, mais faut-il privilégier la technologie ou préférer donner le choix à chacun de faire ce qu'il veut ?

[Camille_B]

Même pensée. Spécialement si, comme le dit Adobe, les specs de flash sont ouvertes. La communauté libre peu faire son player open source, il n'y a pas vraiment de raison de forcer Adobe à ouvrir le code.

La question est de savoir s'il est "facile" ou non de réaliser un tel lecteur.

Des spécifications ouvertes c'est bien, mais si elles sont trop complexes, pas suffisamment précises, ou un mélange des deux, ça ne règle que très partiellement le problème.

Gnash et Swfdec sont des projets qui existent depuis un bout de temps, pourquoi le player flash open-source parfait n'est-il pas sorti si créer un player flash est aussi simple et évident que le prétend Appel ?

[ferber]

La question est de savoir s'il est "facile" ou non de réaliser un tel lecteur.

Des spécifications ouvertes c'est bien, mais si elles sont trop complexes, pas suffisamment précises, ou un mélange des deux, ça ne règle que très partiellement le problème.

Gnash et Swfdec sont des projets qui existent depuis un bout de temps, pourquoi le player flash open-source parfait n'est-il pas sorti si créer un player flash est aussi simple et évident que le prétend Apple ?

La communauté open source, attend la mort du format swf depuis des années. Du coup les players alternatifs sont moribonds, pire : beaucoup considère que ces lecteurs alternatifs n'ont pas lieu d'être.
Ce qui est normal : comment demander haut et fort le bannissement de flash et dans le même temps investir dans le développement d'un lecteur flash ?

[Camille_B]

Certes, mais il y a quand même des développeurs qui bossent sur Gnash et Swfdec.

Tout comme il y a des développeurs qui bossent sur Mono, alors qu'une partie du monde du libre tape sur ce projet.

Le monde du libre n'est pas un bloc unifié.

La vraie question est celle-ci : pourquoi Gnash et Swfdec sont-ils à la traîne alors que les specs sont disponibles ?

1) Parce que les specs sont pourries ?

2) Parce que les développeurs de Gnash et Swfdec sont nazes ?

3) Parce qu'ils n'ont pas suffisamment de temps/hommes pour bosser dessus ?

Les trois ensemble peut-être ?

La croissance très rapide du projet Lightspark laisse croire que la spec d'Adobe n'est pas catastrophique :

http://lightspark.sourceforge.net/

[ferber]

Certes, mais il y a quand même des développeurs qui bossent sur Gnash et Swfdec.

Tout comme il y a des développeurs qui bossent sur Mono, alors qu'une partie du monde du libre tape sur ce projet.

Le monde du libre n'est pas un bloc unifié.

La vraie question est celle-ci : pourquoi Gnash et Swfdec sont-ils à la traîne alors que les specs sont disponibles ?

1) Parce que les specs sont pourries ?

2) Parce que les devs de Gnash et Swfdec sont nazes ?

3) Parce qu'ils n'ont pas suffisamment de temps/hommes pour bosser dessus ?

Les trois ensemble peut-être ?

La croissance très rapide du projet Lightspark laisse croire que la spec d'Adobe n'est pas catastrophique :

http://lightspark.sourceforge.net/

Sur ce genre de projet il n'y a pas de "nazes", il faut avoir un certain niveau de connaissances pour ce jeter la dedans.
Après il y a des choix autres que technique à faire. Je n'ai jamais compris pourquoi l'équipe de Gnash ne veut pas intégrer tamarin & NanoJIT dans leur projet, ce qui leur permettrait d'exécuter de l'as3 correctement. J'ai crue comprendre qu'ils avaient préférés faire leur propre moteur as3, moteur qui n'est toujours pas abouti à l'heure actuel.
Ce qui est malheureux, car leur moteur graphics, leur gestion des song et des vidéos, des fonts, des formes vectoriel est très avancés.
Lightspark est intéressant, mais il refait ce qu'il y a déjà été fait sur tamarin. Et il ne gère pas l'as 1 et l'as 2.

Lightspark est fait par un seul homme (si je ne me trompe pas), il n'est pas un robot, sans aide, a un moment ou un autre il baissera les bras.

http://lightspark.sourceforge.net/lightspark-thesys.pdf

Given the extremely high market penetration of the Flash technology, for a
long time the creation of an open source Flash player was considered a priority
by the Free Software Foundation. In the beginning the GPLFlash [4] project
was primarily supported. Nowadays most of the developer of that project moved
to Gnash, released under the GPL, which itself derives from the code base of
GameSWF.
Gnash oers complete support for Flash version 7, and for some features
of version 8 and 9. Flash video playback is supported through the FFmpeg or
GStreamer libraries [2] [5].
This project includes a good support for the ActionScript 1.0 and 2.0 lan-guages. For a long time an ActionScript 3.0 implementation has been under
work, but it's still in early testing. Moreover, only the interpreter is supported
as there is no JIT compiler ready. The Open Media Now foundation has founded
a summer of code project to boost the work on the Virtual Machine, but right
now any results is yet to be seen.
1

Bref faire un player, c'est "violent" gérer l'as 1/2/3 les deux machines virtuelles, les graphics les fonts, l'impression etc... c'est du lourd.
Les spécifications c'est un peu comme la recette "d'un gâteau au chocolats pour 100 personnes". Même en ayant la recette ça reste long est complexe. Si l'on veut correspondre à tous les points déjà réalisé par le player d'adobe, il faut plus d'un homme, et je dirais qu'il faut aussi voir plus loin que l'orignal.
Pour l'instant ça n'y est pas. Je ne pense pas que ce soit un manque de compétence. Je pense plus à manque de moyen, voir un manque de fois dans l'avenir/utilité du projet.

[Camille_B]

Les spécifications c'est un peu comme la recette "d'un gâteau au chocolats pour 100 personnes". Même en ayant la recette ça reste long est complexe. Si l'on veut correspondre à tous les points déjà réalisé par le player d'adobe, il faut plus d'un homme, et je dirais qu'il faut aussi voir plus loin que l'orignal.

Oui, c'est particulièrement visible dans le cadre du projet Mono. L'équipe est extraordinairement dynamique, assez importante, pourtant il lui est souvent fait le reproche de ne pas implémenter l'intégralité de .NET.

Or tel n'a jamais été le but du projet Mono. Mono a d'autres objectifs que .NET, et celui d'être compatible avec ce dernier n'est que secondaire. Et c'est pour cela que ça fonctionne.

Ce qui pose, au final, le problème de la licence du player d'Adobe. Au fond le monde du libre a raison de demander qu'Adobe libère le player flash : les specs ne suffisent et exigent trop de travail ! Les players linux et macosx sont notoirement baclés, et sont inexistants sur d'autres architectures.

[Paul TOTH]

Les spécifications Adobe sont claires, elles m'ont permis de réaliser un compilateur Pascal pour Flash.

J'ai travaillé aussi sur la partie rendu graphique en voulant créer un outil de conception de Shape à intégrer dans un IDE pour FlashPascal...c'est déjà plus complexe

dans un SWF on a des définitions de formes, des couleurs, des ombrages, des formes, des textures...c'est assez facile à produire dans le fichier SWF...mais beaucoup plus complexe à afficher !

De plus, AFAIK, les spécifications graphiques de Flash ne correspondent pas aux fonctions graphiques de DirectX et/ou OpenGL. Dans Flash on peut changer le style de remplissage d'un polygone en cours de route, l'épaisseur du trait, etc...notions qui n'existent tout simplement pas en DX/GL. La version que j'ai réalisé utilise un stencil buffer pour déterminer la zone à remplir mais pour l'instant je ne supporte ni les textures ni les dégradés...beaucoup de boulot. Je ne maitrise pas les Shaders (utilisés par lightspark) c'est peut-être une solution...mais pour un plugin toute plateforme c'est un peu dur d'imposer une carte graphique récente !

En tant que programmeur Delphi j'ai testé aussi une solution avec Graphics32 pour le rendu graphique...les démos sont sympas mais quand il est question de faire du 20fps, ça devient la cata, surtout avec l'antialiasing.

Moralité, pour avoir planché sur le sujet, je dirais que le plug-in Flash n'est pas mal du tout et que Adobe mérite son code

[Gordon Fowler]

Les grands groupes medias refusent de lâcher le Flash
Pour être présents sur l'iPad, d'après le New York Post


Les exigences de Steve Jobs passent mal auprès des grands groupes medias producteurs de contenus.

D'après le New York Post, nombreux sont ceux parmi ces derniers à avoir opposé un acte de non recevoir à la demande d'Apple d'utiliser d'autres technologies que celle d'Adobe.

Pour eux, une telle démarche serait bien trop coûteuse. Surtout, elle ne vaudrait pas la peine d'être entamée compte tenu du fait que le Flash est actuellement la technologie dominante sur Internet.

Etre présents sur l'iPad ou engager ces coûts, le choix auraient donc été rapidement fait.

L'arrivée de concurrents à la tablette d'Apple conforte également des sociétés comme Time Warner et NBC Universal dans cette décision. D'autant plus que la concurrence ne devrait pas tarder à s'élargir hors du marché des tablettes à proprement parlé.

« Un grand dirigeant souligne que la capacité d'Apple à imposer ses conditions aux géants du secteur des médias va bientôt être fragilisée avec l'arrivée de Google TV, un logiciel qui permet aux spectateurs de regarder des vidéos en ligne sur le grand écran de leur télé », écrit ainsi le quotidien de la Côte Est.

Néanmoins, tous les acteurs du secteurs ne sont pas sur la même longueur d'onde. CBS a par exemple sorti une application iPad et travaille en collaboration avec Apple sur quelques contenus.

CNN et Fox News ont, eux, fait le choix du HTML 5.

Quant à Disney, c'est la collaboration totale avec Apple qui prévaut. Il est vrai cependant que Steve Jobs est un des principaux actionnaires de la firme de Mickey Mouse et de la chaîne ABC (entre autres).

En France, rappelons que France Télévision (pour Roland-Garros et le Tour de France par exemple) et Canal + (pour sa futur TV en ligne et les évènements sportifs) ont fait le choix de Silverlight de Microsoft.

M6 Replay, pour sa part, utilise la technologie Flash.

Changeront-ils leur fusil d'épaule pour Apple ?

Source : Article du NY Post


Et vous ?

Cette opposition de grands groupes médias peut-elle pousser Steve Jobs à changer sa stratégie ?

[berceker united]

C'est quand même navrant de voir ce genre de chose. Au moment ou tout le monde allait vers un standard afin que tous puisse le communiquer quelque soit le retranchement nous retournons vers un système encore plus propriétaire. Ça me fait penser au combat entre le Blueray et le HD DVD ou chacun devait choisir son camp.
Je trouve dommage que nous nous retrouvions dans cette situation ou personne n'a pris la partie d'une zone neutre. Si, le HTML5.

[ferber]

En tant que programmeur Delphi j'ai testé aussi une solution avec Graphics32 pour le rendu graphique...les démos sont sympas mais quand il est question de faire du 20fps, ça devient la cata, surtout avec l'antialiasing.

J'ai testé en c# avec gdi plus... C'est un cauchemar c'est bon pour faire du rendu vectoriel avec de petites animations et peu d'objets en mouvement. Et pourtant j'y ai passé énormément de temps...
Sans oublier que je ne gérais pas les threads ( faire afficher une fenêtre vectoriel et bloquer le code appelant ) sans bloquer le reste du code, l'affichage... Pourtant au bout de 10 ans de développement j'ai pas l'impression d'être un si grand branleur que ça ( un peu quand même ).
Bref j'ai mis le projet à la poubelle à l'arrivée de wpf.
Et je suis arrivé au constat que pour l'affichage vectoriel et les animations simples et complexes : Flash c'est plus simple que le c# ( j'ose pas imaginer en C/ C++)

[lionheart33806]

Juste un petit commentaire sur la compréhension de l'article :
J'ai dû lire l'article en anglais pour comprendre vraiment de quoi il en retournait.

J'ai maintenant compris que :
M. Jobs veut pousser les médias vers la lecture des vidéos via HTML5

Mais je n'arrive pas à comprendre ça de l'article français. Il semble centrer sur l'ipad ("Pour être présents sur l'iPad") ce qui n'est pas vraiment le cas de l'article anglais.

Je suis peut-être pas encore bien réveillé aussi ...

[Gordon Fowler]

Mais je n'arrive pas à comprendre ça de l'article français. Il semble centrer sur l'ipad ("Pour être présents sur l'iPad") ce qui n'est pas vraiment le cas de l'article anglais.

Je suis peut-être pas encore bien réveillé aussi ...

"Sources said several large media companies, including Time Warner and NBC Universal, told Apple they won't retool their extensive video libraries to accommodate the iPad"

Bon petit dèj à toi

Cordialement,

Gordon

[GuiDjad]

C'est quand même navrant de voir ce genre de chose. Au moment ou tout le monde allait vers un standard afin que tous puisse le communiquer quelque soit le retranchement nous retournons vers un système encore plus propriétaire. Ça me fait penser au combat entre le Blueray et le HD DVD ou chacun devait choisir son camp.
Je trouve dommage que nous nous retrouvions dans cette situation ou personne n'a pris la partie d'une zone neutre. Si, le HTML5.

Faute est au HTML5 qui est arrivée avec pas mal de retard... C'est dure de percer quand le Flash s'est si bien installé dans le web.

Moi ce que je trouve navrant c'est plutôt ce que fait apple. Le client est censé être roi mais à notre époque, on impose au lieu de proposer... Et c'est vrai pour microsoft aussi

[ferber]

En même temps je suis pas sur que l'idée de pouvoir faire clique droit "enregistrer la vidéo sous" puisse les motiver à porter tous leur contenues en html5...
Et si jamais ils le font, ils ne pourront pas venir se plaindre du pillage en masse de leur vidéo.

[unknow0]

En même temps je suis pas sur que l'idée de pouvoir faire clique droit "enregistrer la vidéo sous" puisse les motiver à porter tous leur contenues en html5...
Et si jamais ils le font, ils ne pourront pas venir se plaindre du pillage en masse de leur vidéo.

En même temps flash met le contenu (video/musique) lu en fichier temporaire ..
si bien que deezer a dû modifier son fonctionnement pour empêcher sa ..

[trenton]

En même temps je suis pas sur que l'idée de pouvoir faire clique droit "enregistrer la vidéo sous" puisse les motiver à porter tous leur contenues en html5...
Et si jamais ils le font, ils ne pourront pas venir se plaindre du pillage en masse de leur vidéo.

C'est pas plus compliqué de récupérer les vidéos Flash. Mais c'est toujours le gars honnête qui fini avec un truc qui marche pas, avec les pseudo protections.

De toute façon, les gens qui décident volontairement de pas être compatible avec tout le monde, je les plaindrais quand j'aurais le temps s'ils perdent de l'audience... Faut être idiot aussi pour rendre son contenu dépendant d'une technologie !

[ferber]

En même temps flash met le contenu (video/musique) lut en fichier temporaire ..
si bien que deezer a dû modifier son fonctionnement pour empêcher ça ..

C'est sûr, mais il y a une différence entre utiliser ses fichiers temporaires ou un site comme keepvid, voire même utiliser wireshark pour sniffer les trames.
Et un simple clique droit.
Enregistrer une "vidéo sous" c'est à la portée de tout le monde et sans même se dire que c'est illégal. Par ailleurs, pourquoi ça serait illégal si le navigateur propose l'option ?
Chaque site a des conditions d'utilisation, mais une petite mamie qui va surfer sur youtube et enregistre une vidéo rigolote sur son bureau le plus facilement du monde, aura-t-elle lu les conditions d'utilisations du site ?
Elle sera coupable d'avoir volé une vidéo ? C'est triste pour cette pauvre dame.
Avec flash la petite mamie n'a pas le bouton droit "enregistrer sous", grâce à ça elle ne se mettra pas dans l'illégalité. Conclusion : Flash protège les petites mamies de l'illégalité

[unknow0]

C'est sur, mais il y a une différence entre utiliser ses fichiers temporaires ou un site comme keepvid, voire même utiliser wireshark pour sniffer les trames.

Il y a déjà une différence entre utiliser wireshark et un fichier temporaire.

Et un simple clique droit.
Enregistrer une "vidéo sous" c'est à la portée de tout le monde et sans même se dire que c'est illégal.

c'est vrai mais le navigateur n'est pas non plus obligé de le proposer ..
je pense (j'espère) que c'est quand même prévu dans les balises video/musique

D'aillieurs, pourquoi ça serait illégal si le navigateur propose l'option ?

C'est vrai ça! Pourquoi ça serait illégal de copier-coller un fichier de son ordi!