Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
et n'oublie pas qu'il faudra aussi un mac ou iquelquechose pour pouvoir l'utiliser aussi xDEnvoyé par kuranes
Et je suppose que ce sera tellement ouvert qu'un mac sera nécessaire pour développer dans ce langage ? Et que tout sera absolument fermé ?
(forcément c'est trop bien pour pouvoir être accessible a tout le monde quand même ..)
on peut toujours rêver…Avec un peu de chance cette nouvelle technologie devrait violer 1 ou 2 brevets de chez Adobe !
au niveau framework JavaScript, ça fait plus d'un an maintenant que l'on sait que c'est de SproutCore dont il s'agit... (et non de Cappucino… ) : il ne s'agit pas d'un nouveau langage…
ce dont on parle maintenant c'est de la fourniture d'outils adaptés pour exploiter le framework...
le reste (CoreData, etc.) c'est connu depuis longtemps…
et quand on évoque WebObjects c'est côté serveur… donc il s'agit probablement d'intégration des outils de génération d'UI à WebObjects dont il s'agit… ce qui n'intéressera que les développeurs WebObjects… (qui, rappelons-le, est en Java…)…
Il faut donc s'attendre plus à un ensemble d'outils IDE, debugger, éditeur d'interfaces, … qu'à autre chose…
Ce sera sans doute des variations et déclinaisons basées sur Xcode, DashCode, InterfaceBuilder, le debugger JavaScript de WebKit, …
et comme d'habitude, quelques surprenants "goodies"…
mais sans doute pas que ces outils tournent ailleurs que sur Mac… puisqu'ils seront eux-mêmes écrits en Cocoa natif…
C'était prévisible...
En tout cas, c'est un bel exemple de concurrence déloyale.
Je sais pas si j'ai bien tout compris (en regardant les sources), mais apparemment il s'agit juste d'un environnement de développement permettant de créer des applis basées sur javascript. Donc en quoi ça serait déloyal ? Cela représenterait un framework type Flash mais basé sur HTML 5 et javascript plutôt qu'une techno privée.
Par contre quid de CoreData, qui est bien propre à Apple à ce qui me semble (spécifications fermées/ouvertes ?).
ils feraient mieux de s'entendre sur une refonte de javascript , qui n'a pas été conçu à l'origine pour un développement "lourd". Le système de prototypes est assez illisible , cela m'étonne qu'on continue à construire autour d'un langage qui a de nombreux problèmes de conception plutôt que de partir sur des bases saines.
bof ... d'après ce que j'ai lu c'est un framework JS pour faire des RIA, dans ce cas c'est plus un concurrent à flex ....
Ce qui manque pour booster le html5 c'est d'abord une bonne interprétation des standards par les navigateurs, de bonne performance et d'outils de développement.
Pour les standards ça bouge petit à petit avec bientôt l'arrivée de IE9 , mais tant que les entreprises continueront à utiliser IE6, les gens resteront fébriles à utiliser une techno partiellement compatible ....
Pour les performances, il y a encore beaucoup de travail à faire pour les navigateurs, les comparaisons entre canvas ou svg vs flash sont éloquentes, pour le moment flash est au moins 10 fois plus rapide, au moins pour ce qui ne concerne pas les vidéos.
ET pour les outils, on est loin de la plateforme de développement de flash. Pour le moment il existe aucun IDE pour faire des animations en svg ou canvas (enfin landscape depuis peu il me semble .... ).
Personnellement, je ne comprends pas vraiment la position d'adobe... Pourquoi il n'intègre pas svg ?? Après tout, le player est gratuit , c'est l'IDE qu'on paye, alors pourquoi s'acharner à ignorer SVG... (dites-moi si je me trompe)
Je ne pense pas que le langage à prototype soit vraiment le problème, il est assez similaire au langage de classe au final.
Source wiki (slots == menbre) ....La grande différence avec la programmation-objet à classes est qu'on peut remplacer le contenu des slots, en ajouter d'autres ou changer la hiérarchie d'héritage que cela soit prévu dans l'objet original ou pas.
Ça permet beaucoup plus de souplesse dans la programmation, pour moi c'est un avantage certain, à part pour les performances sans doute.....
Après peux être qu'il manque au JS l encapsulation et le typage des données, mais là c'est plus du détail au final non? De la finalisation de code, plus importante pour les performances, plutôt que pour la logique de conception...
Enfin je pense surtout que le problème du JS c'est qu'il soit un langage de script à l'inverse du flash ou java qui est précompilé.... Mais malheureusement, je crois qu'il le restera, a moins que le w3c impose une machine virtuelle ..... on peut rêver
Justement,
c'est au niveau de la logique de conception que tout ce que nous considérons comme un manque de souplesse (je suis passé par l'as1 et j'ai eu du mal à en décrocher) prend tout son sens.
Aussi le fait de pouvoir ajouter des membres dynamiquement rend nos développements difficiles à maintenir et à comprendre
pour nous-mêmes (dans quelque mois) et pour les autres qui ne savent pas forcement ce qui c'est passé dans notre tête à ce moment-là.
Ce n’est pas si "évident" dans des petits développements, mais dès que le projet doit prendre de l'ampleur, on se rend vite compte de la différence.
En gros le fait que presque tout soit prévu "avant" l'exécution,
épargne pas mal de bok et de prise de choux (pour reproduire le comportement qui conduit au bug)
en assurant que tu as bien réfléchi a la conception de ton appli,
et que tu ne t'arranges pas petit à petit avec ce qui vient, presque au hasard.
Les clients refusent en général de participer à nos petites expériences et veulent quelque chose d'évolutif, scalable, maintenable.
Pour le coup je suis d'accord avec toi JS est loin de représenter la panacée en terme de langage.
En même temps, sans doute que le W3C estime qu'un navigateur Web c'est fait pour naviguer sur le Web, pas pour exécuter des applications. Pour exécuter des applications, il y a un truc qui s'appelle le système d'exploitation.Enfin je pense surtout que le problème du JS c'est qu'il soit un langage de script à l'inverse du flash ou java qui est pré-compiler .... Mais malheureusement je crois qu'il le restera ,a moins que le w3c impose une machine virtuelle ..... on peut rêver
Réinventer une nouvelle fois la roue pour vendre encore et toujours... c'est dommage.
Comment expliques-tu que ça fonctionne sans problème sur Chrome, Firefox et même Internet Exploder ?
Si Gianduia est basé sur Cocoa, ça veut dire que ça ne fonctionnera que sur Mac et iPhone, non ?
Apple veut un web spécifique pour ses machines...
Multiplateforme, alors que c'est basé sur Cocoa ? A moins qu'Apple n'ait pas l'intention de fournir Cocoa pour Windows et Linux...Après ce qu'ils ont dit sur flash, ils ont plutôt intérêt à nous sortir un truc parfait.
Donc qui ne rame pas, qui n'utilise pas trop de CPU, qui supporte autant ou plus de choses, ouvert, multiplateforme, etc.
Sinon ça va se retourner contre eux
J'ai cru comprendre que c'etait une ré-implémentation en javascript de Cocoa (ou d'une partie)
ALGORITHME (n.m.): Méthode complexe de résolution d'un problème simple.
C'est vrai que ça peut se lire comme ça, et ça aurait du sens par rapport aux déclarations antérieures de Jobs sur HTML 5. Dans ce cas, on peut se demander ce que ça apporte de plus par rapport à du HTML 5. Si c'est vraiment ça, c'est juste une surcouche permettant aux développeurs connaissant Cocoa de développer plus facilement des applications HTML 5. Une boite à outil en plus, après jQuery et les autres. Ce n'est pas ce que j'appelle une alternative à Flash. Pour l'instant en tout cas, vu le niveau d'implémentation de HTML 5 dans les navigateurs. Pratiquement pas d'intérêt pour qui n'est pas un développeur Mac/iPhone.
Effectivement c'est un autre framework RIA en javascript. Sauf que celui là compte utiliser HTML5 pour le rendu, et donc proposer des fonctions plus étendues que la simple "page statique".
ALGORITHME (n.m.): Méthode complexe de résolution d'un problème simple.
Une boite à outil en plus, après jQuery et les autres.Effectivement c'est un autre framework RIA en javascript.moi je dis qu'on continue à construire sur un système qui a des bases très bancales , qui n'est qu'une agrégation de technologies diverses.Sauf que celui là compte utiliser HTML5 pour le rendu, et donc proposer des fonctions plus étendues que la simple "page statique".
Il faudrait que tout le monde se mette d'accord pour un environnement de développement web unifié , cohérent , plutôt que des rustines prises à droite à gauche.
Libre à chaque éditeur d'implémenter ensuite les meilleurs moteurs pour le rendu de ces technologies , parce que là , chacun tire le web à sa sauce. C'est d'ailleurs une des premières raisons du succès de flash, des applis qui tournent sur la plupart des navigateurs. Les framework tels que jquery sont très efficaces mais ne changent pas les problèmes structurels liés à la techno made in Netscape , avec la techno made in Apple ( Canvas ) on aura les même problèmes. Canvas est d'ailleurs disjoint de SVG par exemple , pas très logique tout ça.
Flash : Adobe publie à son tour une lettre ouverte
Et lance une campagne de publicité pour répondre à Apple
La mode est aux lettres ouvertes.
Après celle de Steve Jobs, qui accusait Flash d'être une technologie fermée et qui justifiait son choix de l'exclure de l'iPad, c'est au tour d'Adobe d'utiliser cette forme d'expression.
Que nous dit cette lettre ?
Objectivement, rien de bien nouveau. « Nos pensées sur les marchés ouverts » commence par quelques généralités (le web c'est l'innovation, etc.), pour finalement en venir à la position d'Adobe que la société défend depuis quelques semaines : il faut laisser le choix aux développeurs et aux utilisateurs.
« Si le web se fragmente en systèmes fermés, si des sociétés mettent des grilles autour de leurs contenus et de leurs applications, quelques-unes connaitront effectivement le succès – mais leur succès se fera au dépend de la créativité et de l'innovation qui ont fait d'Internet une force révolutionnaire (sic) ».
Et dans ce contexte Adobe - et sa technologie multi-plateforme - se présente, bien entendu, comme ce chevalier blanc qui lute contre le cloisonnement du Net : « nous croyons que les utilisateurs devraient être capable d'accéder librement à leurs contenus et à leurs applications préférés, sans tenir compte de l'ordinateur qu'ils ont, du navigateur qu'ils aiment ou de l'appareil qui répond à leurs besoins ».
Coté liberté des développeurs, Adobe rappelle également que la société a « publié les spécifications de Flash – ce qui signifie que tout le monde peut faire son lecteur Flash ».
Cette manière de répondre aux accusations d'Apple est de bonne guerre.
Car la cible est bien évidemment Apple qui « en choisissant l'approche opposée, a pris une direction qui pourrait fragiliser la prochaine étape du Net – celle où les terminaux mobiles dépassent les ordinateurs, [...] où les contenus sont accessibles partout et à tout heure ».
Mais Adobe ne s'arrête pas là.
La société vient également de mettre la main à la poche pour lancer une campagne de communication très « peace and love » :
Drôle pour les uns, pathétique pour les autres (surtout, et sans surprise, dans la presse spécialisée Mac), une chose est sûre, elle ne règle pas le fond du problème.
Ni même la question de savoir si Flash est plus ouvert, au final, qu'Apple.
Une question qu'un groupe de développeurs propose de régler sur le champs en lançant une pétition pour qu'Adobe rende sa technologie open source.
Décidément, elle se permet tout cette « force révolutionnaire ».
Source : La lettre ouverte d'Adobe, la campagne de pub, la pétition pour rendre Flash open-source
L'open source et le libre sont des philosophies complètes et pas simplement des facilités technologiques, donc je pense qu'il n'est pas bon d'essayer de forcer les gens à s'y mettre en faisant pression avec des pétitions. J'aimerais bien avoir vos avis sur ce point...
Pour le reste, super la petite guerre publicitaire... Au moins ça fait tourner l'économie
Après, on a suffisamment critiqué Adobe et Flash en son temps, mais il faut avouer que le choix devrait être laissé au consommateur et pas à l'entreprise qui distribue le matériel et l'OS...
Même pensée. Spécialement si, comme le dit Adobe, les specs de flash sont ouvertes. La communauté libre peu faire son player open source, il n'y a pas vraiment de raison de forcer Adobe à ouvrir le code.
Il y a un souci avec le dernier lien, un <br /> en trop à la fin.Source : La lettre ouverte d'Adobe, la campagne de pub, la pétition pour rendre Flash open-source
If it's free, you are not the customer, you are the product.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager