Discussion :

[Alanis]

Ben parce que quand tu regardes une video avec l'app Youtube, c'est une action volontaire de ta part pour laquelle tu accepteras de voir ta batterie se vider (c'est ton choix), tandis que si tu visites un site farci de flash pourri qui te vide ta batterie sans offrir de choix, d'une part, ni d'autre part une expérience utilisateur notablement plus aboutie, tu pesteras contre l'iphone et son autonomie, et pas contre Flash qui en sera pourtant responsable.

C'est assez évident il me semble.

Mon dieu, c'est incroyable que quelqu'un de developpez, baigné dans l'informatique, se fasse manipuler comme ça...
Oui flash vide la batterie, comme les vidéos en ligne et commes les applications gourmandes style jeux.

Pourquoi apple ne veut pas de flash ? Parce que flash c'est la possibilité de charger des milliers de jeux gratuitement via le net. Qui acheterait sur l'appstore si flash était accepté? Certainement beaucoup moins de monde.

Et comme l'appstore est la vache à lait d'apple: quelques gars pour valider les appli et hop, 30% des ventes dans leur poche.

Non, décidémment, il y a encore des gens qui croient à ce problème de batterie ?

[dams78]

100% du CPU juste pour consulter un site

[Perplexe]

Alors voilà mon problème. (j'ai le même sous flash hein)

je n'ai aucune extension, j'ai FireFox de base et je tourne sous windows XP SP2 (pas par choix je dépend des politiques entreprise) Lorsque j'ouvre le 2ème onglet pof, mon CPU est utilisé à 100% jusqu'a ce que je ferme la page html5/jquery. Je veux bien que ça fasse presque pareil que flash... mais c'est quand même trop gourmand en ressources..

J'ai fait le même test avec mon imac (cf au-dessus du gars qui dit que je suis un mouton manipulé) :

Sur ce site en HTML5 je suis à 68% idle (stabilisé)
Sur ce site flash (http://www.speakvisual.com/#/spotlight), je suis à 27% idle.

C'est difficile de dire que les deux sites sont strictement comparables mais ça peut donner une idée.

[Perplexe]

Mon dieu, c'est incroyable que quelqu'un de developpez, baigné dans l'informatique, se fasse manipuler comme ça...
Oui flash vide la batterie, comme les vidéos en ligne et commes les applications gourmandes style jeux.

Pourquoi apple ne veut pas de flash ? Parce que flash c'est la possibilité de charger des milliers de jeux gratuitement via le net. Qui acheterait sur l'appstore si flash était accepté? Certainement beaucoup moins de monde.

Et comme l'appstore est la vache à lait d'apple: quelques gars pour valider les appli et hop, 30% des ventes dans leur poche.

Non, décidémment, il y a encore des gens qui croient à ce problème de batterie ?

Non non mais ne t'offusque pas; il y aussi des idiots sur developpez.net. J'en fais partie puisque je suis 100% autodidacte et que, au vu de mon grand âge (qui me permet de jouer les vieux cons), j'ai commencé sur ZX81 et autres Commodore 64.

Non seulement je crois à ce problème de batterie, (qui a aussi justifié l'arrivée tardive de la 3G sur l'iphone), mais en plus je prétends que si l'interdiction du flash n'était que liée à la défense du pré carré de l'Apple Store, je te rappelle que les plus protégés sont alors les développeurs de jeux qui, individus ou grandes entreprises, récoltent eux 70% de ce C/A.

Ce en quoi ces même développeurs, dont certains ont fait des roupettes en or sur le business modèle de l'itune store, doivent être extrêmement reconnaissants envers Apple.

L'autonomie a toujours été une des préoccupations majeures d'Apple dans la conception de ses appareils mobile et c'est d'ailleurs pour ça entre autre que malgré sa faible part de marché en matière d'ordinateurs, elle performe bien mieux sur les portables.

C'est aussi pour ça que malgré les protestations indignées de bricoleurs fous biberonnés de références techniques à la HP ou Toshiba et qui pensent qu'une batterie doit être changée tous les ans, Apple prend le risque de faire des batteries "embedded" ce qui certes semble limiter les droits/possibilités des clients, mais permet en réalité de leur offrir 8 heures d'autonomie quand les autres arrivent péniblement à 4 ou 5H, en ne faisant pas grand chose (et j'ai gardé des batteries Apple plus de 4 ans sans perte notable d'autonomie).

Regarde comment est conçu le dernier portable MacBook Pro et tu verras que tout est orienté dans ce sens, en faisant un ordi parmi les moins gourmands de sa catégorie.

Maintenant si Adobe est pas foutu, malgré les nombreuses requêtes d'Apple, de comprendre ça et de faire un minimum d'efforts pour optimiser son code, il me semble qu'il n'est pas illégitime d'agir comme Apple le fait.

Si GM continue à construire des 4X4 de 3 tonnes alors que le prix du baril double, il auront du mal à se maintenir sur le marché.

[guidav]

Non seulement je crois à ce problème de batterie, (qui a aussi justifié l'arrivée tardive de la 3G sur l'iphone), mais en plus je prétends que si l'interdiction du flash n'était que liée à la défense du pré carré de l'Apple Store, je te rappelle que les plus protégés sont alors les développeurs de jeux qui, individus ou grandes entreprises, récoltent eux 70% de ce C/A.

Je ne suis pas d'accord avec toi : le jour ou un site comme Kongregate pourra proposer ses jeux sur l'iphone en flash, ça sera un gros pavé dans la mare des jeux sur l'appstore. Le coup de la batterie, c'est un argument, mais je n'y crois pas plus que ça : un jeu sur iphone, ça pompe probablement autant de batterie que ce que pomperait le même jeu en flash.

A propos, quelqu'un sait-il si Adobe a essayé de lancer une application Flash (pas un plugin pour Safari mobile, mais une application qui permettrait de lancer du flash en rentrant une URL) ? Ça répondrait peut-être à la question.

[Perplexe]

...un jeu sur iPhone, ça pompe probablement autant de batterie que ce que pomperait le même jeu en flash....

Encore une fois, je pense que ce raisonnement n'est pas pertinent pour Apple.

La question n'est pas de savoir si les jeux en flash sont plus ou moins gourmands que les jeux développés pour l'iPhone, mais si l'expérience utilisateur de l'iPhone ou l'ipad peut se trouver dégradée du fait de l'affichage de flash à l'intérieur des pages web.

La réponse est clairement oui pour 2 raisons au moins :

- Un usage presque systématiquement doublé du CPU par rapport à une page html sans Flash (voir mon post plus haut qui d'ailleurs, du fait d'une aberration de raisonnement sur mon calcul, minimise très probablement l'impact sur l'autonomie),

- Une probabilité de plantage plus importante par rapport à une page html sans flash.

Encore une fois, Apple soigne son image et son marketing. Leur différence tient à ce positionnement particulier qui fait hurler beaucoup de gens, mais qui fonctionne très bien : les produits sont simples, ils fonctionnent bien et longtemps.

Si là dessus les millions d'iPhone/ ipad vendus plantent ou se traînent parce qu'un module exogène est mal conçu, Apple n'a aucun intérêt à l'accepter.

Il ne faut pas oublier que Apple était moribond en 1999 (ça ne fait que 10 ans) avec une part de marché PC dérisoire (- de 3%) et que l'iPod, l'iPod touch, l'iPhone puis l'ipad sont des chevaux de Troie qui doivent lui permettre de retrouver la grâce des utilisateurs.

Si les chevaux de Troie s'arrêtent au bord du chemin tous les 100m pour évacuer une courante causée par un module externe, le préjudice final est pour Apple, pas pour Adobe.

[deadalnix]

Sur ce site flash (http://www.speakvisual.com/#/spotlight), je suis à 27% idle.

Ton résultat me laisse perplexe. En effet, sur ce site, j'ai un core à 100%. Mieux, quand je ferme site, flash plante.

On peut en conclure que si flash marche bien sur certaines plateformes, ce n'est pas le cas sur toutes

[Lyche]

Sur le site précédemment cité par deadalnix, non seulement j'ai mon cpu à 100% mais la mémoire consommée est doublée par rapport au premier site visité :/ C'est un peu gourmand flash, mais je pense que c'est aussi une question d'optimisation..

[Perplexe]

Ton résultat me laisse perplexe. En effet, sur ce site, j'ai un core à 100%. Mieux, quand je ferme site, flash plante.

On peut en conclure que si flash marche bien sur certaines plateformes, ce n'est pas le cas sur toutes

Quand tu dis que "tu as un core à 100%" tu veux dire 0% idle ?

Mon core 2 duo à 27% idle, c'est 27% restant de mon temps cpu total (sur les deux coeurs).

En tout cas je le suppose.

Par contre j'ai pas eu de plantage.

[NejNej]

J'ai fait le même test avec mon imac (cf au-dessus du gars qui dit que je suis un mouton manipulé) :

Sur ce site en HTML5 je suis à 68% idle (stabilisé)
Sur ce site flash (http://www.speakvisual.com/#/spotlight), je suis à 27% idle.

C'est difficile de dire que les deux sites sont strictement comparables mais ça peut donner une idée.

Windows XP SP2 avec opera

HTML5 : 50
Flash : 67

[deadalnix]

Quand tu dis que "tu as un core à 100%" tu veux dire 0% idle ?

Mon core 2 duo à 27% idle, c'est 27% restant de mon temps cpu total (sur les deux coeurs).

Ok, bah on a des résultats qui vont dans le même sens en fait

[Lyche]

Je pense que dans tous les cas, le web n'est pas "vraiment" fait pour gérer ce genre de solutions, et que les browsers actuels sont incapables de le gérer "correctement".

[guidav]

Je comprends ton raisonnement. Dans ce cas, pourquoi ne pas faire une application iphone qui permettrait d'ouvrir un Flash ?
Ma réponse : pour éviter que du code non validé ne soit exécuté. Après, que ce soit pour contrôler l'expérience utilisateur ou pour contrôler les royalties de l'appstore, chacun son opinion. Moi je pense que c'est les royalties d'abord. C'est aussi pour ça que pour être publié sur l'appstore, il faut adopter un graphisme qui plait à Apple (il y a eu un cas de censure, j'ai pas de référence en tête).
L'expérience utilisateur est certainement un souci, mais c'est aussi une bonne justification pour censurer.

Encore une fois, je pense que ce raisonnement n'est pas pertinent pour Apple.

La question n'est pas de savoir si les jeux en flash sont plus ou moins gourmands que les jeux développés pour l'iPhone, mais si l'expérience utilisateur de l'iPhone ou l'ipad peut se trouver dégradée du fait de l'affichage de flash à l'intérieur des pages web.

La réponse est clairement oui pour 2 raisons au moins :

- Un usage presque systématiquement doublé du CPU par rapport à une page html sans Flash (voir mon post plus haut qui d'ailleurs, du fait d'une aberration de raisonnement sur mon calcul, minimise très probablement l'impact sur l'autonomie),

- Une probabilité de plantage plus importante par rapport à une page html sans flash.

Encore une fois, Apple soigne son image et son marketing. Leur différence tient à ce positionnement particulier qui fait hurler beaucoup de gens, mais qui fonctionne très bien : les produits sont simples, ils fonctionnent bien et longtemps.

Si là dessus les millions d'iPhone/ ipad vendus plantent ou se traînent parce qu'un module exogène est mal conçu, Apple n'a aucun intérêt à l'accepter.

Il ne faut pas oublier que Apple était moribond en 1999 (ça ne fait que 10 ans) avec une part de marché PC dérisoire (- de 3%) et que l'iPod, l'iPod touch, l'iPhone puis l'ipad sont des chevaux de Troie qui doivent lui permettre de retrouver la grâce des utilisateurs.

Si les chevaux de Troie s'arrêtent au bord du chemin tous les 100m pour évacuer une courante causée par un module externe, le préjudice final est pour Apple, pas pour Adobe.

[Mat.M]

Je comprends l'ironie mais je pense qu'il vaut mieux se baser sur des faits :

Dans 2 cas sur 3, les parties flash de la page représentent plus de temps CPU à eux seuls que la page web elle-même
Je suis pas certain que l'affichage de ces bandeaux justifie tant d'énergie, surtout si d'autres technologies moins gourmandes peuvent faire la même chose.

En fait tu soulèves une certaine problèmatique : la faute elle ne vient pas ni d'Apple qui manufacture et commercialise une certaine forme de hardware comme l'Iphone et qui présente ses limitations..
ni de Flash/Adobe
Les fautifs ce sont les sites Internet qui mettent des tonnes de pubs, des tas de petites vidéos tout cela ça pompe pas mal en ressource tu le vois bien avec tes tests.
Donc moralité , Internet et les grandes sociétés commerciales s'invitent et s'incrustent sur ta machine.
Ta machine fut-elle un PC ou un Iphone est devenue noyautée par les grands acteurs de la consommation, ma question : ou est la liberté alors ?
Alors que pas mal de personnes ici se lamentent sur Hadopi ( mais je dévie du sujet )

Certains experts du marketing avaient même suggéré aux USA de passer des publicités commerciales via la radio dans les toilettes.

Pour en revenir au sujet initial, quand tu installes une application logicielle un jeu ou un utilitaire ou un progiciel tu connais les spéfications matérielles minimales.
Avec des applis webs comme Flash par exemple c'est loin d'être le cas et les sites divers en profitent pour alourdir leur site

P.S. non je ne suis pas habité par J. Baudrillard

Je suis pas certain que l'affichage de ces bandeaux justifie tant d'énergie, surtout si d'autres technologies moins gourmandes peuvent faire la même chose.

Tu n'auras JAMAIS de technologies moins gourmandes !
Ceux qui font des sites internets c'est dans une logique totalement commerciale faut pas l'oublier donc ils mettent du contenu censé en mettre plein la vue..

pour le moment non mais comme les sites en tous genre comme les journaux en ligne veulent caser de la pub au maximum avec du contenu riche c'est à dire des minis-vidéos etc il y a fort à parier que dans un avenir proche il te faudra un système informatique ( fut-il un PC, Mac un Iphone ou ma tondeuse à gazon ) performant pour afficher la pub...si ce n'est le cas actuellement

Sur mon portable Acer 256Mo de RAM avec un CPU de même pas un Ghz ,Firefox rame terriblement si je veux afficher des pages webs.
Si je vais sur le site du journal Le Monde le CPU et le disque dur pédalent pas mal..

baudrillard sors de ce corps !

( elle me fait vraiment sourire celle-là )

[berceker united]

Personnellement, je comprends pas ceux qui vont sur des sites en flash. Ce qui fait qu'ils ont le CPU à 100%. Soit c'est des gros mythomane, c'est dans leur système que ça va ou soit c'est le site qui a été mal codé. Si c'est le dernier cas Flash n'y est pour rien. Je peux faire un javascript qui fait monter le CPU à 100% c'est pas pour autant que le javascript est nul. De plus si c'était vrai cela ferait longtemps que le flash n'existerait plus.

[agrosjea]

J'espère que Adobe et Apple vont suffisamment s'embrouiller pour que Adobe sorte sa suite sous Linux...

[Paul TOTH]

Personnellement, je comprends pas ceux qui vont sur des sites en flash. Ce qui fait qu'ils ont le CPU à 100%. Soit c'est des gros mythomane, c'est dans leur système que ça va ou soit c'est le site qui a été mal codé. Si c'est le dernier cas Flash n'y est pour rien. Je peux faire un javascript qui fait monter le CPU à 100% c'est pas pour autant que le javascript est nul. De plus si c'était vrai cela ferait longtemps que le flash n'existerait plus.

c'est facile à tester

[Wisevolk]

Il y a quand même un truc. Je trouve Apple assez ingrat envers Adobe. C'est ce dernier qui l'a fait gagner de l'argent à Apple. Si grâce au produit Adobe qui font qu'un gros secteur de métier utilise Apple et sans ce secteur je crois qu'Apple aurait clairement disparu. Et c'est pas Steinberg qui aurait pu faire tenir Apple. Je trouve l'attitude d'Apple assez peut réglo.

Bonjour,
Alors juste pour Flash comme je l'ai mis dans un autre post (étant dev Flash depuis fort longtemps) un des plus gros problème avancé par Apple que beaucoup de gens occultent est lié à l'absence de sécurité donc ca reste compréhensible,perso ça m'aurait arrangé de faire de l'as sur Iphone mais voila je préfère tout de même avoir un téléphone à "l'abri".
Concernant Adobe qui a fait gagner de l'argent à Apple il faut relativiser tout de même, la stabilité de la plateforme de travail que représente un Mac fait également parti du succès de la marque, je ne compte plus les Pro de l'imagerie, du son, de la vidéo (enfin toutes ses niches) qui sont repassés sur Mac après avoir testé l'instabilité windows.
Je ne suis pas un ardent défenseur de Jobs que parfois je trouve imbuvable comme ce titre "Evangelist" et oui les consommateurs devraient plus agir pour les remettre dans le "droit chemin" mais on parle de dev donc de profesionnels IT.
Aujourd'hui je me prend la tête à apprendre cocoa parceque c'est ce qu'il faut pour développer des appli iphone si demain Apple dit oui à Flash tant mieux sinon c'est mon job de trouver et développer des solutions avec les technologies autorisées, ça me rend juste encore plus indispensable et apprendre de nouvelles choses restent un luxe je trouve mais ce n'est que mon avis.
Après pour ceux qui le souhaite il reste toujours la possibilité de créer des appli pour iphones jailbreakés mais bon je commence à en avoir un petit marre de ce mouvement open et free, combien d'appli mal foutues, de sites Flash mal développés (juste pour reparler de Flash) a-t-on déja vu ? il n'y a qu'à lire les posts de Perplexe et Mat.m, la gestion processeur et mémoire soit les 2 ressources les plus précieuses sont rarement épargnées par beaucoup de dev et à la charge de Flash la maitrise de ces 2 ressources est si ce n'est inexistante à peine ébauchée en rendant la gestion bien que possible plus proche du bricolage.
Développeur est un métier des gens en vivent et s'investissent en temps et matériel alors remettons un peu les pendules à l'heure, que les développeurs sérieux bossent et s'adaptent aux contraintes comme ils l'ont toujours fait et que les autre pestent et n'avancent pas ou qu'ils aillent développer sur d'autres plateformes plus "ouvertes" mais avec leur propres contraintes aussi.
Sinon quand je vois dans le message de base

Pourtant, Adobe a réussi à imposer Flash, cet outil propriétaire et fermé, comme standard du web.

Flash c'est imposé du temps de Macromédia alors Adobe faut redescendre un peu d'autant que oui Flash c'est imposé mais on trouve du grand n'importe quoi alors peut être serait-il temps de lui opposer un vrai concurrent optimiser et sécurisé.

[Lyche]

Pour moi un des problème majeur de Flash, c'est la formation. 9 dev / 10 sont des autoformé qui n'ont aucune notion de gestion de mémoire et de "code propre", 0,9dev/10 sont formé par des graphistes qui "bidouillent" un peu d'AS3 (j'ai un ami qui fait une formation de graphiste et il m'a montré les codes que son prof lui faisait faire pour des sites web j'ai faillis vomir) reste 0,1 dev/10 qui font du bon boulot.. ça laisse peu de marge

[Katleen Erna]

Mise à jour du 28.04.2010 par Katleen
Apple apporte l'accélération matérielle Flash sur Mac, mais pas sur l'iPad

Apple et Adobe sont toujours en froid, suite au refus catégorique de Steve Jobs d'intégrer Flash dans ses produits.

Cependant, une nouvelle API dévoilée par la firme de Cupertino vient mettre un peu d'eau dans le vin de Mac OS X.

Video Decode Acceleration Framework est arrivé avec la dernière mise à jour 10.6.3 pour Snow Leopard. Seule la dernière révision de Mac OS X pourra donc en bénéficier. Leopard et les autres versions précédentes ne pourront donc pas en bénéficier.

L'API permettra aux applications tierces d'accéder à la carte graphique pour effectuer un décodage matériel des vidéos H.264. Attention cependant, seules trois GPU sont compatibles : GeForce 9400M, GeForce 320M et GeForce 330M.

Matt Rozen, porte-parole de l’éditeur Adobe, explique : « Nous allons rendre disponible le support pour le décodage matériel des vidéos pour le Flash Player sur Mac. Maintenant que les API requises sont disponibles, nous travaillons sur une version additionnelle du Flash Player, qui sortira peu de temps après la mouture 10.1 et qui ajoutera cette fonctionnalité pour les configurations matérielles compatibles avec les nouvelles API .»

Flash Player 10.1 en étant au stade de Release Candidate, cette sortie se veut imminente. L’accélération matérielle pour les macs n'est plus qu'une question de semaine, si tout se passe comme prévu.

A noter cependant que cette fonctionnalité ne sera pas disponible avec l'iPad, qui reste hermétique à Flash.

Source : Présentation technique de l'API par Apple

Esperez-vous une extension de l'API à d'autres GPU ?