Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Tu peux regarder du côté de la librairie Pulpcore, destinée à faire des applets en Java. J'avais d'ailleurs refait avec cette lib un équivalent du jeu 'Marbils' de cafejeux.com (une sorte de billard 'arcade' multijoueur en ligne), et quelques PoC de moteurs 2D isométrique.Envoyé par Paul TOTH
« Dans mon monde…. »
On ne risque pas de voir Flash sur un iPad.
On peut continuer à se battre dans le bac à sable pour savoir qui de Flash ou d'HTML 5 à la plus grosse, ça n’y changera pas grand-chose.
Soit Steve Jobs réussit à imposer son iPad avec sa vision d’un monde sans Flash et vous l’avez dans l’os, soit effectivement il se plante grave et Apple risque même de couler complètement.
Parce que l’iPad, ce n’est pas seulement une tablette, c’est surtout tout un modèle économique.
Le concept élaboré avec l’iPhone : la redevance Apple sur les abonnements téléphoniques est poussée encore plus loin avec l’iPad, puisqu’il y aura des retours sur tout achat fait sur iPad : les iApps, les vidéos, les bouquins et bientôt les pubs aussi avec « iAd ».
Le futur d’Apple passera par sa capacité à savoir gérer cette nouvelle forme de fonctionnement économique ; à l’image de Microsoft qui a su rentabiliser la production de logiciels auprès du grand public.
Vu les récentes performances boursières d’Apple, les capitalistes semblent croire à cette nouveauté.
La presse est partagée, ceux issus du papier ont tout intérêt à accompagner le mouvement et à l’encourager : la vente "du journal" via iTunes peut les "sauver“.
Pour la presse télévisuelle l’intérêt de l’iPad est beaucoup moins vital, et ils voient plutôt d’un mauvais œil l’arrivée d’un concurrent sur le marché multimédia et publicitaire : il n’y pas que la télé dans la vie, et ils savent très bien qu’ils doivent marquer leur présence sur Internet.
Pour que ce produit [la tablette] fonctionne réellement en matière de rendement économique, il faut quelle atteigne son public : La tablette n’est pas une machine de geek, elle s’adresse à un public beaucoup plus vaste : Cela va de l’ado qui cassera sa tirelire (les marchands de consoles de jeux ne sont pas vraiment ravis) aux grands-parents qui se sentent exclus du monde internet, parce que le plus souvent, ils ne savent pas se servir d’un ordinateur.
Cette machine s’adresse aussi aux moins riches pour qui un micro-ordinateur reste un objet trop sophistiqué pour être vraiment "utile".
Pour ma part je crois aussi que l’iPad se vendra jusqu’au fin fond de l’Inde, chez des populations jusque-là exclues du monde numérique.
Maintenant l’aspect technique dont Flash fait partie ; et je reprends le début de ma phrase précédente : « Pour que ce produit [la tablette] fonctionne réellement en matière de rendement économique, il faut quelle » soit irréprochable techniquement.
Il n’y a pas que les retours généralisés pour des pièces défectueuses qui sont les bêtes noires de l’industrie : les trucs qui marchent de travers sont pires : ils sabotent durablement une réputation et la confiance en une marque.
Pour ceux qui continuent à vouloir l’ignorer, initialement Steve Jobs voulait du Flash sur son iPad, sur et même sur toute la gamme Apple ; mais Adobe n’a jamais pris au sérieux sa demande, et on en est la : pas de Flash sur l’iPad.
Si « Aujourd’hui » il y avait un player Flash sur iPad, ce serai un vrai boulet à trainer : le cauchemar pour le lancement d’un produit aussi innovant.
Pour ceux qui ont du mal à lire : le mot, « innovant » ne se limite au seul domaine de la technologie.
Pas de Flash sur l’iPad, et Steve Jobs à poussé plus loin sa réflexion sur le concept « iPad » pour rendre rentable sa tablette sans la présence du Player d’Adobe.
Au passage comme l’iPhone se doit d’être le mini ambassadeur de l’iPad, pareil : pas de Flash non plus.
Et comme Steve Jobs est loin d’être un imbécile, il pèse de tout son poids pour « expliquer » l’absence de Flash. Jouer sur la déception voire le dégout qu’inspire Flash à bon nombre d’entre nous, est une carte « légitime » dans cette partie, d’autant plus qu’Adobe souvent joué au poker menteur avec SJ.
Je ne vais pas enfoncer le clou sur le manque de clairvoyance de la part d’Adobe, mais je souhaite bonne chance à la concurrence de l’iPad et de l’iPhone.
Tant qu’ils se contenteront de vendre du matériel sans assurer un service après-vente moderne tel qu’iTunes et en sachant y fédérer leur clientèle ; ils tiendront difficilement la distance ;
Surtout si Flash se comporte comme un boulet sur leurs matériels.
Je pensais avoir évité cet écueil en essayant justement de sortir de l'aspect "flash c'est top" ou "flash c'est nul". Je voulais simplement rappeler que flash n'est pas parfait ni même le meilleur pour tous les projets, mais que son succès (et les interrogations des médias qui en découlent) montre par la pratique que Flash reste une solution qui n'a pas véritablement d'alternative si on prend en compte tous les aspects d'un projet, au-delà des simples questions purement techniques.
D'accord pour le modèle économique, mais Apple l'a déjà décliné plusieurs fois (iPhone, iPod, et maintenant iPad). Et dire que la survie d'Apple dépend de l'iPad me semble exagéré.soit effectivement il se plante grave et Apple risque même de couler complètement. Parce que l’iPad, ce n’est pas seulement une tablette, c’est surtout tout un modèle économique.
Par d'accord sur ce point: le grand public amha préférera avoir un ordinateur 'comme tout le monde' (donc typiquement un PC avec un windows dessus) histoire de réutiliser les maigres connaissances déjà acquises (au travail, chez des amis, ...), et surtout pouvoir échanger avec son entourage (connaissances, logiciels, fichiers, ...) qui a déjà dans 90% des cas ... un PC.Cette machine s’adresse aussi aux moins riches pour qui un micro ordinateur reste un objet trop sophistiqué pour être vraiment "utile".
Au contraire, je pense qu'Apple voit en Flash un concurrent direct et frontal à son AppStore. Si flash arrive sur ses périphériques, qui ira acheter par exemple les jeux à 0.99$ alors qu'on trouve les mêmes gratuitement sur le net ?Pour ceux qui continuent à vouloir l’ignorer, initialement Steve Jobs voulait du Flash sur son iPad, sur et même sur toute la gamme Apple ; mais Adobe n’a jamais pris au sérieux sa demande, et on en est la : pas de Flash sur l’iPad.
De plus si seule la qualité de flash était à l'origine de l'interdiction, pourquoi l'ensemble des autres technos se verrait également refuser l'accès aux produits Apple (Java, entre autres).
Bonjour,
Flash comme silverlight c'est fait aussi pour le RIA. Sérieusement je ne vois pas comment le HTML 5 peut faire un formulaire totalement adapté de façon simple,
Comment faire un graphique interactif. Comment faire une application de genre Deskop. je sais pour certain internet n'est pas fait pour cela moi je ne vois pas pourquoi.
Si aujourd'hui apple n'accepte pas flash c'est plus qu'avec flash on a des possibilités de faire une application qui marche partout comme avec HTML mais avec un design du genre Apple.
oui c'est sympareste plus qu'à coder un FlashPlayer en Java et tout le monde (ou presque) sera content ^^
What if ... ?
ET SI ... ?
J'ai lu ceci :
Ok le modèle de flash est de tourner coté client, ici c'est un serveur.Une tentative pour marier le Flash et l’iPad -
Artefact, une entreprise américaine, tente de réaliser l'impossible : donner accès à du contenu Flash depuis un iPad ou un iPhone.
En fait, on a fait le tour du pour et du contre, et même si ça défoule, il serait bon de constater que celui qui n'a pas vraiment bougé jusqu'ici est Adobe.
Et si , Adobe annonçait une version open source de flash player?
non, c'est un vieil éditeur, qui aime les vieilles méthodes, vendre très cher son software et fournir gratuitement juste ce qu'il faut pour vendre son usine à gaz.
Mais force est de constater qu'il est acculé, ce serait un sacré scoop, d'autant que si la licence le permet, on peut imaginer qu'il devienne une librairie partagée. Sa pénétration du monde des iTrucs deviendrait assez probable
Je dis ça car au bout du compte, si Adobe reste un roc et ne change rien, son sort m'est assez indifférent. Dans ce cas, je ne peux que louer celui qui innove vraiment et Adobe préfère trahir ses valeureux défenseurs plutôt que de renoncer à son sacro-saint modèle.
Dernière modification par Deepin ; 02/07/2011 à 08h00.
Un ami a fait ça à la fin des 90's. Sa boite était à Berlin est et il a juste réussi à sortir une version commerciale avant de ... mettre la clé sous la porte !oui c'est sympa
Un strict équivalent de flash en java, avec éditeur graphique et à peu près les mêmes caractéristiques que flash, je vais essayer de le joindre mais j'ai peur que ce ne soit qu'un mauvais souvenir pour lui
je ne comprends pas bien cette acharnement à demander un player Flash opensource...ça changerait quoi ? la communauté du libre par magie rendrait le code d'Adobe tout d'un coup si beau et merveilleux que les critiques sur Flash disparaitraient ? Les specs de Flash sont publiques, libres à qui veut de faire mieux que le plugin d'Adobe...comme je l'ai dit par ailleurs, je pense que le plugin est plutôt bien foutu vu le boulot qu'il a à faire.
+1
oui et non quand on voit le plug-in java qui marche tellement mieux et partout..Les specs de Flash sont publiques, libre à qui veut faire mieux que le plug-in d'Adobe...comme je l'ai dit par ailleurs, je pense que le plug-in est plutôt bien foutu vu le boulot qu'il a à faire.
Après je suis d'accord c'est un travail de titan, mais quand on voit qu'il lance seulement le plug-in pour 64bit sous Linux..
Alors que le plug-in Java a toujours été disponible pour toutes les deux architectures sur à peu près tous les supports..
Et pourtant le travail demandé et à peu près le même..
Les plugins Linux et MacOS sont notoirement connus pour être bâclés.
Pas de plugins sous FreeBSD, Haïku ou tout autre OS dont se fiche Adobe.
Développer un plugin parfaitement compatible avec celui d'Adobe est difficile car flash c'est pas un truc tout simple et tout couillon (c'est vous qui me l'avez appris je crois).
Mettre le plugin flash en open-source ça permettrai aux développeurs linux, bsd etc de le travailler pour l'adapter à leur système, l'améliorer, l'intégrer plus finement à la distribution etc.
Bref, faire le boulot que l'on attend d'Adobe.
faut demander à Novell
Bien foutu, oui mais c'est un peu court
Il y a sans doute beaucoup de vieux code datant de Director dedans qui a été encapsulé ensuite pour ajouter des modules, notamment ActionScript
Pas d'optimisation cartes accélératrices, SSE, et ....... Apple bien sûr , bref pas d'optimisation matérielle "serrée" qui aurait clôt le bec des plaintes techniques sur la consommation en ressources
L'autre point très critique est plus politique : Apple a toujours eu une approche graphique très personnelle exactement comme Flash et le monopole de ce dernier en a fait une "diva" ce qui est inacceptable pour Apple qui veut du code ultra optimisé et une approche extrèmement précise de ce qui est permis et interdit sur sa plateforme. Force est de constater qu'Apple se fait des alliés de poids dans la presse écrite sur la question des droits.
Il faudrait un Flash dédié à Apple et Adobe n'a pas la volonté ou la possibilité (à confirmer) de reconsidérer sa méthode et (pourquoi pas), créer une division exclusivement pour Apple voire une joint venture avec lui.
Apple a réagi exactement comme je l'ai fait dans le passé : Flash est très bien si on fait du flash, mais dés qu'on a un cahier des charges un peu plus cadré, on arrive plus à le faire entrer dedans , so , au final, pas de Flash
En open source, il devient possible de faire autant de forks qu'il y a de cibles
A chacun d'installer le plugin qui matche le mieux sa config
Au final , Adobe "sauve" son IDE , son language , son standard, et la communauté web assure la compatibilité ascendante qu'elle appelle de ses voeux.
Mais il semble qu'Adobe et ses cheveliers n'acceptent pas d'être rétrogradés de monopole à solution compétitive
Comportement d'autant plus délétère que le monopole Flash est compromis par Html 5 et Silverlight.
Reste la plateforme Apple. Si Adobe et sa clique pouvaient regarder les choses en face et admettre l'enjeu, elle feraient les sacrifices nécessaires pour retrouver son interopérabilité perdue suite au "mouvement d'humeur" de SJ. Et cela ne se ferait pas sans concessions
Pour répondre plus simplement à ce que tu dis
Flash est bien foutu certes mais les autres aussi !
Dans ce cas de figure, on risquerait d'avoir des implémentations différentes.
Par exemple
C'est top, gnash support Ogg Vorbis et Théora, mais mine de rien ça fait une différence, du coup le développeur, il faut qu'il ajoute un script de détection du type de player en plus de la détection du navigateur ? Ou alors ne doit-il pas utiliser ces formats ?Gnash supports the loading of patent free codecs like Ogg Vorbis or Theora
Et, si Adobe fait avancer le swf, ce qui arrivera forcément, les autres équipes de développement voudront-elles suivre ?
Qui décidera de la progression du flash player ? Je ne pense pas que la communauté sera d'accord pour suivre les décisions d'adobe. Au mieux ils feront leur propre choix, au pire ils décideront que le format swf n'as plus a avancer. Ils finaliseront leur version et pour finir clôtureront le sujet.
La communauté open source déteste flash, rendre le player totalement ouvert pourrait signifier ça mort.
Ou pas.
Open source ne veut pas dire 'anarchie' et fournir le source n'implique pas de fournir un accès en écriture sur le SVN du projet.
De nombreux exemples de solutions commerciales basées sur de l'open source sont tout à fait maîtrisées. Qt a probablement été un des premiers à concilier open-source et licence commerciale ; java est également complètement open-source maintenant il me semble.
Mais au delà du "et si", il n'y a quasiment aucune chance de voir flash un jour en open source: pour l'avoir pratiqué, le modèle économique d'Adobe est surtout fondé sur la vente de licences au professionnels (souvent à prix exhorbitant) en profitant de leur situation dominante sur leur marché pour avancé que "rien ne marchera plus facilement que notre techno qui est probablement déjà installée chez votre client".
C'est un peu le cas pour flash, beaucoup plus pour d'autres solutions plus orientées 'besoins pro', genre les PDF.
c'est un risque en effet :s
je pense plutôt qu'ils feront leur patch et l'adapteront à chaque version.Et, si Adobe fait avancer le swf, ce qui arrivera forcément, les autres équipes de développement voudront-elles suivre ?
Qui décidera de la progression du flash player ? Je ne pense pas que la communauté sera d'accord pour suivre les décisions d'Adobe. Au mieux ils feront leur propre choix, au pire ils décideront que le format swf n'a plus à avancer. Ils finaliseront leur version et pour finir clôtureront le sujet.
Sauf si les patche devient trop gros alors là c'est clair que flash risque de partir en de très nombreuses versions plus ou moins compatibles entre elles..
la communauté ne l'aime pas peut-être par ce qu'il est totalement fermé et instable mal foutu sur pas mal de support, tout ce qui n'est pas Windows en faite ..La communauté open source déteste flash, rendre le player totalement ouvert pourrait signifier ça mort.
Après sa mort ne me gênerai pas pour lire de la vidéo les alternatives ont toujours existé, pour les jeux par contre .. java peut-être une alternative, mais il manquerait quand même une belle api (voir un ide "a la flash" pour simplifier le changement)
ou javascript mais là c'est à voir aussi ..
Et pourquoi s'emmer***raient-ils à faire un travail pour cibler si peu de personnes ? Faut remettre les choses à leur place.
On parle on parle. Si Flash était si merdirque pourquoi il y a pas d'alternative libre ? Me parlé pas de truc issue de je ne sais ou que personne ne connait.
Xul ? Appollo ? Dekoh ? Openlaszlo
C'est facile de demander à Adobe de rendre Flash libre. Il y a plus à en faire les modifications sur de l'existant. Partir de zéro c'est plus dure et là, il y a personne.
Flash à beaucoup de lacune et je ne sais pas pourquoi ils ne font pas des modifications sérieuses. Ils l'ont fait avec les dernières versions de AS mais pas trop là ou nous l'attendions. Dommage.
Microsoft se tire une balle dans le pied avec Sylverlight et WPF. JavaFX mmmhhh mouais ! HTML5 ne remplacera pas Flash mais sera un complément. Apple qui veut se lancer dans la danse me parait très risqué parce qu'il s'il faut acheter un mac pour développer avec ben !...
Et après on va dire que flash et la solution qui marche bien chez tout le mondeEt pourquoi s'emmer***raient-ils à faire un travail pour cibler si peu de personnes ? Faut remettre les choses à leur place.
Il y en a des alternatives libres (une personne citait gnash plus haut) mais oui partir de zero c'est dure, c'est trop de travail avec trop peu de moyen pour un intérêt trop limité.
Le temps d'avoir un truc à peu près fonctionelle flash a déjà trop changer ..
Ça je ne peux pas trop dire je ne developpe pas avec flash et ça ne m'intéresse pas. Mais d'un point vu utilisateur il on quand même un peu améliorer le support de flash mais pas assez encore pour tout ce qui est non windows (et 64bit aussiFlash à beaucoup de lacune et je ne sais pas pourquoi ils ne font pas des modifications sérieuses. Ils l'ont fait avec les dernières versions de AS mais pas trop là oû nous l'attendions. Dommage.)
je suis d'accord.HTML5 ne remplacera pas Flash mais sera un complément.
+1Apple qui veut se lancer dans la danse me parait très risqué parce qu'il s'il faut acheter un mac pour développer avec ben !...
En même temps windows fait de même avec .net qui n'est fait que pour windows (bien qu'il ait quand même mono ..)
A l'époque l'action spript est passé d'une syntax equal au javascript ( prototypage ) à une syntaxe proche de java et de c#.
sa je peu pas trop dire je ne developpe pas avec flash et sa ne m'interesse pas. Mais d'un point vu utilisateur il on quand meme un peu améliorer le support de flash mais pas assez encore pour tous ce qui est non windows (et 64bit aussi
Ça à fait grincer pas mal de dents.
Moi même j'ai rallé pendant une bonne année avant de m'y mettre. Mais avec le recule j'y ais beaucoup gagné.
Imaginez que la structure du javascript passe du prototypage à des déclarations strictes (classes, namespace, héritage etc) et typage des variables. Ce qui prenait deux lignes en prend 4 fois plus avec les déclaration de classe le typage, etc.
( par contre on peut toujours coder en utilisant l'ancienne méthode en action script 2)
exemple tiré de :http://scriptplayground.com/tutorial...ctionscript-3/
//as2
getURL("urltoload", "target");//as3
var url:String = "http://site";
var request:URLRequest = new URLRequest(url);
try {
navigateToURL(request, '_blank'); // second argument is target
} catch (e:Error) {
trace("Error occurred!");
}
Répondre avec citation
Partager