Discussion :

[Perplexe]

Je suis du même avis (Utilisateur iphone ≈ pigeon), mais bien sur c’est personnel ! Ceux qui achètent des iphone n’ont pas une grande connaissance de ce qui est un Smartphone ou les téchnos informatiques.
Moi mon souci est qu’Apple se base sur les stats. Si demain 80 % des utilisateurs pensent que le Bluetooth ne sert à rien, donc Apple va le supprimer ! Et il ne donnera aucune autre alternative. Et bien sur les opérateurs téléphonique ne vendent que ce qui marche. Donc si demain je veux un simple téléphone cela me coutera plus chers qu’un iphone .

Et ça sans parler des applications. Demain si tous les utilisateurs n’achètent que des applications de merd… donc tu n’auras que ça ! Pourquoi ? Parce que ça rapporte.

Mais quand tu vas chez la concurrence, bien sur qu’ils font pareil mais il te donne toujours le choix, sans changer de matériel tu peux faire plus ou moins ce que tu veux.

Et qui conseil le mieux ces utilisateurs ignorants, ben c'est nous les informaticiens, ceux qui ont une certaine connaissance de la chose ! Mais Apple nous prend pour des bouffons sous prétexte qu’ils sont les meilleurs dans tous ce qu’ils font. Et c’est pour ça que je n’aime pas les produits Apple.

Si les informaticiens vivaient en autarcie, ils pourraient concevoir des applications et des systèmes pour eux-même, les gens intelligents.

Maintenant si tu refléchis un tant soi peu à ce que deviennent les magnifiques lignes de code que tu ponds, et le modèle économique qu'il y a derrière et qui accessoirement, paye ton salaire, tu t'apercevras que dehors, il y a des vrais gens et que ceux-là n'ont pas envie de taper des commandes dans une console pour passer un coup de fil.

[atb]

Si on part du principe de la simplicité pour avoir créer de tels jouets ! De simples vieux téléphones avec une touche pour appeler et une autre pour raccrocher suffisent. Mais le débat n’est pas là. Il n’y a pas qu’Apple qui innove (quoi que ?!) et il n’a y pas qu'eux qui sachent répondre au besoin aussi simple des utilisateurs lambdas. D’ailleurs l’histoire le démontre, toujours tu as un développeur au fond son bureau qui pond de ligne de code pourrit comme tu le vois et que derrière les Autres comme Apple et compagnie reprennent l’idée et prétendent que c'est eux qui font et ces eux les meilleurs.

En plus j’ai fais les tests, j’ai demandé à mon entourage, à ceux qui possèdent le iphone. Pourquoi ils l’avaient acheté. Réponse parce que c’est cool parce que tu as plein d’applications et parce que il ne bug pas.
Ils ne savent même ce que c’est un bug ! Ils l’ont acheté parce que dans les séries TV ils en ont vu ! Et les applications ils ne s’en servent même pas.

Et pour le reste, on ne fait que critiquer un produit, une stratégie et une société. Pas la peine de remettre en cause l’intelligence des autres . Parce que des smaprtphone en on faisait chez Microsoft bien avant le iphone. Et à l’époque on a bien râler aussi.

Pour finir, ce n’est sous prétexte que l’utilisatrice veut uniquement des trucs en roses et qui est jolie (j’en ai eu des demandes comme ça !!) qu’on doit baisser la qualité du produit et surtout le plus important se refermé derrière des techno aussi fermées.

[Invité]

Tiens, regarde celui-ci : ça fait pitié.
http://www.lesnumeriques.com/fascina...ews-13298.html

Voila le genre de détails qui laisse indifférents la plupart des professionnels mais pas Apple, et que l'utilisateur ne voit pas.
C'est pourtant ces détails qui font la différence.

Ceux qui achètent des iphone n’ont pas une grande connaissance de ce qui est un Smartphone ou les téchnos informatiques.

Beaucoup de mes collègues ont un iphone:
Un pro PC en a acheté sans rien connaitre d'Apple.
Un autre l'a cassé et est revenu à Blackberry, un commercial je précise.
Les autres sont des geeks et vont surement acheter l'Ipad

[GuiDjad]

Figures-toi que ma fille adore me piquer mon iphone pour regarder des videos sur Youtube, et principalement des clips de morceaux récents qu'elle n'a pas envie d'acheter sur itune.

Alors c'est clair ça me bouffe pas mal de batterie, mais dire que le Flash est interdit pour éviter de plomber les ventes itune, ça me fait bien rire.

Si c'était vrai ils n'auraient pas installé par défaut une app pour aller sur Youtube.

Ok alors pour toi c'est le fait que ça consomme beaucoup de batteries qu'apple ne veut pas intégrer flash? Alors pourquoi il y'a l'application youtube qui comme tu l'as dit, consomme pas mal de batterie?

[Perplexe]

Ok alors pour toi c'est le fait que ça consomme beaucoup de batteries qu'apple ne veut pas intégrer flash? Alors pourquoi il y'a l'application youtube qui comme tu l'as dit, consomme pas mal de batterie?

Ben parce que quand tu regardes une video avec l'app Youtube, c'est une action volontaire de ta part pour laquelle tu accepteras de voir ta batterie se vider (c'est ton choix), tandis que si tu visites un site farci de flash pourri qui te vide ta batterie sans offrir de choix, d'une part, ni d'autre part une expérience utilisateur notablement plus aboutie, tu pesteras contre l'iphone et son autonomie, et pas contre Flash qui en sera pourtant responsable.

C'est assez évident il me semble.

[atb]

Non je regrette, c’est ce qu’on appel vouloir cacher le soleil avec un foulard.

Prenons un exemple :
Actuellement j’ai un sony satio qui tourne sous nokia symbian S5th.
Lorsque je veux installer une application. Il me sort un message d’avertissement comme quoi l’application n’a pas été vérifiée, n’est pas certifiée et que cela peut nuire gravement à mon téléphone portable. Si malgré ça je décide de l’installer, je suis seul responsable.

Maintenant Apple peut faire la même chose ; des applications certifiées (sécurité, compatibilité, autonomie,…) Et les autres dans une catégorie genre Applications non testées ou à risques. Et ce n’est pas un simple user qui va aller cliquer dessus par ce qu’il aura peur par manque de connaissance, par ce que c’est dans la nature de l’être humain, quand il a peur il évite…
Et ça c’est que j’appel de l’ouverture vis-à-vis des autres et du bon commerce !

[Lyche]

Le bon commerce n'est pas celui qui respecte le client. C'est celui qui vend le plus. Et pour ça Apple est le maitre. Maintenant, critiquer Apple sur sa politique, fermée ou non, c'est leur choix, c'est leur entreprise, c'est leur vie. Si les utilisateurs n'ont rien contre où est le problème? ils n'ont pas à acheter des produits Apple. Si des développeurs sont pas content, il proposent leurs produits pour des concurrents Apple au lieu de chialer comme des nouveaux nés parce qu'une entreprise refuse leur produit pour telle ou telle raison.
Tout le monde veux du gâteau, mais il n'est pas assez grand, seuls ceux qui respecterons le maitre de la maison auront une part.

[atb]

Ce n’est pas l’entreprise qui est le maitre mais le client est roi.

Maintenant il y a des ententes entre les différentes parties pour manger le gâteau ensemble. Ex les opérateurs de téléphonie. Ils s’alignent sur les mêmes tarifs, presque les mêmes téléphones mais des services différents et des com différentes. Et ils font tous du bénéfice !

Et qu’on est numéro un, forcement on va faire de jaloux et forcement on va chercher le moyen de le faire tomber pour prendre sa place, le meilleure moyen est de chercher son point faible. Dans le cas de Apple c’est son éco système qui reste fermé !

Maintenant quand tu inonde le marché avec un appareil et que tu ferme la porte devant tous ceux que tu juge qu’ils ne te respectent pas assez (pour ne pas dire baiser la main). Là ça va nuire à la concurrence et à l’évolution de cette techno. Car je rappel toujours que c’est dans la différence des vues / opinions qu’on trouve de nouvelles idées / perspectives.
Mais Apple veut justement bloquer tous ça, car ils savent qu’ils peuvent être vite dépassés. D’où l’objection des communautés.
On ne râle pas pour aujourd’hui mais de ce qui peut nous attendre demain !

[Lyche]

Ce n’est pas l’entreprise qui est le maitre mais le client est roi.

Redescend de ta bulle les entreprises n'ont plus rien à faire du client, pour elle ce ne sont que des portes feuilles ambulants. T'as qu'a regarder les pubs partout, tu verras vite qu'on prend le consommateur pour un débile incapable de faire les bons choix. Qu'on stigmatise toujours les informations données pour influencer le consommateur. Le choix ne vient plus par la décision même du client d'aller voir ou non telle ou telle entreprise. Le choix est fait sur des effets de masse et sur une propension non négligeable de personnes incapable de faire un choix logique mais un choix "fashion". Toutes les entreprises fonctionnent ainsi, on ne vise plus le côté "utile" mais "fun" d'un produit pour le vendre..

[atb]

Redescend de ta bulle les entreprises n'ont plus rien à faire du client, pour elle ce ne sont que des portes feuilles ambulants

Oui, je l’avoue. Sur ce point je suis entièrement d’accord avec toi.

Dans un exemple cité dans ce sujet ou autre, on comapre le cas d’Apple à un constructeur d’automobile. Imaginons qu’il y en un, le meilleur (à moment donné il y en a forcement un). Qui produit des produits de marques, bien faits. Le problème c’est que si il décide que c’est à lui seul de revendre toutes les composantes de la voiture (pneus, sièges,…). Pour moi on est dans le même cas. Le marché des mobiles pèse des milliards. Et évolue vite donc c’est normal que tout le monde veut sa part du gâteau quitte à bousculer le leader s’il n’arrange pas les affaires des autres.

[clement_the_ba]

Redescend de ta bulle les entreprises n'ont plus rien à faire du client, pour elle ce ne sont que des portes feuilles ambulants. T'as qu'a regarder les pubs partout, tu verras vite qu'on prend le consommateur pour un débile incapable de faire les bons choix. Qu'on stigmatise toujours les informations données pour influencer le consommateur. Le choix ne vient plus par la décision même du client d'aller voir ou non telle ou telle entreprise. Le choix est fait sur des effets de masse et sur une propension non négligeable de personnes incapable de faire un choix logique mais un choix "fashion". Toutes les entreprises fonctionnent ainsi, on ne vise plus le côté "utile" mais "fun" d'un produit pour le vendre..

baudrillard sors de ce corps !

ps: bonjour à tous !

[guidav]

Ben parce que quand tu regardes une video avec l'app Youtube, c'est une action volontaire de ta part pour laquelle tu accepteras de voir ta batterie se vider (c'est ton choix), tandis que si tu visites un site farci de flash pourri qui te vide ta batterie sans offrir de choix, d'une part, ni d'autre part une expérience utilisateur notablement plus aboutie, tu pesteras contre l'iphone et son autonomie, et pas contre Flash qui en sera pourtant responsable.

C'est assez évident il me semble.

Ce n'est pas mon avis, ils n'ont qu'à offrir la possibilité de désactiver le Flash, ou de l'activer unitairement dans une page. Je pense que si Apple ferme Flash, c'est pour mieux maîtriser les applications disponibles sur l'appstore, rien de plus.
L'appstore, c'est le monde des Bisounours où tout est testé et censé fonctionner, rien ne plante, pas de sexe (voir les dernière déclarations de Jobs là-dessus)... et c'est l'image que veut donner Apple.
Le jour où flash sera porté, ça sera la fin de l'écosystème contrôlé, des applications Flash planteront forcément, parce que les applications ne seront pas certifiées. Et l'utilisateur lambda, qui s'en tape complètement de savoir si c'est passé par l'appstore ou pas et qui ne fera pas vraiment la différence entre l'appstore et Flash (après tout, cliquer sur un lien ou ouvrir une application, c'est pareil), se plaindra.


La réussite de l'iphone, c'est d'avoir créé un produit dont presque personne (en pourcentage des utilisateurs) ne se plaint vraiment, et qui fait tout ce qu'il fait plutôt bien. Résultat, il se vend très bien, et dégage des marges démentielles. Je serais Jobs, j'aurais aucune raison de changer de politique : le but d'une entreprise, c'est de gagner des sous. Et pour gagner des sous, il faut vendre, donc satisfaire un maximum de clients.

Après, je désapprouve la politique d'écosystème fermé, mais du point de vue d'Apple, je la comprends parfaitement.

[Traroth2]

Maintenant que le plugin flash travaille dans des processus isolés (Chrome, IE et bientôt FF) ce n'est plus le cas
En tout cas il faudra qu'on m'explique un jour pourquoi est-ce que Flash saccade pour une vidéo en plein écran alors que VLC me lit du 1080p en restant fluide...

Je n'ai jamais eu de problème de plantage avec Flash.

Et pour la vitesse de lecture des vidéos, je ne suis pas certain que ça aille beaucoup plus vite en HTML 5...

[GuiDjad]

Ben parce que quand tu regardes une video avec l'app Youtube, c'est une action volontaire de ta part pour laquelle tu accepteras de voir ta batterie se vider (c'est ton choix), tandis que si tu visites un site farci de flash pourri qui te vide ta batterie sans offrir de choix, d'une part, ni d'autre part une expérience utilisateur notablement plus aboutie, tu pesteras contre l'iphone et son autonomie, et pas contre Flash qui en sera pourtant responsable.

C'est assez évident il me semble.

C'est vrai qu'il y'a beaucoup de site avec flash. Et que la plupart des sites fréquemment visité n'ont pas de version mobile voir de version iphone. Et ça doit être vachement difficile de mettre un bouton dans les paramètres ou encore dans safari permettant de désactiver le flash. Ca serait vraiment pas une action volontaire de l'utilisateur d'aller sur un site flash.

PS: C'est de l'ironie si tu as pas compris ^^

[Traroth2]

Get used to the blue Lego...

http://theflashblog.com/?p=1703

[deadalnix]

Je n'ai jamais eu de problème de plantage avec Flash.

Tant mieux pour toi. Mais heureusement il y a des outils pour mesurer ce genre de choses (outils qu'en tant que PROFESSIONNEL tu dois probablement connaitre).

Et devine quoi, un crash de navigateur sur 2 environs est du à flash. C'est aussi ce qui a conduit chrome à adopter son architecture particulière pour les plugins, de même que la gestion desdits plugins dans firefox en en train d'être réécrites dans le même but.

mais tous ces gens qui programment des navigateurs font ça pour le plaisir, puisque flash ne crache jamais.

[kedare]

Flash est une techno puissante, donc forcement si le programmeur fait une bourde, oui ca peut planter, comme 99% des plateformes/langages en gros...

[FloMo]

J'ai fait du SVG/Javascript il y a 5 ans pour le fun, c'était sympa mais très loin d'être aussi efficace que le Flash, à l'époque on disait que ça tuerait le Flash bah ce n'est toujours pas le cas, et je n'ai pas vu de grandes évolutions de ce côté là, c'est à peine devenu compatible pour tous les navigateurs.
Le format est pas mauvais c'est juste que ça manque cruellement d'outils de développement, ça va 5 minutes le bloc note... Adobe met le paquet pour fournir des outils puissants pour créer très rapidement des animations/applications. Sans ce côté propriétaire personne n'est motivé pour fournir une alternative solide.

Il n'empêche qu'avec un bon éditeur, on pourrait faire des trucs sympas en HTML5 / Javascript.

genre ça : http://www.spritely.net/gallery/

[Lyche]

Alors voilà mon problème. (j'ai le même sous flash hein)

je n'ai aucune extension, j'ai FireFox de base et je tourne sous windows XP SP2 (pas par choix je dépend des politiques entreprise) Lorsque j'ouvre le 2ème onglet pof, mon CPU est utilisé à 100% jusqu'a ce que je ferme la page html5/jquery. Je veux bien que ça fasse presque pareil que flash... mais c'est quand même trop gourmand en ressources..

[Perplexe]

C'est vrai qu'il y'a beaucoup de site avec flash. Et que la plupart des sites fréquemment visité n'ont pas de version mobile voir de version iphone. Et ça doit être vachement difficile de mettre un bouton dans les paramètres ou encore dans safari permettant de désactiver le flash. Ca serait vraiment pas une action volontaire de l'utilisateur d'aller sur un site flash.

PS: C'est de l'ironie si tu as pas compris ^^

Je comprends l'ironie mais je pense qu'il vaut mieux se baser sur des faits :

Sur mon imac 24 pouces Intel Core 2 Duo 2,4GHz avec 2Go de ram et sous Os 10.6.3 (Safari 4.0.5), je teste 3 sites grand public avec ou sans Flash (cf. plugin ClickToFlash, excellent) :

- tf1.fr (2 pubs flash) :
Sans flash, le CPU est à 88% idle après affichage puis se stabilise à 93%
Avec flash, il descend à 85% idle pour se stabiliser à 88%

- lastminute.com (2 pubs flash) :
Sans Flash, de 89% à 99% idle / avec flash, de 89% à 93% idle

- lemonde.fr (5 flash) :
Sans flash, de 84% à 98% / avec, de 83% à 87%

Dans 2 cas sur 3, les parties flash de la page représentent plus de temps CPU à eux seuls que la page web elle-même.

En moyenne, le Flash représente une charge supplémentaire de 7,5% (je sais, l'échantillon est faible mais ça pourrait bien être en faveur du Flash), ce qui sur 8h d'autonomie pour un ipad, représente une diminution de 36 minutes.

Je suis pas certain que l'affichage de ces bandeaux justifie tant d'énergie, surtout si d'autres technologies moins gourmandes peuvent faire la même chose.

Quand aux options de désactivation, seuls les gens qui s'y connaissent un peu s'en serve alors que ces appareils mobiles sont justement conçu pour ceux qui n'y connaissent rien.

PS. : Ma méthode de calcul ci-dessus est en fait complètement bidon puisque le temps CPU utilisé est dans 2 cas sur 3 le double avec Flash que sans. La réduction d'autonomie, que je ne me risquerai pas à essayer de calculer, est peut-être beaucoup plus importante que mon résultat ci-dessus.