Discussion :

[souviron34]

Tu l'as, ta démonstration, et par l'absurde en plus !

Désolé, c'était trop tentant... Plaisanterie mise à part, il est tout à fait louable de signaler une faute de syntaxe, de vocabulaire ou d'orthographe, mais il est fortement suggéré de le faire par MP ; cela évitera parfois à l'intéressé de mal le prendre et de transformer les discussions en joutes grammaticales, généralement assez pathétiques d'ailleurs...

tu as raison..

Arrêtons-là..

Quoique... Comme on l'a mentionné, l'utilisation de "racisme" au lieu de "xénophobie" était quand même dans le sujet du thread



Quant à la difficulté du français par rapport à l'anglais, c'est faux.. A l'oral, c'est exact, mais c'est surtout que les Anglophones sont nettement plus tolérants sur les accents, les fautes, etc.. A l'écrit c'est entièrement faux. Le Oxford Dictionary vient de fêter l'inclusion de millionième mot dans la langue anglaise... Et même à l'oral, suivant les milieux dans lesquels on est, cela n'est pas toujours tolérant (justice, diplomatie par exemple (même chez les Américains)).

[GrandFather]

Comme on l'a mentionné, l'utilisation de "racisme" au lieu de "xénophobie" était quand même dans le sujet du thread

Sauf que tout le monde, moi y compris, n'est pas convaincu qu'il s'agisse d'un usage impropre dans ce contexte. J'ai déjà indiqué qu'il n'y avait pas d'échelle de valeurs dans la xénophobie, qui est un sentiment binaire, contrairement au racisme. Le fait que l'étymologie du mot implique la notion périmée de « race », très en vogue durant le XIXè et la première moitié du XXè siècle, ne doit pas faire oublier que, dans son usage moderne, il désigne une discrimination faite autour de critères identitaires, et assortie d'une échelle de valeurs dont les valeurs du raciste occupent le sommet.

On est donc bien en présence de racisme. Un racisme ordinaire, peut-être plus bête que méchant, mais qu'il est assez inquiétant de voir véhiculé et banalisé par des personnages parmi les plus haut placés de l'état...

[r0d]

Tiens sinon, pour revenir au sujet initial, je n'osais pas trop en parler ici, mais finalement, je trouve que c'est assez "sérieux" pour que cette réflexion ait sa place même ici.

En France, l'injure raciste est punie par la loi. Cette loi est d'ailleurs très utilisée ces derniers temps, et, en particulier contre des journalistes. Voir ici ou là par exemple. A noter que les deux exemples ne sont que les arbres qui cachent la forêt, mais on peut voir que les écrits des accusés sont bien plus "softs" que la "blague" de Hortefeux.

Alors, vu de l'extérieur et en suivant des schémas cartésiens et stoïciens (je pense ne jamais revenir en France, donc je ne sent pas vraiment concerné), si l'on se pose la question "Quel type de pays permet à ses gouvernants de faire ce dont ils accusent leurs adversaires?", et bien je vous le dit encore une fois: la France, vue de l'extérieur, ça fait peur.

Ha oui, une dernière chose. Pendant l'occupation allemande, les résistants étaient considérés par le régime de Vichy comme des terroristes (même le MEDEF le souligne!). Et lorsqu'on voit ressurgir en force aujourd'hui des accusations de terrorisme, et qui plus est, contre des innocents (voir l'histoire de Tarnac, celle de St Pons les Thaumières, etc.), sincèrement ça fait vraiment flipper.

Sérieux, faites attention. N'oubliez pas le passé, n'oubliez pas les dangers d'un gouvernement trop autoritaire, centralisé et ouvertement xénophobe. Retournez voir des films comme "section spéciale" ou "la vague", je ne sais pas, faites quelque chose. Lorsque nous voyons les réactions des français sur les suicides à FT, ça fait peur, je vous jure. Vous ne semblez plus avoir conscience de la valeur d'une vie, de choses évidentes comme le fait que si quelqu'un se donne la mort, c'est qu'il y a vraiment quelque chose qui cloche... je sais pas... l'Iran aussi fait flipper, mais eux au moins il ont pas (encore?) la bombe atomique...

[souviron34]

celle de St Pons les Thaumières, etc.), sincèrement ça fait vraiment flipper.

C'est St Pons de Thomières..

Et Hérépian, où le gars a été arrêté avant-hier, n'est qu'à 15 kms... (et à 35 de chez moi)..


C'était pas si loin, non, par rapport à rechercher dans toute la France ??


Je ne dis pas qu'ils ont eu raison, mais c'est principalement les médias qui ont fait tout le foin...

La preuve c'est que les flics les ont relâchés..

Donc faut aussi être un peu cohérent : on cherche un gars. On cherche évidemment partout. On finit par restreindre l'endroit .. Et là on cherche parmi les "connus".. Tu chercherais parmi tous les gens du coin ???


Et il y a eu quelques indications cet été qui pouvaient faire pencher vers ce type de gens :

4-nouvelle-cache-eta-police-pays-basque-terrorisme-france-armes-explosifs

http://sud.france3.fr/info/languedoc...6673630-fr.php

http://www.midilibre.com/articles/20...TA-890906.php5


Or Pardailhan, Vieussan, Camplong, Ferrals, sont tous à moins de 20 kms de St Pons de Thomières.... (et à peu près autant de chez moi )

Il était donc relativement logique que des enquêteurs se tournent vers ces pistes..

[Louis Griffont]

Il était donc relativement logique que des enquêteurs se tournent vers ces pistes..

N'empêche que ça fait peur. Et souvenons-nous aussi du vol du scooter du fils de. Et du délit de fuite du fils de. après une plainte d'un automobiliste !

Oui, tout cela fait peur ! Très peur même !

[BainE]

N'empêche que ça fait peur. Et souvenons-nous aussi du vol du scooter du fils de. Et du délit de fuite du fils de. après une plainte d'un automobiliste !

Oui, mais il était arabe.
En même temps il était tout seul
Ca donne quoi du coup ?

[GanYoshi]

Alors, vu de l'extérieur et en suivant des schémas cartésiens et stoïciens (je pense ne jamais revenir en France, donc je ne sent pas vraiment concerné), si l'on se pose la question "Quel type de pays permet à ses gouvernants de faire ce dont ils accusent leurs adversaires?", et bien je vous le dit encore une fois: la France, vue de l'extérieur, ça fait peur.

Ha oui, une dernière chose. Pendant l'occupation allemande, les résistants étaient considérés par le régime de Vichy comme des terroristes (même le MEDEF le souligne!). Et lorsqu'on voit ressurgir en force aujourd'hui des accusations de terrorisme, et qui plus est, contre des innocents (voir l'histoire de Tarnac, celle de St Pons les Thaumières, etc.), sincèrement ça fait vraiment flipper.

Sérieux, faites attention. N'oubliez pas le passé, n'oubliez pas les dangers d'un gouvernement trop autoritaire, centralisé et ouvertement xénophobe. Retournez voir des films comme "section spéciale" ou "la vague", je ne sais pas, faites quelque chose. Lorsque nous voyons les réactions des français sur les suicides à FT, ça fait peur, je vous jure. Vous ne semblez plus avoir conscience de la valeur d'une vie, de choses évidentes comme le fait que si quelqu'un se donne la mort, c'est qu'il y a vraiment quelque chose qui cloche... je sais pas... l'Iran aussi fait flipper, mais eux au moins il ont pas (encore?) la bombe atomique...

N'empêche que ça fait peur. Et souvenons-nous aussi du vol du scooter du fils de. Et du délit de fuite du fils de. après une plainte d'un automobiliste !

Oui, tout cela fait peur ! Très peur même !

1/ L'Iran n'a pas de quoi faire peur militairement à la France, ni à d'autres pays occidentaux sinon l'Iran serait déjà neutralisée croyez moi.

2/ Les suicides ont toujours existés, c'est juste le nouveau jouet des médias qui essayent de nous faire croire que France Télécom est la cause de ses suicides. Si on regarde le rapport suicide / nombre de personne à France Télécom, il n'est pas plus élevé qu'ailleurs.*

3/ La police fait son travail, il peut arriver qu'elle soit amenée à interpeller et auditionner des innocents, et dans la majorité des cas c'est bénéfique.
Si vous ça vous fait peur qu'il y ai des dérapages, moi ça me rassure qu'on les considère comme des dérapages, question de point de vue.
Des dérapages, il y en a toujours eu, la seule chose qui a changé, c'est que maintenant on peut les médiatiser pour les dénoncer, c'est pas vraiment inquiétant selon moi.

4/ Il ne faut pas tomber dans le piège de la politique de la peur qui consiste à diaboliser tout et n'importe quoi.
Ca me rappel un film, un geek qui disait qu'il fallait pas regarder les actualités, que ça entretenait un climat de peur permanent, et que, finalement ça ne servait à rien. J'avais trouver ce point de vu un peu trop tranché, mais en lisant ces posts je me rend compte que certains psychotent vraiment devant leur poste de télévision, et je me dis qu'il y a sûrement un juste milieu.

5/ Pour celui qui a PEUR d'une affaire de vol de scooter résolu plus vite parce qu'impliquant une personnalité politique, surtout qu'il ne regarde pas les reportages sur les cabinets noirs de Jacques Chirac sous peine de tomber en syncope.

*En France, le taux de suicide est de 16,2 pour 100 000 habitants.
*Chez france télécom, il est de Dix-sept suicides sur 15 mois pour 187 331 salariés

[BainE]

les cabinets noirs de Jacques Chirac sous peine de tomber en syncope.

Oui, il mange beaucoup trop mr le président.

[Furikawari]

2/ Les suicides ont toujours existés, c'est juste le nouveau jouet des médias qui essayent de nous faire croire que France Télécom est la cause de ses suicides. Si on regarde le rapport suicide / nombre de personne à France Télécom, il n'est pas plus élevé qu'ailleurs.*

*En France, le taux de suicide est de 16,2 pour 100 000 habitants.
*Chez france télécom, il est de Dix-sept suicides sur 15 mois pour 187 331 salariés

1/ Il est de 23

2/ il faut comparer ce qui est comparable (FT est représentatif de la population française ???)

[r0d]

Tu vois, Herve-Loiret, c'est surtout ce genre de réaction qui me fait peur. Tu es prêt à t'embarquer dans n'importe quelle rhétorique pour ne pas avoir à regarder en face ce qu'il se passe. Tu argumentes par exemple sur les suicides à FT avec le premier argument qui te vient par la tête (ou que tu as lu), sans te rendre compte de sa vacuité. Vu des pays limitrophes, on ne comprends pas votre indifférence à ces suicides sur le lieu de travail, ça fait vraiment halluciner tout le monde. Nous voyons une sorte de processus de "déshumanisation" inquiétant. Je vous parle de cet exemple là, mais déjà sur les camps de rétentions et autres joyeusetés, la France pose de réels problèmes éthiques dans les pays alentours. Je suppose que cela ne doit pas être relayé par les médias français, mais depuis une dizaine d'année, la France est régulièrement condamnée par la cours européenne des droits de l'homme. Au delà du problème de l'Etat à forte tendance autocratique, il y a surtout le problème de l'opinion publique française qui semble perdre les valeurs d'humanisme dont elle fut elle-même le berceau.

Vous savez, l'histoire a montré maintes fois que tout peut basculer très vite. Au jour d'aujourd'hui où la situation économique est difficile, que la prochaine crise ne devrait pas tarder, qu'une strate entière de la population est en souffrance, la situation est dangereuse.

Nous vous demandons juste d'accepter d'être critique envers ce qu'il se passe, et de faire attention. La France est peut-être le pays le plus important, politiquement, de l'UE. Dans les autres pays de l'UE, ce qu'il se passe en France a toujours des répercutions.

[Lyche]

Tu vois, Herve-Loiret, c'est surtout ce genre de réaction qui me fait peur. Tu es prêt à t'embarquer dans n'importe quelle rhétorique pour ne pas avoir à regarder en face ce qu'il se passe. Tu argumentes par exemple sur les suicides à FT avec le premier argument qui te vient par la tête (ou que tu as lu), sans te rendre compte de sa vacuité. Vu des pays limitrophes, on ne comprends pas votre indifférence à ces suicides sur le lieu de travail, ça fait vraiment halluciner tout le monde. Nous voyons une sorte de processus de "déshumanisation" inquiétant. Je vous parle de cet exemple là, mais déjà sur les camps de rétentions et autres joyeusetés, la France pose de réels problèmes éthiques dans les pays alentours. Je suppose que cela ne doit pas être relayé par les médias français, mais depuis une dizaine d'année, la France est régulièrement condamnée par la cours européenne des droits de l'homme. Au delà du problème de l'Etat à forte tendance autocratique, il y a surtout le problème de l'opinion publique française qui semble perdre les valeurs d'humanisme dont elle fut elle-même le berceau.

Vous savez, l'histoire a montré maintes fois que tout peut basculer très vite. Au jour d'aujourd'hui où la situation économique est difficile, que la prochaine crise ne devrait pas tarder, qu'une strate entière de la population est en souffrance, la situation est dangereuse.

Nous vous demandons juste d'accepter d'être critique envers ce qu'il se passe, et de faire attention. La France est peut-être le pays le plus important, politiquement, de l'UE. Dans les autres pays de l'UE, ce qu'il se passe en France a toujours des répercutions.

Ne le prend pas pour ce que c'est, mais à te lire, j'ai l'impression que tu as la science infuse et qu'il faudrait faire tout ce que tu dis. Je suis navré r0d, mais bien que ton opinion soit identique au miens sur beaucoup de points, je trouve que tu vas un peu loin. Tu pars dans des délires qui parfois me paraissent excentriques, à la limites de la paranoïa.
C'est une tradition en France pour un président que de vouloir tout contrôler. Regarde Mitterand, regarde Giscard sans oublier Chirac. Tous ont abusés de leur position, tous sans exception. Qu'un président ouvertement plus à droite que Chirac commence à faire une chose et dessuite on hurle au despotisme et à la manipulation.
C'est quand même lui qui le premier a limité à 2 le nombre de fois ou un président puisse être élu. Attention, je ne dis pas qu'il est parfait, que certaines des choses qu'il fait soient parfois à la limite, voir hors limite de la démocratie, mais par pitié, cesse d'employer le mot "peur" toutes les 2 lignes. Tu ne vis plus en France, tu ne veux plus y revenir, soit, mais j'ai l'impression que la politique du "fais peur à la population" fonctionne plus sur toi que sur nous. C'est dingue, sur les 3 derniers postes que tu as mis, la seule chose que j'en ai conclu, c'est que tu as peur..
J'aime beaucoup tes discussion (pas toutes hein soyons honnête), mais dès qu'il s'agit de la politique de Sarko, tu tombes dans l'excès de rancoeur contre une vision de la politique et de l'économie qui n'est pas la tienne et j'ai l'impression que tu ferais tout pour nous convaincre du bien fondé de tes propos. Nous ne sommes pas plus stupides que toi, et si certains n'ont pas "peur" c'est qu'il nous reste encore bien des solutions pour éviter que notre pays bascule dans le despotisme et le totalitarisme.
Cordialement.

[r0d]

Il était donc relativement logique que des enquêteurs se tournent vers ces pistes..

Donc pour toi il est parfaitement normal, et même c'est une bonne chose, que des innocent soient interpellés et passent 3 jours en garde à vue? Il me semblait que la présomption d'innocence était une composante nécessaire à la définition d'un état de droit. Putain, vous me faites flipper sérieux... j'ai l'impression qu'il faudrait en revenir au bases en fait, par exemple, pourquoi la présomption d'innocence est si important...

bah c'est bon, je laisse tomber, c'est trop tard de toutes façons...

[Barsy]

2/ Les suicides ont toujours existés, c'est juste le nouveau jouet des médias qui essayent de nous faire croire que France Télécom est la cause de ses suicides. Si on regarde le rapport suicide / nombre de personne à France Télécom, il n'est pas plus élevé qu'ailleurs.*

*En France, le taux de suicide est de 16,2 pour 100 000 habitants.
*Chez france télécom, il est de Dix-sept suicides sur 15 mois pour 187 331 salariés

Comme dit ci-dessus, le nombre de suicide est de 23 et d'autre part, ce qui différencie les suicides de FT aux autres, c'est que ceux-ci se produisent sur le lieu de travail. C'est donc bien qu'il y a une relation entre les suicide et l'entreprise.

3/ La police fait son travail, il peut arriver qu'elle soit amenée à interpeller et auditionner des innocents, et dans la majorité des cas c'est bénéfique.
Si vous ça vous fait peur qu'il y ai des dérapages, moi ça me rassure qu'on les considère comme des dérapages, question de point de vue.
Des dérapages, il y en a toujours eu, la seule chose qui a changé, c'est que maintenant on peut les médiatiser pour les dénoncer, c'est pas vraiment inquiétant selon moi.

Il n'y a rien qui ait changé, la "médiatisation" existe depuis bien longtemps. Et les erreurs judiciaires apparaissent plus souvent dans les "médias classiques" que sur internet. On ne peut donc pas accuser ce dernier.

Après, ça peut aussi être comme l'augmentation de la violence en 2002 qui n'était pas forcément le reflet d'une réalité mais simplement une mode consistant à la sur-médiatiser. Ou alors c'est simplement due à une politique sécuritaire du gouvernement qui cherche plus à faire du chiffre qu'autre chose. Le problème de la justice française est qu'elle est très lente (la cours européenne des droits de l'homme nous tape souvent sur les doigts à cause de ça d'ailleurs) et beaucoup de gens croupissent en prison avant finalement d'être déclaré innocent le jour de leur procès.

[GanYoshi]

Donc pour toi il est parfaitement normal, et même c'est une bonne chose, que des innocent soient interpellés et passent 3 jours en garde à vue? Il me semblait que la présomption d'innocence était une composante nécessaire à la définition d'un état de droit.

Personnellement je pense que c'est une bonne chose, si neuf fois sur dix ça permet d'éviter un attentat.
Sauver des vies contre passer quelques jours au poste ça me semble pas inconcevable.
Je pense qu'on ne se comprend pas parce que tu te met systématiquement à la place de la pseudo-victime, alors que j'essaye de raisonner en ce qui pourrait être le mieux pour la communauté.
Pour le reste je n'est rien à rajouter au post de Lyche.

@Furikawari
Même à 23, les chiffres sont comparables.
(en effet j'avais regardé des articles périmés )

[souviron34]

Donc pour toi il est parfaitement normal, et même c'est une bonne chose, que des innocent soient interpellés et passent 3 jours en garde à vue? Il me semblait que la présomption d'innocence était une composante nécessaire à la définition d'un état de droit.

La présomption d'innocence non seulement n'est pas incompatible avec la garde à vue, mais elle en est même le support...

Si il n'y avait pas de garde à vue, on enfermerait les "possibles" en prison (la vraie), et on attendrait la fin des enquêtes..

Si il y a le terme "garde à vue", c'est pour faire la différence avec "inculpation". Pour arriver à l'inculpation, il faut avoir assez de preuves.

Entre le citoyen lambda et l'inculpé, il y a un stade : la garde à vue (justifiée uniquement par un faisceau de présomptions de culpabilité). Si durant la période de la garde à vue les flics ne récupèrent pas de preuves suffisantes, la garde à vue se termine et la personne en question n'est plus appelée "suspect". Si il y a des preuves, la personne est déférée devant le juge, qui peut prononcer l'inculpation, il devient alors "inculpé".

On est donc mis en garde à vue quand (théoriquement) on est considéré "suspect".

Alors, on peut (et on doit) exiger des preuves/présomptions suffisantes pour justifier le fait de suspecter quelqu'un, mais la garde à vue est là simplement pour éviter le fait de disparaître, de communiquer avec des complices éventuels, ou de faire disparaître des pièces à conviction. C'est dans ce cadre que la rétention provisoire d'une personne est justifiée.


Aux US, on comprend mieux la distinction grâce aux termes : "jail" est le terme désignant la "prison locale" (sous l'autorité du Shériff). "prison" est le terme désignant la vraie prison, sous l'autorité de la Justice (nationale ou fédérale).




En résumé : tout homme est présumé innocent. Si il y a des hypothèses de suspiscion, il peut être mis (pas obligatoirement) en garde à vue (il est donc "suspecté" de ne pas être innocent : c'est un "suspect"). Si à l'issue de la garde à vue on n'a pas réuni de preuves convaincantes, il est remis en liberté, et il redevient un homme comme les autres..

Les termes sont là pour définir...

Petit Larousse :

Suspect : Qui est soupçonné ou prête au soupçon, éveille les soupçons

Il n'y a absolument rien dans ce processus qui me choque, non...


Qui a parfaitement fonctionné, pusiqu'on a relâché les personnes en question à St Pons de Thomières.. et qu'elles ne sont plus considérées comme "suspectes"..

[GanYoshi]

Comme dit ci-dessus, le nombre de suicide est de 23 et d'autre part, ce qui différencie les suicides de FT aux autres, c'est que ceux-ci se produisent sur le lieu de travail. C'est donc bien qu'il y a une relation entre les suicide et l'entreprise.

Non, en fait les 23 suicides n'ont pas tous eu lieu sur le lieu de travail, il s'agit de 23 suicides de salarié.
(J'ai cependant pas trouvé la liste exacte faisant la différenciation, si tu trouve ça m'intéresse)

Quand le ministre parlait d'une mode du suicide, en fait il avait tout à fait raison, selon un bouquin de sociologie :

Le sociologue Philips a étudié aux Etats-Unis les statistiques relatives au suicide entre les années 1947 et 1968. Ses travaux lui ont permis de démontrer l'existence d'une corrélation entre la publicité faite autour d'une histoire de suicide et le nombre de personnes qui mettaient fin à leur jour peu de temps après la diffusion de ce fait. Dans les deux mois qui suivent la publication dans la presse d'un suicide, il y a en moyenne cinquante-huit suicides de plus que d'ordinaire !

Source : Psychologie sociale, Volume 1 Par Patrick Gosling, François Ric
Lien : http://books.google.fr/books?id=fmw-...lation&f=false

Edit : j'aurai pas dis mieux souviron34
|
|
V

[souviron34]

Tu vois, Herve-Loiret, c'est surtout ce genre de réaction qui me fait peur.
...
Nous vous demandons juste d'accepter d'être critique envers ce qu'il se passe, et de faire attention. La France est peut-être le pays le plus important, politiquement, de l'UE. Dans les autres pays de l'UE, ce qu'il se passe en France a toujours des répercutions.

On peut être critique ou accepter des critiques sans voir le Mal partout...


Moi je te dirais : ce qui me fait peur, mais alors vraiment peur, c'est l'abrutissement idéologique dont fait preuve une grande partie des gens, qui gobe sans sourciller le catstrophisme ambiant, qu'il soit gouvernement ou des partis (de gauche comme de droite) au gré des évènements...



Et ça commence à m'énerver profondément que c'est bizarre, mais depuis que NS est là les libertés en France en auraient soudain pris un coup, alors qu'avant on était vraiment le royaume de la Liberté, et que, bien sûr, si Besancenot ou d'autres étaient au pouvoir, tout serait pour le miuex dans le meilleur des mondes possibles...


De même que pour le Réchauffement Climatique, la Crise Financière, etc etc...


Ce qui me déçoit le plus est le manque d'esprit critique vis-à-vis des idéologies, qui sont le remplacement des religions : tu n'y crois pas, tu es un mécréant, tu y crois, alors ce sera le Nirvana quand cela sera mis en place...


Moi c'est ça qui me fait le plus peur...


Je pensais qu'avec l'Histoire du XXième siècle, les gens auraient augmenté leur sens critique...

Mais il semble bien que non...

On tape sur tout ce que fait le camp d'en face.. On crie haro à chaque fois, à l'attentat de slibertés individuelles (les gens de droite l'ont aussi fait, par exemple pour l'Ecole Privée ou certains autres trucs), mais chacun reste avec ses oeillères..

En ce moment c'est la Grande Campagne De Peur Libertitice Due A NS...


Quand on voit ce qu'il se passe dans les autres partis, ce n'est pas mieux...

Et c'est de ça dont j'ai plus peur.. Des moutons qui suivent leur Chef et les arguments qu'on leur distille !!!

[GrandFather]

Même à 23, les chiffres sont comparables.

Non ils ne sont pas comparables, les populations ne sont pas les mêmes. Le nombre pour 100.000 habitants n'est qu'une moyenne ramenée à toute la population et l'ensemble du territoire, il ne reflète donc pas les - parfois énormes - disparités relevées entre les départements, les catégories socioprofessionnelles, le sexe, l'âge, etc. Toutes ces catégories ne sont pas représentées à proportion égale avec le national parmi les employés de FT, la comparaison est donc difficile avec les chiffres nationaux. La comparaison est plus pertinente avec les chiffres relevés dans d'autres entreprises du même secteur, de la même envergure et avec la même répartition géographique, et là ça a l'air de craindre un peu...

[Furikawari]

Non ils ne sont pas comparables, les populations ne sont pas les mêmes. Le nombre pour 100.000 habitants n'est qu'une moyenne ramenée à toute la population et l'ensemble du territoire, il ne reflète donc pas les - parfois énormes - disparités relevées entre les départements, les catégories socioprofessionnelles, le sexe, l'âge, etc. Toutes ces catégories ne sont pas représentées à proportion égale avec le national parmi les employés de FT, la comparaison est donc difficile avec les chiffres nationaux. La comparaison est plus pertinente avec les chiffres relevés dans d'autres entreprises du même secteur, de la même envergure et avec la même répartition géographique, et là ça a l'air de craindre un peu...

C'est ce que je sous-entendais par mon point 2 dans mon message précédent, mais visiblement il a préféré ignorer ce passage...

[GanYoshi]

La comparaison est plus pertinente avec les chiffres relevés dans d'autres entreprises du même secteur, de la même envergure et avec la même répartition géographique, et là ça a l'air de craindre un peu...

En effet tu as raison, ça peut être intéressant de comparer ce chiffre avec d'autres entreprises du même secteur, est-ce que tu as un lien avec les chiffres auxquels tu fais référence ?
Je n'ai trouvé aucun article sur le sujet.