Discussion :

[BenoitM]

...

Si les 50% qui se sont abstenus avaient voté pour la bonne personne ça aurait changer
Mais bon vu que personne ne sait qui est la bonne personne et qu'elle n'existe pas parce que les 50% d'abstentionnistes ont tous un avis différent et donc il est impossible qu'ils votent tous pour la même personne :p

Et en continuant à s'abstenir ils ne font que renforcer la dynamique en ne permettant pas à une personne différente d'éclore.

[Ryu2000]

Si les 50% qui se sont abstenus avaient voté pour la bonne personne ça aurait changer

Mais non ça c'est du rêve d'utopiste.

En plus 50% d'abstentions c'est pour les législatives.
Donc il faudrait énormément de bons candidats.
Sachant qu'un bon candidat c'est ultra rare.
En premier lieu il faudrait qu'il ne fasse parti d'aucun parti politique, parce que si c'est un type du PS, de l'UMP ou d'En Marche ça va pas...

Les bons candidats n'ont pas accès aux médias, quand ils passent dans un média ils sont relativement mal traité, les sondages truqués les mettent le plus bas possible.
Pour être élu il faut être connu, pour être connu il faut être pote avec les médias, pour être pote avec les médias il faut aller dans leur sens et protéger leur intérêts.
Faut faire partie des mêmes clubs que les banquiers, les journalistes, les magistrats et les politiques.
Il existe des réseaux étranges.

Parfois il arrive une anomalie, comme l’élection de Trump (les républicains n'étaient pas derrière lui, aucun média n'était derrière lui, il n'avait aucun soutient, il a fait une campagne relativement bon marché).
Et au final il gagne, parce que ces discours parlaient à la masse des étasuniens.
Et qu'Hillary Clinton est moisie. (y'avait pas pire comme candidat)

Mais au final Trump ne peut pas faire ce qu'il veut, il ne peut pas nommer qui il veut (il a été contraint de nommer des gars de Goldmann Sachs par exemple).
Enfin bref c'est le gros bordel, il faut prendre en considération plein de lobbys.
Quand t'es président tu fais pas ce que tu veux, tu peux essayer, mais tu finiras très vite comme JFK...

La démocratie sert à donner l'illusion que l'opinion du peuple compte.
Alors qu'en pratique, le peuple n'a pas son mot à dire.

Il n'y a jamais de référendum et quand il y en a ils ne sont pas écouté.
De toute façon c'est de la démocratie de représentant, de représentant, de représentant.

Les candidats ne sont pas tenu à tenir leur promesse de campagne.
Sarkozy "On va vous en débarrasser de ces racailles !"
Hollande "Mon ennemi c'est la finance !"
Macron "On s'en fout du programme !"

Ah ben du coup Macron devrait tenir ses promesses ^^

[TallyHo]

De mieux en mieux :

Loi travail : le dir'cab de @murielpenicaud menace la CGT de boycott des infos si le syndicat parle à la presse...

https://twitter.com/CPietralunga/sta...47092880551936

Réfléchissez bien avant de lui donner la majorité absolue...

[Grogro]

Tout ceci pour dire que l'économie n'est pas une science dure, comme les économistes sont persuadés. Les théories qui forment les fondations du néolibéralisme contemporains sont toutes fausses parce qu'elles ne prennent pas en compte l'aspect politique et sociologique de l'économie. La théorie du ruissellement, la concurrence non faussée, la libre circulation des capitaux, tout ceci est entièrement incorrect, parce que les êtres humains ne sont pas, comme dit la même théorie, des "acteurs qui agissent selon leur unique intérêt économique". Les êrtes humains sont complexes. Nous sommes mus par des affects étranges, souvent antagonistes. Nous ignorons où se situe notre "intérêt". Et parfois nous agissons consciemment contre notre "intérêt" (en supposant que l'on puisse déterminer de façon formelle ce qu'est "notre intérêt").

Voilà la raison pour laquelle l'économie est une "science" qui ne m'intéresse pas. Elle est construite sur des fondations erronées. Tout comme la métaphysique.
Enfin bref... c'est pas simple tout ça
Encore une fois, je ne prétends pas avoir tout compris et vous êtes tous des moutons. Ce que j'écris ici, c'est ce que je pense avoir compris, avec les maigres aptitudes cognitives très imparfaite que ma condition d'être humain me confère. Et quand je me relirai dans 10 ans, je ne serai certainement pas d'accord avec tout ceci. Donc si je sais par avance que je vais changer d'avis, je ne peux pas condamner quelqu'un qui serait, aujourd'hui, d'un avis différent.

Dis plutôt que c'est l'économie dite "néo-classique", qui est le dogme dominant des années 70 à la crise financière, qui n'est pas une science. L'économie néo-libérale donc. Mais l'économie ne se limite pas à ce corps doctrinaire (même chez les libéraux). Tu connais l'éconophysique ? Paul Jorion ? Gael Giraud ? L'économie comportementale (Kahneman, le "nudge", etc) ?

[Jon Shannow]

Réfléchissez bien avant de lui donner la majorité absolue...

En s'abstenant ?

[Ryu2000]

Réfléchissez bien avant de lui donner la majorité absolue...

C'est trop tard, tout est foutu, il n'y a pas d'espoir.
De toute façon que ce soit En Marche, PS ou UMP ça changera rien, ils font parti de la même équipe.

Ça va être 5 années douloureuses.

[ArnaudEIC]

De mieux en mieux :



Réfléchissez bien avant de lui donner la majorité absolue...

Non mais c'est forcement du fake, ça vient des merdias, de la pensée unique, de la propagande. En plus pas n'importes lequels, LeMonde, ceux qui ont fait élire Macron, donc pas possible qu'ils dénoncent ça, les médias sont tous pour Macron !
J'ai bon ?

[TallyHo]

En s'abstenant ?

J'ai assez critiqué le "vote utile" pour ne pas tomber dedans maintenant. Personne a dit qu'il existait une option parfaite. Je pourrais te rétorquer qu'en allant voter, tu augmentes la participation donc tu cautionnes le système et tu légitimes le gagnant. Ce n'est pas mieux... Mais on ne va pas recommencer le débat du vote ou pas

Sinon vous en pensez quoi de cette pression sur les médias et syndicats ? Personnellement je trouve cela inquiétant, même si je ne porte pas les médias en grande estime ou que je trouve les syndicats un peu déconnants parfois...

[TallyHo]

J'ai bon ?

Non, ça vient d'un compte rendu de réunion de la CGT au départ... Effet "comique" raté... Tu préfères les tomates ou les oeufs ?

[fredoche]

Sinon vous en pensez quoi de cette pression sur les médias et syndicats ? Personnellement je trouve cela inquiétant, même si je ne porte pas les médias en grande estime ou que je trouve les syndicats un peu déconnants parfois...

Il y a peu de chances que macron continue à jouer les bons samaritains devant chaque salarié mécontent bien longtemps.

Tout cela est porteur de violence en fin de compte. Le plus on s’affranchit des organismes capables de discuter et négocier, de tempérer, le plus on court le risque des confrontations directes.
M'enfin dans un pays comme la France, qui s'est doté de CRS depuis fort longtemps, le choix de cette violence et des moyens de la mater est bien antérieur à Macron.

Je crois que l'on verra Gattaz sourire de plus en plus benoitement, à mesure que ses orgasmes se multiplieront... et le pays s'enfoncer inexorablement avec des gens exprimant leur désespoir et leur rancœur de manière de plus en plus agressive et extrême sauf si le "redressement économique" est rapide et réel, et profite au plus grand nombre.

[Invité]

Ça alors quelle surprise. Je suis surpris.
Loi de moralisation: Macron enclenche la marche arrière

[TallyHo]

Bayrou vient de perdre le sponsor Spontex...

[souviron34]

Ça alors quelle surprise. Je suis surpris.
Loi de moralisation: Macron enclenche la marche arrière

étrange étrange ....

Un deuxième point a complètement disparu du projet de loi : la suppression du régime spécial des retraites des parlementaires

[TallyHo]

Et c'était la caution morale... Pour dire où on en est... Mais j'accorde un mérite aux politiciens, ils savent jouer avec nos espoirs et ils exploitent bien nos failles mentales, à chaque fois ça fonctionne malheureusement.

Il y a un défaut quand même avec ces stratégies : le retour de bâton est proportionnel à l'espoir donné avec radicalité et chaos. Et comme ils descendent toujours plus profond, ça génére plus de mécontentement. Donc ils doivent en rajouter une couche (pour se renier après) et ça augmente encore le mécontentement. C'est le cercle infernal et les réactions sont imprévisibles.

Je ne sais pas où ça va s'arrêter, je pense que c'est inquiétant pour les générations qui arrivent.

[Mingolito]

[GPPro]

Bah où ils sont tous les macroniens convaincus qui nous expliquaient qu'avec lui le changement c'était maintenant ???



il se pourrait que le choix du slogan soit à dessein

[halaster08]

Ça alors quelle surprise. Je suis surpris.
Loi de moralisation: Macron enclenche la marche arrière

Un des rares point positifs du programme de Macron, point qui lui a fait gagner je pense de noubreuses voies suite à l'affaire Fillon, et hop on en fait une mesurette.
Entre ça et les enquêtes en cours sur le MoDem, la caution morale de Bayrou en prend un sacré coup.

[Ryu2000]

Bah où ils sont tous les macroniens convaincus

Ça n'existe pas.
Les fans de Macron l'aiment bien parce qu'il est jeune et qu'ils ne le connaissent pas.
Ça n'a jamais été une question de programme, de vision ou de projet.
C'est juste des gens qui pensaient printemps...

[ManusDei]

Bah où ils sont tous les macroniens convaincus qui nous expliquaient qu'avec lui le changement c'était maintenant ???

Sans être macronien je vais quand même répondre, vu que le sujet est discuté au Modem depuis l'annonce du texte.

L’interdiction pour les parlementaires d’exercer des activités de conseil parallèlement à leur mandat, pour mettre fin aux conflits d’intérêts.

Constitutionnellement c'est chaud, car tu exclus toute une partie de la population des postes d'élus. En mettant la barre à un an, tu peux éviter les effets d'aubaine comme la boîte de "conseil" de Fillon qu'il avait déclaré 3 semaines avant l'élection.

Un deuxième point a complètement disparu du projet de loi : la suppression du régime spécial des retraites des parlementaires.

Là c'est plus chaud. Macron a annoncé vouloir fusionner les différents régimes de retraites (public/privé) en un seul. Donc si ce régime spécial dégage en même temps je dirais promesse tenue. Mais le gouvernement devrait le dire clairement.
Si c'est pas le cas, y a arnaque.

Recul également quant à la promesse d’exiger un casier judiciaire B2 vierge à tout candidat à un mandat.

Ouais, y a recul, et même si je suis pas fan de l'exigence de casier vierge ça craint.


J'ai pas le temps de décortiquer le texte, il y a apparemment des choses sur le financement des partis et il me semble qu'une modification de la Constitution est encore dans les cartons (il devait y avoir trois texte et là on en a que deux).

[halaster08]

L’interdiction pour les parlementaires d’exercer des activités de conseil parallèlement à leur mandat, pour mettre fin aux conflits d’intérêts.

Constitutionnellement c'est chaud, car tu exclus toute une partie de la population des postes d'élus. En mettant la barre à un an, tu peux éviter les effets d'aubaine comme la boîte de "conseil" de Fillon qu'il avait déclaré 3 semaines avant l'élection.

Tu n'exclus personne, il suffit qu'ils démissionnent de leur activités de conseils pendant leur mandat, et je ne vois en quoi le faire depuis plus d'un an invalide le conflit d'interet.