Discussion :

[TallyHo]

C'est pas gentil, de citer mon vrai nom de famille. Et je te mets au défi de trouver la représentation de la voiture que j'ai personnellement.

C'est pourtant toute la science du marketing et ça fonctionne très bien. Et encore, je ne parle pas de choses plus abouties comme le marketing sensoriel, l'utilisation de la PNL, etc... Je t'assure qu'ils savent très bien quel est ton profil psychologique dans les grandes lignes et où appuyer pour te convaincre.

Etait-ce différent avant? Goebbels, c'était quoi? Les curés qui disaient que Dieu ordonnait de tuer les ennemis, c'était quoi? La forme a changé, et massivement. Mais le fonds est le même : qui maitrise la communication possède le pouvoir.

Certes la forme a changé mais quel changement ! Ca permet une multiplication du message à grande échelle avec une rapidité fulgurante. Et quand un message est suffisemment répété, on finit par y croire...

Ce ne ne sont pas les croyances et valeurs qui filtrent le réel. C'est parce que il est impossible d'appréhender le réel dans sa globalité que l'on s'en fait une représentation. Par facilité et simplisme on peut adopter la représentation d'un autre.

C'est l'inverse. Pour faire court : Réel -> Systéme de croyances / valeurs -> Représentation. C'est un schéma que les psys et les communiquants ont compris depuis des lustres pour nous vendre un produit, une idée ou autre, ils agissent sur les croyances pour t'amener à un comportement. Un autre exemple pour te montrer qu'on agit en fonction de ses croyances : le biais de confirmation.

[ManusDei]

Ce que je veux dire, c'est que quand ils arrivent en seconde(d'après Marco46, que je suppose mieux informé que moi), et que la réflexion commence, eh bien ceux qui ont les bases peuvent suivre, et les autres lâchent. Il est là, l'accélérateur d'inégalités. Après, pour ceux qui n'arrivent même pas en seconde, l'effet est à peu près le même, si c'est ça que tu veux dire.

Je ne sais pas ce que ça vaut, mais j'ai vu une interview d'Edouard Philippe qui disasit qu'un enfant d'un couple de cadres avait entendu 30 millions de mots de plus qu'un enfant d'un couple défavorisé (EDIT : à 4 ans). Et que donc déjà là il y avait un énorme retard.

Je ne comprends pas ce qu'il fait. Ça ressemble vraiment à un sabordage. Il s'est rendu compte qu'il ne voulait pas être associé à l'Etat d'urgence dans le droit permanent et à la casse du Code du Travail ou quoi ? Mais dans ce cas pourquoi ne pas partir la tête haute en reconnaissant qu'il s'est trompé et qu'il s'est rendu compte que Macron ne correspondait pas à ses valeurs ?

Vous avez des infos les centristes ?

On suppose que c'est son ego qui fait qu'il zappe totalement son poste de Garde des Sceaux, doublé du fait que ceux qui devraient s'occuper de ça (De Sarnez, Fesneau) sont en campagne pour les législatives donc ne sont pas actif au niveau national.
Les "témoignages anonymes" et le harcèlement que subissent les collaborateurs et ex-collaborateurs n'aident pas. Car des retours que j'ai en interne certains sont largement harcelés par la presse sur leurs numéros de téléphone perso, chez eux etc....

[Zirak]

Et les abstentionnistes me font marrer. Quels qu'aurait été l'élu, ils auraient râler comme quoi c'était pas leur choix. Ben, oui, après tout, ils n'ont pas choisi, du coup, c'est pas leur choix. Je ne vote, donc je râle ! La nouvelle doctrine ?

Et à l'inverse, toi tu as été voté, ton candidat n'a pas été élu, mais c'est la "démocratie", c'est le choix de la "majorité", donc au final, si t'es pas content, ton candidat n'avait qu'à être meilleur, si tu dois râler après quelqu'un c'est après ton candidat, pas après celui qui n'a pas été élu par toi.

En fait, les seuls pouvant se plaindre de Macron, sont ceux qui ont voté pour lui par conviction, si jamais il venait à faire l'inverse de ce qu'il a dit dans son programme.

Tout les autres, vous avez juste le droit de bien vous assoir dessus :p

Après tout, si Macron a été élu, c'est aussi la faute à tous ces gens qui ont voté pour des candidats qui n'avaient aucune chance, au lieu de se focaliser sur un qui aurait pu décrocher le titre.

Tous les votants qui râle sur Macron, je suppose que vous avez tous voté Méluche ? Sinon, z'êtes autant fautifs que les abstentionnistes, que vous le vouliez ou non... Merci, et au revoir.

[Jon Shannow]

Je ne comprends pas ce qu'il fait. Ça ressemble vraiment à un sabordage. Il s'est rendu compte qu'il ne voulait pas être associé à l'Etat d'urgence dans le droit permanent et à la casse du Code du Travail ou quoi ? Mais dans ce cas pourquoi ne pas partir la tête haute en reconnaissant qu'il s'est trompé et qu'il s'est rendu compte que Macron ne correspondait pas à ses valeurs ?

Il attend l'après législatives, en espérant avoir un max de députés du Modem. Les caisses ne doivent pas être très remplies...

Et à l'inverse, toi tu as été voté, ton candidat n'a pas été élu, mais c'est la "démocratie", c'est le choix de la "majorité", donc au final, si t'es pas content, ton candidat n'avait qu'à être meilleur, si tu dois râler après quelqu'un c'est après ton candidat, pas après celui qui n'a pas été élu par toi.

Pas d'accord. J'ai voté, mon candidat a perdu, c'est la démocratie. Mais, ça me donne le droit de dire, que je n'étais pas d'accord avec Macron, s'il fait des trucs nuls (ce qui s'annonce, d'ailleurs).
Si ce que tu dis était juste, alors, il n'y aurait pas d'opposition possible.

Tous les votants qui râle sur Macron, je suppose que vous avez tous voté Méluche ? Sinon, z'êtes autant fautifs que les abstentionnistes, que vous le vouliez ou non... Merci, et au revoir.

Oui, j'ai voté Meluche ! J'ai gagné ?
Accessoirement, ceux qui ont voté FN ou Poutou, ou LO ou Cheminade, ou DLF, etc... Pourquoi n'auraient-ils pas le droit de râler contre une politique qu'ils ont rejeté par leur vote. Accessoirement, même ceux qui ont PS (version Hamon) sont légitimes pour râler contre Macon.
Ceux qui ont voté blanc, ont exprimé le fait qu'aucun candidat ne leur convenait. Ils sont eux aussi légitimes pour râler...
Par contre, ceux qui n'ont pas voté, ont dit : "Bah, faites comme vous voulez, moi, ça ne me concerne pas". Quelle légitimité ont-ils pour râler ?

[DevTroglodyte]

Par contre, ceux qui n'ont pas voté, ont dit : "Bah, faites comme vous voulez, moi, ça ne me concerne pas". Quelle légitimité ont-ils pour râler ?

Ceux qui ne sont pas allé voter en disant "Ce système est moisi, largement perverti, à quoi bon voter vu que ce sont tous les mêmes qui sont favorisés par ce système ?". Par contre pour faire la différence entre ceux là et ceux que tu cites (en faisant une belle généralité, bravo), personne ne va aller fouiller, ça serait se donner trop de responsabiliités. Et ce malgré le fait que 51% de l'électorat n'ait pas bougé pour le 1er tour des législatives.

[Marco46]

Par contre, ceux qui n'ont pas voté, ont dit : "Bah, faites comme vous voulez, moi, ça ne me concerne pas". Quelle légitimité ont-ils pour râler ?

La même que la tienne. Perdre 2 heures de ta vie à aller voter pour élire le prochain président qui va te niquer pendant 5 ans ne fait pas de toi un meilleur citoyen qu'un abstentionniste.

[Marco46]

Je ne sais pas ce que ça vaut, mais j'ai vu une interview d'Edouard Philippe qui disasit qu'un enfant d'un couple de cadres avait entendu 30 millions de mots de plus qu'un enfant d'un couple défavorisé. Et que donc déjà là il y avait un énorme retard.

C'est le capital culturel. C'est une réalité très concrète.

[ManusDei]

C'est le capital culturel. C'est une réalité très concrète.

J'ai rajouté "à 4 ans" (oups, j'avais oublié une donnée légèrement importante).
J'ai pas creusé plus le sujet que ça, d'où le côté hésitant de mon post précédent.

[Jon Shannow]

Ceux qui ne sont pas allé voter en disant "Ce système est moisi, largement perverti, à quoi bon voter vu que ce sont tous les mêmes qui sont favorisés par ce système ?". Par contre pour faire la différence entre ceux là et ceux que tu cites (en faisant une belle généralité, bravo), personne ne va aller fouiller, ça serait se donner trop de responsabiliités. Et ce malgré le fait que 51% de l'électorat n'ait pas bougé pour le 1er tour des législatives.

Je ne généralise rien du tout. C'est l'analyse qui en est faite, c'est tout. Elle est en partie vraie. Mon propos n'est pas de culpabiliser ceux qui s'abstiennent (chacun est libre de faire ce qu'il veut), c'est de dire que ceux qui prétendent s'abstenir pour protester (comme ceux qui se retrouveraient dans ta formule) sont à coté de la plaque. Si ceux-là avaient été voter blanc, ils auraient eu plus de poids. Et ne pas voter, c'est laissé les autres choisir à leur place. Que ce soit parce qu'ils n'en ont rien à foutre, ou que le système les débectent, ou que leur candidat chéri n'est pas présent. En abandonnant leur choix aux autres, je (et là, c'est mon sentiment personnel) les trouve illégitimes pour râler contre celui ou celle qui a été élu(e).

[Jon Shannow]

La même que la tienne. Perdre 2 heures de ta vie à aller voter pour élire le prochain président qui va te niquer pendant 5 ans ne fait pas de toi un meilleur citoyen qu'un abstentionniste.

Ça m'a pris 1/2 heure, et encore, parce qu'on y est allé à pied. Il faisait beau, c'était très agréable.

[DevTroglodyte]

Je ne généralise rien du tout. C'est l'analyse qui en est faite, c'est tout.

C'est l'analyse de ceux qui n'ont pas envie de regarder plus loin que le bout de leur nez le pourquoi du comment, et de ceux qui veulent pousser les gens à aller voter, malgré le fait que aucun candidat ne leur convienne, qu'ils trouvent que le système doit être changé vu comment il tourne, et que le vote blanc n'est pas pris en compte (alors que les journalistes font au moins semblant de parler des abstentions).

Affirmer à la Une des journaux qu'une grande partie des 51% des électeurs qui n'ont pas bougé parce qu'ils estiment que le système n'est plus valable, ne les représente plus, et qu'il doit être modifié en profondeur ? Aucune rédaction ne prendra ce risque.

[Jon Shannow]

C'est l'analyse de ceux qui n'ont pas envie de regarder plus loin que le bout de leur nez le pourquoi du comment, et de ceux qui veulent pousser les gens à aller voter, malgré le fait que aucun candidat ne leur convienne, qu'ils trouvent que le système doit être changé vu comment il tourne, et que le vote blanc n'est pas pris en compte (alors que les journalistes font au moins semblant de parler des abstentions).

Affirmer à la Une des journaux qu'une grande partie des 51% des électeurs qui n'ont pas bougé parce qu'ils estiment que le système n'est plus valable, ne les représente plus, et qu'il doit être modifié en profondeur ? Aucune rédaction ne prendra ce risque.

Le vote blanc est pris en compte. Pourquoi n'en parle-t-on pas ? Parce qu'il représente moins de 1%.
Si ceux qui étaient dans la catégorie que tu décris, s'étaient déplacés et avaient voté blanc, et que la participation avait été de 70% dont 25% de votes blanc, tu peux être sûr qu'on aurait parlé du vote blanc, et que leur discours sur les gens qui se désintéressent de la politique, n'aurait pas été tenable !

[DevTroglodyte]

Le vote blanc est pris en compte. Pourquoi n'en parle-t-on pas ? Parce qu'il représente moins de 1%.
Si ceux qui étaient dans la catégorie que tu décris, s'étaient déplacés et avaient voté blanc, et que la participation avait été de 70% dont 25% de votes blanc, tu peux être sûr qu'on aurait parlé du vote blanc, et que leur discours sur les gens qui se désintéressent de la politique, n'aurait pas été tenable !

Sauf qu'en allant voter blanc, on valide le système, même si on dit qu'aucun candidat ne nous convient. Il n'y a pas de vote pour dire que le système nécessite un bon ravalement (et pas que de façade), du coup les gens s'abstiennent. Et s'ajoutent au nombre de ceux qui ont la flemme ou qui s'en lavent les mains. C'est pas pour autant que eux, ils s'en lavent les mains.

[ManusDei]

Et comment tu changes le système sans voter, vu que c'est les élus qui établissent les règles de ce système (sauf si y a référendum) ?

[Invité]

Et comment tu changes le système sans voter, vu que c'est les élus qui établissent les règles de ce système (sauf si y a référendum) ?

De même, comment tu changes le système en votant blanc ? Ou en votant pour un candidat qui ne propose pas de changer le système ? En s'abstenant, je crois qu'ils n'espèrent pas changer le système, mais exprimer leur désapprobation sur le fait qu'ils ne peuvent pas changer le système par le biais du vote.
Je serais intéressée de savoir quelle est la part des abstentionnistes aux présidentielles qui ne se sont pas abstenus aux législatives (s'il y en a).

[Marco46]

Le vote blanc est pris en compte. Pourquoi n'en parle-t-on pas ? Parce qu'il représente moins de 1%.

Non ! Le vote blanc ne fait pas parti des suffrages exprimés. Quand tu votes blanc, le système considère que tu ne t'es pas exprimé.

Si ceux qui étaient dans la catégorie que tu décris, s'étaient déplacés et avaient voté blanc, et que la participation avait été de 70% dont 25% de votes blanc, tu peux être sûr qu'on aurait parlé du vote blanc, et que leur discours sur les gens qui se désintéressent de la politique, n'aurait pas été tenable !

Tu parles, ils diraient que c'est formidable cette participation mais que attention il faut tenir compte du vote blanc massif et bla et bla et bla.

En gros t'aurais les mêmes discours que maintenant mais t'aurais juste à substituer "abstention" par "vote blanc" dans les discours.

[ArnaudEIC]

Sauf qu'en allant voter blanc, on valide le système, même si on dit qu'aucun candidat ne nous convient. Il n'y a pas de vote pour dire que le système nécessite un bon ravalement (et pas que de façade), du coup les gens s'abstiennent. Et s'ajoutent au nombre de ceux qui ont la flemme ou qui s'en lavent les mains. C'est pas pour autant que eux, ils s'en lavent les mains.

Et comment compte tu faire porter la voix de ton ravalement du système ? Attendre ?
Les législatives ça permet à tout le monde de se présenter, donc rien n'empêche à un nouveau mouvement de se créer et de militer. Avec 50% d'abstentionnistes qui sont en fait tous des gens militants anti-système, doit y avoir moyen de le changer le système non ?
Le partie pirate à réussi des percés dans certains pays.
Mais oui faut se bouger, et pas juste dire "moi je vais pas voter mais c'est par revendication ! Aller je vais planter mes tomates à la place des 2h que j'aurai perdu !"

[Grogro]

Faire différemment est possible. Tout est une histoire de volonté politique et de cadres de pensée. Autant dire que le cadre macronien n'est pas du tout dans ce que j'évoque donc on va continuer sur les mêmes stratégies destructrices...
[...]
Tout à fait... Quand tu vois qu'il y a de la spéculation sur les céréales, ça devrait être interdit.

En fait... tu ne crois pas si bien dire. On voudrait interdire la spéculation sur les commodités qu'on ne le pourrait pas. Car on ne sait plus, et on ne le veut même plus, contrôler les capitaux. Voilà une explication avec l'exemple d'un indice créé par notre usual suspect favori : http://www.slate.fr/story/39483/gold...se-alimentaire

[Jon Shannow]

Sauf qu'en allant voter blanc, on valide le système, même si on dit qu'aucun candidat ne nous convient. Il n'y a pas de vote pour dire que le système nécessite un bon ravalement (et pas que de façade), du coup les gens s'abstiennent. Et s'ajoutent au nombre de ceux qui ont la flemme ou qui s'en lavent les mains. C'est pas pour autant que eux, ils s'en lavent les mains.

Je pense qu'en votant blanc, tu montres ton intérêt pour la vie publique, contrairement à l'abstention, qui permet d'interpréter aisément comme étant du j'en ai rien à battre (même si c'est pour autre chose que l'on s'abstient).

S'abstenir, c'est laissé les autres, supposer que tu ne t'intéresses pas à la vie publique. Bien sûr, il y aura toujours un analyste politique qui parlera de ceux qui ne votent pas pour contester, mais comme une entité minoritaire sur le nombre d'abstentionnistes. Même si c'est faux, rien ne peut les contredire.
Alors que les votes blancs sont là, sont comptabilisés. Et même s'ils n'interviennent pas d'avantage que les abstentions, il est impossible de les mettre dans la case "j'en ai rien à battre".

Comme je l'ai dit. Le comptage différent des votes blancs est un piège pour pouvoir dire que les abstentionnistes sont des "j'en ai rien à battre". Et, c'est exactement ce qui se passe. C'est pas pour rien qu'il y a eu, avant le premier tour des présidentielles, des papiers sur un pseudo parti des "Rien à Battre" (j'arrive pas à retrouver l'article... )

[DevTroglodyte]

Je pense qu'en votant blanc, tu montres ton intérêt pour la vie publique

heu, ça montre uniquement que tu t'es déplacé à ton bureau de vote. Tant que le vote blanc ne sera pas comptabilisé comme un suffrage exprimé, et tant qu'on n'aura pas un bulletin blanc parmi les bulletins des candidats, on ne pourra pas vraiment dire qu'on peut voter blanc, et que ça sert à quelque chose.

@ArnaudEIC : Cf la réponse de Conan Lord. Il n'y a pas vraiment de solution, à part si on renverse le pouvoir en place (mais une révolution est peu probable), ou qu'un candidat présidentiable voulant changer la Constitution se présente (et que son programme est compatible avec les idées des électeurs, hein). C'est pas gagné, quoi.