Discussion :

[Ryu2000]

L'argent coule à flots pour la France

Si tu veux faire la liste de toutes les dépenses t'as pas fini.
Il y a plein de choses qui ont couté beaucoup d'argent, par exemple le gouvernement a souhaité décalé les faillites d'entreprises, l'état a donc payé une partie du chômage partiel.
Je crois que qu'il y a une histoire d'entreprises qui auraient emprunter de l'argent via des prêts garanti par l'état, du coup quand ces entreprises feront faillites, elles ne pourront pas rembourser leurs prêts, l'état va perdre de l'argent.

Ensuite Macron a promis des milliards à droite à gauche :
Emmanuel Macron a-t-il "dépensé entre 5 et 7 milliards d'euros en quinze jours" ?
Marseille : Le plan Macron « sera d’un montant supérieur à un 1,5 milliard d’euros » selon le préfet Carrié
Macron promet 2 milliards d'euros pour la nouvelle "révolution alimentaire"
Présidentielle 2022 : Emmanuel Macron promet 15 milliards d'euros supplémentaires pour la sécurité

Le "quoi qu'il en coute" endette énormément.
Crise sanitaire : à ce stade, combien coûte le "quoi qu'il en coûte" ?

Depuis les premières mesures prises pour y faire face, les dépenses liées à la crise sanitaire ont pesé à hauteur de "165 milliards d'euros, dont 91,2 milliards en 2021", avait estimé le ministre délégué aux Comptes publics, Olivier Dussopt, le 15 juillet dernier à l'Assemblée nationale.

L'impact sur les finances publiques est massif. Le même ministre indiquait à la même date, devant les sénateurs, que le déficit budgétaire atteignait 178,2 milliards d'euros, soit 1,9 fois ce que prévoyait la loi de finance initiale pour 2020, avec des dépenses augmentées de 44,1 milliards d'euros et des recettes en chute de 37,1 milliards d'euros.

Peut-être que le plan de Macron consiste à détruire la France, puis se casser.

=====
Et pour en revenir à l'inflation des énergies, on pourrait réduire le problème en important plus de gaz et de pétrole Russe. Ils ont des ressources à vendre et elles sont à un prix attractif.

[Jon Shannow]

Ensuite Macron a promis des milliards à droite à gauche

En fait, la bonne formule serait : Macron a promis des milliards à gauche et donné des milliards à droite.

[pmithrandir]

Jon, je pense que LREM reste un partage de déçu de la gauche et de la droite. Surement les plus a droite de la gauche, mais toute de même.

Si tu regardes la politiques durant la crise sanitaire, avec un lâcher d'argent massif, on a clairement une politique de gauche de soutien. On est loin d'autres pays qui ont laissé faire le marché. (ce qui serait une politique de droite)

La porosité de ces mondes est donc possible, dans un sens ou dans l'autre selon l'adversaire au second tour.

L'échange entre LFI et EELV et PS est aussi possible, on le voit avec la primaire populaire... nombreux ont ceux a penser que un seul candidat suffirait et que les différences ne sont pas suffisantes pour avoir plusieurs candidats. C'est bien la définition de porosité entre blocs.

Ensuite, le report des voix ca s'encourage. Au lieu de dire, rejoignez nous,à nos conditions, on fait des concessions pour grossir son pool de votant, et emporter la présidentielle.

Surtout quand on est à gauche, et que le pays n'a élu un programme de ce type qu'en 1981... avec encore une part importante des votants de l'époque qui regrette leur choix amèrement.
Aucune des élections gagnées par la suite ne l'a été avec un programme de ce type, et ce n'est pas la mentalité de consommation actuelle qui va encourager les gens à changer pour un monde de partage, d'isolement et de décroissance.


Après, tu dis que Ruffin ferait pas mieux, je pense que si parce que Mélenchon est out sur sa personnalité et son rejet des autres.
Met quelqu'un de plus consensuel, capable de discuter sans s’énerver... et je suis sur qu'on a notre candidat de gauche pour peu qu'il accepte de négocier le ralliement des autres dominantes.


Ici, l'important n'est pas les idées... c'est la prise du pouvoir.
Et cette prise du pouvoir elle se fait en élargissant sa base au maximum, sans donner l'impression de trahir son noyau dur de sympathisants. C'est un exercice d'équilibriste... le propre d'un personnage politique.
Refuser cet exercice, c’est vivre dans l'illusion que ses idées seront un jour acceptées par la majorité. C'est aussi vivre dans l'opposition bruyante. C'est dailleurs le propre de l’extrémiste, l'incapacité a discuter avec les personnes qui lui ressemble, mais qui ne ont pas comme lui. (et cet extrémiste peut être de tout bord et de toute conviction... libéral, religieux, socialiste, communiste, raciste, écologiste, végan...)


On peut prendre l'exemple de Hollande.
Il a réussi a rassembler la gauche en 2012 pour l'emporter.
Dans cette gauche il y avait a la fois du Valls et du Montebourg. Mélenchon aussi n'était pas loin.
Une fois le pouvoir pris, il a fait ce qu'il voulait... ce qui s'est révélé être mettre en place une politique de droite.

Mais il aurait pu décider de faire une politique de gauche tout autant... Il avait le pouvoir pendant 5 ans. Mettre Montebourg en premier ministre, et toute la politique s'inflechissait dans l'autre sens.

[halaster08]

Si tu regardes la politiques durant la crise sanitaire, avec un lâcher d'argent massif, on a clairement une politique de gauche de soutien. On est loin d'autres pays qui ont laissé faire le marché. (ce qui serait une politique de droite)

Non, une politique de gauche aurait été un lâcher d'argent massif vers les gens, pas vers les entreprises. Subventionné les dividendes du CAC40 en temps de crise je ne pense pas que ce soit de gauche.

[Ryu2000]

Si tu regardes la politiques durant la crise sanitaire, avec un lâcher d'argent massif, on a clairement une politique de gauche de soutien.

Putain les gars Trump était de gauche !
Coronavirus : Donald Trump annonce des aides massives aux entreprises et aux ménages américains

Steven Mnuchin n'a pas révélé le montant de ce plan d'aide alors que la presse américaine a évoqué quelque 850 milliards de dollars. Et, selon la chaîne américaine CNBC, la note pourrait même dépasser les 1 000 milliards de dollars. Mais le ministre a dévoilé quelques mesures concrètes. "Nous envisageons d'envoyer immédiatement des chèques aux Américains", a-t-il déclaré. "C'est-à-dire dans les deux prochaines semaines", a-t-il ajouté. Une mesure déjà prise par l'administration Bush lors de la crise de 2008.

Steven Mnuchin a souligné l'importance d'injecter sans délai des liquidités pour aider non seulement les ménages mais encore les petites entreprises les plus fragilisées par la crise. "Nous avons aussi la possibilité de garantir des prêts à des industries cruciales tels que le transport aérien et l'hôtellerie", a expliqué le ministre.

Si Macron a aidé les entreprises à payer le chômage partiel, c'était juste pour pouvoir dire "Regardez comme le chômage est faible".
Et il y aussi l'histoire du PIB qui chute de 8% en 2020 et qui remonte de 6% en 2021 et ils sont super content "on n'a jamais vu une croissance si élevé".
Si pour 1€ de PIB, tu créer 25€ de dette, ça ne va pas tenir longtemps.

L'échange entre LFI et EELV et PS est aussi possible

Les cadres EELV et PS sont idéologiquement plus proche d'LREM que d'LFI.

Il a réussi a rassembler la gauche en 2012 pour l'emporter.

Qu'est-ce que ça veut dire ?
En 2012 il y avait un candidat Front de gauche, une candidate Europe Écologie Les Verts, un candidat Nouveau Parti anticapitaliste, une candidat Lutte ouvrière.
Il a rassemblé que dalle.

Hamon en revanche, c'était le grand fédérateur :
Présidentielle : le retrait de Jadot permet à Hamon de s’afficher en « candidat de l’écologie politique »
Présidentielle 2017: Yannick Jadot (EELV) se désiste au profit de Benoit Hamon

[François M.]

Z'avez déjà connu cela en France Sous Chirac et Jospin.

Bien avant : en 1986-1988, première cohabitation sous Mitterrand avec Chirac en PM, et accessoirement dernier gouvernement qu'on puisse qualifier comme étant "de droite" en France; Chirac n'avait pas encore viré à gauche à l'époque.

[Jon Shannow]

Jon, je pense que LREM reste un partage de déçu de la gauche et de la droite. Surement les plus a droite de la gauche, mais toute de même.

Pour moi, LREM, c'est un montage politique des puissances bancaires pour définitivement détruire les acquis sociaux en France, et la faire entrer dans le rang de l'Allemagne. On ne peut que remercier le COVID pour avoir empêcher Macron de faire ce pour quoi il avait été choisi, non pas par les français, mais par l

Si tu regardes la politiques durant la crise sanitaire, avec un lâcher d'argent massif, on a clairement une politique de gauche de soutien. On est loin d'autres pays qui ont laissé faire le marché. (ce qui serait une politique de droite)

Pas d'accord là-dessus non plus. La seule chose qu'il a fait, c'est donné de l'argent aux entreprises pour que l'économie ne s'effondre pas. Bref, il a donné aux riches. Donc, on est dans une politique de droite néo-libérale.
Je crois que tu réfléchis trop avec l'ancien monde politique, qui se divisait en gauche et droite. Aujourd'hui, les journaleux utilisent encore ce découpage pour mieux embrouiller les gens. Mais, en fait, le découpage se ferait plutôt sur Néo-libéral/Capitalisme régulé.
Je pense que l'on peut éliminer "communisme" de l'échiquier, ça ne fédère plus personne.
Et, dans ce découpage, on a clairement une foultitude de partis dans la case néo-libérale(PS, EELV, Modem, LREM, UDI, LE, RN, ...) et pratiquement que LFI dans l'autre (peut-être Montebourg, mais il est inaudible, et Hamon, lui il est carrément invisible).

Après, tu dis que Ruffin ferait pas mieux, je pense que si parce que Mélenchon est out sur sa personnalité et son rejet des autres.
Met quelqu'un de plus consensuel, capable de discuter sans s’énerver... et je suis sur qu'on a notre candidat de gauche pour peu qu'il accepte de négocier le ralliement des autres dominantes.

La seule chose que Ruffin pourrait réussir que Mélenchon n'est plus capable, c'est de récupérer les votes du PCF et de quelques autres groupuscules d'extrême gauche. Il pourra aussi s'entendre plus facilement avec Montebourg et Hamon.
Mais pour le PS et EELV, je ne crois pas que ce soit possible.

On peut prendre l'exemple de Hollande.
Il a réussi a rassembler la gauche en 2012 pour l'emporter.
Dans cette gauche il y avait a la fois du Valls et du Montebourg. Mélenchon aussi n'était pas loin.

Mélenchon était présent au 1er tour en 2012, et les Verts avaient un candidat aussi. Et Hollande a gagné au 2nd tour parce que c'était Sarko en face, et qu'il trainait pas de casseroles derrière lui et que ça se voyait. Une détestation de l'homme s'était faite pendant son quinquennat.
C'est ce qui pourrait faire gagner Pecresse cette année (oh mon Dieu !&#128561. Macron contre Pecresse au 2nd tour, beaucoup voteront Pecresse par détestation de Macron, et beaucoup, ayant voté Macron en 2017, s'abstiendront.

[Invité]

Bonjour,

Putain les gars Trump était de gauche !
Coronavirus : Donald Trump annonce des aides massives aux entreprises et aux ménages américains

Politique conservatrice de droite ... socialisme national .

[Ryu2000]

Malheureusement le gouvernement ne se remettra jamais en question :
Grève du 13 janvier dans l’éducation nationale : « On ne fait pas grève contre le virus, on aimerait que le gouvernement se remette en question »

Le ministère a annoncé 31 % d’enseignants en grève quand les syndicats, eux, ont compté 75 % de grévistes à l’école et 62 % dans les collèges et lycées. Suivez et décryptez la mobilisation avec nos journalistes et photographes dans toute la France.

Accusations de viol : le parquet de Paris requiert un non-lieu contre Gérald Darmanin

Sophie Patterson-Spatz a déjà porté plainte deux fois, en 2017 et 2018, contre Gérald Darmanin qu'elle accuse de lui avoir fait miroiter son aide pour faire réviser une condamnation en échange de faveurs sexuelles en 2009, alors qu'il était chargé de mission au service des affaires juridiques de l'UMP. Dans ce dossier, Gérald Darmanin a confirmé avoir eu une relation sexuelle avec la plaignante mais conteste toute contrainte et toute contrepartie.

La première plainte a été classée sans suite par le parquet de Paris. La deuxième avec constitution de partie civile, qui conduit à l'ouverture quasi-automatique d'une information judiciaire, s'est heurtée au refus d'une juge d'instruction de reprendre les investigations. Mais en juin 2020, la cour d'appel de Paris avait ordonné la reprise de ces investigations. Gérald Darmanin a déposé plainte pour dénonciation calomnieuse.

[pmithrandir]

L état à prêté de l argent aux entreprises... et payé les salaires de 70% des employés.

C est direct de l allocation à ce niveau là.


Pour comparer, trump à donne, tardivement, 2000$ par famille. En équivalent pouvoir d achat ça doit faire 800 euros environ.. pour des gens licenciés, sans couverture maladie dans un monde où tout s acheté à crédit. On est très loin des montants donnés en France.


Et je doute que la démarcation néo libérale ou pas vaille quelque chose.

Pour cette présidentielle il y a

Les fascistes
Les conservateurs idéologique et financier
Les progressistes sociétaux
Les socialistes au sens premier...

Et surtout encore plus pertinent.

Ceux qui sont pour l Europe et ceux qui sont contre.

Bref... un joyeux bordel.

Au final, les gens voteront pour des critères simples. Est ce que ce mec est sympa et est ce que je lui fait confiance.
Moins de 10% liront le programme...

[Ryu2000]

Au final, les gens voteront pour des critères simples. Est ce que ce mec est sympa et est ce que je lui fait confiance.

Je ne comprendrai jamais comment quelqu'un peut se dire "Macron est sympa, je lui fais confiance".
En ce moment on voit surtout des gens qui détestent LREM. Par exemple aujourd'hui il y a eu une manifestation massive contre le gouvernement, mais les types ont de la mémoire (ils ne détestent pas seulement LREM ) :
Anne Hidalgo huée et chahutée dans la manifestation des enseignants à Paris

Visiblement, certains citoyens n’ont toujours pas digéré la gestion de l’école française lorsque le Parti socialiste était au pouvoir. La candidate du PS à l’élection présidentielle Anne Hidalgo en a fait les frais, jeudi 13 janvier, lors de la manifestation du personnel éducatif à Paris contre le protocole sanitaire à l’école. Elle a été huée et sifflée dans le cortège par des manifestants. Des « Hidalgo dégage » ou « traître » ont été lancés à l’intéressée. La maire de Paris a ensuite été prise à partie par plusieurs manifestants qui lui ont reproché sa responsabilité dans les dégradations de conditions d’enseignement ces dernières années.

[François M.]

L état à prêté de l argent aux entreprises... et payé les salaires de 70% des employés.

C est direct de l allocation à ce niveau là..

Après les avoir arbitrairement empêchées de travailler pour satisfaire l'obsession pathologique de "sauver des vies" avec une épidémie qui en deux ans a tué moins de 1 pour mille de la population mondiale. Certains semblent développer des problèmes de mémoire très tôt .... bon, il faut bien trouver quelque part des gens pour voter à gauche (que ce soit gauche macroniste ou extrême gauche).

[Invité]

Après les avoir arbitrairement empêchée de travailler pour satisfaire l'obsession pathologique de "sauver des vies" avec une épidémie qui en deux ans a tué moins de 1 pour mille de la population mondiale. Certains semblent développer des problèmes de mémoire très tôt .... bon, il faut bien trouver quelque part des gens pour voter à gauche (que ce soit gauche macroniste ou extrême gauche).

Ils vont te dire que c'est à cause du covid long

[Jon Shannow]

L état à prêté de l argent aux entreprises... et payé les salaires de 70% des employés.

Il a payé les salaires parce qu'il n'avait pas le choix. Obligeant les entreprises à fermer, celles-ci auraient été obligées de mettre leurs salariés au chômage technique. Donc, c'est l'état qui aurait payé, de la même manière. C'est juste de la com. C'est tout ce qu'ils savent faire dans ce gouvernement.

Et je doute que la démarcation néo libérale ou pas vaille quelque chose.

Chacun voit midi à sa porte, comme on dit.

Pour cette présidentielle il y a

Les fascistes

Je mets Macron dans cette catégorie.

Les conservateurs idéologique et financier

LR, FN

Les progressistes sociétaux

PS et EELV

Les socialistes au sens premier...

LFI

Et surtout encore plus pertinent.

Ceux qui sont pour l Europe et ceux qui sont contre.

C'est une démarcation possible. Toutefois, il faut savoir si on est contre l'UE, point barre (un peu comme Ryu sur ce forum), contre l'UE telle qu'elle est (et ça c'est différent) ou encore pour l'UE telle qu'elle est aujourd'hui.
Moi, je suis pour l'UE mais telle qu'elle est. Alors, les Ryu vont te dire qu'il est impossible de la changer, moi, je pense que tout peut changer, qu'il ne s'agit que de volonté. Et ce sont les peuples qui ont ce pouvoir.

La France, quoi qu'on en dise, à encore une grande influence dans l'UE, et si le Président français a une réelle volonté de changer l'UE pour en faire une UE des peuples, plutôt qu'une UE des finances, il peut y avoir de vrais changements dans cette UE.

Au final, les gens voteront pour des critères simples. Est ce que ce mec est sympa et est ce que je lui fait confiance.
Moins de 10% liront le programme...

D'un autre coté, moins de 1% des candidats auront un programme digne de ce nom. Alors...

[Ryu2000]

je pense que tout peut changer, qu'il ne s'agit que de volonté.

Bonne chance pour que 27 chefs d'états veuillent la même chose en même temps. (et que cette chose aille dans le bon sens, t'as plus de chance de gagner l'euromillion que de voir ce scénario se réaliser)
Les intérêts d'une nation sont différents des intérêts d'une autre nation.
Ici, ce n'est pas optimal d'appliquer les mêmes règles à tout le monde.

Malheureusement les Français sont très union-européens, c'est déprimant à quel point ils aiment l'UE
Les critiques de l'UE sont beaucoup trop rare en France à mon gout (la propagande pro UE a toujours été très forte)
Je n'ai pas l'impression que le nombre de personnes critique envers l'UE augmente très vite, donc il ne faut probablement pas compter sur la France pour détruire l'UE.

Mais bon il y a d'autres pays contributeurs nets, qui, si ils se barraient comme l'a fait le Royaume-Uni pourraient entrainer la chute de l'UE.
Par exemple si l'Allemagne se casse, c'est fini.

L'Allemagne critique la BCE, c'est déjà un bon début :
L'inflation en Allemagne pourrait s’envoler à 6%, la BCE dans le collimateur !

L'inflation en Allemagne risque de s'envoler à près de 6% sur un an en novembre, contre près de 5% prévu. De quoi alimenter les critiques contre la Banque centrale européenne (BCE), accusée d'être en partie responsable de ce phénomène. Sa politique des taux maintenus au plus bas est traditionnellement perçue en Allemagne comme une cause de l'inflation et de la "ruine" des épargnants.

En France c'est n'importe quoi :
Les Français plus méfiants vis-à-vis de l’Europe que les Allemands et les Italiens, selon une étude

Selon une enquête sur les fiertés nationales et européennes réalisée par l’Ifop pour EuropaNova et le "JDD", 68% des Français se disent fiers d'être européens et 87%, fiers d'être français.

Comment peut-on être fier d'être union-européen ?

Autant on peut être fier de l'histoire de France, parce que le pays a rayonné sur le monde pendant longtemps, mais l'UE ne rayonnera jamais, c'est juste un truc qui coute cher, qui n'apporte rien et qui t'enlève ta souveraineté.
Bref, il faut s'armer de patiente mais l'UE finira par s'effondrer, le plus tôt sera le mieux.

C'est juste de la com. C'est tout ce qu'ils savent faire dans ce gouvernement.

Le gouvernement repousse les faillites, je trouve ça dangereux comme stratégie parce que plein d'entreprises se sont endettées en 2020, 2021, 2022 alors qu'elles auraient pu mourir début 2020 et ça aurait créé moins de dette.
On attend toujours ça :
Bond de 40% des faillites en France en 2022 : la sombre prévision d'Euler Hermes

Si le raz-de-marée de faillites n'a pas eu lieu en raison notamment d'un large soutien public et de la suspension des tribunaux de commerce, les difficultés pour les entreprises pourraient se multiplier en France et dans le monde. Selon une récente étude d'Euler Hermes, les défaillances pourraient bondir de 40% en France et 15% sur la planète en 2022. Explications.

Je pense que le seul intérêt c'est d'avoir un taux de chômage artificiellement bas, mais ça coute cher.
Les dettes gonflent trop vite, ça finira par avoir des conséquences graves.

=====
Edit :
Je ne comprend pas la présidente de la Commission des lois de l'Assemblée, je n'ai pas vu d'atteinte intolérable aux institutions…
Pass vaccinal : l'accord entre députés et sénateurs capote après un tweet de Bruno Retailleau

"Nous avions obtenu un accord de principe". Alors que les députés et sénateurs étaient sur le point de trouver un accord sur le projet de loi instaurant le pass vaccinal, un tweet de Bruno Retailleau a fait capoter l'accord. Le président du groupe Les Républicains au Sénat, a en effet évoqué sur le réseau social une "victoire du bon sens" des siens, ce qui a porté "une atteinte intolérable" au fonctionnement du Parlement, a dénoncé la présidente de la Commission des lois de l'Assemblée.

C'est n'importe quoi de faire tout ce cirque juste pour un tweet.

[pmithrandir]

Il a payé les salaires parce qu'il n'avait pas le choix. Obligeant les entreprises à fermer, celles-ci auraient été obligées de mettre leurs salariés au chômage technique. Donc, c'est l'état qui aurait payé, de la même manière. C'est juste de la com. C'est tout ce qu'ils savent faire dans ce gouvernement.

Les rêgles du chômage techniques ne sont pas les mêmes pour le Covid ou en dehors :
https://www.service-public.fr/profes...sdroits/F23503

Avec les règles mises en place, on a eu :
- maintien des salariés en poste, avec tous les avantages que ça comporte (mutuelle, ancienneté...)
- un cout zéro pour les entreprises(les 6 premiers mois) alors que le chômage technique est aussi à leur charge normalement.
- un presque maintien de salaire... moi je gagnais plus à la fin du moi au chômage partiel qu'avant en allant au travail... parce que mes frais d'essence et de repas ont presque disparu). Mon reste à vivre était plus haut, avec plein de temps pour faire certaines choses(travaux, etc...) que j'aurai du payer autrement.
- pas ou presque pas de maximum en début de pandémie a ce chomage partiel. Même les plus haut salaire ont eu un maintien de rémunération, alors que le chomage partiel implique une limite a environ 2500-3000 net par mois. (pas un salaire de miséreux en province... plus difficile a paris).

Dans un modèle à la Trump, l'état m'aurait envoyé 800 euros et autorisé mon employeur a me mettre à la porte. Ca aurait été un poil plus dur à vivre comme période.

En ce sens, je pense que l'état, pour diverses raison, à mis en place une stratégie massive d’envoi d'argent directement aux français.
Après, est ce que c'était la bonne manière de faire, c'est une autre question... masi ca ressemble quand même pas trop a une mesure libérale.

[Jon Shannow]

Les rêgles du chômage techniques ne sont pas les mêmes pour le Covid ou en dehors :
https://www.service-public.fr/profes...sdroits/F23503

Avec les règles mises en place, on a eu :
- maintien des salariés en poste, avec tous les avantages que ça comporte (mutuelle, ancienneté...)
- un cout zéro pour les entreprises(les 6 premiers mois) alors que le chômage technique est aussi à leur charge normalement.
- un presque maintien de salaire... moi je gagnais plus à la fin du moi au chômage partiel qu'avant en allant au travail... parce que mes frais d'essence et de repas ont presque disparu). Mon reste à vivre était plus haut, avec plein de temps pour faire certaines choses(travaux, etc...) que j'aurai du payer autrement.
- pas ou presque pas de maximum en début de pandémie a ce chomage partiel. Même les plus haut salaire ont eu un maintien de rémunération, alors que le chomage partiel implique une limite a environ 2500-3000 net par mois. (pas un salaire de miséreux en province... plus difficile a paris).

Dans un modèle à la Trump, l'état m'aurait envoyé 800 euros et autorisé mon employeur a me mettre à la porte. Ca aurait été un poil plus dur à vivre comme période.

En ce sens, je pense que l'état, pour diverses raison, à mis en place une stratégie massive d’envoi d'argent directement aux français.
Après, est ce que c'était la bonne manière de faire, c'est une autre question... masi ca ressemble quand même pas trop a une mesure libérale.

Je ne dis pas que la mesure était mauvaise en soi. Mais, je pense quand même qu'elle n'a pas été mise en place pour les salariés mais pour les entreprises, et plus particulièrement les grosses entreprises.
Les petits commerçants qui ont du fermer et n'ont pas rouvert, sont assez nombreux quand même.

On ne peut pas comparer ce qui se fait aux USA et en France. La culture est différente, et les français n'auraient pas acceptés la même chose que les états-uniens. Macron le savait.

Ce qu'à fait Macron, et fait encore aujourd'hui, c'est : sauver l'économie au détriment des gens. Pas vraiment un truc de gauche, quand même. Et assurer les salaires, c'est permettre à l'économie de ne pas s'effondrer. Alors, ça peut avoir le gout du socialisme, la couleur du socialisme, mais c'est comme le Canada Dry (pour les plus jeunes, Google est votre ami &#128523, ça n'est pas du socialisme. Et, je pense qu'à moyen ou court terme, ça va vraiment avoir un gout amer.

[pmithrandir]

Créer de la dette pour distribuer l'argent à la population....

Après, je pense qu'il aurait pu être bien plus dur dans ses conditions.
Personne n'aurait plaint les cadres si on avait limité leur rémunération a 2500€ par mois par exemple.


Pour les petits commerçants, j'ai eu pour ma part 2 sons de cloches.
Ceux qui déclaraient leurs CA honnêtement qui ont trouvé le dispositif plutot généreux, se demandant même si ça valait le coup de rouvrir entre 2 vagues.
Ceux qui faisait beaucoup de black... qui eux se sont retrouvé avec des revenus bien inférieurs à leur prévisions et qui ont mis la clef sous la porte...

Je n'en ferait aps une généralité parce que je ne connait pas assez bien les details... mais ca me semble crédible

[ABCIWEB]

Créer de la dette pour distribuer l'argent à la population....

Non il a créé de la dette pour soutenir l'économie, ce qui inclus également la population car sans pouvoir d'achat l'économie s'effondre.

En fait Macron a fait ce que Sarkosy n'avait pas fait suite à la crise de 2008, car on s'est aperçu que c'était contre productif en comparaison des pays comme l'Allemagne (et d'autres comme les USA) qui avaient soutenue l'économie durant la crise et s'étaient relevés beaucoup plus vite. On avait déjà de l'expérience et cette fois-ci de toutes façons on avait pas le choix puisque tout le pays était à l'arrêt excepté les transports et quelques commerces. C'est ce qui explique que presque tous les pays ont fait la même chose même si les modalités ont été différentes.

Il n'y a rien de gauche ni de social dans ces mesures, c'est de l'économie et ce n'est pas contradictoire avec la doctrine néolibérale qui veut avant tout un maximum de croissance pour un maximum de profits quoi qu'il en coûte.

C'est comme tous les cadeaux faits aux plus riches avant la crise du covid, dont 40 milliards/an de réductions de charges aux entreprises, dont chômage, retraite et maladie... Avec ces baisses de charges, on comprend mieux le durcissement de l'obtention des allocations chômage, la nécessité de faire une réforme des retraites, et la poursuite de la fermeture des lits dans les hôpitaux malgré la crise du covid...

Pour dire que Macron ne s'est pas trop posé de questions pour trouver de l'argent au profit du Medef même si cela réduit les prestations sociales en augmentant la précarité, la pauvreté, et en diminuant les capacités hospitalières même en pleine crise du covid, ce qui pour le coup est carrément obscène. C'est un néolibéral droit dans ses bottes et il prendra les mêmes décisions obscènes quand il s'agira de savoir qui doit payer la dette du covid.

Créer de la dette n'est ni de droite ni de gauche, le positionnement politique se définit par ceux qui en profitent le plus et ceux qui payent. Cela ne te coûte rien d'emprunter de l'argent si ce n'est pas toi qui paye!

[Ryu2000]

Créer de la dette n'est ni de droite ni de gauche

Ouais et de toute façon LREM n'a fait d'exceptionnel, ils ont fait comme les autres.

Covid-19 : la dette mondiale a atteint le niveau record de 226 000 milliards de dollars en 2020, annonce le FMI

En 2020, "la forte augmentation de la dette était justifiée par la nécessité de protéger la vie des personnes, de préserver les emplois et d'éviter une vague de faillites, soulignent-ils. Si les gouvernements n'avaient pas agi, les conséquences sociales et économiques auraient été dévastatrices."

Cependant, ils observent que ce niveau de dette amplifie les vulnérabilités, d'autant plus que les conditions de financement seront, à l'avenir, moins favorables avec des hausses de taux d'intérêt attendues dans un contexte de forte inflation.

"Les niveaux élevés d'endettement limitent, dans la plupart des cas, la capacité des gouvernements à soutenir la reprise et la capacité du secteur privé à investir dans le moyen terme", rappellent-ils enfin.

Il y a des entreprises qui auraient du faire faillite si il n'y avait pas eu de pandémie mais elles ont survécu grâce aux aides (ce qui est très grave, il est important qu'elles meurent) :
Avec la fin du “quoi qu’il en coûte”, le spectre d’une vague de faillites ressurgit

Bombe à retardement, mur de dettes, fermetures en cascade... la plupart des économistes s'attendaient au pire en 2020. Pourtant, la déferlante des faillites d'entreprises tant redoutée n'a pas eu lieu. Alors que l'économie française a connu une immense crise sanitaire en 2020, les défaillances d'entreprises sont toujours au plus bas. A la fin du mois d'août dernier, la Banque de France comptait environ 28.000 faillites contre 38.000 un an plus tôt à la même période. Et même si le choc du Covid a frappé inégalement les secteurs, les défaillances sont en baisse dans quasiment toutes les branches, hormis l'immobilier.
(...)
De même, la moindre prise en charge du chômage partiel par l'Etat et l'Unedic pourraient laisser craindre un effet rattrapage des faillites qui n'ont pas eu lieu. A cela s'ajoutent les échéances de remboursement pour les prêts garantis par l'Etat auxquelles devront faire face les entreprises à partir du printemps 2022. A la fin du premier semestre 2021, 140 milliards d'euros de prêts garantis par l'Etat avaient été accordés. Il s'agit de la plus grosse somme en Europe.

C'est extrêmement grave de s'endetter à ce point.
Covid-19 et crise économique : quel impact du plan de relance américain sur l'économie mondiale ?

Un "plan de sauvetage" de 2200 milliards en mars 2020, puis 900 milliards en décembre 2020, suivie d'une "relance" de 1900 milliards de dollars en mars 2021 : ainsi le déficit budgétaire américain s'est envolé à près de 18 % du produit intérieur brut (PIB). Ce déficit des États-Unis est presque aussi important qu'au sortir de la Seconde guerre mondiale.

Ces emprunts d'État, injectés dans l'économie américaine, sont uniques dans l'histoire récente et restent difficiles à appréhender. Pour comparaison, les 1900 milliards de dollars du plan de sauvetage du président Joe Biden correspondent au PIB de l'Italie, soit toute la richesse accumulée en un an de la troisième économie d'Europe.

Côté républicain — mais aussi démocrate —, des voix s'élèvent pour critiquer non pas le plan de relance en tant que tel, mais sa taille, jugée disproportionnée. Avec en tête un phénomène économique à haut risque pour ses détracteurs : le retour d'une inflation trop haute (l'inflation est "la perte du pouvoir d'achat de la monnaie qui se traduit par une augmentation générale et durable des prix", selon la définition de l'INSEE, NDLR).

L'économie mondiale se portait déjà extrêmement mal avant 2020, pendant 2 ans la situation s'est dégradé plus rapidement que d'habitude.
Quelque chose finira par arriver, ça ne peut pas continuer comme ça éternellement.