Discussion :

[Ryu2000]

Emmanuel Macron veut remettre en cause la quasi-gratuité des études universitaires

Vers toujours plus de libéralisme dans les universités. S’il est réélu, Emmanuel Macron s’attaquera à la sacro-sainte quasi-gratuité des études supérieures en France. C’est ce qu’il a annoncé lors de son discours de clôture du 50e anniversaire du congrès de la Conférence des présidents d’universités, jeudi soir.

«On ne pourra pas rester durablement dans un système où l’enseignement supérieur n’a aucun prix pour la quasi-totalité des étudiants», a lancé le chef de l’Etat. Avant de décrire, dans un enchaînement logique qui nous échappe, un monde de l’université «où un tiers des étudiants sont boursiers et où, pourtant, nous avons tant de précarité étudiante et une difficulté à financer un modèle qui est beaucoup plus financé sur l’argent public que partout dans le monde pour répondre à la compétition internationale». Faire payer les étudiants pour lutter contre la précarité des étudiants, en somme.

Ça doit être ça le fameux côté social de Macron dont j'ai tant entendu parler !

Emmanuel Macron : une popularité en baisse, une conséquence du « emmerder » les non-vaccinés ?

[pmithrandir]

Pour les mesures en 2008 de soutien des USA... Je me demande de quoi vous parlez.

Mes USA ont massivement licencié à cette epoque, les sociétés ont garde leur trésor de guerre et l on réinvesti quand la crise était passée. Aucune action gouvernementale la dedans. C est chaque américain qui a du apprendre à vivre avec beaucoup moins pour survivre cette période


Après je ne dis pas que Macron est de gauche... faut pas deconne... mais pour moi sa politique à été extrêmement protectrice comparé aux autres pays. Désir de protection étatique qui va à l encontre de toute doctrine libérale classique.


Pour le sujet des études, ryu je ne suis pas d accord avec lui. Est ce un ballon d essai ou une réelle volonté je ne sais pas. Peut être un moyen d introduire un quota d études gratuite aussi...
As tu plus de détails?

[Ryu2000]

As tu plus de détails?

Bof… J'ai juste vu que tout le monde était fâché sur Twitter.
Ça parle de "modèle américain" et de "libéralisme", ça fait toujours peur d'entendre ça.

Mais si ça se trouve il veut juste que les riches et les étrangers paient plus cher (mais pour les riches il existe déjà des écoles privées, non ?), que les université forment les élèves pour trouver un emploi, ainsi que virer ceux qui s'inscrivent juste pour toucher les bourses (Macron dit que beaucoup d'élèves ne se présentent pas à l'examen).
Il veut qu'il y ait une perspective derrière les études, et c'est vrai que il y a plein de diplômes qui n'ouvrent pas de porte.
Les études seront plus "professionnalisante", ce qui semble chouette dis comme ça. Trouver du boulot en lien avec ses études c'est important. (avoir un doctorat et bosser dans un fast food c'est pas top)

Les gauches ne sont pas contentes :
Macron accusé de vouloir rendre l'université payante avec sa réforme "systémique"

Les gauches rejettent en bloc l'idée d'Emmanuel Macron selon laquelle l'université "sans aucun prix" n'est pas tenable.
(...)
Même son de cloche pour Alexis Corbière sur le plateau de CNews ce vendredi 14 janvier. Le porte-parole de Jean-Luc Mélenchon a répondu à la logique prônée la veille par Emmanuel Macron selon laquelle il fallait rendre l’université payante pour la rendre plus sélective.

“Si vous faites payer l’université vous créez nécessairement une barrière, ou alors vous endettez des étudiants” a-t-il réagi avant d’ajouter sur Twitter qu’il refuse “un système à l’américaine avec des dettes étudiantes insoutenables” et “la mise en place d’une sélection par l’argent dans l’enseignement supérieur”.

Il y a un truc sympa dans le système actuel c'est que des jeunes issus d'un milieu très modeste, peuvent faire des études jusqu'à BAC+8 si c'est leur truc.

[halaster08]

Après je ne dis pas que Macron est de gauche... faut pas deconne... mais pour moi sa politique à été extrêmement protectrice comparé aux autres pays. Désir de protection étatique qui va à l encontre de toute doctrine libérale classique.

Sur les effets de la politique de Macron, on est je pense bien loin d'une politique de gauche:

[François M.]

Sur les effets de la politique de Macron, on est je pense bien loin d'une politique de gauche:

Vous voulez dire que sa politique est nuisible mais pas autant qu'une vraie politique de gauche ?

Sinon balancer un lien concernant Oxfam, association militante pro-assistanat et pro-redistribution (comme si le niveau dément de redistribution en France n’était pas suffisant pour démolir le pays) dirigé en France par la très nauséabonde Cécile Duflot, faut déjà oser.

Ceci dit , il n'y a que dans un cloaque collectiviste comme la France qu'on peut trouver des gens assez "perchés" pour considérer que la politique macroniste n'est pas de gauche.

[David_g]

Ils deviennent vachement poussé les bots de spam je trouve.

[Ryu2000]

les bots de spam

Si ça se trouve c'est beaucoup plus effrayant que ça, ce sont peut-être des électeurs LREM
Il faut vraiment en tenir une sacrée couche pour voter LREM.

la politique de Macron

Les aides de l'état finissent dans les poches des milliardaires, c'est terrible.
Salauds de riches !

[Jon Shannow]

Si ça se trouve c'est beaucoup plus effrayant que ça, ce sont peut-être des électeurs LREM
Il faut vraiment en tenir une sacrée couche pour voter LREM.

Je dirais qu'il faut vraiment en tenir une sacré couche pour penser qu'en France on a eu un jour une politique de gauche, une vraie s'entend ! Peut-être au tout tout début du commencement du 1er septennat de Mitterrand, mais alors, vraiment le tout début.

[Ryu2000]

pour penser qu'en France on a eu un jour une politique de gauche

Je ne sais pas, mais en tout cas il y a eu des acquis sociaux, comme par exemple :
1919 : Temps de travail loi du 17 avril 1919 sous la présidence de Clemenceau (radical-socialiste) instaurant la semaine de quarante-huit heures et la journée de huit heures
1936 : Congés payés de quinze jours sous Léon Blum Front populaire (socialistes, communistes, radicaux de gauche).
1936 : Semaine de 40 heures sous Léon Blum Front populaire (socialistes, communistes, radicaux de gauche).
1941 : Salaire Minimum Loi du 4 octobre 1941 contenue dans la Charte du Travail
1941 : Nationalisation des différentes caisses d'assurances santé qui deviendra à la Libération la Sécurité Sociale.
1942 : La Loi du 28 juillet instaure la Médecine du Travail obligatoire pour les entreprises de plus de 50 salariés.
1956 : Congés payés Troisième semaine Guy Mollet (secrétaire général de la SFIO)
1969 : Congés payés Quatrième semaine sous De Gaulle conservateur.
1982 : Temps de travail ordonnance n°82-4111 instituant la semaine de trente-neuf heures sous Mitterrand
1998 : Temps de travail lois Aubry du 13 juin 1998 et du 19 janvier 2000 instituant la semaine de trente-cinq heures, socialiste.

[François M.]

Si ça se trouve c'est beaucoup plus effrayant que ça, ce sont peut-être des électeurs LREM
Il faut vraiment en tenir une sacrée couche pour voter LREM. !

Il faut vraiment en tenir une sacrée couche pour voter à gauche, ce qui inclus LREM.

[pmithrandir]

Pour préciser, je pense que Macron a une idéologie de droite, mais qu'il a été, dans les mesures prises pour le COVID, dans une réponse de gauche.
Après, on reste sur un libéralisme et une redistribution en faveur du patronat et de la bourgeoisie sur tout le reste du quinquennat.


J'ai regardé 2 minutes de la vidéo, pas le temps pour plus.
Mais quand j’entends, il augmente les impôts.... et que la personne à l'air de s'en plaindre.... je trouve ça hallucinant.
La baisse des impôts et des charges est justement du libéralisme. Moins l'état a de revenus, plus son rôle baisse et plus on laisse le système s’auto gérer.

A l'inverse, lorsque l'état collectivise tout on est dans une politique totalement à gauche, nuisible par de nombreux aspects.

Mais aujourd'hui, non, on ne paye ni assez de charges ni assez d’impôts pour les services mis en place, c'est bien le problème avec la création de la dette.

Je pense que d’ailleurs, le système de tranche qui exclue des gens du paiement de l’impôt est assez mauvais. Selon moi on confond 2 systèmes.
L'un qui permet de financer les biens communs, l'autre qui revient à aider les gens.
D'un point de vue psychologique, il est bien meilleur pour moi de dire:
- je te prend 100 tous les mois sur tes 1000 de revenus avec ma casquette impôts ET je te donne avec ma casquette CAF 300 d'allocations
que
- je te donne 200 euros sans rien te prélever.

Déjà, tout le mode participe, et les "gains" sont visibles et simples
Mais en plus, on a des référentiels simples à comprendre, à mettre en pratique et à contrôler.
Et la personne qui est aidée, elle comprend qu'elle ne reçoit pas 200 d'aide... mais 300 parce qu'elle devrait payer ses impôts comme tout le monde pour financer les services qu'elle reçoit.

Et ça marche aussi pour le quotient familial.
Je préfèrerais nettement qu'on dise,
On paye tous le même impôts ET chaque enfant te rapporte XX euros par mois à la CAF.
Plutôt que de voir des revenus déduit sous prétexte que l'on a des enfants.

Au passage, ce quotient familial est plus grosse niche fiscale... qui bénéficie principalement... au 30% les plus aisés. Et qui finance dés le premier enfant alors que les pauvres ne reçoivent des allocs qu'a partir du second.


Bref, on est encore loin de voir les candidats expliquer ces concepts je trouve...

[pmithrandir]

Je dirais qu'il faut vraiment en tenir une sacré couche pour penser qu'en France on a eu un jour une politique de gauche, une vraie s'entend ! Peut-être au tout tout début du commencement du 1er septennat de Mitterrand, mais alors, vraiment le tout début.

Si c'est ce que tu veux, alors je pense que tu seras durablement déçu...
C'set comme une politique libérale comme le voudrait François M... je doute que ça arrive e France un jour.

Si la France se décentre, ce sera malheureusement sur la haine de l'autre ou le rejet de l'Europe, pas sur des questions économiques.
Je pense qu'a moins d'une récession économique forte à même de bousculer tout le modèle social, nous resterons sur cette politique qui alternera économiquement entre PS et LR pendant longtemps. Peu ou prou la même chose avec un niveau de redistribution qui varie.

Tu noteras dailleurs que LFI ne sort pas de ce modèle non plus...

[Mat.M]

C'set comme une politique libérale comme le voudrait François M... je doute que ça arrive e France un jour.

ça c'est certain ça n'arrivera jamais.
Y'avait bien Alain Madelin ministre de l'économie pendant le premier mandat de Jacques Chirac donc fraîchement élu, il a pas tenu 6 mois au gouvernement...

[flow10000]

Il faut être fou pour croire que les mesures économiques prises durant le COVID et/ou suite à la crise de 2008 c'est pour "aider les gens".
Entre 2010 et 2021, la masse monétaire à été multipliée par 5 en France. Je doute que 95% des gens aient vus leur épargne multipliée de la sorte. C'est les autres % restants qui ont capté tout cet argent magique injecté par l'état / l’Europe...
https://elucid.media/economie/planch...e-plus-riches/

[halaster08]

Pour préciser, je pense que Macron a une idéologie de droite, mais qu'il a été, dans les mesures prises pour le COVID, dans une réponse de gauche.

Ca aurait été quoi des mesures de droite pendant le COVID alors, ils le disent dans la vidéo, pour soutenir l'économie, directement argent magique on crame la caisse, les étudiants font la queue aux aides alimentaires, deux ans plus tard on en encore a se demande si oui ou non c'est pertinent de leur donner des aides (on va pas encourager l'assistanat quand meme !)

J'ai regardé 2 minutes de la vidéo, pas le temps pour plus.
Mais quand j’entends, il augmente les impôts.... et que la personne à l'air de s'en plaindre.... je trouve ça hallucinant.

Augmenter les impôts de ceux qui ont perdu du revenu pendant la crise et baisser les impôts de ceux qui ont doubler leurs fortunes, tu trouve ça hallucinant de s'en plaindre, ok je comprends pourquoi tu trouve que Macron est de gauche ...

[pmithrandir]

Pour moi ce qui defini une politique économique de gauche, c'est de vouloir redistribuer et de niveller les différences issues de l'héritage par exemple pour que chacun puisse vivre dans un monde plus équitable. L'idée derrière, c'est de faire en sorte que chacun puisse vivre decement et que les enfants d'une catégorie de la population ne soient pas condamnés de par leur naissance par exemple.

Cela ne peut exister qu'avec un état fort qui va effectuer cette distribution. Et un état fort, c'est de l'argent qui part dans les caisses.
Si tu veux que le système perdure, il doit être équitable, ou percu comme tel. Donc quand 40% de la population ne met pas de l'argent au pot... on est loin du compte, donc le système revient vite a son mode de base, le chacun pour soit.

Après, un état fort, c'est un état qui redistribue et fait respecter ses règles. Donc qui peut donner plus ou moins a chacun.

Je pense que la politique de Macron est de droite pour cela en général, puisqu'elle n'a d'autres but que d'effectuer un transfert vers la classe bourgeoise et de niveller par le bas les systèmes normatifs qui empeche les arnaques et protègent les gens.



Maintenant, pour une raison que j'ignore, lors de la crise, il n'a pas pris cette optique. Il aurait pourtant été simple de laisser les règles du chomage partiel comme elles étaient, de limiter le montant maximal par exemple a 1500 ou 2000 euros par personne, ou même moins en pretextant que les caisses étaient vides.

Il avait d'autres moyens de protéger les entreprises et cela aurait été l'occasion de ponctionner dans l'epargne française.

Au lieu de cela, il a mis en place un système très redistributif, généreux je dirai même, qui a permis aux français d'épargner largement pendant la crise.

Pire, il a même encourager avec cet argent magique les gens a se poser des questions sur la vie et ses priorités. On ne se poserait pas ces questions si dans le pays tout allait mal et qu'on était désespéré avec des économies au plus bas.

Bref, on est très loin du libéralisme habituel selon moi.

[Ryu2000]

Blanquer à Ibiza lors de l'annonce du protocole de rentrée, tollé dans la classe politique

[François M.]

Pour moi ce qui defini une politique économique de gauche, c'est de vouloir redistribuer et de niveller les différences issues de l'héritage par exemple pour que chacun puisse vivre dans un monde plus équitable.

Un modèle équitable suppose la suppression du RSA et de toutes les prestations non contributives reçues suite à un choix individuel.

L'imposition des successions est un des impôts les plus révoltant qui soit (surtout si il est utilisé pour aggraver encore la redistribution) puisqu'il taxe des biens déjà taxé : il est en soit un symbole de tout ce que l’état a de nuisible dès l'instant où il sort de son seul rôle pour lequel son existence est admissible, les fonctions régaliennes, rôle auquel il faudrait strictement le cantonner.

L'idée derrière, c'est de faire en sorte que chacun puisse vivre decement et que les enfants d'une catégorie de la population ne soient pas condamnés de par leur naissance par exemple.

Je ne vois pas de justice à favoriser l'irresponsabilité; avoir des enfants, quand on a été incapable de construire sa vie à un point où on a rien à leur transmettre, en est une démonstration manifeste.

Cela ne peut exister qu'avec un état fort qui va effectuer cette distribution.

D'où la nécessité impérieuse de "couper les ailes" de l'état. (et, pour être sur de limiter sa nuisance, il faudrait lui couper constitutionnellement et pas seulement budgétairement).

Je ne commenterai pas le reste de ta prose ....

[halaster08]

Pour moi ce qui defini une politique économique de gauche, c'est de vouloir redistribuer et de niveller les différences issues de l'héritage par exemple pour que chacun puisse vivre dans un monde plus équitable.

Ce que ne fait pas Macron, même pendant la pandémie

Si tu veux que le système perdure, il doit être équitable, ou percu comme tel.

En prenant l'argent de ceux qui ont doublé leur fortune déjà colossale en seulement 2 ans, pendant que les plus pauvres ont perdu eux ?
Je rappelle que le chomage partiel ça ne touche pas tout ce qui est interim, emploi précaire tout ça ...
Et en plus il a aussi largement durci les conditions d'accès au chomage et le montant perçu pour ceux qui ont la "chance" d'y avoir droit

Il avait d'autres moyens de protéger les entreprises et cela aurait été l'occasion de ponctionner dans l'epargne française.

Les plus pauvres n'ont pas d'épargne

Au lieu de cela, il a mis en place un système très redistributif, généreux je dirai même, qui a permis aux français d'épargner largement pendant la crise.

Pas a tous les français justement, seulement a ceux qui ont les moyens d'épargner.

Bref, on est très loin du libéralisme habituel selon moi.

Quand tu vois le résultat, c'est même pire que le libéralisme habituel

Vraiment, au vu de ce rapport et des chiffres qui y sont présenté je ne comprends pas comment on peut dire que Macron a quand même été généreux avec les pauvres pendant la crise.
J'ai parfois l'impression que tu te met des œillères en ce qui concerne Macron pour justifier le fait que tu puisse voter pour lui parce qu'il est ,d'après toi et en occultant ce qui te dérange, moins pire que les autres

edit: j'en remet une petite couche parce que ras le bol !
En deux ans les milliardaires ont doublé leurs fortunes, toi / vous en deux ans de pandémie vous avez doublé votre épargne ? Moi non, quoique deux fois zéro ...
On entend souvent oui mais ils le méritent, ils prennent des risques, ils innovent, ils prennent les bonnes décisions pour leurs entreprises, ok, pendant la pandémie ils ont pris quoi comme décisions ? quel risques ? quelles innovations ? rien, rien du tout, ils ont juste attendu la béquée de l'argent magique fournit par Macron sans aucune contrepartie

Dans un passage que j'ai pas cité tu disais que c'est pas normal que 40% des gens ne paient pas d’impôts, déjà c'est faux, la TVA, tout ce qui est retenu sur le salaire, les impôts locaux, tout ça ils le payent, c'est juste l’impôt sur le revenu qu'ils ne payent pas, et la faute a qui ? quand les entreprises qui engrangent des milliards ne te donnent même pas un salaire décent, la faute a qui ?

[virginieh]

Comme l'a dit Halaster, les riches se plaignent du niveau d'imposition, mais si tu prends la totalité des taxes et impôts payés, les pauvres payent plus en pourcentage qu'eux.
Ils disent que les pauvres sont assistés mais il y a aussi énormément d'aides à leur destination (et surtout depuis le début de la pandémie ils ont bénéficié de bien plus que les pauvres qu'ils fustigent)
Ils disent que ce n'est pas à l'état de fournir de quoi vivre aux pauvres mais quand on les interroge sur le fait que les salaires soient très bas, ils disent aussi que ce n'est pas à l'employeur de donner assez d'argent aux employés pour qu'ils vivent décemment.
(dans le même esprit au début du quinquennat de macron les députés de son parti disaient que les 500 euros RSA permettait de se payer des vacances au soleil mais que eux avec 5000 euros par mois (+ 1500 en sus pour le logement) avaient pas de quoi manger autre chose que des pates.
Le nombre de protestations et demandes d'action contre les fraudes aux aides sociales, et à la fraude fiscale est inversement proportionnelle à leur montant relatif.

Dire que les investisseurs prennent des risques était déjà très discutable, il suffit de voir à quel point c'est difficile pour une petite boite d'avoir un prêt pour se lancer/s'agrandir et c'est devenu un argument visiblement caduque depuis la crise de 2008 où les gouvernements ont clairement envoyé le message aux banques : "faites n'importe quoi, on vous couvre".


Quand au fait que les différences de l'héritage sont réduites, pmithrandir, tu sais parmis les grandes fortunes combien en ont hérité ? Je te donne un indice c'est une très très grosse majorité.