Discussion :

[el_slapper]

(.../...)
Ce n'est pas être communiste que de demander sa part du gâteau. Car contrairement à ce que tentent de nous faire croire les médias bourgeois, le gâteau est encore très gros. Mais Macron et les gens qui l'ont mis au pouvoir sont en train de le dépecer.

C'est plus compliqué que cela. Parce-qu'il y a des gens qui n'avaient pas le droit à leur part du gâteau, et qui commencent à en avoir un peu - ceux que la propagande chinoise appellent "l'aisance modeste". Toutes ces classes moyennes des pays anciennement pauvres qui eux, nous rattrapent. En on se retrouve entre des riches qui nous pillent (à tort) d'un coté, et des ex-pauvres qui nous piquent leur part légitime du gâteau de l'autre. Le gateau Grossit, mais pas aussi vite que le nombre de ceux ceux qui tapent dedans. Et quand on ajoute qu'effectivement une poignée se gave, on a une partie de l'occident qui se retrouve en régression.

Les gens ne se révoltent pas parce-qu'ils sont pauvres, mais parce-que leur situation se dégrade.

La France est encore un pays très riche, et français sont de bons travailleurs. Mais nous voyons le pays s'effondrer d'année en année à cause d'un pillage organisé par les gouvernements qui se suivent et se ressemblent.

Un jour, j'ai sauvé un projet en refusant d'obéir aux ordres. Depuis, je me suis rendu compte qu'on est des millions à faire marcher le système contre lui-même. Je ne suis pas un héros, ou alors une bonne partie des travailleurs Français sont des héros.

Ce qu'il faut pas lire quand-même ...
Vous êtes tellement obnubilés par Bruxelles que vous ne vous rendez même pas compte de l'évidence même : Macron est 100% dans la ligne politique néolibérale des traités européens. Le cas Tsípras n'a tellement rien à voir.(.../...)

Dit autrement : si 100% des élus européens étaient bolchéviques, l'UE serait bolchévique. Et d'aucuns se plaindraient de l'aspect bolchévique de l'UE qu'il faudrait donc détruire. On en est loin(euphémisme), je suis d'accord avec toi.

J'ai mis 'monarque' et 'Macron' en gras parce que ce sont deux composantes sine qua non du problème : on ne sortira pas de l'ornière tant qu'on ne règlera pas (au moins) ces deux problèmes. Le problème de l'UE est bien secondaire, et de toutes façons, tant qu'on ne règle pas les deux problèmes précédemment cités, on ne pourra pas sortir de l'UE de toutes façons.

mon père a lu un livre Allemand de 1986 dont j'ai oublié le nom, et qui parlait du président Français comme un "roi-soleil démocratiquement élu". Ce n'est pas un problème nouveau.

C'est surtout ça, ce sont des gens qui se pensaient du "bon" coté et qui se retrouvent à être réprimés.

Ce qui me fait penser que Macron n'a pas de sens politique. C'est un excellent technocrate, j'insiste, mais ses compétences ne sont pas celles demandées par le poste. Dans ma boite, on a mis un terme à la période d'essai d'un Dieu du SQL qui n'a jamais su s'adapter à nos outils. Très compétent, mais pas pour le poste. Macron, c'est pareil. Un vrai politicien aurait évité de se mettre la France "honnête" à dos.

[ABCIWEB]

mon père a lu un livre Allemand de 1986 dont j'ai oublié le nom, et qui parlait du président Français comme un "roi-soleil démocratiquement élu". Ce n'est pas un problème nouveau.

Si tout ce qui n'est pas nouveau est sans importance, alors qu'on arrête aussi de nous bassiner avec cette histoire de dette, créée de surcroit en grande partie par les banques

Il n'est pas nécessaire d'avoir lu un livre allemand pour connaitre les problèmes de la cinquième république française. Mais nous atteignons aujourd'hui le paroxysme puisque le roi soleil attend une fois de plus la fin de nuit (6h du mat) pour faire voter en catimini des lois pour vendre les bijoux de famille des français. Il faut en finir avec cette supercherie de la cinquième république, même si ce n'est pas nouveau et d'autant plus que nous avons l'expérience éprouvée de ses abus anti démocratiques.

Ce n'est pas être communiste que de demander sa part du gâteau. Car contrairement à ce que tentent de nous faire croire les médias bourgeois, le gâteau est encore très gros. Mais Macron et les gens qui l'ont mis au pouvoir sont en train de le dépecer.

C'est plus compliqué que cela. Parce-qu'il y a des gens qui n'avaient pas le droit à leur part du gâteau, et qui commencent à en avoir un peu - ceux que la propagande chinoise appellent "l'aisance modeste". Toutes ces classes moyennes des pays anciennement pauvres qui eux, nous rattrapent. En on se retrouve entre des riches qui nous pillent (à tort) d'un coté, et des ex-pauvres qui nous piquent leur part légitime du gâteau de l'autre. Le gateau Grossit, mais pas aussi vite que le nombre de ceux ceux qui tapent dedans. Et quand on ajoute qu'effectivement une poignée se gave, on a une partie de l'occident qui se retrouve en régression.

Non, ce n'est pas plus compliqué que ce que dit r0d, ou tout au moins c'est un bon résumer en si peu de mots.

Ton explication reprend un argument bateau que j'ai déjà entendu de la part de propagandistes néolibéraux genre Nicolas Bouzou, mais c'est une caricature pour relativiser la diminution de nos revenus en nous faisant croire que cela profitera à d'autres encore plus pauvres, comme une solidarité mondiale que nous devons avoir le courage et la bonté d'assumer.

En fait, cela profite essentiellement aux multinationales qui nous vendent quasiment au même prix, mais avec une marge beaucoup plus importante, les produits que nous aurions pu fabriquer en France. En conséquence la production et la richesse française diminue mais la différence est loin d'être captée en totalité par les salariés chinois (pour donner un exemple) puisque les délocalisations sont créées pour maximiser les bénéfices des multinationales et non pas pour redistribuer ces bénéfices à d'autres salariés. A ce jeu là, il faut beaucoup d'appauvrissement du tissu industriel français pour que les salariés chinois y gagnent un peu, l'essentiel étant capté par la plus-value.

Par ailleurs ils nous piquent notre gâteau, c'est à dire le produit de la consommation française/occidentale, alors qu'ils pourraient créer leur propre gâteau en développant leur marché intérieur avec une politique interne plus équilibrée/égalitaire et plus d'un milliard de consommateurs qui ne demandent que cela. Ce n'est pas notre sacrifice qui fera changer le régime politique chinois / indien / asiatique etc. Notre appauvrissement sert bien plus aux ultra riches des différents pays, qu'aux pauvres des différents pays.

Ensuite, quand on privatise des entreprises rentables comme Aéroports de Paris, la Française des jeux, Engie etc. ce n'est pas pour enrichir les pays du tiers monde, pas plus que quand on supprime la flat taxe ou l'impôt sur la fortune ou qu'on fait des cadeaux fiscaux de 40 milliards/an (CICE) qui profitent majoritairement aux multinationales. Cadeaux que le gouvernement veut ensuite financer par une hausse des taxes en nous racontant que c'est pour la transition écologique.

Bref, autant on peut développer facilement le résumer de r0d, autant ton histoire de rééquilibrage planétaire est touchante mais puérile, ou pour le moins très incomplète. Au final c'est toujours aux mêmes, c'est à dire aux pauvres occidentaux, d'être solidaires avec d'autres pauvres (chinois). Cela me rappelle Macron qui demandait dans son QCM quel service public on pourrait supprimer pour financer tel ou tel projet, pour dire que jamais au grand jamais, il ne peut être question d'augmenter la contribution des ultra riches. C'est là que la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu

[Jon Shannow]

...

C'est en lisant des posts comme cela, que le bouton +1 000 voire +1 000 000 manque le plus !

[MiaowZedong]

C'est plus compliqué que cela. Parce-qu'il y a des gens qui n'avaient pas le droit à leur part du gâteau, et qui commencent à en avoir un peu - ceux que la propagande chinoise appellent "l'aisance modeste". Toutes ces classes moyennes des pays anciennement pauvres qui eux, nous rattrapent. En on se retrouve entre des riches qui nous pillent (à tort) d'un coté, et des ex-pauvres qui nous piquent leur part légitime du gâteau de l'autre. Le gateau Grossit, mais pas aussi vite que le nombre de ceux ceux qui tapent dedans. Et quand on ajoute qu'effectivement une poignée se gave, on a une partie de l'occident qui se retrouve en régression.

Il y a une chose que toi comme ABCIWEB négligez. Le gâteau est généré par les actifs, mais il est partagé entre les actifs et les retraités. Hors, la population vieillit, c'est-à-dire que le ratio retraités/actifs ne cesse d'augmenter. Le gâteau a beau grossir (un peu, la croissance n'est pas géniale non plus), le nombre de parts à distribuer augmente plus vite sans même regarder les effets de la mondialisation.

Le problème de fond, l'origine de ce vieillissement de la population, c'est qu'avant, faire des enfants était un nécessaire investissement pour son vieil âge, mais qu'aujourd'hui ça coûte cher et ne rapporte presque rien aux individus qui en font. Du coup, le choix le plus rationnel est de ne pas faire d'enfants et ensuite exploiter ceux des autres pour sa retraite. Ce n'est même pas forcément un choix conscient, encore que beaucoup citent le coût élevé des enfants. En tout cas, le résultat c'est que nos sociétés sont ravagées par la dénatalité et le vieillissement. Et l'immigration ne suffit pas à y pallier (sans compter que l'immigration apporte ses propres problèmes).

Cela n'enlève rien au fait que la crise de 2008 a permit aux riches (et pas seulement les ultra-riches, c'est là que beaucoup se trompent) de piller massivement les classes moyennes et pauvres. Mais la crise a aussi permit aux retraités de spolier les actifs (en catégories d'âge, les plus de 60 ans sont les seuls dont le pouvoir d'achat est aujourd'hui supérieur à celui de 2008).

Ce qui me fait penser que Macron n'a pas de sens politique. C'est un excellent technocrate, j'insiste, mais ses compétences ne sont pas celles demandées par le poste. Dans ma boite, on a mis un terme à la période d'essai d'un Dieu du SQL qui n'a jamais su s'adapter à nos outils. Très compétent, mais pas pour le poste. Macron, c'est pareil. Un vrai politicien aurait évité de se mettre la France "honnête" à dos.

Ça dépend du but de Macron. Je ne suis pas dans sa tête, mais je ne suis pas persuadé qu'il veut à tout prix faire un deuxième mandat.

Ensuite, quand on privatise des entreprises rentables comme Aéroports de Paris, la Française des jeux, Engie etc. ce n'est pas pour enrichir les pays du tiers monde, par plus que quand on supprime la flat taxe ou l'impôt sur la fortune ou qu'on fait des cadeaux fiscaux de 40 milliards/an (CICE) qui profitent majoritairement aux multinationales. Cadeaux que le gouvernement veut ensuite financer par une hausse des taxes en nous racontant que c'est pour la transition écologique.

Ça me coûte de le dire, et je reste persuadé que c'est une dépense très suboptimale, mais Trump montre qu'un cadeau aux entreprises peut marcher. La différence entre Trump et le CICE, c'est que le CICE est financé sur le dos des pauvres, donc c'est juste un transfert de richesses. Trump a financé son cadeau sur le déficit, donc à toutes fins utiles, il a imprimé de l'argent pour le donner aux entreprises—certes, c'est inflationnaire, et certes, ça creuse la dette, mais avec la croissance actuelle qui est la plus élevée depuis la guerre d'Iraq, l'Amérique s'y retrouve.

Je le répète, il aurait pu mieux dépenser cet argent, mais ça montre déjà à quel point l'austérité est absurde. "On ne prête qu'aux riches" et pour prospérer il faut dépenser.

[Jon Shannow]

Ça dépend du but de Macron. Je ne suis pas dans sa tête, mais je ne suis pas persuadé qu'il veut à tout prix faire un deuxième mandat.

Ça, je suis assez d'accord là-dessus. Je l'ai déjà dit, mais Macron, ça ressemble à du OneShot. Il est programmé par le lobby bancaire pour détruire le tissu social de la France et vendre les bijoux de famille (ce que Sarko avait commencé à faire, mais n'a pas été assez loin), et puis, une fois que c'est fait. On retourne chez Maman Rothschild, tranquillou.

[Ryu2000]

je ne suis pas persuadé qu'il veut à tout prix faire un deuxième mandat.

Ça ne dépend pas que de lui, j’espère qu'il n'y a plus beaucoup de gens prêt à voter LREM.
Mais bon il devrait pouvoir un job qui paie beaucoup plus et qui est beaucoup moins chiant.
Il doit être un minimum stressé avec les gilets jaunes et tout ça.
Il lui reste encore 3 ans à faire, ça va être difficile, il a déjà perdu plein de soutiens...

vendre les bijoux de famille (ce que Sarko avait commencé à faire, mais n'a pas été assez loin)

D'après Wikipedia Sarkozy n'a quasiment rien privatisé :
Privatisations en France - Gouvernement François Fillon

Sur la période 2007-2012, le gouvernement Fillon a peu privatisé. La Crise bancaire et financière de l'automne 2008 a fait baisser les cours boursiers, rendant toute privatisation peu rentable financièrement.

Bon par contre il a bridé 600 tonnes d'or français et ça c'est de la haute trahison :
Cour des comptes : quand Sarkozy liquidait un cinquième du stock d'or de la France
Quand Nicolas Sarkozy vendait l'or français pour une poignée de cacahuètes

Le stock d'or de la Banque de France passe de 3 000 tonnes en 2004 à 2 445 tonnes fin juillet 2009. Si la France avait vendu ces 572 tonnes aujourd'hui, elle aurait touché deux fois plus d'argent, soit un montant supérieur à 18 milliards d'euros.

Autant l'euro et le dollar peuvent perdre 100% de leur valeur, autant ça ne peut pas arriver avec l'or.
Le cours de l'or est manipulé par les grandes banques, en réalité l'or a beaucoup plus de valeur.
LONG FORMAT : Ce que cache la manipulation des cours de l’or

[Gunny]

Exclusif: le rapport choc sur le vrai temps de travail des fonctionnaires

- Manu, les français sont pas contents !
- Dis-leur qu'il faut faire des efforts, Doudou
- Déjà fait, ils comprennent pas...
- On a voulu être trop intélligents...
- Qu'est-ce qu'on leur dit ?
- On les distrait. Dis-leur que c'est la faute des gilets jaunes.
- Les CRS ont tabassé une petite vieille ce weekend, pas sûr que ça marche.
- Euh... Les arabes ?
- Valeur sûre, mais on a déjà eu une polémique avec Décathlon, ça va finir par se voir.
- ... Les fonctionnaires ! Ça fait longtemps non ?
- Putain oui j'avais oublié ! Dans ma tête ils sont déjà plus là.
- Gégé ! Viens voir !

[Jon Shannow]

@Gunny

[Bubu017]

Ça ne dépend pas que de lui, j’espère qu'il n'y a plus beaucoup de gens prêt à voter LREM.

Pour info :
https://www.linternaute.com/actualit...idat/#sondages

Bon après tu vas me dire qu'il ne faut pas croire les sondages etc. etc. mais tu en as plusieurs sur cette page.

[ABCIWEB]

Il y a une chose que toi comme ABCIWEB négligez. Le gâteau est généré par les actifs, mais il est partagé entre les actifs et les retraités. Hors, la population vieillit, c'est-à-dire que le ratio retraités/actifs ne cesse d'augmenter. Le gâteau a beau grossir (un peu, la croissance n'est pas géniale non plus), le nombre de parts à distribuer augmente plus vite sans même regarder les effets de la mondialisation.

Quel rapport avec la précarisation des salariés, les délocalisations, la destruction du service public au profit du privé, etc, etc. ? Apparemment tu es très sensible à la vulgate "libérale" comme le dit Yves Faucoup:

Nos "experts", économistes et journalistes, déroulant la vulgate "libérale", ne cessent depuis des années d'affirmer que le système des retraites risque de s'écrouler si rien n'est fait : réduction du montant des pensions, report de l'âge de départ, durée de cotisation. On ne compte plus les articles du Figaro tendant à le démontrer, ou les tirades sur les plateaux de télé des Yves Thréard, Marc Fiorentino, Yves Calvi, Christophe Barbier, Philippe Dessertine, Agnès Verdier-Molinié et consorts qui nous bassinent avec leurs affirmations péremptoires. Efficaces, puisque beaucoup des moins de 45 ans pensent qu'ils n'auront pas de retraite.
...
Selon Alexandra Bensaïd de France2 :
"Le système ne va pas déraper grâce aux réformes difficiles faites depuis 1993. C'est ce que nous dit le Conseil d'orientation des retraites. Il assure qu'il n'y a aucune urgence financière dans tous les scénarios et ce jusqu'en 2070. Ainsi changer toute la tuyauterie du système de retraites aujourd'hui peut paraître superflu". Puis elle a indiqué l'avantage, à la fois financier et politique, à réaliser cette réforme pour le gouvernement. Concluant : "Les syndicats ont donc raison de vouloir débattre de la réforme".

Tout ça pour dire que le sujet est parfaitement sous contrôle et que ce n'est pas un problème essentiel et urgent comme tu sembles le croire.

Mais la crise a aussi permit aux retraités de spolier les actifs (en catégories d'âge, les plus de 60 ans sont les seuls dont le pouvoir d'achat est aujourd'hui supérieur à celui de 2008).

La crise a profité aux plus riches en général, qu'ils soient retraités ou non. Evidemment, ceux qui ont pu se constituer un patrimoine immobilier avant les années 2000 ont vu la valeur de ce patrimoine augmenter considérablement avec la hausse de l'immobilier qui est sans rapport avec l'inflation. Mais c'est un effet d'aubaine dû au marché et non pas la volonté des retraités. Et surtout, arrêtes un peu de parler des retraités dans leur ensemble comme s'ils étaient tous pareils, tous riches et vivant dans le luxe.

Quand je parle des cadeaux faits aux entreprises, je distingue les PMI/PME/Artisans qu'il est légitime d'aider par rapport aux multinationales ou aux très grosses exploitations agricoles qui s'accaparent l'essentiel des aides de la PAC par exemple. Pourquoi n'arrives-tu pas à faire des distinctions parmi les retraités ? Je ne comprends pas cette fixette que tu rabâches à longueur de posts comme une obsession monomaniaque.

Ça me coûte de le dire, et je reste persuadé que c'est une dépense très suboptimale, mais Trump montre qu'un cadeau aux entreprises peut marcher. La différence entre Trump et le CICE, c'est que le CICE est financé sur le dos des pauvres, donc c'est juste un transfert de richesses. Trump a financé son cadeau sur le déficit, donc à toutes fins utiles, il a imprimé de l'argent pour le donner aux entreprises—certes, c'est inflationnaire, et certes, ça creuse la dette, mais avec la croissance actuelle qui est la plus élevée depuis la guerre d'Iraq, l'Amérique s'y retrouve.

Oui donc cela n'a rien à voir avec ce que fait Macron en France. J'ajoute que rien n'est comparable entre l'Amérique et l'Europe puisque les américains tout comme les chinois font du protectionnisme ce qui explique aussi leur bonnes performances économiques. Et ce protectionnisme ne date pas de Trump même s'il a accentué la tendance.

De plus il ne faut pas oublier l'impérialisme américain, qui permet de poursuivre en justice les entreprises qui utilisent le dollar et qui a permis par exemple à Général Electric de racheter Alstom à bon compte comme l'indique cet article de Marianne intitulé Alstom-General Electric : les preuves du grand racket américain

La vente d'Alstom à General Electric est le résultat d’une action coordonnée de la justice et de la multinationale américaines. Frédéric Pierucci, ex-dirigeant d'Alstom qui a passé près de deux ans en prison aux Etats-Unis, en est convaincu. Dans un livre choc, Le Piège américain, il démontre cette collusion et dénonce le pacte de corruption à la tête d’Alstom. Ce lundi 14 janvier, Olivier Marleix, député LR, a d’ailleurs saisi la justice pour que soit levé le voile sur les conditions de vente de ce fleuron français.

Aujourd'hui c'est Airbus qui est dans le collimateur. Tout cela pour dire que les performances économiques américaines sont multifactorielles et sans comparaison possible avec l'économie française ou européenne.

L'urgence actuelle, c'est le merdier néolibéral dans lequel nous sommes et dans lequel Macron nous enfonce tous les jours un peu plus. L'urgence actuelle c'est le problème écologique qu'il est impossible de résoudre dans ce système puisque les financiers n'investissent que dans des projets rentables à court terme. Notre problème essentiel, c'est le traité de Lisbonne voté malgré le résultat des référendums français puis néerlandais, qui a instauré la dictature des 3% de déficit, une concurrence libre et faussée, qui a interdit aux états la possibilité d'investir dans des projets industriels -la création d'une entreprise comme Airbus ne serait plus possible- et nous prive ainsi d'organiser des projets d'envergure au service des citoyens et de la planète.

Et en même temps les néolibéraux nous disent que l'Europe nous protège, tout en signant des accords commerciaux qui laissent la possibilité aux multinationales d'attaquer les états en justice devant des tribunaux privés pour manque à gagner. Ce sont des imposteurs, tout comme ceux qui te font croire que le problème des retraites est urgent/critique. Après je peux comprendre que tu sois jeune et que tu t'inquiètes pour le futur. Mais comme pour beaucoup de sujets, le problème est largement dévoyé et surexploité par la propagande néolibérale pour demander toujours plus de sacrifices et niquer le modèle social français au profit de services financiers qui nous coûteront beaucoup plus cher avec une garantie aléatoire.

Ton marronnier des retraites est loin d'être une urgence absolue puisqu'on a des projections rassurantes jusqu'en 2070, donc arrêtes un peu avec ce vieux poncif si tu as le sens des priorités. Les fins de mois difficiles, les problèmes sociaux en France et dans toute l'Europe, tout comme le climat et les problèmes écologiques, ne pourront pas attendre une cinquantaine d'année.

[Ryu2000]

Pour info :
https://www.linternaute.com/actualit...idat/#sondages

Je ne comprend pas comment c'est possible que des gens souhaitent voter LREM.
Il faut dire que je ne regarde pas la TV, peut-être que si je subissais la propagande, je me serais fais laver le cerveau et je voterais LREM.
Mais pour moi les gens d'LREM sont incompétent, c'est une succession de déclaration scandaleuse.
Je suis pas dans le même délire qu'eux :
Le programme de LREM ? "Transférer la souveraineté de la France" à l'Europe, prévient le député Aurélien Taché

Cela dit l'abstention est tellement forte qu'il ne faut pas une grosse mobilisation pour faire un score.
C'est quand même bizarre comme sondage :
- Europe Écologie les Verts devant la France Insoumise ? (alors qu'LFI c'est presque aussi gros que le RN, je vois bien LFI battre LR un jour)
- Le PS a 6, Génération point s à 3

Qui vote LREM ?
Les bobos parisiens ?
Les jeunes de 18 ans ?
Les vieux ?
Je n'aime pas ce type de sondage, parce que des gens vont se dire "j'ignore DLF/PCF/Résistons/UPR/Les Patriotes parce qu'ils vont faire un trop petit score".
Et en plus les médias méprisent les petits partis.
J’espère qu'LREM ne finira pas réellement premier.

J'ajoute que rien n'est comparable entre l'Amérique et l'Europe puisque les américains tout comme les chinois font du protectionnisme ce qui explique aussi leur bonnes performances économiques. Et ce protectionnisme ne date pas de Trump même s'il a accentué la tendance.

Ouais alors les USA commencent un peu à mettre des taxes sur les importations chinoises.
Les USA ont promu le mondialisme pendant des décennies, mais maintenant ils commencent à devenir perdant face aux chinois.
Les chinois deviennent leader au niveau des smartphones.
Niveau équipement 5G ils sont prêts.

Les performances économiques des USA et de la Chine ne sont pas si génial que ça...
En réalité leur croissance est beaucoup moins forte que ce qu'ils le disent.

[DevTroglodyte]

Je ne comprend pas comment c'est possible que des gens souhaitent voter LREM.

Parce que c'est ce qu'ils ont voté à la présidentielle et aux législatives. Parce que leur situation n'est pas problématique. Parce que LREM fait tout pour décrédibiliser toute contestation. Parce que Macron a fait campagne pour les européennes aux frais du contribuable en appelant ça "le grand débat". Parce que le néo(ordo ?)libéralisme leur va très bien. Parce qu'ils ont la tête enfouie dans le sable et que tant que tout va bien pour eux ils ne voteront pas pour des mesures extrêmes.

Mesures extrêmes dont on aurait pourtant besoin pour sortir l'Europe (et pas que l'UE) du sable (niveau sociétal, économique et écologique)

[Lucio_]

Ou parce que les alternatives sont soit des frexiteurs, soit des gens qui font l'apologie de pays peu fréquentable, soit des gens qui se prennent pour le nombril du pays (voir les trois en même temps)

Et ca, c'est pour ceux qui ne croient pas forcément en la politique du gouvernement.

[virginieh]

Mesures extrêmes dont on aurait pourtant besoin pour sortir l'Europe (et pas que l'UE) du sable (niveau sociétal, économique et écologique)

Et pas que l'Europe au final. C'est au niveau mondial qu'il faudrait comprendre que le court-termisme qui consiste qu'a regarder si les bénéfices de ce trimestre seront meilleurs que les précédents sans aucune autre considération, ne mène que dans le mur.

[Ryu2000]

Ou parce que les alternatives sont soit des frexiteurs, soit des gens qui font l'apologie de pays peu fréquentable, soit des gens qui se prennent pour le nombril du pays

Quel parti souhaite quitter l'UE à part l'UPR ?
Ok LFI dit des choses dans ce sens là, mais ce n'est que de la communication.
’Europe, on la change ou on la quitte
Mélenchon aux Européens: «Sortez des traités, stupides»

Qui fait l'apologie de quel pays ?
Il y a bien Fillon qui était pote avec Poutine mais il a quitté la politique.

Le gouvernement français est pote avec le Qatar, l'Arabie Saoudite et Israël (occupation illégal du Golan), on va avoir du mal à faire moins fréquentable que ça.
La France est-elle un paradis fiscal pour les Qataris grâce à Sarkozy ?

Actuellement, les résidents du Qatar peuvent bénéficier, en France, d’une exonération d’impôt de solidarité sur la fortune (ISF), si la valeur de leurs biens immobiliers en France est inférieure à celle de leur « fortune mobilière ». Une fortune mobilière qui regroupe tous les investissements effectués en France, hors investissements dans la pierre, des actions détenues dans le capital de sociétés françaises aux prêts accordés à l’Etat ou au gouvernement.

Par ailleurs, les résidents du Qatar disposant d’une ou plusieurs habitations en France sont exonérés de l’impôt sur le revenu sur les produits qu’ils tirent de la location de leurs biens.

Ces mesures, qui exonèrent d’impôt les plus-values immobilières et les gains en capital réalisés par le Qatar et ses citoyens, ont bien un caractère exceptionnel. Seuls cinq autres Etats (tous situés dans le Golfe) en bénéficient : le Sultanat d’Oman, l’Arabie saoudite, les Emirats arabes unis, le Koweït et le royaume du Bahreïn.

Vente d'armes : Emmanuel Macron a tort de dire que l'Arabie saoudite n'est "pas un grand client de la France"

Pourtant, les chiffres officiels semblent contredire Emmanuel Macron. Selon le rapport annuel sur les exportations d'armement de la France publié en juin 2018, l'Arabie saoudite est le 2e client le plus important de la France sur la période 2008-2017. Le pays est distancé par l'Inde mais devance le Qatar, l'Egypte, le Brésil ou les Emirats arabes unis.

Les gens d'LREM se prennent pour le centre du monde.
Alors qu'ils sont tous nuls à chier.
Macron, Schiappa, Castaner, Griveaux c'est ça votre dream team ?

La bonne nouvelle c'est que le PS et l'UMP coulent, c'est au moins ça.
Mais si c'est pour voter LREM ça ne change rien, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

[DevTroglodyte]

Et pas que l'Europe au final. C'est au niveau mondial qu'il faudrait comprendre que le court-termisme qui consiste qu'a regarder si les bénéfices de ce trimestre seront meilleurs que les précédents sans aucune autre considération, ne mène que dans le mur.

Faut bien commencer quelque part. Step by step, comme on dit chez les anglo-saxons ^^

Mais je suis totalement d'accord

[el_slapper]

Ou parce que les alternatives sont soit des frexiteurs, soit des gens qui font l'apologie de pays peu fréquentable, soit des gens qui se prennent pour le nombril du pays (voir les trois en même temps)

Et ca, c'est pour ceux qui ne croient pas forcément en la politique du gouvernement.

Tiens, tu parles de moi, là... Enfin, je ne vais pas voter aux Européennes, il n'y a aucun candidat digne de ce nom. c'est-à-dire qui soit capable d'avoir une vision globale qui dépasse la voiture avec chauffeur pour rentrer à la maison le soir.

[BenoitM]

Tiens, tu parles de moi, là... Enfin, je ne vais pas voter aux Européennes, il n'y a aucun candidat digne de ce nom. c'est-à-dire qui soit capable d'avoir une vision globale qui dépasse la voiture avec chauffeur pour rentrer à la maison le soir.

Et après ca se plaindra encore que tous les politiques sont nuls qu'on applique une politique néo-libérale et "pro" lobby industriel

[MiaowZedong]

Quel rapport avec la précarisation des salariés, les délocalisations, la destruction du service public au profit du privé, etc, etc. ?

Déjà, parce que les "réformes difficiles" dont parle le Conseil d'orientation des retraites c'est:
—le doublement des cotisations sociales destinées aux retraites ou à la "dette sociale" (c'est-à-dire le déséquilibre historique des retraites)
—L'allongement de la durée de cotisation et de l'âge de départ à la retraite, allongement qui s'étale jusqu'en 2035
—La baisse des futures retraites, "grâce" aux modalités de calcul changées

Donc aujourd'hui si ton salaire brut (et ton coût pour l'employeur) avaient augmentés de pair avec l'inflation depuis 25 ans, tu aurais fortement perdu en pouvoir d'achat au profit des retraités. Et ça, c'était l'effet direct. Effectivement, cela permettra de supporter encore quelques générations ce système de retraites si et seulement si certaines hypothèses restent vrai; notamment que l'immigration reste élevée et que ces immigrés trouvent du travail en France, malgré le développement du tiers monde et les délocalisations, ainsi que le chômage déjà élevé dans les communautés immigrées (et les tension ethniques en hausse).

La perte de pouvoir d'achat des actifs dû aux cotisations, c'est juste l'effet direct. Il y a aussi les effets indirects. Le plus évident étant que le coût du travail augmente plus vite que l'inflation, même si les salariés n'en ont pas vu la couleur (parce que la différence va dans les poches des retraités), ce qui pousse les patrons à délocaliser encore plus, amène encore plus de chômage et....réduit le nombre d'actifs en mesure de cotiser. Alors certes, c'est loin d'être la seule cause des délocalisations, mais c'est quand même nuisible.

Ensuite, les retraités sont quand même globalement en possession de patrimoines, et exigent des rentes à court terme (à long terme, ils sont littéralement morts ). La recherche de rentes par des propriétaire globalement âgés a par exemple tiré les loyers vers le haut, et c'est seulement ces dernières années que le manque de pouvoir d'achat des actifs ralentit un peu la progression des loyers (les salariés ne peuvent juste plus payer). De plus, imitant en cela les fonds de pension des pays où la retraite publique ne suffit pas, ils exigent plus de rentes de leurs placement financiers. Il n'y a qu'à voir les publicités des produits fonciers et financiers destinés aux retraités, comme les SCPI.

La crise a profité aux plus riches en général, qu'ils soient retraités ou non. Evidemment, ceux qui ont pu se constituer un patrimoine immobilier avant les années 2000 ont vu la valeur de ce patrimoine augmenter considérablement avec la hausse de l'immobilier qui est sans rapport avec l'inflation. Mais c'est un effet d'aubaine dû au marché et non pas la volonté des retraités. Et surtout, arrêtes un peu de parler des retraités dans leur ensemble comme s'ils étaient tous pareils, tous riches et vivant dans le luxe.

Il y a des retraités pauvres et des salariés riches. Mais tous les retraités ont en commun d'être surprotégés de l'inflation: leurs pensions ont toujours été revalorisées pour conserver leur pouvoir d'achat, alors que dans le même temps les salariés en ont perdu. De plus, le minimum social pour les retraités est le double de celui pour les actifs. Donc oui, tous les retraités ont préservé leur pouvoir d'achat alors qu'il a chuté pour l'ensemble de la population.

Quant à la volonté des retraités, on ne peut occulter qu'ils se battent bec et ongles pour conserver leur bout de gras, quoiqu'il arrive aux actifs aux dépens de qui ils vivent...

Oui donc cela n'a rien à voir avec ce que fait Macron en France. J'ajoute que rien n'est comparable entre l'Amérique et l'Europe puisque les américains tout comme les chinois font du protectionnisme ce qui explique aussi leur bonnes performances économiques. Et ce protectionnisme ne date pas de Trump même s'il a accentué la tendance.

Les USA et l'UE se sont longtemps mutuellement accusés d'être protectionnistes, mais à part la rhétorique politique, ni l'un ni l'autre ne l'était. Trump a inauguré la première vraie politique protectionniste depuis la guerre, et son effet est sans doute moindre que celui de ses cadeaux fiscaux.

Mesures extrêmes dont on aurait pourtant besoin pour sortir l'Europe (et pas que l'UE) du sable (niveau sociétal, économique et écologique)

C'est bien le problème. Depuis 75 ans on martèle au peuple qu'il ne doit jamais voter pour les extrêmes, que le changement radical est mal, que le compromis et la continuité sont la seule façon de gouverner. Et pourtant aujourd'hui on a besoin d'une vraie rupture avec la continuité.

Et pas que l'Europe au final. C'est au niveau mondial qu'il faudrait comprendre que le court-termisme qui consiste qu'a regarder si les bénéfices de ce trimestre seront meilleurs que les précédents sans aucune autre considération, ne mène que dans le mur.

C'est le problème de la démocratie. Les dirigeants ne pensent qu'aux élections, n'ont aucune vision plus longue qu'un cycle électoral, alors qu'aujourd'hui les trois principaux problèmes se jouent sur une échelle de générations: le vieillissement de la population, le multiculturalisme dans une planète mondialisée, et le changement climatique.

[benjani13]

En parlant des européènne, LREM a donné une conférence pour présenter ses candidats. La conférence est donnée dans une salle presque vide par Stéphane Séjourné, qui se trompe sur presque chaque nom, prénom, profession ou ville d'origine des candidats. On dirait que Séjourné vient de recruter les gens qui attendaient à l'abri-bus du coin de la rue. Et comble du comble, la dernière ligne du gradin s'effondre pendant la photo de groupe, les candidats LREM se retrouvant le cul par terre. Quand le symbolisme s'y met en plus...

https://twitter.com/BFMTV/status/1110946079355359232
https://twitter.com/CNEWS/status/1110635484747829249