Discussion :

[Chauve souris]

@Matthieu Vergne

Sur ce qui est en gras je t'ai répondu avec ma simple liste wikipédia pas besion de consulter europol... Et je n'ai pas dit qu'il y avait des attentats tous les ans non plus, j'ai parlé des problèmes que l'on rencontre dans les pays européens ayant connu une forte immigration musulmane en provenance d'Afrique et du Moyen-Orient. Les problèmes sont identiques, même dans les pays qui n'ont pas colonisés. Le problème ne vient donc pas de la société Française comme vous aimez le répéter à longueur de page.

La "logique" morbide des tueurs islamiques qui adorent se suicider même si ce n'est que pour zigouiller quelques civils, musulmans de surcroît, sur un marché, n'a d'égale que celles des gogos gauchos et leur "repentance" infinie qui ont introduit un nouveau pêché originel : être français ou, tout au moins, de culture occidentale. Donc je propose le remplacement de la formule "vivre ensemble" qui, de toute évidence, n'est pas possible, par "mourir ensemble" puisque c'est ce que les deux catégories sociologiques précitées désirent.

Mais ce qui est réjouissant, tout au moins pour moi, c'est que la jeunesse a voté FN plus que les autres catégories d'âge aux régionales. Catégorie que j'avais pourtant en piètre estime. Je vous ai développé précédemment que le FN ne m'enthousiasme nullement, mais que je lui reconnais un point capital que n'ont aucun autre groupe politique : ils ne veulent pas crever ou être asservis dans la dhimitude. Pourtant ce n'est pas faute de les avoir conditionné depuis l'enfance, les jeunes, avec leurs profs trotskistes de l'éducnat.

Je profite de ce post pour rectifier des fantasmes historiques sur mai 68, en particulier ce qu'a écrit Eric Zemour puisque j'ai vécu activement cette période et que je fus même parmi ceux qui, sans présager de la suite, ont déclenché l'agitation qui s'en est suivie. Les "gauchistes"(1) de l'époque, dont je fus, et qui n'avaient rien à voir avec les zozos d'aujourd'hui, n'avaient aucune sympathie pro immigrés et crachaient sur toutes les religions. D'ailleurs le problème ne se posait pas à l'époque. Il n'y avait que des travailleurs immigrés. Nous leur demandions juste de ne pas être des "briseurs de grève" et de ne pas saboter le mouvement social qui était en marche. Je peux dire, qu'à ce niveau, ils ont été très corrects. Beaucoup, d'ailleurs, ont profité de leur séjour en France pour se désintoxiquer de l'islam.

(1) l'expression "gauchisme", péjorative et en référence à l'opuscule "La maladie infantile du communisme" de Lénine, fut employée par le Parti Communiste de l'époque dont les caciques étaient vautrés dans la collaboration de classe et ne supportaient pas que, au nom du marxisme dont ils se voulaient les seuls dépositaires, d'autres réfutent ladite collaboration et viennent chambouler le triste consensus social de l'époque. "L'ennui", avait écrit Pierre Vianson-Ponté, dans un éditorial célèbre du Monde juste avant les événements. A cet éditorial a répondu le graffiti, non moins célèbre, "Quand les gens s'aperçoivent qu'ils s'ennuient, ils cessent de s'ennuyer".

[foetus]

Infos du jour : Attentats à Paris: Qui est le troisième kamikaze du Bataclan?

C'est un strasbourgeois connu des services, qui s'est radicalisé, et qui est revenu de Syrie en 2014-2015 et peut-être incarcéré: un connu en somme

[Jon Shannow]

Qui est le troisième kamikaze du Bataclan?

C'est un strasbourgeois

Tu as oublié de préciser le nom de ce "Strasbourgeois" : Foued Mohamed-Aggad.

[lankoande]

@Matthieu Vergne
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...tes_islamistes.

Ca ne compte pas les tentatives qui ont échoué.

Ce forum est vraiment rempli de menteurs, d'escrocs, de collabos et de traitres. Les modos sont complices parce que ce n'est pas possible de laisser passer autant de désinformations et de mensonges sans être complice.

Mes chèrs modérateurs, faites votre boulot !!!!! Je vous paye, c'est vrai!!!

[ddoumeche]

Moi j'ai eu droit à je ne sais plus combien d'euros d'amende et 2 points de retrait de permis pour avoir roulé, sur la rocade de Toulouse à 96 km/h (vitesse retenue 91 km/h). Les radars je les connais tous, seulement voilà dans une circulation dense autour de 90 km/h il est plus prudent d'avoir une vision attentive de ce qui vous entoure plutôt que d'être le nez sur votre compteur. Donc 1 km/h légal de plus que la vitesse autorisée (90)...

On applaudit, par contre, la Taubira (sans oublier ses prédécesseurs), qui relâche sans discontinuer ses "petits" délinquants (enfin, pas si petits que ça) qui ont, eux, le sentiment de l'impunité et qui peuvent continuer allègrement leurs activités, surtout contre des chiens d'infidèles.

La logique est - bêtement - comptable : une prison, ça coûte, et celles de la France font périodiquement râler les associations européennes des droits humains. Et à l'Etat de surcroît. Tout ça pour mettre, un temps, hors d'état de nuire, des délinquants qui ne s'en prennent qu'au peuple. Ceux qui nous dirigent et leurs copains patrons du CAC 40, n'ont rien à craindre de cette faune, ils vivent dans des lieux protégés. Par contre faire raquer les automobilistes est une source de revenus appréciable.

Il y a en France 100,000 personnes en attente d'incarcération, et 25% de places de prisons en moins que dans les pays de l'OCDE de taille comparable.
Or les chiffres de la délinquance et de la criminalité ne sont pas bons, ce qui est logique vu les résultats économiques.

L'état n'a pas forcément à se préoccuper de ces associations, ni à les financer. Quand à la cours européenne de justice, elle n'a plus compétence en France depuis les attentats de novembre.

[Chauve souris]

Pour les yaka faukon "surveiller les islamistes" je vous recommande la lecture de cet article : http://www.lepoint.fr/societe/pour-d...1988410_23.php qui démontre que les plus dangereux sont imprévisibles et incontrôlables car ils ne dépendent pas, hiérarchiquement, d'une structure. Et si c'est un cadre de la CIA qui le dit, on peut, a priori, lui faire confiance.

Donc les petites sauteries parisiennes, je crois que ce n'est pas fini...

Certes la proposition de Donald Trump est radicale (sans tous les sens du mot) et me fait penser à ce qui se passe à la douane chilienne et argentine : comme ces pays ont peur d'une contamination biologique (grippe aviaire, etc.), tous les produits frais dans les bagages sont bloqués à la frontière. Cela je le savais, mais j'avais oublié une boîte d'oeufs. "Ouh là là, les oeufs ! C'est peut-être ce qui transmet le plus de maladies", m'a dit un douanier. J'ai donc offert la dite boîte suspecte à la douane pour qu'ils se fassent une tortilla en souvenir de mon passage. Mais n'allez pas déformez mes propos ! Je n'ai nullement dit que les cocos étaient contaminés par le djihadisme...

[foetus]

Certes la proposition de Donald Trump est radicale (sans tous les sens du mot)

Mais ce n'est qu'à peine 10% de la solution

Le problème ce sont certains musulmans (ou citoyens d'origine de certains pays) qui sont à l'intérieur du pays. Tu fais comment: tu les déchois de leurs nationalités et tu les renvoies quelque part? Tu fais un Guantánamo bis? Tu organises des rafles?

Lorsque tu vois que tous ceux qui reviennent de Syrie ne sont pas trop inquiétés (bon ils vont être mis sur écoute, un peu de prison, on va garnir leur casier judiciaire et on va élever le niveau de leur fiche S, ... mais cela n'est pas très dissuasif), alors demander au gouvernement de mettre les cou$lles sur la table: on peut attendre un moment

Et ensuite tu vas déporter le problème. Tu le vois bien avec les attaques du 13 novembre 2015 (et Daesh avait déjà prévenu)

• Pour se fondre dans la masse, ils n'étaient pas de bons musulmans. Ils buvaient, ils sortaient, ...
• Les attaques croisées, parce que la coordination entre pays [ici de l'UE] n'est pas à 100%. Pour attaquer un pays, on va recruter des personnes d'un autres pays. L'autre qui a oublié de se faire péter dans le 18ième, il est passé en Belgique le 14 novembre malgré un contrôle et malgré qu'il a été signalé.

[ddoumeche]

10% de la solution, ce serait déjà bien.

Les radicaux et radicales, tu les mets dans des camps en Guyane avec accès à une bibliothèque où ils pourront lire Georges Sand :
ce sont des prisonniers de guerre.
On a procédé ainsi pendant la guerre d'Algérie et à la fin, nos "invités" sont rentrés chez eux... ont donnés des conférences et on n'a jamais autant publié de livres sur le sujet de l'autre coté de la méditerranée

Des rafles ? on ne va pas y mettre les enfants, les conventions ne le permettent pas.

Le site de notre grand gourou national de la guerre moderne, le colonel Michel Goya, qui a le mérite de remettre les choses en perspective :
http://lavoiedelepee.blogspot.fr/201...1_archive.html

[Chauve souris]

@ddoumeche et @foetus

C'est pour ça que j'ai bien précisé que le radicalisme était "dans tous les sens du terme" y compris dans des solutions inefficaces. L'exemple que j'ai donné sur les méthodes "radicales" des douanes n'empêchent nullement les maladies des volailles et des plantes de passer la frontière.

Très intéressante la réflexion du colonel Michel Goya et j'aime bien l'expression "la France est partie en guerre avec une grosse fleur sur un petit fusil". Car on ne peut pas jouer le va-t-en guerre alors qu'on a réduit drastiquement le budget militaire.

Dès le départ (Tonton Premier allié des ricains dans la première guerre du golfe) j'étais hostile à cette participation militaire car les intérêts français n'étaient pas en cause, Saddam Hussein répétant que, nonobstant le conflit qui l'opposait au Koweit, l'approvisionnement en pétrole n'était pas du tout remis en cause. Ainsi, si on se tient à l'expression "les Etats n'ont pas d'amis, ils n'ont que des intérêts", il n'y avait aucune raison d'aller jouer aux petits soldats supplétifs en Irak. Et, bien entendu, mon hostilité envers ces opérations extérieures l'étaient tout autant avec Nabo Premier qu'avec Tonton. Dans les deux cas il y avaient des conseillers juifs de la pire espèce (sionistes) qui poussaient à la guerre comme on l'a vu avec BHL l'entarté.

Et puis ce type de guerre est perdu d'avance ! A croire que la leçon du Vietnam ne leur a rien appris ! En ont-ils balancés des bombes sur ce petit pays ! Tout ça pour partir la queue basse et les derniers dans la panique.

Je suis donc pour un certain isolationisme : pas d'opérations extérieures (sauf si des intérêts importants sont en jeu) et pas d'importations de peuplement de gens qui ne sont nécessaires ni économiquement, ni culturellement, ni... rien ! Cela ne signifie pas pour autant que nous devons vivre dans un monde clos comme dans Fallout, mais plutôt à la façon du Brésil qui ne désire pas d'immigrants mais qui est, néanmoins, un pays visitable(1).

(1) Les policiers brésiliens sont naturellement aimables, mais si vous jouez au con avec la date limite de séjour vous vous exposez à des ennuis : une amende plus ou moins forte si vous êtes de bonne foi, un séjour en prison si vous êtes suspect d'immigration illégale. La France est, à ma connaissance et corrigez-moi si je me trompe, le seul pays au monde où être un immigrant illégal est un statut qui donne, à la fois, le droit de perdurer dans cette situation et toutes sortes d'avantages sociaux (logements, subventions, accès aux soins). Un maire qui avait refusé l'inscription à l'école communale d'un enfant d'immigrés illégaux s'est vu retoqué par le Tribunal Administratif. Alors que dans d'autres pays les enfants de résidents étrangers (donc légaux) n'ont pas droit à l'école publique du pays et doivent envoyer leurs enfants dans des écoles privées.

[Marco46]

Dès le départ (Tonton Premier allié des ricains dans la première guerre du golfe) j'étais hostile à cette participation militaire car les intérêts français n'étaient pas en cause, Saddam Hussein répétant que, nonobstant le conflit qui l'opposait au Koweit, l'approvisionnement en pétrole n'était pas du tout remis en cause. Ainsi, si on se tient à l'expression "les Etats n'ont pas d'amis, ils n'ont que des intérêts", il n'y avait aucune raison d'aller jouer aux petits soldats supplétifs en Irak. Et, bien entendu, mon hostilité envers ces opérations extérieures l'étaient tout autant avec Nabo Premier qu'avec Tonton. Dans les deux cas il y avaient des conseillers juifs de la pire espèce (sionistes) qui poussaient à la guerre comme on l'a vu avec BHL l'entarté.

L'invasion irakienne du Koweit plaçait l'Arabie Saoudite dans une position délicate (ça aurait très bien pu être la prochaine cible). C'est pourquoi les américains ont décidé d'y aller. Et nous avons suivi à l'aveugle parce qu'à cette période nous n'avions aucun moyen satellites pour évaluer la situation.

La production de pétrole était donc bien directement menacée, ou en tout cas, il était hors de question de laisser une telle part de la production mondiale dans les mains d'un régime qui avait des visées expantionnistes.

La 2ème intervention US était une connerie (là on avait les moyens satellites pour le savoir et on y est pas allé) et la gestion de la fin du conflit régulier a été une connerie encore pire qui a débouché quasi-directement sur la création des racines de Daesh (exclusion des officiers du parti Baas de la reconstruction politique de l'Irak).

Et puis ce type de guerre est perdu d'avance ! A croire que la leçon du Vietnam ne leur a rien appris ! En ont-ils balancés des bombes sur ce petit pays ! Tout ça pour partir la queue basse et les derniers dans la panique.

La comparaison avec le Vietnam me parait assez malheureuse. L'offensive du Têt était la dernière cartouche du vietcong qui avait militairement perdu la guerre et était au bord de l'effondrement. Ils ont jeté toutes leurs forces dans cette dernière bataille. Ce qui a conduit à un renversement de l'opinion publique US et c'est ça et pas les effets stratégiques militaires limités qui a conduit à la fin de la guerre.

Or à cette époque il n'y avait pas de terrorisme viet aux USA !

Je vois mal comment l'opinion publique souhaiterait cesser les opérations au moyen-orient alors que l'EI vient nous taper sur la gueule directement chez nous !

Je suis donc pour un certain isolationisme : pas d'opérations extérieures (sauf si des intérêts importants sont en jeu) et pas d'importations de peuplement de gens qui ne sont nécessaires ni économiquement, ni culturellement, ni... rien ! Cela ne signifie pas pour autant que nous devons vivre dans un monde clos comme dans Fallout, mais plutôt à la façon du Brésil qui ne désire pas d'immigrants mais qui est, néanmoins, un pays visitable(1).

L'isolationisme serait la pire des réponses (une non réponse). Cela permettrait à l'EI de s'étendre. L'intervention française au Mali par exemple a été salvatrice.

EDIT : En revanche je suis d'accord pour dire que l'intervention en Lybie était une connerie même si j'étais pour à l'époque.

[ManusDei]

Un maire qui avait refusé l'inscription à l'école communale d'un enfant d'immigrés illégaux s'est vu retoqué par le Tribunal Administratif. Alors que dans d'autres pays les enfants de résidents étrangers (donc légaux) n'ont pas droit à l'école publique du pays et doivent envoyer leurs enfants dans des écoles privées.

Je répond juste sur ce point. C'est normal. C'est une conséquence directe de la Déclaration des droits de l'Enfant(mise à jour depuis, au moins en 1989), qui stipule :

Principe 7 :

L’enfant a droit à une éducation qui doit être gratuite et obligatoire au moins aux niveaux élémentaires. Il doit bénéficier d’une éducation qui contribue à sa culture générale et lui permette, dans des conditions d’égalité de chances, de développer ses facultés, son jugement personnel et son sens des responsabilités morales et sociales, et de devenir un membre utile de la société.

Et à moins que tes autres pays soient les USA (ça n'en fait qu'un seul), ils ont ratifié cette déclaration.

[ddoumeche]

L'invasion irakienne du Koweit plaçait l'Arabie Saoudite dans une position délicate (ça aurait très bien pu être la prochaine cible). C'est pourquoi les américains ont décidé d'y aller. Et nous avons suivi à l'aveugle parce qu'à cette période nous n'avions aucun moyen satellites pour évaluer la situation.

La production de pétrole était donc bien directement menacée, ou en tout cas, il était hors de question de laisser une telle part de la production mondiale dans les mains d'un régime qui avait des visées expantionnistes.

Pas du tout. on nous a vendu cette histoire mais l'Irak n'avait aucune raison d'attaquer l'Arabie Saudite d'autant que celle-ci était protégée par les états unis. Et même cet imbécile de Saddam Hussein savait qu'il ne faisait pas le poids face aux USA, beaucoup plus puissants à l'époque qu'aujourd'hui.
Seulement ils nous ont vendu la guerre et ont fournit des photos satellites truquées aux saudiens pour les convaincre que Saddam s'apprêtait à les écraser. Pour que l'Amérique ai un grande victoire militaire, et que monsieur Bush se fasse réélire, car c'était un sacré fils de pute que cet homme là. Limite si Vladimir ne fait pas petit joueur à coté.

EDIT : En revanche je suis d'accord pour dire que l'intervention en Lybie était une connerie même si j'étais pour à l'époque.

Idem, j'étais pour aussi. Et les médias veulent nous vendre Jupé et Sarko, les responsable de cette catastrophe et qui l'assument totalement. "On a sauvé plein de gens" ! oui, des barbus, c'était au lendemain de la révolution tunisienne.
Normal, les journaux appartiennent aux marchands de canon.

L'isolationisme serait la pire des réponses (une non réponse). Cela permettrait à l'EI de s'étendre. L'intervention française au Mali par exemple a été salvatrice

Je suis d'accord avec Michel Goya, la meilleure solution en terme d'homme est de créer un corps sunnite capable de combattre l'EI, et de pacifier ensuite la région pour y rétablir un état. Sauf que les français s'y emploient avec la Free Syrian Army qui semble s'acheminer vers la fin. Et les américains avec quelques hommes formés a prix d'or et ayant tous fait défection chez les islamistes.

[RyzenOC]

Mais ce qui est réjouissant, tout au moins pour moi, c'est que la jeunesse a voté FN plus que les autres catégories d'âge aux régionales. Catégorie que j'avais pourtant en piètre estime. Je vous ai développé précédemment que le FN ne m'enthousiasme nullement, mais que je lui reconnais un point capital que n'ont aucun autre groupe politique : ils ne veulent pas crever ou être asservis dans la dhimitude. Pourtant ce n'est pas faute de les avoir conditionné depuis l'enfance, les jeunes, avec leurs profs trotskistes de l'éducnat.

Ce qui m'énerve actuellement c'est que tous le monde (Je parle surtout des jounalistes qui sont censer etre neutre...) appelle les Français à ne pas voté FN, c'est donc cela la démocratie, voté pour n'importe qui sauf lui ?

J'ai reçu un mail de mon ancienne boite mail étudiante, qui m'a choqué:

Chères et chers collègues, chères étudiantes, chers étudiants,

L’Université fonde ses valeurs sur la liberté, la tolérance et le respect d’autrui. Le savoir et la recherche n’ont pas de frontières.
Le repli communautaire et l’isolement n’ont jamais été et ne sauront jamais, un remède aux difficultés de nos concitoyens, malgré le bouleversement causé par les événements dramatiques que notre pays a connus, le 07 janvier et le 13 novembre 2015.
Dans ces moments troublés il est plus que jamais nécessaire de défendre les valeurs de la République : Liberté, Egalité, Fraternité. L'Université doit prendre toute sa place pour lutter contre le fanatisme et toutes les formes d’extrémisme par la diffusion de la connaissance et de la culture.

Prenons nos responsabilités, exerçons notre citoyenneté et exprimons nous pour affirmer notre vision de l’avenir.

Je vous appelle ainsi, chères étudiantes, chers étudiants, chères et chers collègues à voter le Dimanche 13 décembre pour le second tour des régionales, il y va de notre avenir !

Bien sur pour rester dans la légalité l'université ne mentionne bien évidement pas le nom du parti...
Depuis quand une université publique à t'elle le droit d'influencer les votes ?

A ce rythme, au prochaine élection sa sera un truc comme ca:

Chères et chers collègues, chères étudiantes, chers étudiants,
Si vous voter pour ce partis on vous virent

Sa pourrais être le FN, ou un autre partis, c'est une question de principe, et je trouve scandaleux que des professions (journalistes) et des institutions (écoles publique) tente d'influencer les votes.

[10_GOTO_10]

Chères et chers collègues, chères étudiantes, chers étudiants,

(...)
Dans ces moments troublés il est plus que jamais nécessaire de défendre les valeurs de la République

Il serait temps de faire un peu d'histoire. La république est issue de la Révolution Française, qui a quand même été une joyeuse boucherie :

Le marquis de Launay est roué de coups, massacré à coups de sabre, décapité au couteau et sa tête mise au bout d'une pique.

Jacques de Flesselles est lui aussi assassiné, puis sa tête est promenée au bout d’une pique, avec celle de de Launay.

Les républicains (...) organisent une répression terrible. Entre décembre 1793 et février 1794, avec une extrême barbarie, le représentant en mission Jean-Baptiste Carrier fait exécuter plusieurs milliers de personnes à Nantes où les noyades et les fusillades collectives sont restées sinistrement célèbres. À Angers, près de 2 000 femmes sont exécutées ; la répression s’abat aussi sur Saumur. Le 17 janvier 1794 sont organisées les colonnes infernales commandées par le général Louis Marie Turreau ; dans le bocage vendéen, celles-ci brûlent les villages et massacrent la population sans faire de différence entre patriotes et rebelles, et en pratiquant, en plus des meurtres, le viol, et l'infanticide". (Wikipédia)

Bref, on a fait à peu de choses près tout ce qu'on reproche aux barbares de DAECH. Et oui, mesdames et messieurs, français de souche et de race blanche, vos arrière-grand-pères étaient des djihadistes du 14 juillet 1789. Le drapeau bleu-blanc-rouge est aussi sanguinolent que celui de l'EI.

Bien sûr je ne justifie aucune de ces violences. Ce que je veux juste dire est qu'il faut relativiser, on a toujours tendance à voir la paille dans l'œil du voisin, et dans le même temps on célèbre le 14 juillet. Mais hélas l'histoire est un éternel recommencement.

[Chauve souris]

Je répond juste sur ce point. C'est normal. C'est une conséquence directe de la Déclaration des droits de l'Enfant(mise à jour depuis, au moins en 1989), qui stipule :

Je n'ai rien contre, bien au contraire, mais cela s'applique dans leur pays (où on envoie des formateurs, là aussi, je n'ai rien contre) et pas dans un où ils sont illégaux et devraient, en toute bonne logique, être expulsés.

[Chauve souris]

Pas du tout. on nous a vendu cette histoire mais l'Irak n'avait aucune raison d'attaquer l'Arabie Saudite d'autant que celle-ci était protégée par les états unis. Et même cet imbécile de Saddam Hussein savait qu'il ne faisait pas le poids face aux USA, beaucoup plus puissants à l'époque qu'aujourd'hui.
Seulement ils nous ont vendu la guerre et ont fournit des photos satellites truquées aux saudiens pour les convaincre que Saddam s'apprêtait à les écraser. Pour que l'Amérique ai un grande victoire militaire, et que monsieur Bush se fasse réélire, car c'était un sacré fils de pute que cet homme là. Limite si Vladimir ne fait pas petit joueur à coté.

Ce que j'allais dire (et tu le dis bien mieux que moi). Rappelons que le Koweit est une ancienne province irakienne, plus exactement de la Mésopotamie, créé comme pays indépendant par les anglais en 1916. Ceci handicape l'Irak car l'accès à la mer du golfe n'est pour eux qu'un marécage. L'émir du Koweit, sur ordre des ricains, a joué la provocation et ce con de Saddam a sauté à pieds joints dedans (encore un qui n'avait pas lu "L'impérialisme stade suprême de capitalisme"). Les perdants, dans l'affaire furent bien les irakiens car il y avait une (très) relative liberté en Irak à condition de ne pas critiquer le régime. La laïcité était imposée d'une main de fer et le niveau de vie, avec le pétrole, était bon.

[Zirak]

Depuis quand une université publique à t'elle le droit d'influencer les votes ?

Demander d'aller voter (sans dire pour qui), c'est influencé les votes ? Au pire cela peut influer sur le taux d'abstention. Le reste c'est de l'interprétation (même si tu as raison et qu'on parle surement du FN).

Et puis bon, je doute fortement que ce genre de mailing change quoi que ce soit :

- ceux qui votaient déjà continueront de voter.
- ceux qui ne votent pas car ils n'en ont rien à foutre, n'iront toujours pas voter.
- ceux qui avaient décidé de changer de vote (ou d'aller voter) pour empêcher le FN de passer, n'auront pas attendu ce mail pour se décider.


Maintenant sur le fond du message, ils ont raison, c'est avec de la culture et de l'éducation que l'on changera les choses, pas à coups de douaniers et d'avions charters...

Surtout que voter FN aux régionales, pour lutter contre l'insécurité, le terrorisme ou autre, alors que les régions n'ont strictement aucun pouvoir sur ces points (mais par contre, c'est bien elles qui gèrent le budget de ton université, des transports en commun, des formations,...), cela ne rime à rien. Ton université a peur pour son avenir, et tente un truc par instinct de survie, moi cela ne me choque pas.

[el_slapper]

Ce que j'allais dire (et tu le dis bien mieux que moi). Rappelons que le Koweit est une ancienne province irakienne, plus exactement de la Mésopotamie, créé comme pays indépendant par les anglais en 1916. Ceci handicape l'Irak car l'accès à la mer du golfe n'est pour eux qu'un marécage. L'émir du Koweit, sur ordre des ricains, a joué la provocation et ce con de Saddam a sauté à pieds joints dedans (encore un qui n'avait pas lu "L'impérialisme stade suprême de capitalisme"). Les perdants, dans l'affaire furent bien les irakiens car il y avait une (très) relative liberté en Irak à condition de ne pas critiquer le régime. La laïcité était imposée d'une main de fer et le niveau de vie, avec le pétrole, était bon.

Je ne suis pas sur que les Américains aient sciemment provoqué Saddam, la manière dont ils ne comprennent rien à la région me fait plus penser qu'ils n'ont pas compris ce qu'ils faisaient, et qu'ils ont juste réagi. Mais sinon, oui, c'est comme ça que ça s'est passé. Saddam avait de bonnes raisons de lorgner sur le Koweit, et les signes qui lui ont été envoyés laissaient croire qu'il pouvait y aller. Début d'une longue série de massacres qui continue un peu partout aujourd'hui.

[GPPro]

Ce qui m'énerve actuellement c'est que tous le monde (Je parle surtout des jounalistes qui sont censer etre objectif...) appelle les Français à ne pas voté FN, c'est donc cela la démocratie, voté pour n'importe qui sauf lui ?

J'ai reçu un mail de mon ancienne boite mail étudiante, qui m'a choqué:



Bien sur pour rester dans la légalité l'université ne mentionne bien évidement pas le nom du parti...
Depuis quand une université publique à t'elle le droit d'influencer les votes ?

A ce rythme, au prochaine élection sa sera un truc comme ca:


Sa pourrais être le FN, ou un autre partis, c'est une question de principe, et je trouve scandaleux que des professions (journalistes) et des institutions (écoles publique) tente d'influencer les votes.

Ils veulent pas que le FN soit au pouvoir, mais ils deviennent comme eux et utilise les mêmes pratiques qu'eux.
Pour moi le ps est depuis Charlie Hebdo devenue pire que le FN, avec toute ces lois dictatoriale.

Une des principales prérogatives des régions est l'éducation. Vu le programme du FN en matière d'éducation, il est normal que le personnel enseignant se mobilise contre ces individus... Quant aux journalistes, au lieu de faire semblant d'être neutres ils feraient mieux d'afficher clairement les idées, au contraire. Comme dans la presse anglo saxonne par exemple.

[GPPro]

Il serait temps de faire un peu d'histoire. La république est issue de la Révolution Française, qui a quand même été une joyeuse boucherie :



Bref, on a fait à peu de choses près tout ce qu'on reproche aux barbares de DAECH. Et oui, mesdames et messieurs, français de souche et de race blanche, vos arrière-grand-pères étaient des djihadistes du 14 juillet 1789. Le drapeau bleu-blanc-rouge est aussi sanguinolent que celui de l'EI.

Bien sûr je ne justifie aucune de ces violences. Ce que je veux juste dire est qu'il faut relativiser, on a toujours tendance à voir la paille dans l'œil du voisin, et dans le même temps on célèbre le 14 juillet. Mais hélas l'histoire est un éternel recommencement.

Euh faut pas raconter n'importe quoi non plus, la révolution française est l'action d'une partie d'un peuple contre une autre partie du même peuple. Il n'y a pas un export de violences aveugles comme avec le terrorisme (et je ne parle pas que de ce qui s'est passé en France, loin de là).