IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Vue hybride

Message précédent Message précédent   Message suivant Message suivant
  1. #1
    Responsable .NET

    Avatar de Hinault Romaric
    Homme Profil pro
    Consultant
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    4 570
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 4 570
    Points : 252 372
    Points
    252 372
    Billets dans le blog
    121
    Par défaut Microsoft de nouveau abandonné pour l'open source en Allemagne ? Hambourg suit les traces de Munich
    L’open source aurait permis à la ville de Munich d’économiser plus de 10 millions d’euros
    un exemple à suivre par d’autres collectivités ?

    La ville de Munich a fait le pari audacieux de s’engager en faveur de l’open source et de migrer son parc informatique vers un système d’exploitation Linux, alors que l’univers de l’open source ne jouissait pas encore de la réputation qu’elle connait actuellement.

    Le déroulement de cette aventure et les résultats ont été présentés dans un récent article sur le site de la communauté d’Ubuntu.

    Retour en 2006. Munich, troisième ville la plus importante d’Allemagne, dispose de plus de 16 000 PC utilisés par les employés de l’administration. La fin de la prise en charge de Windows NT est proche et celle de Windows XP suivra dans quelques années. La ville de Munich a besoin d’une alternative pour mettre fin aux migrations forcées des solutions propriétaires, qui permettra de :

    • accéder à une large gamme d’applications ;
    • faciliter l’interopérabilité avec les autres plateformes ;
    • bénéficier d’un support constant ;
    • réduire les coûts ;
    • se libérer des « vendor lock-in ».




    Adopter l’open source représente un véritable défi pour la localité. Reposant essentiellement sur les technologies Microsoft et disposant d’applications sur mesure (des macros Office ecrits en VBA) pour Windows, rester dans l’écosystème Microsoft semble plus bénéfique et simple à court terme pour Munich. Cependant, une étude approfondie sur les effets à court et à long terme a finalement poussé la ville à se lancer dans l’open source.

    Les administrateurs de la localité étaient conscients qu’il ne s’agissait pas d’une simple migration de l’OS, mais d’une réorganisation complète de l’ensemble de l’infrastructure informatique de la ville. Ceux-ci ont opté dans un premier temps pour un déploiement de Debian en 2006, mais ils avaient besoin d’un cycle de mise à jour plus prévisible.

    C’est alors qu’en 2009, la ville de Munich lance le projet LiMux qui vise à mettre sur pied une version personnalisée d’Ubuntu et amorcé une migration de l’ensemble du parc informatique sur l’OS. Le projet devait s’étendre sur plusieurs années et il s’agissait d’une première dans l’univers de l’open source. Le pari était donc risqué et les difficultés énormes, sans compter les pressions de Microsoft. Steve Ballmer, PDG de Microsoft à cette époque, serait allé jusqu’à rencontrer le maire pour stopper le projet. Les projecteurs de l’IT étaient braqués sur le projet LiMux. Il s’agissait là d’un cas qui devait plus tard servir d’exemple en faveur ou contre l’open source.

    La ville s’est cependant donné les moyens de réussir son projet : maintien d’une politique de support tout au long du processus, explication des changements auprès des employés, utilisations des blogs et bulletins pour maintenir les participants informés, mise au point des forums pour permettre aux participants d’exprimer leurs préoccupations et poser des questions, etc.

    L’objectif du projet LiMux était de migrer 12 000 postes de travail sous Linux. En 2013, la localité avait affirmé avoir migré avec succès 14 800 postes de travail, sur 15 500 PC de l’administration vers Linux. Malgré cette migration massive, l’administration serait toujours restée opérationnelle et réactive. Les administrateurs et les utilisateurs ont pu, avec le temps, se familiariser avec le système d’exploitation et les outils open source.

    Au final, l’adoption de l’open source aurait permis à la ville d’économiser plus de 10 millions d’euros. En 2012, près de 6,8 millions d’économies ont été enregistrées uniquement sur les licences Microsoft. En aout 2013, le cout de l’ensemble du projet a atteint 23 millions euros, alors que l’administration aurait pu débourser 34 millions d’euros pour migrer vers Windows 7 et les nouvelles versions d’Office.

    Alors qu’un DSI du Royaume-Uni avait déclaré il y a quelque mois que les solutions Microsoft étaient moins chères que l’open source sur le long terme, ce cas pratique vient prouver le contraire. Un exemple à suivre ?

    Source : Ubuntu

  2. #2
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
    Au final, l’adoption de l’open source aurait permis à la ville d’économiser plus de 10 millions d’euros. En 2012, près de 6,8 millions d’économies ont été enregistrées uniquement sur les licences Microsoft. En aout 2013, le cout de l’ensemble du projet a atteint 23 millions euros, alors que l’administration aurait pu débourser 34 millions d’euros pour migrer vers Windows 7 et les nouvelles versions d’Office.
    Bof, d'un coté c'est beaucoup environ un tiers mais ça ne fait que 10 millions pour une ville de 1,5 million d'habitants.
    Donc ce n'est pas très rentable pour les petites villes sauf à une migration à l'échelle des départements au moins.

  3. #3
    Expert éminent sénior
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Septembre 2012
    Messages
    3 020
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Finistère (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2012
    Messages : 3 020
    Points : 16 093
    Points
    16 093
    Par défaut
    Citation Envoyé par valkirys Voir le message
    Bof, d'un coté c'est beaucoup environ un tiers mais ça ne fait que 10 millions pour une ville de 1,5 million d'habitants.
    Donc ce n'est pas très rentable pour les petites villes sauf à une migration à l'échelle des départements au moins.
    Sauf que rien n’empêchera à l'avenir la Ville de Munich de commercialiser leur OS (ou son support!) et de faire encore des bénéfices. Chose qui n'aurait pas été possible avec Microsoft.

  4. #4
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par seblutfr Voir le message
    Et on en sait un peu plus sur les difficultés de migration, les imprévus, etc ?
    Parce que bon, si je m'en tiens à cet article, accompagné d'un "source Ubuntu", lien dans lequel on n'apprend pas beaucoup plus, je suis pas vraiment rassuré sur les tenants et les aboutissants d'un projet de cette ampleur.
    Ceux sont là les vraies questions à se poser.

    Citation Envoyé par Carhiboux Voir le message
    Sauf que rien n’empêchera à l'avenir la Ville de Munich de commercialiser leur OS (ou son support!) et de faire encore des bénéfices. Chose qui n'aurait pas été possible avec Microsoft.
    ??? Justement comme dit ci-dessus on en savait un peu plus, ben on pourrait parler de l'avenir.
    Je m'attendais à un gain plus important quand même

    De toute façon ce n'est pas à une ville de commercialiser le support d'un OS open source.

    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    C'est marrant, c'est la même réaction que celle que j'ai eu l'autre jour quand j'exposais une diminution de 50k€ par an sur un projet. "Ah mais pour vous(grosse entreprise du cac 40) 50 000€ c'est rien..."

    Sauf que sur le projet qui coute 600 000€ l'année, c'est presque 10% d'économie.
    Déçu plus que marrant!
    Même si en pourcentage c'est pas mal, en brut 10 millions depuis 2009 ( ou 2012 ça dépend comment on voit les choses ) c'est pas énorme je m'attendais à plus au début.
    Reste à voir l'évolution à 5 ans en rythme de croisière.
    Dernière modification par Invité ; 08/07/2014 à 14h07.

  5. #5
    Expert éminent sénior
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Septembre 2012
    Messages
    3 020
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Finistère (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2012
    Messages : 3 020
    Points : 16 093
    Points
    16 093
    Par défaut
    Citation Envoyé par valkirys Voir le message
    ??? Justement comme dit ci-dessus on en savait un peu plus, ben on pourrait parler de l'avenir.
    Je m'attendais à un gain plus important quand même

    De toute façon ce n'est pas à une ville de commercialiser le support d'un OS open source.
    Ha bon? Et pourquoi pas?

    Si ma ville se lançait dans un tel projet et que ça diminuait mes impôts locaux, je serais pas contre.

    Surtout que facturer le support permettrait d'avoir une équipe dédiée au projet sur le long terme, et d'apporter des modifications qui seraient disponible pour tout le monde, y compris les petites communes qui n'ont évidement pas le budget pour porter le projet, mais qui pourraient être intéressées par ses outils et fonctionnalités, qui doivent être sensiblement les mêmes d'une ville à une autre!

    Autre hypothèse, la ville de Munich confie la support commercial à une entreprise locale. Ce qui fait des rentrées indirectes, crée de l'emploi, etc...

    Je ne vois pas pourquoi une municipalité ne pourrait pas gagner de l'argent autrement qu'en ponctionnant ses contribuables.

  6. #6
    Membre habitué
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Mars 2009
    Messages
    122
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pas de Calais (Nord Pas de Calais)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2009
    Messages : 122
    Points : 167
    Points
    167
    Par défaut
    @imikado : Merci pour ces informations !

    C'est plutôt intéressant d'avoir le détail puisque l'on se rend compte que sur 11 millions de gain on a :
    - 6,8 millions pour les licences (2,6M d'OS et 4,2 Office 2010)
    - 4,2 millions de hardwares

    On peut constater que :
    - La solution Windows + OpenOffice peut-être une solution intermédiaire intéressante (4,2 millions de gain, ce n'est pas rien), sachant que les administrations n'utilisent pas le plein potentiel de ces outils
    - Le gain en hardwares est d'un point de vue économique surévalué, mais d'un point de vue stratégique important. Je précise ma pensé : si pour la migration vers un Windows plus récent il faut renouveler une partie du parc informatique, cela réduis proportionnellement les risques de pannes et les changements de composant, qui auront un coût futur (mais difficile à déterminer). Le gain financier est réel, j'en suis certain mais pas aussi important que mentionné car ils ne prennent pas en compte l’obsolescence du parc. Cependant, l'énorme avantage pour une commune c'est la meilleure maîtrise de son budget car même si elle finira par renouveler son parc, elle pourra réaliser cette action progressivement.

    Par contre, je n'ai pas vue dans le rapport le coût de mise en place du système LiMux en lui-même. Si LiMux est un système adapté, il a bien dû l'être par quelqu'un qui a été rémunéré. Combien cela a-t-il coûté ? (C'est peut-être présenté mais mon allemand étant... qu'est-ce que je raconte je ne parle pas un mot d'allemand )

    Une autre question me taraude : Quel va être le coût du maintien à niveau de LiMux face à l'évolution du prochain Windows ? Et qui va s'en occuper ?
    Explication :
    Actuellement LiMux permet de remplacer Windows 7. Si je pars du principe qu'il permet les mêmes services et fonctionnalité, pour que cela fonctionne sur la durée, il faudrait qu'à la sortie de Windows 9 (Ben oui, on sait pertinemment que l'on prend un OS sur deux chez MS ) une version de LiMux soit disponible pour proposer les mêmes fonctionnalités ou plutôt de faire fonctionner les mêmes équivalents de logiciel.

  7. #7
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par Carhiboux Voir le message
    Je ne vois pas pourquoi une municipalité ne pourrait pas gagner de l'argent autrement qu'en ponctionnant ses contribuables.
    Hélas une municipalité n'est pas une entreprise, il faudrait regarder de près les règles applicables mais http://www.vie-publique.fr/decouvert...ts-locaux.html montre qu'une commune peut au mieux être à l'équilibre

  8. #8
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Juillet 2014
    Messages
    87
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2014
    Messages : 87
    Points : 253
    Points
    253
    Par défaut
    Citation Envoyé par valkirys Voir le message
    Ceux sont là les vraies questions à se poser.



    ??? Justement comme dit ci-dessus on en savait un peu plus, ben on pourrait parler de l'avenir.
    Je m'attendais à un gain plus important quand même

    De toute façon ce n'est pas à une ville de commercialiser le support d'un OS open source.



    Déçu plus que marrant!
    Même si en pourcentage c'est pas mal, en brut 10 millions depuis 2009 ( ou 2012 ça dépend comment on voit les choses ) c'est pas énorme je m'attendais à plus au début.
    Reste à voir l'évolution à 5 ans en rythme de croisière.
    Après, ils ont choisi de faire leur propre linux ("LiMux"). Ce qui veux dire au moins des développeurs pour maintenir. Du coup, certes peu de gains financier directe, mais beaucoup au niveau de la maîtrise du projet. Possibilité de faire évolué suivant leurs besoins direct. Les évolutions qu'ils vont faire vont immanquablement retombé sur la communauté libre en générale. De plus, le coup de formation des utilisateurs est définitivement dépensé. Ils sont formé au nouveaux logiciels du coup, ce surcoût par rapport à MS est à oublié.

    Une autre source d'info :
    http://en.wikipedia.org/wiki/LiMux : qui décris biens les étape

    Ps : je viens de lire ça : In December 2013 the city of Munich announced that it successfully migrated 12,000 of its 15,000 computers to LiMux Linux and that the savings in 2013 alone were about 10 million euros.
    Donc ce n'est que pour 2013 : http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_adoption

  9. #9
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 418
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 418
    Points : 7 296
    Points
    7 296
    Par défaut
    Citation Envoyé par valkirys Voir le message
    Bof, d'un coté c'est beaucoup environ un tiers mais ça ne fait que 10 millions pour une ville de 1,5 million d'habitants.
    Donc ce n'est pas très rentable pour les petites villes sauf à une migration à l'échelle des départements au moins.
    C'est marrant, c'est la même réaction que celle que j'ai eu l'autre jour quand j'exposais une diminution de 50k€ par an sur un projet. "Ah mais pour vous(grosse entreprise du cac 40) 50 000€ c'est rien..."

    Sauf que sur le projet qui coute 600 000€ l'année, c'est presque 10% d'économie.

  10. #10
    Membre confirmé
    Inscrit en
    Mars 2005
    Messages
    179
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Mars 2005
    Messages : 179
    Points : 459
    Points
    459
    Par défaut
    Et on en sait un peu plus sur les difficultés de migration, les imprévus, etc ?
    Parce que bon, si je m'en tiens à cet article, accompagné d'un "source Ubuntu", lien dans lequel on n'apprend pas beaucoup plus, je suis pas vraiment rassuré sur les tenants et les aboutissants d'un projet de cette ampleur.

  11. #11
    Membre expert
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Octobre 2013
    Messages
    1 563
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2013
    Messages : 1 563
    Points : 3 404
    Points
    3 404
    Par défaut
    Alors qu’un DSI du Royaume-Uni avait déclaré il y a quelque mois que les solutions Microsoft étaient moins chères que l’open source sur le long terme, ce cas pratique vient prouver le contraire. Un exemple à suivre ?
    Je ne sais pas si ça peu réellement être inclu comme expérience sur du long terme, mais c'est déjà intéressant. Et plus encore, cela ouvre à l'open source plusieurs portes qui pourrait lui permettre, enfin, de prendre sa place dans l'informatique "au quotidient".

  12. #12
    Membre émérite

    Profil pro
    Inscrit en
    Décembre 2003
    Messages
    3 995
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2003
    Messages : 3 995
    Points : 2 522
    Points
    2 522
    Par défaut
    Citation Envoyé par ZenZiTone Voir le message
    Je ne sais pas si ça peu réellement être inclu comme expérience sur du long terme, mais c'est déjà intéressant. Et plus encore, cela ouvre à l'open source plusieurs portes qui pourrait lui permettre, enfin, de prendre sa place dans l'informatique "au quotidient".
    5 ans de fonctionnement, dans le monde informatique, c'est CARREMENT du long terme, oui !

  13. #13
    Rédacteur
    Avatar de imikado
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Décembre 2006
    Messages
    5 239
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Val de Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2006
    Messages : 5 239
    Points : 19 098
    Points
    19 098
    Billets dans le blog
    17
    Par défaut
    Plus d'informations ici sur les gains:


    Le gouvernement de la ville avait calculé que la migration de Microsoft Windows 2000 vers Windows 7 et Office 2010 lui aurait coûté un peu plus de 34 millions d'euros au total. En migrant vers LiMux et en adoptant la suite de productivité OpenOffice.org, la ville a dépensé 22,8 millions d'euros. C'est ce qu'indique un document publié la semaine dernière qui donne le détail du coût de la migration de 11 000 utilisateurs vers des applications Open Source sous Linux. La ville avait également évalué à 29,9 millions d'euros le coût d'une migration vers Windows 7 et OpenOffice. Ces chiffres comprennent le coût des licences logicielles, les mises à jour matérielles, la formation, le support externe pour diriger la migration et les processus d'optimisation, entre autres choses.
    La migration vers LiMux a permis à la ville d'économiser 6,8 millions d'euros sur les licences logicielles si elle avait opté pour la solution Microsoft Office 2010 sous Windows 7, et elle a évité une dépense de 4,7 millions d'euros pour la mise à niveau de son matériel, « car LiMux fonctionne sur le matériel existant »
    Le document publié par la ville: http://www.ris-muenchen.de/RII2/RII/...GE/2819522.pdf

  14. #14
    Membre expert Avatar de jabbounet
    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    Juin 2009
    Messages
    1 909
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 49

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2009
    Messages : 1 909
    Points : 3 284
    Points
    3 284
    Par défaut
    Citation Envoyé par valkirys Voir le message
    Bof, d'un coté c'est beaucoup environ un tiers mais ça ne fait que 10 millions pour une ville de 1,5 million d'habitants.
    Donc ce n'est pas très rentable pour les petites villes sauf à une migration à l'échelle des départements au moins.
    Cela fait 10 millions à d’impôts en moins ou un réaffectation vers d'autres postes (crèches, écoles, hôpitaux, ....)

    Ensuite si on fait un calcul bête et très simpliste, cela fait grosso-modo 600 euros par postes (15 000 poste pour 10 millions).
    Une petite ville avec une centaine de poste économiserai 60 000 euros, A budget égal cela peut faire un emploi par exemple...

  15. #15
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par jabbounet Voir le message
    Cela fait 10 millions à d’impôts en moins ou un réaffectation vers d'autres postes (crèches, écoles, hôpitaux, ....)
    Le verre à moitié plein ou à moitié vide?

    Citation Envoyé par jabbounet
    Ensuite si on fait un calcul bête et très simpliste, cela fait grosso-modo 600 euros par postes (15 000 poste pour 10 millions).
    Une petite ville avec une centaine de poste économiserai 60 000 euros, A budget égal cela peut faire un emploi par exemple...
    Surement pas, car il doit y avoir des serveurs, des logiciels spécifiques.
    Donc calculer en moyenne par poste final n'est pas réaliste.
    C'est pour cela que je parle de département car dans ce cas il y a les moyens de coder des logiciels spécifiques une fois pour toutes les communes. L'économie d'échelle de la ville de munich ne peut être appliquer qu'à des villes de même tailles ou des départements.

    Je ne dis pas que les petites communes doivent s'abstenir de passer au libre, je dis que se ne sera vraiment rentable et viable que si une partie est chapeautée par un regroupement plus grand.

  16. #16
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2007
    Messages
    411
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2007
    Messages : 411
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    Tu ne veux pas reconnaître que les deux (open-source/propriétaire) ont des avantages et inconvénients, et qu'en fonction du besoin on peut pencher pour l'un ou l'autre ?
    Si . Le sujet c'est pas ça. j'ai même dis que j’utilisai moi même l'OpenSource quand il y a une grosse firme et les moyens derrière (et pas uniquement Microsoft). Si je ne développais pas en .Net j'utiliserai certainement du RedHat ou OpenSuse. Mais mon avis personnel est que j'irai plus loin et travaillerai mieux avec le .Net c'est tous. D'autres peuvent avoir un autre avis et tant mieux d’ailleurs. Si il préférè programmer en c++, Qt ou autre c'est a eu a savoir.

    Le sujet est que le maire de Munich (et les religieux fanatique de L'OpenSource) avance comme argument qu'utiliser l'OpenSource les libères des tirant mafieu comme Microsoft et que ça leur donne une liberté. (la liberté de ne pas devoir passer a W7 car XP n'est plus maintenu)

    Tous ça c'est de la foutaise et de l’hypocrisie monumental et reflète très bien la mentalité de ces fanatiques.

    Vous croyez vraiment que vous êtes libre car vous avez le code source d'un logiciel et que tous le monde peut y mettre son grain de sel ?? vraiment ??

    Et en plus vous ne vous rendez même pas compte que ceux que vous traitez de tirant profitent de vous et font des gains monstrueux sur votre dos. Les licences OpenSource en Europe c'est de la fumée. Ça n'existe pas et c'est impossible a mettre en œuvre.

    Microsoft est passé a l'OpenSource c'est pas difficile a comprendre que ce n'est pas pour le bien de l'humanité.

  17. #17
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Juin 2014
    Messages
    345
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Moselle (Lorraine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2014
    Messages : 345
    Points : 1 211
    Points
    1 211
    Par défaut
    Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
    Le sujet est que le maire de Munich (et les religieux fanatique de L'OpenSource) avance comme argument qu'utiliser l'OpenSource les libères des tirant mafieu comme Microsoft et que ça leur donne une liberté. (la liberté de ne pas devoir passer a W7 car XP n'est plus maintenu)
    Et alors ? Où est le problème ?

    Tous ça c'est de la foutaise et de l’hypocrisie monumental et reflète très bien la mentalité de ces fanatiques.
    Et toi tu veux prouver quoi ?
    - Que ce sont des fanatiques ? Et hypocrites ?
    - Qu'ils n'ont pas de libertés ?
    - Que ce qu'ils disent c'est faux et que passer à Linux les a empêchés de se passer d'une migration Windows ?
    - Tout ça en ouvrant en débat troll sur comment le propriétaire c'est pour les beaux-gosses et l'open-source pour les extrémistes fanatiques ?

  18. #18
    Membre expert Avatar de jabbounet
    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    Juin 2009
    Messages
    1 909
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 49

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2009
    Messages : 1 909
    Points : 3 284
    Points
    3 284
    Par défaut
    Citation Envoyé par valkirys Voir le message
    Surement pas, car il doit y avoir des
    serveurs, des logiciels spécifiques.
    Tout comme les solution a base de logiciels propriétaires qui sont
    parfois tout aussi spécifiques. donc de ce côté là c'est kif-kif.

    Citation Envoyé par valkirys Voir le message
    Donc calculer en moyenne par poste final n'est pas réaliste.
    Alors qu'en est-t-il de la moyenne par habitant de ton premier poste?
    Comme je le disais dans mon poste c'est une vision simpliste.

    Citation Envoyé par valkirys Voir le message
    C'est pour cela que je parle de département
    car dans ce cas il y a les moyens de coder des logiciels spécifiques
    une fois pour toutes les communes. L'économie d'échelle de la
    ville de munich ne peut être appliquer qu'à des villes de même tailles
    ou des départements.

    Je ne dis pas que les petites communes doivent s'abstenir de
    passer au libre, je dis que se ne sera vraiment rentable et viable que
    si une partie est chapeautée par un regroupement plus grand.
    Il est vrai que plus l'entité sera grosse plus l'économie d'echelle
    sera potentiellement importante. Concernant la viabilité/rentabilité
    je ne vois pas comment on peut l'évaluer sur un forum sans chiffres précis...

    Cependant en cherchant sur le net je suis tombé sur quelques lien sur
    des communes de tailles plus ou moins grandes qui tendent vers le libre (mais souvent sans chiffres aussi).

    Grigny 9200 personnes:
    http://espacemairiegrigny.maison-tic...irie-de-grigny

    Mont de marsan 30 000 habitants
    http://www.montdemarsan.fr/lutece/js...sp?page_id=267

    Clermont-Ferrand prévois, pour sa téléphonie, de diviser par 5 le cout annuel
    en passant par une solution open source. Cependant il faut attendre
    de voire la réalité.


    D'autres qui se vérouillent dans des solutions propriétaires comme
    bourges aussi.

    je ne compte pas le nombre de mairies dont le site web utilise des
    solution open source, Ni les entreprises qui proposent des services
    basées sur des solutions open-source pour les petite communes.

  19. #19
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    Mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 334
    Points
    10 334
    Par défaut
    Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
    Au final, l’adoption de l’open source aurait permis à la ville d’économiser plus de 10 millions d’euros. En 2012, près de 6,8 millions d’économies ont été enregistrées uniquement sur les licences Microsoft. En aout 2013, le cout de l’ensemble du projet a atteint 23 millions euros, alors que l’administration aurait pu débourser 34 millions d’euros pour migrer vers Windows 7 et les nouvelles versions d’Office.
    6.8 millions en licences sur un budget total de 34 Millions en migrant vers Seven + nouvelle version d'office. Et après on vient nous dire que le coût des licences, cela ne représente rien, c'est juste 20% du budget quoi...

  20. #20
    Rédacteur
    Avatar de imikado
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Décembre 2006
    Messages
    5 239
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Val de Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2006
    Messages : 5 239
    Points : 19 098
    Points
    19 098
    Billets dans le blog
    17
    Par défaut
    C'est une bonne mise en pratique qui falicitera surement dans les prochaines années les projets de migrations d'autres administrations.

    Il faut rappeler que Munich n'est pas seule à se tourner vers l'opensource

Discussions similaires

  1. Réponses: 57
    Dernier message: 12/06/2020, 10h23
  2. Réponses: 90
    Dernier message: 01/08/2014, 15h56
  3. Réponses: 152
    Dernier message: 07/02/2014, 11h12
  4. Réponses: 24
    Dernier message: 04/07/2011, 20h29
  5. Réponses: 11
    Dernier message: 03/09/2009, 12h49

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo