Discussion :

[GTSLASH]

Non, disons plutôt qu'il y a besoin de fric, et que forcément vu que les entités politiques ne comprennent rien à ça, les seuls qui peuvent financer des projets c'est les "entreprises commerciales".

Vous avez besoin d'autre personne ou société qui vous fournissent les moyen que vous avez besoin. Et de ce fait vous perdez vos libertés car une société commerciale ne fera rien pour vos beau yeux. Donc votre principe de libre et de faire ce qu'on veut sans dépendre des autres est partis. CQFD.

On a montré que justement, on pouvait se passer des grosses firmes technologiques à la fois en se débarrassant de leurs produits ET en investissant dans l'open-source.

Tu crois vraiment que l'Administration sera libre et qu'aucune société commerciale ne la forcera a migrer d'ici disons 10 ans ?

[Jon Shannow]

C'est rare que les gens qui copient du codent ce donnent la peine de maquiller le code au delà de la suppression des commentaires. Quand on reprend du code c'est pour gagner du temps, si on doit passer trop de temps a le maquiller ça ne sert pas vraiment.

Et ta remarque vaut aussi pour du code propriétaire on peux tout a fait récupérer du code propriétaire et l'intégrer a son code source en prenant la peine de le modifier au passage, c'est tout aussi problématique a prouver.

Je pense que si la boite le veut, elle va le faire le plus simplement, mais aussi le plus efficacement possible pour éviter les problèmes. Et comme tu le dis, c'est tout à fait possible dans l'autre sens, et tout aussi difficile à prouver. Seulement, c'est plus facile si tu as le source, que si tu ne l'as pas ...

[the Hound]

Vous avez besoin d'autre personne ou société qui vous fournissent les moyen que vous avez besoin. Et de ce fait vous perdez vos libertés car une société commerciale ne fera rien pour vos beau yeux. Donc votre principe de libre et de faire ce qu'on veut sans dépendre des autres est partis. CQFD.

Ouais, la communauté, l'Etat. Munich c'est une société commerciale peut-être ...
On a prouvé que c'était possible à Munich, et toi tu nous répètes que non c'est impossible, alors que veux-tu qu'on te dise. Les médias c'est des menteurs ?

Non non, c'est vrai, ils ont économisé 10M€ mais en fait non c'est faux, et ils se sont débarrassés de Microsoft mais en fait non, parce que vu que c'est plus simple pour les secrétaires faut utiliser du .net, et aussi du code open-source sur lequel on crache parce que c'est fait par des incompétents fanatiques qui sont pas payés, et puis bah vu que Microsoft s'implique dans le kernel Linux bah CQFD, on vous enc**le tous autant que vous êtes parce que toute façon on sera toujours les meilleurs avec nos codes inviolables, infaillibles et voilà, CQFD.
Bref, on est les meilleurs, et l'open-source c'est pour les naïfs, CQFD.

[GTSLASH]

Ouais, la communauté, l'Etat. Munich c'est une société commerciale peut-être ...
On a prouvé que c'était possible à Munich, et toi tu nous répètes que non c'est impossible, alors que veux-tu qu'on te dise. Les médias c'est des menteurs ?

Non non, c'est vrai, ils ont économisé 10M€ mais en fait non c'est faux, et ils se sont débarrassés de Microsoft mais en fait non, parce que vu que c'est plus simple pour les secrétaires faut utiliser du .net, et aussi du code open-source sur lequel on crache parce que c'est fait par des incompétents fanatiques qui sont pas payés, et puis bah vu que Microsoft s'implique dans le kernel Linux bah CQFD, on vous enc**le tous autant que vous êtes parce que toute façon on sera toujours les meilleurs avec nos codes inviolables, infaillibles et voilà, CQFD.
Bref, on est les meilleurs, et l'open-source c'est pour les naïfs, CQFD.

ok t'as raison.

alors que veux-tu qu'on te dise. Les médias c'est des menteurs ?

Non les media et les homme politique ne mentent jamais. je sais pas ce qui m'est passé par la tete. Ca doit etre le soleil. Desolé

[imikado]

Microsoft a déjà violé la GPL:
http://www.zdnet.com/blog/microsoft/...e-license/4547
En français:
http://www.pcworld.fr/logiciels/actu...nts=1#comments

Ou comment on a déjà prouvé qu'un logicile propritétaire utilisait du code issu d'un projet opensource

Problème, selon un blogueur spécialiste de l'écosystème Microsoft, cet outil publié par le géant américain viole la licence GPL puisqu'il serait en effet conçu en réutilisant une partie d'un code OpenSource utilisé par un logiciel libre similaire nommé ImageMaster

Microsoft n'est pas le seul a avoir déjà été poursuivi:
http://www.01net.com/editorial/51000...cence-gnu-gpl/

[Jon Shannow]

Microsoft a déjà violé la GPL:
http://www.zdnet.com/blog/microsoft/...e-license/4547
En français:
http://www.pcworld.fr/logiciels/actu...nts=1#comments

Ou comment on a déjà prouvé qu'un logicile propritétaire utilisait du code issu d'un projet opensource


Microsoft n'est pas le seul a avoir déjà été poursuivi:
http://www.01net.com/editorial/51000...cence-gnu-gpl/

Heu ! C'est moi, ou l'article est au conditionnel, qu'il n'y a pas de preuve, juste un soupçon émis par un "blogueur" (le truc flou, quoi). Aucune condamnation, et une enquête interne. Bref, pas de quoi fouetter un tchat !

[Uther]

Si tu lis la version anglaise tu vois bien que même si ça n'est pas allé jusqu'au procès mais Microsoft a bien été contraint de reconnaitre son tort et de rendre le logiciel en question open-source.

[Traroth2]

Donc vous avez besoin d'entreprises commerciale comme je comprend ? Pourtant c'est eux les mauvais qui vous oblige a migrer et a faire ce qu'ils veulent ?

Microsoft c'est pas les resto du cœur. IIS n'avait pas ce bug. Vous avez foiré alors c'est a vous d'assumer. Microsoft et Google ne vont pas le faire sans rien demander en retour. Et ca c'est pas dans vos fameux principe du libre. Donc c'est hypocrite et c'est ce que je voulais faire remarquer.

Microsoft et Google ont besoin d'OpenSSL, apparemment. Cette affaire l'a bien prouvé. Et ils n'ont pas le pouvoir de changer la licence d'OpenSSL. Donc, là, tu es purement et simplement en train de nier des faits faciles à vérifier. Amuse-toi bien.

[Traroth2]

Oui c'est interdit car c'est tous simplement impossible a vérifier et a prouver. (les droit d'auteurs sur du code)

Sans compter que ça freinerai et bloquerais chaque développeur.

Si le code source est publique c'est qu'on peut l'utiliser. Sinon il faut pas le publier.

Ah ouaaaaais, tu ne comprends carrément rien à ce qu'on te dit, en fait...

Ecoute, tu cherches la différence entre droit d'auteur et brevet, et tu reviens après, parce que là, tu es juste en train de t'humilier en public.

[Traroth2]

Ben, c'est dommage, en effet que tu t'arrêtes là, car c'est après que ça devient intéressant. Quand tu vas nous démontrer qu'il est possible de dire que sur 2 codes différents (oui, faut quand même pas imaginer qu'ils vont reprendre texto le code initial, hein ?), mais qui font la même chose, y en a un qui est la copie de l'autre. Là, ça va être vraiment intéressant... A moins que tu sois comme Apple, et que tu as déposé un brevet sur les "boutons avec cadre arrondi" !

Bon, tu es conscient qu'on ne parle plus réellement d'open-source, là, mais simplement de vol de code, j'espère ? Il y a déjà une vaste jurisprudence sur le sujet. Et on ne parle pas de portions de code de 8 lignes, comme dans le procès Oracle contre Google, où justement Oracle a été débouté, mais de portions significatives de code. Et là, tu peux toujours essayer de truander en changeant 2 ou 3 lignes, ça va se voir.

[Traroth2]

Vous avez besoin d'autre personne ou société qui vous fournissent les moyen que vous avez besoin. Et de ce fait vous perdez vos libertés car une société commerciale ne fera rien pour vos beau yeux. Donc votre principe de libre et de faire ce qu'on veut sans dépendre des autres est partis. CQFD.

Pourtant, c'est bien ce qui se passe. Les licences d'utilisation qui couvrent le code sont disponibles et consultables. Le code aussi. Certains projets très utilisés ont été démarrés délibérément comme projets FLOSS, gouvernés par une fondation, par des grosses boites, Eclipse par exemple a été créé par IBM, qui a contribué l'ensemble du code initial, créé l'Eclipse Foundation et l'a financé pendant des années. Ils ont aussi financé Apache et Linux. Google fait pareil, et depuis quelques années, même Microsoft s'y met. Alors qu'ils n'ont aucun moyen de modifier la licence et que le code reste donc disponible pour leurs concurrents, par exemple. Tu devrais peut-être te demander pourquoi...

Tu crois vraiment que l'Administration sera libre et qu'aucune société commerciale ne la forcera a migrer d'ici disons 10 ans ?

Une société commerciale va FORCER l'administration à migrer ? Et ils vont s'y prendre comment, gros malin ?

[Jon Shannow]

Bon, tu es conscient qu'on ne parle plus réellement d'open-source, là, mais simplement de vol de code, j'espère ? Il y a déjà une vaste jurisprudence sur le sujet. Et on ne parle pas de portions de code de 8 lignes, comme dans le procès Oracle contre Google, où justement Oracle a été débouté, mais de portions significatives de code. Et là, tu peux toujours essayer de truander en changeant 2 ou 3 lignes, ça va se voir.

Je suis conscient surtout que tu n'expliques rien du tout. Tu parles d'une affaire de procès entre 2 grosses sociétés, comme il y en a plein (ce que nombre d'entre nous dénoncent comme nul et non avenu à chaque fois - je crois me souvenir que tu n'es pas généralement un ardent défenseur de ses histoires, mais, là comme par hasard, ça te sert...). Le vol de code est une chose. L'inspiration d'un code pour en créer un autre, c'est différent. Et ça reste difficile de prouver qu'il y a vol. D'ailleurs, y a pas foule de procès, et c'est souvent plus par bêtise, oubli ou négligence qu'on en arrive au procès.

Mais bon, ça ne change rien au problème de Munich. Car, le problème n'est pas l'open-source, mais de savoir si le choix de l'open-source est :

• Source d'économie
• source de liberté

Personnellement, je ne pense ni l'un, ni l'autre. Que ce soit un choix politique, ok, mais rien de plus.

[Traroth2]

c'est souvent plus par bêtise, oubli ou négligence qu'on en arrive au procès.

Mais EXACTEMENT. Pour le coup, je me demande carrément pourquoi on parle de ça...

Mais bon, ça ne change rien au problème de Munich. Car, le problème n'est pas l'open-source, mais de savoir si le choix de l'open-source est :

• Source d'économie
• source de liberté

Personnellement, je ne pense ni l'un, ni l'autre. Que ce soit un choix politique, ok, mais rien de plus.

Bon, ta méthode habituelle où tu essaies de rebooter le débat comme si rien n'avait été dit depuis le début. Ca ne prendra pas avec moi. Tu peux te reporter avec profit à ce qui a déjà été dit.

[Jon Shannow]

Mais EXACTEMENT. Pour le coup, je me demande carrément pourquoi on parle de ça...

Moi, non plus... Je pense en plus qu'on doit être d'accord...

[Zirak]

Mais bon, ça ne change rien au problème de Munich. Car, le problème n'est pas l'open-source, mais de savoir si le choix de l'open-source est :

• Source d'économie
• source de liberté

Personnellement, je ne pense ni l'un, ni l'autre. Que ce soit un choix politique, ok, mais rien de plus.

Tu dirais ça, si personne n'avait jamais tenté le coup, ok, mais venir dire, que ce n'est pas une source d'économie sur un news qui te dit que Munich a économisé 10M, c'est un peu pas crédible non ?

Après vous allez nous dire "oui mais y'a pas tout le détail" ou comme d'autres : "Oui mais c'est un politicien, il ment"

Franchement, quel est l'intérêt pour le maire de Munich, de mentir la dessus ?

Encore, il essairait de vendre un truc proprio, car un commercial lui aurait promis un petit pot de vin, si il faisait migrer son parc, je veux bien, mais sinon, il y gagne quoi personnellement à promouvoir l'Open-Source ? Rien...

Après qu'il n'y ait pas le détail exact, oui c'est pas top, mais même si c'est 8M d'économisé au lieu de 11M (mais encore une fois, quel intérêt de mentir la dessus ?), c'est toujours une économie de faite en passant à l'Open-Source, et même si ce n'était que 1 ou 2M, je ne vois pas qui cracherait sur 1 ou 2M d'économie...

Et je pense sincèrement qu'ils n'auraient pas été jusqu'à annoncé 10/11M d'économie, si réellement, au contraire, cela leur avait couté de l'argent plutôt que de leur en faire gagner, ils avaient à y perdre justement la.


Quand on avance un truc, vous voulez des sources.
Quand on a une news avec une source, vous déclarez que la source ment. (pas forcement toi Jon, je parle des "anti-open-source" en général, cf GTSLASH pour l'exemple ici)

Dans ce cas la, je vois pas trop l'intérêt du débat, restez faire votre vie sur les news Microsoft, et laissez ceux que le reste du monde informatique intéresse en discuter entre eux...

[Traroth2]

Moi, non plus... Je pense en plus qu'on doit être d'accord...

En fait, si, je pense que si on en parle, ça doit avoir un rapport avec ça :

http://www.developpez.net/forums/d14...s/#post7894323

[Jon Shannow]

Tu dirais ça, si personne n'avait jamais tenté le coup, ok, mais venir dire, que ce n'est pas une source d'économie sur un news qui te dit que Munich a économisé 10M, c'est un peu pas crédible non ?

Après vous allez nous dire "oui mais y'a pas tout le détail" ou comme d'autres : "Oui mais c'est un politicien, il ment"

Franchement, quel est l'intérêt pour le maire de Munich, de mentir la dessus ?

La news, me rappelle le gars qui dit avoir gagné au loto parce qu'il n'a pas joué. En fait, il peut dire qu'il a économisé les n euros qu'il aurait joué, mais pas qu'il a gagné. Là, c'est pareil. La news dit, si on avait migré de XP à Seven, on aurait du payer les licences, donc comme on ne l'a pas fait, on a économisé 11M€.
Par contre, la news ne dit pas combien le projet Limux, sa mise en place et sa maintenance ont couté. Et, il n'y a pas de projection sur le long terme. Bref, c'est un chiffre balancé à la volée, mais sans les données derrière pour le confirmer, ça vaut que dalle.

Ne pas oublier le titre de la news en question : "L’open source aurait permis à la ville de Munich d’économiser plus de 10 millions d’euros". L'important est dans l'emploi du conditionnel. Rien n'est donc sûr. Pourquoi ? Parce que pour vraiment savoir, il faut peut un peu plus de recul.

Ensuite, c'est un politicien, et les raisons de mentir sont énormes. Mais un politiciens ne ment pas, il s'arrange avec les chiffres pour que ça aille dans son centre. C'est un eu le même problème avec les chiffres du chômage, tu les crois les politiciens quand il te dise quelques choses, toi ? Tu crois le gouvernement quand il te dit que les impôts vont baisser ? Moi, pas.
Notre ami le maire de Munich fait sa com' pour justifier le choix de tout foutre en l'air ce qu'il y avait avant et tout changer. C'est de la communication ! Et ne jamais oublier que dans "communiquer" il y a "niquer" !

Mais, attention. Je ne dis pas que c'est faux, je dis simplement que les données que l'on a sont trop vague pour se faire un réel avis.
Et je ne dis pas que Munich a eu tort, au contraire. Je pense que les administrations et les états devraient s'affranchir au maximum des solutions propriétaires, et surtout étrangère, et faire bosser les sociétés locales. Mais, mettre uniquement le gain financier en avant est à mon sens une erreur. Et prétexter que c'est parce que Microsoft abandonne XP, est encore pire. Microsoft a abandonné, DOS, Windows 3, Windows 95, Windows 98, Windows Me,... alors pourquoi attendre l'arrêt de XP. Et c'est pas parce que Seven est un mauvais OS, c'est de loin le meilleur sur le marché actuellement. Et, ne pas me faire croire que c'est à cause du matériel. Un PC en administration est amorti sur 3 ans...
Bref, dire que c'est une décision politique, et qu'ils en sont heureux, oui ! Le reste c'est de la politique de base.

En fait, si, je pense que si on en parle, ça doit avoir un rapport avec ça :

On ne devrait pas commenter les post de GTSLASH

[Traroth2]

On ne devrait pas commenter les post de GTSLASH

Tout à fait exact. Je partage ton point de vue. D'ailleurs, je pense que je vais immédiatement cesser de le faire.

[Zirak]

Ne pas oublier le titre de la news en question : "L’open source aurait permis à la ville de Munich d’économiser plus de 10 millions d’euros". L'important est dans l'emploi du conditionnel. Rien n'est donc sûr. Pourquoi ? Parce que pour vraiment savoir, il faut peut un peu plus de recul.

Ou tout simplement que comme il n'y a pas le détail des chiffres, on emploie le conditionnel pour ne pas se mouiller et ne pas lancer des affirmations sans rien derrière, au cas où le détail sortirait un jour, et que l'on verrait que c'est 9M et pas 11M. Cela ne signifie pas forcement que la news en elle-même est fausse, et que Munich n'a pas économisé d'argent dans cette histoire.

Ensuite, c'est un politicien, et les raisons de mentir sont énormes. Mais un politiciens ne ment pas, il s'arrange avec les chiffres pour que ça aille dans son centre. C'est un eu le même problème avec les chiffres du chômage, tu les crois les politiciens quand il te dise quelques choses, toi ? Tu crois le gouvernement quand il te dit que les impôts vont baisser ? Moi, pas.
Notre ami le maire de Munich fait sa com' pour justifier le choix de tout foutre en l'air ce qu'il y avait avant et tout changer. C'est de la communication ! Et ne jamais oublier que dans "communiquer" il y a "niquer" !

Oué bon la, on rejoint ton état d'esprit "tous pourris" de tes derniers posts dans le forum politique, et même si pour une majorité d'entre eux, tu as surement raison, c'est tout à fait subjectif, et n'est pas un réel argument. Après tout, on ne le connais pas ce maire de Munich, il est peut-être très honnête ?

Et encore une fois, je ne vois pas trop l'intérêt ? Faire de la com', c'est bien, mais il faut être sûr de son coup, si on ne veut pas manger le retour de baton. Donc si ils se permettent ce genre de grosse communication, c'est qu'ils ont effectivement économisé un minimum, car ils n'ont aucun intérêt financier ou autre, de promouvoir l'Open-Source, vous êtes les premiers à nous dire que c'est une voie de garage qui n'intérresse personne, pourquoi prendrait-il le risque de mentir en faisant la promotion de la mise en place d'un truc qui n'intérresse personne ?

Il a tenté le truc, soit cela fonctionne, et effectivement cela lui fera une bonne pub (surtout si il propose une baisse d'impôts ou de nouvelles prestations avec l'argent économisé), soit il perd du fric dans l'affaire, et fout tout le fonctionnement de l'administration de sa ville en l'air, et dans ce cas il se grille niveau politique. Le mec joue un peu quitte ou double la, donc je pense qu'il est un minimum sûr de son coup.

Bref, dire que c'est une décision politique, et qu'ils en sont heureux, oui ! Le reste c'est de la politique de base.

Bof, cela serait à l'échelon du pays, comme en Chine ou en Corée du sud, je dirais oui pour une décision politique.

Changer l'administration d'une seule ville, pour "sortir du piège proprio" ou "éviter l'espionnage de la NSA", alors que les données seront interceptées quand ils les transmettront aux administrations restées sous l'ancien système des autres villes, ils ne sont pas complètement débiles, ils savent que cela sert à rien...

Je pense qu'ils l'ont fait pour s'affranchir des migrations non-souhaitées, et pour économiser de l'argent. Et effectivement, si le cas de Munich est probant, et que l'expérience se reproduit avec les mêmes genres de résultat ailleurs, OUI, la ça pourrait pousser l'Allemagne à prendre une décision politique, en appliquant cette migration à tout le pays.

[Saverok]

Notre ami le maire de Munich fait sa com' pour justifier le choix de tout foutre en l'air ce qu'il y avait avant et tout changer. C'est de la communication ! Et ne jamais oublier que dans "communiquer" il y a "niquer" !

Et dans "message" il y a aussi "sage"
Jeu de mot à la c.. pour jeu de mot à la c...
Où comment décrédibiliser tout un discours en une seule phrase...

Mais, attention. Je ne dis pas que c'est faux, je dis simplement que les données que l'on a sont trop vague pour se faire un réel avis.
Et je ne dis pas que Munich a eu tort, au contraire. Je pense que les administrations et les états devraient s'affranchir au maximum des solutions propriétaires, et surtout étrangère, et faire bosser les sociétés locales. Mais, mettre uniquement le gain financier en avant est à mon sens une erreur. Et prétexter que c'est parce que Microsoft abandonne XP, est encore pire. Microsoft a abandonné, DOS, Windows 3, Windows 95, Windows 98, Windows Me,... alors pourquoi attendre l'arrêt de XP. Et c'est pas parce que Seven est un mauvais OS, c'est de loin le meilleur sur le marché actuellement. Et, ne pas me faire croire que c'est à cause du matériel. Un PC en administration est amorti sur 3 ans...
Bref, dire que c'est une décision politique, et qu'ils en sont heureux, oui ! Le reste c'est de la politique de base.

Oui, c'est une décision politique, on est parfaitement d'accord
Par contre, je ne pense pas qu'il s'agisse de politique politicienne mais pour une fois, cela correspond à une vraie vision d'avenir sur l'administration d'une ville et de l'indépendance du secteur public vis à vis du privé et surtout, vis à vis des entreprises américaines.
Il est question de souveraineté des données, de l'accès à ces données (utilisation de formats ouverts) et de l'administration du parc IT.
Ce n'est pas les entreprises du BTP qui dictent aux administrations quand rénover un local ou une route, pourquoi des entreprises IT, étrangères de surcroît, pourraient dire à une administration de changer son parc IT ???
Oui, il y a de la com mais en quoi est-ce choquant de communiquer sur ses réalisations ?
Quand un constructeur auto vente la consommation de son nouveau moteur, tu le crois ?
Quand un éditeur vente les perf de son nouveau logiciel, tu le crois ?
Je pense que l'on peut le croire dans une certaine mesure car bien évidement les conditions de tests ne correspondent jamais totalement aux conditions réelles. Pourquoi est-ce différent dans ce cas présent ?

Ce qui est avant tout démontrer est qu'il est faisable d'administrer une ville d'envergure avec de l'open source.
La question budgétaire est un point de détail face à ça
Ce qu'a fait Munich met fin à l’obscurantisme des éditeurs sur ce sujet

Pour finir, je te recommande très vivement d'aller faire un tour sur le site du projet. Oui, il est en allemand mais tu y trouveras énormément de détail, y compris des chiffres!!!!!
[troll]Mais bon, il s'agit de communication, donc tout ce qui s'y trouve est forcément de l’enfumage[/troll]