Discussion :

[Kropernic]

Et du coup si les dégâts causés par le missile sont suffisamment important pour envoyer l'avion au tapis, quand on regarde la vidéo de reconstitution on voit bien les trous mais c'est pas non plus des dégâts monstrueux au point de disloquer l'appareil.

Loin de moi l'idée de me proclamer expert en aéronautique mais quand déjà une petite fissure fait sauter le fuselage rien qu'avec la différence de pression... (enfin d'après ce que j'en ai vu dans les films catastrophes (tout de suite, ça donne le niveau de mon expertise ))

[Gunny]

Tous les missiles n'explosent pas au contact avec la cible, une bonne partie d'entre eux explosent dans son voisinage et envoie une grande quantité de shrapnel dans une zone prédéfinie. C'est particulièrement le cas des missiles contre les cibles peu blindées ou difficiles à atteindre... comme les avions.

Petit dessin pour expliquer :

source : http://www.bbc.com/news/world-europe-28424083

[LawNasK]

Tous les missiles n'explosent pas au contact avec la cible, une bonne partie d'entre eux explosent dans son voisinage et envoie une grande quantité de shrapnel dans une zone prédéfinie. C'est particulièrement le cas des missiles contre les cibles peu blindées ou difficiles à atteindre... comme les avions.

Merci pour l'info

[Zirak]

Moi ce qui m'embête un peu dans cette vidéo, c'est que oui, avec le missile qui explose juste devant le cockpit, cela produit le même genre de trous que sur les photos, mais dans la réalité, le missile ne devrait-il pas "percuter" le cockpit, et exploser sous le choc, ce qui aurait du complètement arracher le cockpit ?

Ou ce genre de missile est équipé d'un dispositif lui permettant d'exploser juste avant comme dans la vidéo ?

Edit : Ah bah Gunny a répondu entre-temps

[el_slapper]

Moi ce qui m'embête un peu dans cette vidéo, c'est que oui, avec le missile qui explose juste devant le cockpit, cela produit le même genre de trous que sur les photos, mais dans la réalité, le missile ne devrait-il pas "percuter" le cockpit, et exploser sous le choc, ce qui aurait du complètement arracher le cockpit ?

Ou ce genre de missile est équipé d'un dispositif lui permettant d'exploser juste avant comme dans la vidéo ?

Edit : Ah bah Gunny a répondu entre-temps

Oui, comme c'est conçu pour des cibles plus difficiles à atteindre qu'un gros 777, exploser avant l'impact permet de maximiser les chances de détruire la cible. C'est pareil pour les torpilles, pour des raisons un peu différentes : quand une torpille explose sous un bateau, elle créée une gigantesque bulle d'air, et le bateau se casse en deux sous son propre poids(parce que les cotés, eux, flottent encore, et le centre est bien abimé par l'explosion, parfois déjà bien déchiré).

[deuche]

Bonjour,

Avec les régionales le temps me manque mais voici notre programme.

Parmi les mesures qui me semble forte et qui nous distinguent des autres partis vous avez notamment :

- La mise en place du référendum d'initiative populaire
- Ré-orienter massivement les aides vers les TPE et PME locale.
- La priorisation des crédits à l'apprentissage pour les jeunes les moins diplômés
- S'opposer à la privatisation des TEr dès 2019 et imposé par l'UE.
- Retour à l'eau public
- Arrêt du démantèlement de l'AFPA
* 2009, les régions prennent en charge l'AFPA
* 2012, la question de démantèlement est posée au sénat http://www.senat.fr/questions/base/2...120700004.html


Et puis en lisant les commentaires je tombe sur ceci :

L'afpa subit de plein foué les attaques politiques depuis des années : totalement injustifiées dans des cas (mise en concurrence de la formation professionnelle comme si on vendait des boites de conserves!!, réorganisations successives et constats d'échecs, départs des psychologues du travail à Pole Emploi, désengagement de l'état sur le financement de formations, l'entretien des batiments, des machines et matériels, hébergements, restaurants...),

source : http://lexpansion.lexpress.fr/actual....html#comments

Mise en concurrence, comment, par qui et pourquoi ?
L'acte iii de la décentralisation : d'où vient le coup de feu ?


https://mon-partage.fr/f/f7vPYx5j/

[BenoitM]

- La mise en place du référendum d'initiative populaire

A quel niveau?
Sur quel thème?
Quid de la participation?
Qui fait les questions?
Que fait-on du résultat?

- Ré-orienter massivement les aides vers les TPE et PME locale.

Quel montant? Pour quelle PME?
Quelle conséquence sur les grandes entreprises?
(On fait quuoi sur Renault ferme des usines?)

- La priorisation des crédits à l'apprentissage pour les jeunes les moins diplômés

Qui ne touchera plus de crédit?

- S'opposer à la privatisation des TEr dès 2019 et imposé par l'UE.

Voté surement par les parlementaires français

- Retour à l'eau public

Comment? Nationalisation forcé? Rachat d'actif? Avec quel budget?

- Arrêt du démantèlement de l'AFPA
* 2009, les régions prennent en charge l'AFPA
* 2012, la question de démantèlement est posée au sénat http://www.senat.fr/questions/base/2...120700004.html

Je suppose que si l'état pense à régionaliser l'AFPA c'est pour faire passé le coût de celui-ci aux régions*.
Donc si tu veux le garder au niveau national, il faudrait savoir quel est le budget de l'AFPA et comment tu vas financer son coût.
Chaque année la France dépense 90 milliards d'€ qu'elle n'a pas, donc la logique serait de déjà savoir comment réduire, le tombe que l'état français creuse chaque année.
(bon je te rassure les autres partis politique n'y répondent pas non plus)

*Il me semble débile de la part d'un état de régionaliser des structures et de mettre le coût de celle-ci sur un autre étage. C'est surtout un moyen pour ne pas assumer sa politique.

[deuche]

Pour les eaux, tu n'es pas sans ignorer que la ville de Paris est revenue à une gestion publique face au désastre lié à une gestion privée de Veolia il me semble.

Alors arrête de dire avec quel argent et comprends que dans le cadre d'une gestion privée, le résultat au final sera le même. De l'eau qui sort de ton robinet. La différence avec la gestion publique c'est que dans le cadre du privée tu as les mêmes hommes, les mêmes femmes qui font le même travail, mais en plus tu dois payer un petit plus qui fait le bénéfice de l'entreprise.

Si tu n'es pas capable de comprendre ça, de comprendre que l'objectif est de systématiquement installer dans l'esprit des gens que la fonction publique ça coûte cher et qu'il vaut mieux une gestion privée alors je te suggère de regarder le reportage ou un ancien de Suez balance sur les déficiences d'une gestion privée.

[BenoitM]

tu n'es pas sans ignorer que la ville de Paris est revenue à une gestion publique face au désastre lié à une gestion privée de Veolia il me semble.

Euh si, je ne suis pas Parisiens, ni Français donc je ne connais pas tous les dossiers

Alors arrête de dire avec quel argent et comprends que dans le cadre d'une gestion privée, le résultat au final sera le même. De l'eau qui sort de ton robinet. La différence avec la gestion publique c'est que dans le cadre du privée tu as les mêmes hommes, les mêmes femmes qui font le même travail, mais en plus tu dois payer un petit plus qui fait le bénéfice de l'entreprise.

Je n'ai pas dit que le public ne pouvait pas le faire, mais j'ai demandé avec quel moyen il allait le faire.
Pour Paris, la privatisation était un contrat de 25 ans. Et donc la Marie n'a pas renouvelé se contrat, et a donc repris la gestion dans son pouvoir.
Donc va tu faire comme la mairie de Paris attendre que le contrat se termine? Est-ce que tous les maries qui ont privatiser le marché de l'eau l'ont fait aussi avec des contrats de telle type?

Si tu n'es pas capable de comprendre ça, de comprendre que l'objectif est de systématiquement installer dans l'esprit des gens que la fonction publique ça coûte cher et qu'il vaut mieux une gestion privée alors je te suggère de regarder le reportage ou un ancien de Suez balance sur les déficiences d'une gestion privée.

C'est bien tu n'as répondu qu'a un point sur toutes mes interrogations
Mais tu affirmes des choses que je n'ai pas écrite.
Je n'ai jamais dit que le privé était meilleurs ou moins bien que le public, j'ai juste demandé comment tu fais allais réaliser ta politique.

Tiens autres questions qui me vient avec la privation/municipalisation quel a été l'impact sur le nombre du personnel/leurs conditions de travail ainsi que sur le prix de l'eau.

[Kropernic]

Pour en revenir aux Russes et à la Syrie, quelqu'un a des infos sur la crédibilité de ce qui avancé ici ?

C'est un site que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam donc j'sais pas trop quoi en penser... (trouvé via un contact sur FB)

[GPPro]

Pour en revenir aux Russes et à la Syrie, quelqu'un a des infos sur la crédibilité de ce qui avancé ici ?

C'est un site que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam donc j'sais pas trop quoi en penser... (trouvé via un contact sur FB)

Franchement vue la teneur de leurs articles ça ne sent pas très bon et vus que dans ce milieu ils ont tendance à idolâtré Poutine ces dernières années, je prendrais tout ça avec des pincettes. Une chose est sûre, c'est que si ça devait être vrai nos médias nationaux se dépêcheraient de ne pas en parler étant donné que chez eux Poutine et persona non grata et qu'il est donc inenvisageable qu'il réussisse... Bref, pas simple, mais perso je ne ferais pas confiance à ce site.

[Jon Shannow]

Pour en revenir aux Russes et à la Syrie, quelqu'un a des infos sur la crédibilité de ce qui avancé ici ?

C'est un site que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam donc j'sais pas trop quoi en penser... (trouvé via un contact sur FB)

Je dirais que le ton fleur bon le site complotiste par nature. Là où Poutine est un ange et les démocraties occidentales des diables.
Je veux bien que nos médias ne fassent pas forcément le boulot de manière totale et neutre qu'ils devraient, mais je ne prendrais pas ce genre de site comme référence.
Je rejoins tout à fait la réponse GPPro (pour une fois).

A propos de la Syrie, Deuche, tu penses quoi de la réunion secrète (mais dont on affiche en grande pompe la poignée de main dans tous les médias) qui a eu lieu au Kremlin entre Poutine et Bachar ? Poutine l'a reçu en grande pompe, avec diner en son honneur. Ils doivent avoir la même vision de la démocratie...

[ddoumeche]

Pour en revenir aux Russes et à la Syrie, quelqu'un a des infos sur la crédibilité de ce qui avancé ici ?

C'est un site que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam donc j'sais pas trop quoi en penser... (trouvé via un contact sur FB)

Pour l'instant la situation sur le terrain ne change pas beaucoup. Même si l'aviation russe a sans doute détruit des stocks de munitions et des centres de commandements des insurgés, ceux-ci sont toujours alimentés par le Quatar et l'Arabie Saoudite et leurs stocks réalimentés par ceux du Canada ou des US marines. (Si vous avez beaucoup de video youtube d'insurgés avec des missiles TOW, c'est parce qu'ils doivent prouver qu'ils le sont bien utilisés). L'armée syrienne n'est pas extrêmement compétente et se heurte donc a une sérieuse difficulté, n'ayant pas encore trouvé la parade.
Concernant les hélicoptères de combats russes, il faut relativiser et avoir conscience qu'ils en perdront, surtout si les rebels obtiennent des manpads (que les occidentaux ne livreront pas sinon il y aurait des grosses représailles, un avion de ligne abattu à CDG par exemple et attribué aux islamistes). Ils avaient perdu 1500 appareils en Afganisthan, je pense que l'armée russe peut se permettre d'en perdre quelques uns.
Là nous sommes dans une toute autre échelle qu'en 1979 d'autant que les effectifs et le matériel ne sont pas les mêmes. Si les russes commencent à mettre en ligne du matériel moderne voir dont on a pas d'équivalent à l'ouest, les quantités restent très faibles.

L'US Navy se fiche de l'intervention russe, je pense. Les américains ne sont pas intervenus en Syrie (ce qui n'est pas du gout de ses alliés d'ailleurs), ils ne vont pas s'y mettre maintenant.
Ce n'est pas le cas de tous et notamment du plus antirusse et islamophile de tous :
http://www.politico.com/story/2015/1...-russia-214438

J'avais acheté son livre le grand échiquier, est-ce considéré comme du financement au terrorisme ?

Pour l'instant, l'intervention russe est une grande victoire de communication.

Ton site sent bon le christianisme bon ton wallon... Maintenant que la Russie s'est déclarée (il y a deux ans) défenseur des croyants (c'est à dire des chrétiens d'orient), rôle traditionnellement réservé à la France depuis Francois Ier, elle va avoir encore plus de soutien. Face aux homosexuels athés, aux cyniques franc-maçons, et aux hordes islamistes, le choix sera vite fait.

[ManusDei]

Le "démantelement" de l'AFPA est faux. La modification du financement de la formation professionnelle (loi votée en 2014, le truc qui remplace le DIF par le CPF) permet justement de financer largement l'AFPA. Ca créé d'autres problèmes, mais c'est une autre histoire...

[deuche]

Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est faux. Si tu as bien regardé les liens, l'affaire, du moins la question a quand même été posé au Sénat. Aussi les liens, pour le plus vieux date de 2013. Donc il faut remettre aussi les choses dans leur contexte.

Ceci étant, la question du transfert des compétences à la région ou de la mise en concurrence avec des organismes privés de formation a tout de même un goût qui nous vient de Bruxelles.

Mais bon ce n'est pas la peine de polémiqué si oui ou non l'AFPA est directement ou indirectement ou même pas du tout démantelé par l'UE.
Je suis tombé sur quelque chose de bien plus croustillant :

A la page 147 du dossier on y apprends que le Luxembourg bénéficient, en page 147 et 148 du rapport, d'un retour net de l'UE qui les classe au premier rang des bénéficiaires de l'UE avec un solde de 2670€ quand nous Français y sommes de notre poche pour un montant de 114€.

A votre avis, comment expliquer ceci, est-ce que vous trouvez normal que le pays le plus riche de l'UE bénéficie d'aides aussi conséquente ?

http://www.performance-publique.budg...ncieres_UE.pdf

[ddoumeche]

Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est faux. Si tu as bien regardé les liens, l'affaire, du moins la question a quand même été posé au Sénat. Aussi les liens, pour le plus vieux date de 2013. Donc il faut remettre aussi les choses dans leur contexte.

Ceci étant, la question du transfert des compétences à la région ou de la mise en concurrence avec des organismes privés de formation a tout de même un goût qui nous vient de Bruxelles.

Mais bon ce n'est pas la peine de polémiqué si oui ou non l'AFPA est directement ou indirectement ou même pas du tout démantelé par l'UE.
Je suis tombé sur quelque chose de bien plus croustillant :

A la page 147 du dossier on y apprends que le Luxembourg bénéficient, en page 147 et 148 du rapport, d'un retour net de l'UE qui les classe au premier rang des bénéficiaires de l'UE avec un solde de 2670€ quand nous Français y sommes de notre poche pour un montant de 114€.

A votre avis, comment expliquer ceci, est-ce que vous trouvez normal que le pays le plus riche de l'UE bénéficie d'aides aussi conséquente ?

http://www.performance-publique.budg...ncieres_UE.pdf

Ces élus luxembourgeois savent gérer leurs dépenses, ils doivent avoir de vrais conseillers fiscaux EUX.
Ou alors c'est du racket, pour acheter le silence sur l'origine des fonds qu'ils hébergent ?
Pourquoi croyez-vous que les USA écoutent la commission européenne, cette institution pourrie jusqu'à l'os ?

[souviron34]

Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est faux. Si tu as bien regardé les liens, l'affaire, du moins la question a quand même été posé au Sénat. Aussi les liens, pour le plus vieux date de 2013. Donc il faut remettre aussi les choses dans leur contexte.

Ben chs'ai pas , moué.. C'est toué qui le dit :

Avec les régionales le temps me manque mais voici notre programme.

Parmi les mesures qui me semble forte et qui nous distinguent des autres partis vous avez notamment :
....
- Arrêt du démantèlement de l'AFPA
* 2009, les régions prennent en charge l'AFPA
* 2012, la question de démantèlement est posée au sénat http://www.senat.fr/questions/base/2...120700004.html

Donc tu dis que ton parti établi son programme, ses slogans, et les diffuse aux électeurs potentiels, en y mettant sciemment des choses qu'il sait "outdatées", rumeurs et faussetés.. Ca donne pas hyper-confiance,..



Et, comme d'habitude, dès qu'on te montre les incongruences du discours, tu pointes ailleurs :

Mais bon ce n'est pas la peine de polémiqué si oui ou non l'AFPA est directement ou indirectement ou même pas du tout démantelé par l'UE.
Je suis tombé sur quelque chose de bien plus croustillant :

A la page 147 du dossier on y apprends que le Luxembourg bénéficient, en page 147 et 148 du rapport, d'un retour net de l'UE qui les classe au premier rang des bénéficiaires de l'UE avec un solde de 2670€ quand nous Français y sommes de notre poche pour un montant de 114€.

A votre avis, comment expliquer ceci, est-ce que vous trouvez normal que le pays le plus riche de l'UE bénéficie d'aides aussi conséquente ?

Comprends-tu qu'on n'a plus vraiment envie de discuter, devant une telle mauvaise foi et un tel blocage de discussion.. ????



PS: quant au sujet en tant que tel, je pense que, si on fait la moyenne sur les 30 dernières années, la France a - au minimum - reçu l'équivalent de ce qu'elle a donné .. Ce qui est justement toute l'hypocrisie de cette manière de construire l'Europe : penserait-on que le Cantal ne devrait recevoir des services de l'Etat que proportionnellement à ce qu'il paye en impôts et taxes ??? A ce compte-là, pourquoi s'offusquer de l'ISF ?? Les riches paient beaucoup plus d'impôts que les pauvres, en montant. Donc ils devraient avoir un retour plus important... J'ai beaucoup de mal à tenter de commencer à concevoir comment on peut raisonner ainsi..

Si on met des "régions" ensemble, que ce soit des villes, départements, régions, pays, chaque élément pris individuellement ne reçoit pas forcément ce qu'il donne... Et ce n'est pas ni le but, ni le moyen.. Sinon on reste dans le statu-quo..

C'est un argument populiste du plus bas niveau, qui vise à promouvoir une indignation, juste parce qu'on considère la France par rapport à l'Europe... Mais il suffit de parler de la France par rapport aux régions, ou aux départements, ou des régions par rapport aux municipalités, et on aura un autre discours.... D'ailleurs, dans tes fameuses références au CNR et à la Sécu, ben, la Sécu est justement là pour que les riches financent plus que les pauvres les soins aux pauvres, et que les régions riches financent plus que les pauvres les hôpitaux et services sociaux dans les régions pauvres.. Faudrait savoir....

[deuche]

Oui en effet il faudrait savoir. Et toi tu ramènes ta fraise dés que ça commence à craindre pour ton camps.
Tu vois, quand tu dis : " je pense que la France a plus bénéficié sur les 30 dernières en moyenne qu'elle n'a donné", ta parole est juste basée sur ta pensée.

Et bien moi je pense que la France a reçu moins qu'elle n'a donné depuis la construction de l'Europe. Et l'Allemagne aussi. Mais j'affirme sans aucune erreur de me tromper que les budgets de ces dernières années ont été à hauteur d'environ 7 milliards au désavantage de la France.

Mais là n'est pas le propos. Cette belle Europe que vous voulez différente depuis 1979, vous montre aujourd'hui que le plus grand bénéficiaire net par habitant est le Luxembourg. Ca va c'est pas trop déconnant comme indicateur ?

C'est vrai que le Luxembourg est dans le besoin urgent d'un plan d'optimisation fiscale. Alors moi je veux bien que l'on qualifie cela d'arguments populiste, mais le terme populiste n'a t-il pas été inventé par une caste, justement pour éviter que l'on parle de sujet qui fachent ?

Donc, à toi Souviron, aux autres aussi, je vous demande votre avis sur que le Luxembourg soit si bien doté. Il y a bien une explication, non ?

Ce serait un thème intéréssant à voir aborder dans la presse vous ne croyez pas ?
Moi j'ai envie de comprendre.
Pas vous ?

[BenoitM]

Oui en effet il faudrait savoir. Et toi tu ramènes ta fraise dés que ça commence à craindre pour ton camps.
Tu vois, quand tu dis : " je pense que la France a plus bénéficié sur les 30 dernières en moyenne qu'elle n'a donné", ta parole est juste basée sur ta pensée.

Bon un peu marrant que c'est toi qui disent ca, mais bon c'est pas faux.

Et bien moi je pense que la France a reçu moins qu'elle n'a donné depuis la construction de l'Europe. Et l'Allemagne aussi. Mais j'affirme sans aucune erreur de me tromper que les budgets de ces dernières années ont été à hauteur d'environ 7 milliards au désavantage de la France.

Euh donc tu fais justement ce que tu viens de critiqué?

Mais là n'est pas le propos. Cette belle Europe que vous voulez différente depuis 1979, vous montre aujourd'hui que le plus grand bénéficiaire net par habitant est le Luxembourg. Ca va c'est pas trop déconnant comme indicateur ?

Personnellement, je m'en fou un peu de savoir si mon Pays est un contributeurs net ou pas.
Nous sommes parmis les pays riches, donc il est logiquement que nous payons plus.
Ca s'appelle la solidarité.
De plus vous ne parlez que de la contribution net.
Or je pense que UE apporte plus que simplement les prélèvement et les aides qu'elle donne.
Ca ne prend pas en compte l'entreprise française qui va exporter en Belgique. Le touriste qui viendra plus facilement en France parce qu'il ne devra pas changer de monnaie.
Le fait que certains projet serait irréalisable sans UE.
L'économie des coûts en mutualisant la recherche et développement.

Donc, à toi Souviron, aux autres aussi, je vous demande votre avis sur que le Luxembourg soit si bien doté. Il y a bien une explication, non ?

Ben il faudrait savoir de quel aides, ils bénéficient.
Et il suffirait peut-être de revoir le mécanisme de financement

Part contre pour les comparaisons je trouve qu'il serait plus logique de comparer le montant par habitant.
Parce que bon dire que l'Allemagne et la France sont dans les top contributeurs, c'est joli mais vu que c'est les 2 plus gros pays d’Europe c'est tout a fait logique.

Moi j'ai envie de comprendre.
Pas vous ?

Euh il me semble pas que tu aie envie de comprendre mais plutôt envie de verser ta bille sur UE

[Captain_JS]

Ce serait un thème intéréssant à voir aborder dans la presse vous ne croyez pas ?
Moi j'ai envie de comprendre.
Pas vous ?

Non