Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Tu me reproches une attaque à la personne, ce qui est une attaque, plutôt qu'aux idées, alors que tu n'interviens que pour m'attaquer, sans même participer un tant soit peu au débat d'idées. Et tu t'étonnes de ma réaction ? Je veux bien que tu ne m'aimes pas, c'est ton droit, et je m'en fous. Mais, si tu veux m'attaquer, essaies au moins de le faire correctement.Envoyé par GPPro
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
C'est pas 1000 pour 1 mais 100 pour 1.
Donc si tu innondes de 100 fois la quantité de monnaie, cela s'appelle de l'hyperinflation.
@BenoitM. Comprends qu'il y a une différence entre une develuation de 10% et une inondation de liquidités. Je ne sais même pas pourquoi je te répond vu que ton message est un manque de respect, flagrant et répété.
On voit l'hyperinflation en Europe...
Quand je pense que tu veux faire des l'économie spéculative alors que tu es incapable d'analysé la situation actuelle
C'est surtout tes commentaires qui sont d'un manques d'intelligence flagrant
Après tes commentaires sur :
L'Or
La Russie
Le Brésil
Hyper inflation
La destruction de €
Je crois que tu essayes joué à madame Irma sans jamais réussir...
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Encore un message avec un manque de respect manifeste et répété. Des fois que tu n'aurais pas suivi la discussion, je répondais à PatM je crois qui voyait comme positif le fait de déverser 200000 milliards € dans l'économie.
Quand à ma réussite sur les marchés financier, comme tu le disais, elle ne te regarde pas.
C'est ma faute. Comme il y avait écrit 1000 partout, je suis parti du principe que c'était 1000.
J'ai cherché un peu de quoi tu parlais. Tout ce qui suit se base sur ce que j'ai trouvé. Si on ne parle pas de la même chose, n'hésite pas à le dire (et n'hésite pas à donner des sources).
Ce que j'ai trouvé : La BCE injecte 1140 milliards d'euros dans l'économie européenne.
On parle donc d'environ 17 fois moins que 20 000. Je suppose donc que l'on ne parle pas de la même chose, mais au cas où :
On a donc 1140 milliards. D'après cette page, le PIB de 18 359 milliards de dollars en 2014, soit 16 284 milliards d'euros (avec le taux d'aujourd'hui) (on peut raisonnablement pensé que le PIB européen a augmenté en 2015, mais peu importe).
1140 milliards ne représentent donc que 7% de ce montent.
De plus, ces 1140 n'ont pas été injectés d'un coup (ce n'est d'ailleurs pas fini).
Chaque mois, on injecte donc 0.3% du PIB européen en liquidité supplémentaire. Je ne pense pas qu'il y ai hyperinflation.
D'ailleurs, ça a commencé en mars 2015. Regarde le cours de l'EUR face à l'USD depuis.
tout à fait d'accord ; il y a "virtuellement" un risque d'hyperinflation.
ce que écrit Mr Deuche parait totalement insensé c'est vrai.
Mais en fait il n'a pas tort car c'est la valorisation virtuelle que pourrait avoir un euro en cas d'hyperinflation.
De toute façon on vit dans une période totalement insensée et absurde : que le président de la BCE Mr Draghi qui pourtant a dirigé une grosse entreprise par le passé, un des 30 individus les plus influents au monde, qui assiste aux réunions du G20 , tout ça pour affirmer qu'il va distribuer des billets de banque, on marche totalement sur la tête
il faut peut-être rétablir certaines vérités je me suis certainement trompé dans le chiffre de 20000millards,c'est une erreur de ma part
Que Mr Deuche me pardonne !
Erreur de ma part(ouh la boulette ) : ce sont 21000milliards de dollars injectés (vraisemblablement par la FED et la BCE mais il y a aussi le Japon qui a fait de la création monétaire ) selon la revue Capital de ce mois-ci
Mais le "mainstream" économique, bref la Mondialisation tourne constamment avec des financements , c'est comme si un individu vivait constamment à crédit
Ceci dit la logique du système de l'Economie de marché c'est de tourner avec de l'inflation , notamment pour stimuler les salaires et donc la consommation.
C'est un peu chaud, d'ailleurs:
Déflation --------------------> Mal absolue.
Pas d'inflation --------------> pas bien.
Un peu d'inflation ----------> bonheur.
Un peu trop d'inflation -----> Pas bien.
Beaucoup d'inflation -------> Mal absolue.
En fait, ce qu'il se passe c'est que ces sommes n'arrivent pas jusqu'à l'économie réelle en restant sur les marchés financiers. Et c'est donc sur les marchés financiers que sont entretenus les bulles spéculative avec les milliers de milliards dessus.
C'est seulement si ces milliards explosent que le risque systémique sera grand.
Alors BenoitM pourra dire tout ce qu'il voudra : il y aura ceux qui ont de l'or et les autres.
J'attends le jour ou Goldman Sach sifflera la fin de la recrée.
Il serait aussi possible de re-créer une monnaie qui n'est pas basée sur l'or, comme actuellement.
J'avais lu un article récemment expliquant comment cet excès de liquidité sur les marchés financiers aller probablement entraîner une nouvelle bulle... Mais bon, comme je disais lorsque Deuche a commencé à parler de ça, les marchés financiers sont beaucoup plus résilients que ce que l'on croît. Donc difficile de prévoir si ça va péter et où et quand le cas échéant.
C'est vrai que j'en ai toujours entendu parler comme quelque chose d'assez instable. Tu as des explications/détails/lectures à conseiller à ce sujet ?
Ben les marchés financés sont fait pour faire des bulles et exploser.
Alors on peut parler d' "inflation" dans la monté des cours, mais l'inflation c'est surtout dans l'économie réel qu'on la calcule.
Pour l'instant en Europe on est a une inflation de 0%, malgré l'argent injecté dans le système, alors avant qu'on passe a un monde d'hyper inflation il y a de la marge et la BCE pourra réduire les liquidité d'ici là...
Prédire une hyper inflation pour l'instant me semble de la prédiction d'Irma ...
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
En effet. GPpro a raison. La question n'est pas de savoir si, mais de savoir quand. Alors, acheter de l'or quand on a 75ans n'est peut-être pas le meilleur plan pour en profiter. En avoir pour les moins de 40ans me parait déjà plus raisonnable. Sur des périodes de 20 ou 30 ans, c'est sans doute le placement le moins risqué.
Si GPPro a raison, pourquoi dit tu ce qu'il faut faire s'il a tort ?
Au cas où : définition de résilience. Par extension, regarde la 4 du wiktionary.
Ce que GPPro dit, c'est qu'il va peut-être y avoir une bulle, mais qu'au final (comme pour la bulle internet ?), on va continuer tout pareil. Il y aura surement des perdants au passage, tout comme des gagnants, mais au final, on continuera de la même façon.
Et puis GPPro, dit que cela pourrait entrainer une bulle, et qu'on ne sait pas si la bulle pétera, et si oui, ni où ni quand, bref il n'est pas aussi catégorique que deuche.
Non, c'est juste une opinion que je me suis forgée suite à de multiples lectures d'articles d'économistes (dont certains "nobélisés") qui annoncent des catastrophes, et à l'arrivée des catastrophes on en voit peu. (la catastrophe annoncée du micro trading, avant ça des algos d'optimisation etc.).
Non, vous n'y etes pas. Il y a une bulle. Si je retrouve le lien je vous mettrai les montants pour lesquelles les banques sont engagées. La plus forte exposition, de loin, c'est pour la BNP puis suit la société général. On est dans des ordres comme 10 années de PIB pour la BNP.
Je réponds tardivement car j'avais d'autre priorités avec ma thèse. Mais j'en vois le bout, donc j'en profite pour passer sur ma looongue liste de notifs DVP. {^_^}
Plus simple et surtout un pré-requis pour ne pas partir en cercle vicieux.
Le soucis est que ça alimente le cercle vicieux, et je trouve ça dommage car c'est dur de rester poli et constructif dans ces conditions.@GPPro et d'autres : Oui il y a, et des fautes et des attaques de la personne, et je me fou de votre avis. Si vous aimez vous faire insulter sans rien dire, c'est votre choix.
Ce que je lis dans ton article, c'est que donner de l'agent aux gens... Super Mario ne dit pas non, mais d'une part il ne dit pas oui non plus, et d'autre part donner pas question, seulement prêter. Donc non, on en est encore à faire fantasmer des gens, rien de plus. Super Mario n'a pas l'intention de donner des sous à M. Tout le Monde.dans le fil de discussion portant sur la loi El Khomri dans la section emploi j'avais écris que bientôt on allait distribuer des billets de banque aux gens pour stimuler l'inflation et c'est précisément ce que super Mario
Donc vous voyez que la zone Euro cela a du bon et que notre super Mario il est gentil il nous fait des cadeaux
Autant le revenu de base je dis oui, autant le prêt de base pas question : je gère mes finances suffisamment bien pour ne pas avoir besoin d'emprunter malgré ma bourse (qui s'est terminée d'ailleurs), c'est pas pour qu'on vienne me dire que, dès demain, interdiction de manger sans contracter un prêt qu'il me faudra rembourser... avec les intérêts.
L'Euro n'est pas donné, la BCE ne donne pas elle prête seulement (c'est justement le contenu de l'article cité par Mat.M). Si la BCE donne X euros, qui remboursera ? Ce sera forcément une dette pour quelqu'un. Y'a pas d'effacement de dette par injection de liquidité. Soit on efface la dette au sens propre (on accepte que telle quantité ne soit jamais remboursée), soit on la transfère (on emprunte ailleurs pour rembourser le prêteur d'origine).
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Est-ce qu'empêcher l'effondrement brutal des bourses (mondial car les marchés sont interconnectés) a "peu d'impact dans l'économie réelle" ?
Car c'est ça l'enjeu des plan de QE de la Fed, de la BoJ, de la BoE et maintenant de la BCE. Empêcher un effondrement systémique d'ampleur biblique, à côté duquel la panique de 2008 ferait office d'aimable plaisanterie. C'est aussi probablement une des (nombreuses) raisons pour lesquelles les marchés financiers sont si décorrélés de l'économie réelle.
J'ai vraiment la conviction que Ben Bernanke a eu l'intuition d'un truc fondamental concernant la nature de la monnaie, qu'il ne peut vraisemblablement pas (encore) formaliser. S'il n'en faisait pas assez, tous les marchés s'effondraient en cascade. S'il en faisait trop, c'est le risque de l'inflation. Or il a inondé les marchés sans créer d'inflation. Et je ne crois pas qu'il ait été un apprenti sorcier.
Évidemment le revers de cette politique, c'est de donner un formidable carburant pour alimenter N bulles spéculatives. Et potentiellement des crises financières en cascade. C'est peut-être juste gagner du temps devant l'inévitable, mais depuis 2009 c'est déjà 7 années de gagnées. Des années de gagnées qui nous donnent le temps de devenir plus résilient et de surmonter le choc à venir.
Mine de rien, c'est une vraie question intéressante : pourquoi il y a une spirale déflationniste avec une planche à billet aussi massive ?
Qui aujourd'hui peut dire qu'il sait ce que c'est, la monnaie ?
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
[troll]
Et on devrait faire confiance à des gens qui jouent avec des théories qu'on ne comprend pas mieux que la physique quantique pour gérer notre argent ?
[/troll]
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager