Discussion :

[macslan]

Je n'ai pas vraiment compris; je vais me renseigner.

Quoi qu'il en soit, je trouve gênant le fait de voter une loi avec si peu de personnes.

ça me rappelle Pluton

[Zirak]

Alors même que je fonde une partie de ma réthorique sur le fait qu'il faille légiférer sur les mouvements de capitaux, la France a voté, en urgence à 1h30 du matin il y a 2 ou 3 jours, un amendement pour empêcher que cela se fasse.

L'idée était de pouvoir croiser les données entre les endroits où se font les bénéfices et les endroits où se réalise la valeur ajouté.

Une honte !
Un sujet aussi important a été voté par 46 personnes, 25 pour, 21 contre.

Tu vois que tout n'est pas la faute de l'UE ou imposé par elle, la c'est bien une décision du gouvernement français, qui aurait très bien pu voter cette loi même si on était hors UE.

Donc oui, c'est n'importe quoi, mais la, on ne peut s'en prendre qu'à nos politiciens français...

[deuche]

S'il y avait très peu de monde, c'est probablement parce qu'à 1h30 du matin beaucoup de personnes sont en train de dormir.
Mais pour une fois qu'il y avait une loi, qui allait dans le bon sens, il a fallu voter un truc en urgence pour tout bloquer !

Qu'est-ce que c'est que ces façons de faire ? Bien sûr, que ceux qui ont votés pour sont directement responsable.
Mais moi, ce qui m'intéresse maintenant c'est de savoir qui a commandité cet amendement au final.

Qui est le donneur d'ordre, dans quel but a-t-il agit, sous quelles pressions ?

[Jon Shannow]

S'il y avait très peu de monde, c'est probablement parce qu'à 1h30 du matin beaucoup de personnes sont en train de dormir.
Mais pour une fois qu'il y avait une loi, qui allait dans le bon sens, il a fallu voter un truc en urgence pour tout bloquer !

Qu'est-ce que c'est que ces façons de faire ? Bien sûr, que ceux qui ont votés pour sont directement responsable.
Mais moi, ce qui m'intéresse maintenant c'est de savoir qui a commandité cet amendement au final.

Qui est le donneur d'ordre, dans quel but a-t-il agit, sous quelles pressions ?

Apparemment, c'est le gouvernement. En première lecture, le texte avait été accepté. Le gouvernement a demandé alors, une suspension de séance, puis a remis au vote à 1h30 du matin, sachant qu'il était en force à ce moment-là.
Notons que c'est un beau gouvernement, de gauche, qui fait ce choix.
Donc, tu les as, les donneurs d'ordre. C'est le gouvernement Français de la France, souveraine !

[LawNasK]

Les résultats de ma recherche :

L'article 35 undecies a pour objet :

[l'obligation pour] les grandes entreprises [de] publier sur internet les informations relatives aux activités et aux bénéfices de leurs implantations pays par pays (« reporting » pays par pays public).

Source

Je tiens à faire remarquer que la première séance de l'assemblée a commencer à 15h, et la deuxième à 21h30. En pleine nuit oui, mais de là crier à l'anti-démocratie parce que faire des lois, ça prend du temps...

Voilà l'avis du gouvernement :

Enfin, à propos de l’article 35 undecies, conformément à ce que j’ai annoncé en séance, le Gouvernement tient à rappeler tout ce qui a été mis en place et voté, notamment dans le projet de loi de finances, concernant les dispositions BEPS dans la loi bancaire. Il rappelle également qu’il plaide en faveur d’un accord européen sur la transparence et la publicité des informations fiscales, conformément au débat que nous avons eu tout à l’heure. Néanmoins, comme je vous l’indiquais, le Gouvernement ne souhaite pas que les dispositions adoptées par l’Assemblée s’appliquent immédiatement, en avance par rapport aux autres pays de l’Union européenne. En conséquence, nous vous proposons, par l’amendement no 4, de supprimer l’article 35 undecies, par cohérence avec les engagements que nous avons pris au niveau européen et dans le projet de loi de finances, notamment par le biais des dispositions BEPS.

Source

En gros, c'est l'habituel "Oui, mais pas tout de suite" auquel on a l'habitude.
Par contre, il n'est nullement question d'empêcher de légiferer sur les mouvements de capitaux.

L'analyse du scrutin, pour info.

[deuche]

Néanmoins, comme je vous l’indiquais, le Gouvernement ne souhaite pas que les dispositions adoptées par l’Assemblée s’appliquent immédiatement, en avance par rapport aux autres pays de l’Union européenne. En conséquence, nous vous proposons, par l’amendement no 4, de supprimer l’article 35 undecies, par cohérence avec les engagements que nous avons pris au niveau européen et dans le projet de loi de finances, notamment par le biais des dispositions BEPS.

...je me disais aussi...

Et donc nous avons besoin de l'UE ou que les autres pays de l'UE soit au même niveau que nous sur ce sujet pour voter nos propres lois dans notre pays ? Mais elle est où notre souveraineté ?

[LawNasK]

...je me disais aussi...

Et donc nous avons besoin de l'UE ou que les autres pays de l'UE soit au même niveau que nous sur ce sujet pour voter nos propres lois dans notre pays ? Mais elle est où notre souveraineté ?

C'est une fausse excuse. Ils sont tellement fier d'habitude de dire "La France est la première à [ici n'importe quel truc]". Ils ont également l'habitude d'accuser l'Europe pour des actions 100% française, d'ailleurs.

[deuche]

C'est une fausse excuse. Ils sont tellement fier d'habitude de dire "La France est la première à [ici n'importe quel truc]". Ils ont également l'habitude d'accuser l'Europe pour des actions 100% française, d'ailleurs.

Ce sont les raisons officielles.
Pour quelles raisons ont-ils votés cela a ton avis ?

[Jon Shannow]

Ce sont les raisons officielles.
Pour quelles raisons ont-ils votés cela a ton avis ?

Heu ! C'est à cause des Nazis Francs-Maçons ?
J'ai bon ?

[BenoitM]

Ce sont les raisons officielles.
Pour quelles raisons ont-ils votés cela a ton avis ?

Parce qu'ils disent que même si on a la souveraineté de le faire,si les autres pays ne le font pas on ne le fait pas.
Et donc sans UE tu as encore moins de chance de prendre des mesures.

(ps suffit de voir la taxe sur les transactions financières.
EU: non
Mini-EU: alors oui mais vu que c'est pas toute UE alors on va faire le minimum de mesure pour ne pas pénaliser ses propres entreprises
Donc UE n'est pas le problème et c'est plutôt l'inverse, on a bien trop peur de prendre une mesure seule avec UE tu as peut-être une chance que celle-ci soit prise car elle met tout les pays sur le même pied d'égalité)

[Matthieu Vergne]

La politique et l'avenir de millions de personnes, désolé, mais moi, je n'y vois pas à rire.

Ah, ben ça c'est bon à savoir, parce que pour rappel c'est une vidéo citée parce que "cela va vous plaire" et non parce que ça donne des arguments solides ou que sais-je. Donc les attaques personnelles avec des émoticones pour mieux faire passer la pilule, j'avoue que je me demandais s'il fallait le prendre avec humour ou si c'était une façon malhonnête de tourner autour du pot.

J'apprécierais donc de voir moins d'émoticones et surtout moins d'attaques faciles et sans intérêts du style "il nous sort un film de propagande anti Euro sur fond de Star Wars, LE block buster américain par excellence". Pourquoi sans intérêt ? Parce que le fait que ce soit un block buster américain aide à faire une métaphore qui accroche la population, cela n'a rien de contradictoire avec le fait qu'on est contre une colonisation américaine, que celle-ci soit avérée ou non. Au même titre que pour sortir de l'Europe, il faut jouer les même cartes que les européistes (e.g. participer aux élections européennes) autrement impossible d'accéder au pouvoir pour appliquer son programme et sortie de l'UE. Ce genre d'argument que vous sortez, c'est de l'ordre de chercher quelque chose qu'on fait qui peut-être lié d'une manière ou d'une autre à ce à quoi on s'oppose et de le faire passer pour une contradiction évidente, même si ça n'en est pas une.

Si vous trouvez les arguments de deuche pathétiques, ne vous en faites pas, vous êtes bon aussi dans ce domaine. Vous n'avez pas que ça, mais c'est loin d'être marginal, et c'est un des facteurs principaux qui pourrissent la discussion en mélangeant des arguments sérieux avec de l'irone dont on a du mal à voir les objectifs (en particulier si c'est juste de l'ironie ou s'il faut prendre quelque chose au sérieux).

[Zirak]

c'est de l'ordre de chercher quelque chose qu'on fait qui peut-être lié d'une manière ou d'une autre à ce à quoi on s'oppose et de le faire passer pour une contradiction évidente, même si ça n'en est pas une.

C'est vrai qu'utiliser le block buster américain dont on nous submerge à longueur de journée, pour dire "on est submergé par la culture américaine, il faut que cela cesse", ce n'est vraiment pas du tout contradictoire... Je ne sais pas ce qu'il te faut.

Je ne sais pas, pour un parti qui prône la culture française et le retour à la langue française partout, la vidéo aurait pu être faite à partir d'un film français non ? Cela n'aurait pas été un peu plus cohérent avec le discours ?


Sinon je ne vois pas le rapport avec les émoticônes car dans le message en question (que revoici en entier), il n'y a aucune émoticône ni ironie (plutôt du désespoir...):

J'avoue que la, c'est un peu se foutre de la gueule du monde, le mec vient nous gonfler car son pote Marcel a renommé son bar en Winston Club, qu'on voit de l'anglais partout, que les Américains essaient d'imposer leur culture partout, etc etc, et il nous sort un film de propagande anti Euro sur fond de Star Wars, LE block buster américain par excellence...

Et puis bon, comparer l'UPR et les rebelles de l'Empire LOL quoi... En gros FA c'est Luke Skywalker... Il a pas du tout le melon le gars...

Si c'est le seul truc qui te fait réagir par rapport aux nombres d'âneries dites d'un côté ou de l'autre, c'est un peu désolant... Quand nos arguments sont pathétiques, signales le nous à ce moment la, en nous disant en quoi ils le sont, si tu poste pour critiquer une critique sur une vidéo qui n'est donc même pas la en temps "qu'arguments solides", je ne vois pas en quoi tu recentre le débat ou le rend plus intéressant (sachant qu'on a changé de sujet depuis) ?

Idem vis à vis de deuche, poster pour dire qu'il s'y prend mal c'est bien, lui montré les incohérences dans ses arguments serait plus utile.

[Matthieu Vergne]

C'est vrai qu'utiliser le block buster américain dont on nous submerge à longueur de journée, pour dire "on est submergé par la culture américaine, il faut que cela cesse", ce n'est vraiment pas du tout contradictoire... Je ne sais pas ce qu'il te faut.

Parce que quand on parle de "submerger" on parle d'une masse, et on ne remet pas en question un raisonnement qui critique une masse sur la base d'un seul exemple. Le contraire de submerger, ce n'est pas ne plus en faire du tout, c'est en faire avec parcimonie. Qui plus est, et en se basant sur le vocabulaire typique de FA qui parle de l'Empire Euro-atlantiste, la métaphore me semble bien choisie.

Je ne sais pas, pour un parti qui prône la culture française et le retour à la langue française partout, la vidéo aurait pu être faite à partir d'un film français non ? Cela n'aurait pas été un peu plus cohérent avec le discours ?

Encore une fois, amalgame entre masse et fait isolé : ça n'a visiblement rien d'une vidéo officielle (on a beau y mentionner l'UPR, on ne retrouve rien des vidéos officielles, à savoir intro avec branche d'olivier et conclusion musicale citant les objectifs du mouvements), et tu ne peux pas remettre en question la cohérence du parti UPR sur la base d'une vidéo amateur qui ne fait que le citer.

De plus, l'UPR ne prône pas le 100% franco-français, mais un meilleur équilibre dans les cultures étrangères représentées en France : e.g. prendre du temps sur les séries américaines à la TV pour en donner à d'autres cultures.

Sinon je ne vois pas le rapport avec les émoticônes car dans le message en question (que revoici en entier), il n'y a aucune émoticône ni ironie (plutôt du désespoir...):

Je parlais d'un ensemble de messages, pas uniquement de ce message là et pas uniquement des tiens. Je me focalise sur le tien car c'était pour garder le lien avec ton commentaire sur le sérieux du sujet, mais regarde bien les messages qui se suivent et se focalisent tous sur la vidéo. En particulier le tiens, quand tu dis "Et puis bon, comparer l'UPR et les rebelles de l'Empire LOL quoi... En gros FA c'est Luke Skywalker... Il a pas du tout le melon le gars..." alors que :
- la vidéo est une parodie
- elle a été introduite avec légèreté (comprendre "sans argumentation aucune")

Je ne vois alors pas de raison de prendre ton message au sérieux. Ma mention des émoticones est due à 2 facteurs : le fait que ceux-ci sont particulièrement fréquents dans cet ensemble de message, et le fait qu'on m'a déjà fait comprendre plus d'une fois que je prenais un message trop au sérieux malgré l'émoticone. C'est cet ensemble de choses qui m'a fait réagir de la sorte. Si tu es sérieux dans tes propos, alors soit, ma remarque se dirige donc davantage vers les autres intervenants, mais à ce moment là c'est à mon tour de te dire que tu prends visiblement cette vidéo trop au sérieux

Si c'est le seul truc qui te fait réagir par rapport aux nombres d'âneries dites d'un côté ou de l'autre, c'est un peu désolant... Quand nos arguments sont pathétiques, signales le nous à ce moment la, en nous disant en quoi ils le sont, si tu poste pour critiquer une critique sur une vidéo qui n'est donc même pas la en temps "qu'arguments solides", je ne vois pas en quoi tu recentre le débat ou le rend plus intéressant (sachant qu'on a changé de sujet depuis) ?

Malgré Noël, je n'ai pas de vacances. Je suis très chargé avec mon rapport de thèse à clôturer dans les plus brefs délais. Et tu me connais, je suis du genre à faire des longues réflexions, ce qui nécessite du temps et est donc tout à fait incompatible avec cet objectif. Dans un sujet aussi polémique que celui-ci, je me contente donc d'interventions ponctuelles. Dans ce contexte, je ne peux que me focaliser sur du superficiel. Mais même si c'est superficiel, il me semble important de soulever les comportements qui pourrissent une discussion, en espérant que les intervenants se corrigent progressivement.

Idem vis à vis de deuche, poster pour dire qu'il s'y prend mal c'est bien, lui montré les incohérences dans ses arguments serait plus utile.

Tout à fait d'accord, mais comme signalé au dessus j'ai pas le temps pour ça en ce moment.

[BenoitM]

...
Dans un sujet aussi polémique que celui-ci, je me contente donc d'interventions ponctuelles. Dans ce contexte, je ne peux que me focaliser sur du superficiel. Mais même si c'est superficiel, il me semble important de soulever les comportements qui pourrissent une discussion, en espérant que les intervenants se corrigent progressivement.

Et tout ce blabla pour du superficiel?!?

C'est vrai qu'avec le nombre de conneries que deuche UPR ( vu comment tu défends deuche sur certains aspects j'ai l'impression que tu trouves qu'il représente l'UPR), il n'y a que le superficiel qui est réellement intéressant à débattre où on peut défendre les divagations de deuche et attaquer le propos des autres intervenants.

Ah oui faudrait peut-être rappeler que nous ne sommes pas sur le site de UPR et donc votre propagande vous pouvez la garder sur vos sites.

Ici on est sur un site d'informatique.

[deuche]

Je ne sais pas, pour un parti qui prône la culture française et le retour à la langue française partout, la vidéo aurait pu être faite à partir d'un film français non ? Cela n'aurait pas été un peu plus cohérent avec le discours ?

Ha, mais j'ai aussi !
Détendez-vous les gars, c'est noël !

[ManusDei]

Et donc nous avons besoin de l'UE ou que les autres pays de l'UE soit au même niveau que nous sur ce sujet pour voter nos propres lois dans notre pays ?

Pour la lutte contre la fraude fiscale, il semblerait bien que oui. Je te rappelle que c'est la France qui bloque la taxe sur les transactions financières au niveau de l'UE...

Et que c'est aussi la France qui fout la merde quand l'UE veut mettre en place un contrôle des capitaux.

J'attend avec impatience l'article de l'UPR qui fustigera les décisions des politiques français sur le sujet (et qui louera les intentions de l'UE).

[deuche]

Pour la lutte contre la fraude fiscale, il semblerait bien que oui. Je te rappelle que c'est la France qui bloque la taxe sur les transactions financières au niveau de l'UE...

Et que c'est aussi la France qui fout la merde quand l'UE veut mettre en place un contrôle des capitaux.

J'attend avec impatience l'article de l'UPR qui fustigera les décisions des politiques français sur le sujet (et qui louera les intentions de l'UE).

Voilà un point de discordance essentiel entre nous deux.
Si je te comprends bien tu es en train de dire que c'est la France qui fait blocage quand l'UE voudrait plus de transparence, preuve en est le dernier vote à 1h30 du matin et moi je dis qu'au moment où la France s’apprête à faire une avancée pour plus de transparence dans les données financières, l'Union Européenne fait pression pour que le projet de loi ne passe pas.

Mais tu penses sincèrement qu'avec Junker à la tête de la commission, impliqué comme il a pu l'être dans des histoires d'évasions fiscales, que l'Europe a une réelle intention de faire de la lutte fiscale son cheval de bataille ?

[Zirak]

Voilà un point de discordance essentiel entre nous deux.
Si je te comprends bien tu es en train de dire que c'est la France qui fait blocage quand l'UE voudrait plus de transparence, preuve en est le dernier vote à 1h30 du matin et moi je dis qu'au moment où la France s’apprête à faire une avancée pour plus de transparence dans les données financières, l'Union Européenne fait pression pour que le projet de loi ne passe pas.

Mais tu penses sincèrement qu'avec Junker à la tête de la commission, impliqué comme il a pu l'être dans des histoires d'évasions fiscales, que l'Europe a une réelle intention de faire de la lutte fiscale son cheval de bataille ?

Bah oui tu n'as aucune preuve, mais comme d'hab, c'est la méchante UE qui a fait pression pour faire changer le vote... C'est tellement facile comme argument, le complot européen, ça t'évite de réfléchir et ça justifie tout puisque personne ne peut rien vérifier.

Et encore une fois, évasion fiscale (ce qu'a fait Junker et QUI EST LEGAL !!!) c'est différent de la fraude fiscale.

Je pense même que Pétain, c'était un complot américano-européen-nazi, pour vendre la France aux Allemands... -_-

@Matthieu : oui la il y a de l'ironie et un smiley pour me foutre de sa gueule

Comme veux-tu avoir des arguments pertinents tout le temps et ne jamais faire d'ironie, quand tu parles à un mur qui est l'exemple même du mec qui justifie tout par des complots et qui mélange tout ? Elle est où la discussion ? Il est où le débat pertinent là ?

Donc la prochaine fois, soit tu attends d'avoir le temps de montrer à Deuche qu'il raconte de la merde la plupart du temps, soit tu t'abstiens de venir critiquer la forme des messages quand nous on doit se taper ce genre d'arguments complètement bidons auxquels on est donc sensé répondre le plus sérieusement du monde...

[ManusDei]

Si je te comprends bien tu es en train de dire que c'est la France qui fait blocage quand l'UE voudrait plus de transparence, preuve en est le dernier vote à 1h30 du matin et moi je dis qu'au moment où la France s’apprête à faire une avancée pour plus de transparence dans les données financières, l'Union Européenne fait pression pour que le projet de loi ne passe pas.

http://www.lemonde.fr/idees/article/...1452_3232.html
Ben non, c'est la France qui fout la merde via Moscovici.

[deuche]

Bah oui tu n'as aucune preuve, mais comme d'hab, c'est la méchante UE qui a fait pression pour faire changer le vote... C'est tellement facile comme argument, le complot européen, ça t'évite de réfléchir et ça justifie tout puisque personne ne peut rien vérifier.

Donc la prochaine fois, soit tu attends d'avoir le temps de montrer à Deuche qu'il raconte de la merde la plupart du temps, soit tu t'abstiens de venir critiquer la forme des messages quand nous on doit se taper ce genre d'arguments complètement bidons auxquels on est donc sensé répondre le plus sérieusement du monde...

J'ai du mal à voir ce que tu me reproches exactement et tes propos sont extrêmement vulgaire.
Je constate le fait suivant :
Source : Christian Eckert secrétaire d'Etat.

En conséquence, nous vous proposons, par l’amendement no 4, de supprimer l’article 35 undecies, par cohérence avec les engagements que nous avons pris au niveau européen et dans le projet de loi de finances, notamment par le biais des dispositions BEPS.

24 députés ont donc votés par cohérence avec les engagements pris au niveau Européen. Mais évidemment ça n'a aucun lien avec le fait que ce vote soit en faveur des multinationales qui elles, viennent frapper aux portes des parlementaires Européens pour voir un petit peu ce qu'il est possible de faire voter. (Jérémy Zimmerman et Philippe de Villiers s’accordent parfaitement sur ce point sans qu’aucun lien puisse être fait entre les deux)

Pas un mot de ta part concernant le fait que ce type de loi soit voté par 4.2% des députés.
Pas un soupçon de ta part concernant le fait que ces députés soient tous des Européistes convaincus.
Pas un soupçon de ta part qu'il puisse y avoir quelques conflits d'intérêt.

Non, je suis l'homme à abattre, celui qui raconte de la merde en accusant l'Union Européenne de faire pression sur la France.
En fait je vais te dire. Tu as probablement raison, les choses sont sans doute bien pires que ça.

Les députés de la nation n'ont de cesse que de trahir le peuple Français en votant dans son dos des lois qui vont contre son intérêt. Mais en agissant ainsi, ils se conforment aux attentes d'un système qui n'oubliera pas leur allégeance en leur offrant plus tard un siège dans un conseil d'administration ou un bon poste au niveau Européen. Nous pourrions énumérer pendant des heures ce type de pratiques.

Mais si tu veux, nous pourrions prendre un par un les noms de ceux qui ont votés cet amendement et suivre l'évolution de la carrière de ces gens-là en même temps que l'on suivrait la tienne pour que tu mesures bien la stupidité et la contre productivité de tes insultes à mon égard.
Vos inepties ont assez durées, pour ma part, j'en suis à noter les noms de ces députés et à faire en sorte que de leur signifier que nous sommes attentif à ce qu’ils font et aujourd’hui fort de plus de dix mille adhérents il est question que nous demandions aux députés de nous fournir des explications sur les points qui nous paraissent sensible d’un point de vue démocratique.