Discussion :

[Kaamui]

Mais le niveau de vie global augmente, on meurt moins de vieillesse, possiblement moins de faim aussi, les maladies infantiles reculent.

C'est assez facile de dire cela quand on fait partie de ceux qui vont vivre le plus longtemps la panse pleine entourés d'enfants non mort-nés... ce genre de voile sur les yeux est sans doute la chose qui m'exaspère le plus au monde (sans animosité), mais bon si ça t'aide à dormir la nuit...

En Afrique notamment la durée de vie est quasi 2 fois moins longue que les nôtres. La vitesse de progression n'est donc pas du tout là même selon notre lieu de naissance, et moi je ne trouve pas ça satisfaisant, mais je commence à m'inquiéter de me sentir si seul...

[Zirak]

C'est assez facile de dire cela quand on fait partie de ceux qui vont vivre le plus longtemps la panse pleine entourés d'enfants non mort-nés... ce genre de voile sur les yeux est sans doute la chose qui m'exaspère le plus au monde (sans animosité), mais bon si ça t'aide à dormir la nuit...

En Afrique notamment la durée de vie est quasi 2 fois moins longue que les nôtres. La vitesse de progression n'est donc pas du tout là même selon notre lieu de naissance, et moi je ne trouve pas ça satisfaisant, mais je commence à m'inquiéter de me sentir si seul...

Et donc sortir de l'euro et de l'UE va faire que l'Afrique va rattraper son retard ? J'ai du mal à faire le lien avec le sujet de départ ?

Et si l'Afrique en est la, n'est-ce pas en partie à cause de cette si grande France que veut retrouver Deuche et l'UPR ?

Comment veux-tu aller vers un état d'esprit mondial quand des gens comme Deuche et l'UPR, ne sont déjà pas d'accord pour réfléchir à un niveau "continental" ?

Quand j'ai évoqué le fait d'avoir un seul gouvernement mondial, Deuche n'avait pas l'air spécialement ouvert à ça...


Je ne comprends pas trop ta position ? Tu nous fais tout un laïus disant qu'il n'y a pas d'argumentaire contre Deuche, tu viens le défendre tout ça, alors que son combat c'est exactement ce que tu critiques, cette vision refermée sur soi plutôt qu'ouverte au reste du monde...

Même les critiques que toi tu soulèves, cela n'a rien à voir l'UE, ou l'euro, ou même la démocratie au final, c'est surtout la résultante de notre système économique.


D'ailleurs j'ai trouvé cocasse le passage sur Athènes / Chouard et l'idée de la démocratie / la possible mauvaise mise en pratique à l'époque, et le fait que si l'application n'a pas été bien faîte, cela ne veut pas dire que l'idée est mauvaise, je suis bien d'accord, maintenant va expliquer cela à 90% de la planète qui pense que le communisme c'est l'URSS de Staline ou la Chine, et que ce ne sont pas justes de simples "mauvaises mises en pratique" ...

[Kaamui]

Et donc sortir de l'euro et de l'UE va faire que l'Afrique va rattraper son retard ? J'ai du mal à faire le lien avec le sujet de départ ?

Ah non pas du tout... ce sont les échanges récents qui n'ont font dériver sur d'autres sujets, c'est fréquent en débat.

Et si l'Afrique en est la, n'est-ce pas en partie à cause de cette si grande France que veut retrouver Deuche et l'UPR ?

Il ne faut pas tout mélanger (et être insultant) : l'UPR (et Deuche non plus je présume sans trop de risques) ne regrette pas la France coloniale. Et l'Afrique n'en est pas là qu'à cause de cette période. Nous avons fais plus de mal au Burkina Faso avec l'assassinat de Thomas Sankara en 1987 qu'en la colonisant au début du siècle...

Comment veux-tu aller vers un état d'esprit mondial quand des gens comme Deuche et l'UPR, ne sont déjà pas d'accord pour réfléchir à un niveau "continental" ?

C'est faux : ils ne sont pas d'accord sur la manière d'y parvenir. Malgré mon discours, je suis contre l'UE actuelle, contre la monnaie unique. Je suis pour une autre UE (qui n'a pas vendu la souveraineté populaire aux résultantes du capitalisme) et pour la monnaie commune.

Quand j'ai évoqué le fait d'avoir un seul gouvernement mondial, Deuche n'avait pas l'air spécialement ouvert à ça...

C'est vrai Deuche ? Du tout ? Ou comme moi dans certaines conditions ?

Je ne comprends pas trop ta position ? Tu nous fais tout un laïus disant qu'il n'y a pas d'argumentaire contre Deuche, tu viens le défendre tout ça, alors que son combat c'est exactement ce que tu critiques, cette vision refermée sur soi plutôt qu'ouverte au reste du monde...

Je ne crois pas. J'ai étudié le programme de l'UPR. Je n'aime pas la vision d'Asselineau et sa manière de baser son programme sur celui des résistants, qui a pris un sacré coup de vieux avec le recul (et puis j'ai du mal à pas m'endormir avec lui). Je trouve son discours sur l'UE clairvoyant par contre.

Même les critiques que toi tu soulèves, cela n'a rien à voir l'UE, ou l'euro, ou même la démocratie au final, c'est surtout la résultante de notre système économique.

Les critiques que je soulève contre moi-même, ou celles que je soulèves par mes idées ? (i.e je n'ai pas compris le sens de cette phrase ?)

D'ailleurs j'ai trouvé cocasse le passage sur Athènes / Chouard et l'idée de la démocratie / la possible mauvaise mise en pratique à l'époque, et le fait que si l'application n'a pas été bien faîte, cela ne veut pas dire que l'idée est mauvaise, je suis bien d'accord, maintenant va expliquer cela à 90% de la planète qui pense que le communisme c'est l'URSS de Staline ou la Chine, et que ce ne sont pas justes de simples "mauvaises mises en pratique" ...

90% de la planète ça va être dur, je n'arrive pas déjà à le faire comprendre à mon père et à mon grand frère personnellement

Le système communiste est vraiment bon, mais il dérange 90% (plus en fait) de la planète c'est pour ça qu'il est dénigré (il dérange le monde capitaliste). Mais je n'ai pas pour autant ma carte chez Mélenchon, car j'ai un peu de mal avec tout le système en fait (plus confiance)

Pour répondre à la question globale que tu soulèves, qui ressemble à un gros "choisis ton camp" (j'ai l'impression) : je penses comme Lordon en économie, comme Michel Collon et Noam Chomsky en histoire et géopolitique, comme Albert Camus sur le concept de la révolte (le mythe de Sisyphe), comme Tariq Ramadan sur les religions et leur place, leur appréhension et la lecture contextuelle qu'elles imposent à leurs croyants, je suis agnostique (ça ne veut pas dire athée), je penses que la cause du capitalisme et de la tournure, à mon sens naturelle (errare humanun est), qu'il a prise (déplacement du pouvoir dans les mains des marchés, instabilité lié à la bourse (fonction d'état basée sur le subconscient collectif humain)) vient du seul fait de donner une valeur arbitraire à un objet ou un service et que la solution (compatible avec la mondialisation) serait de mettre en place un système d'échange de services et de trocs (évidemment ça a du provoquer des crises cardiaques à la lecture pour tous ceux qui veulent absolument l'égalité parfaite dans un échange de bien ou de service, impossible à obtenir dans n'importe quel système d'ailleurs, système monétaire inclus (étant donné la valeur contextuelle ment subjective d'un bien ou d'un service))........etc etc etc ... ah et j'adore Micheal Jackson et Dieudonné (mon Micheal Jackson du rire (rooh les pouces rouges que je vais pas rammasser là ))... et je suis d'accord avec ManusDei sur le rôle des politiques français dans l'impact des directives européennes en France


Ceci étant fait, pour en revenir au débat : je suis pour une sortie de l'euro et de cette UE pour une solution de monnaie commune comme est en train de vouloir mettre en place la Grèce d'après ce que j'ai entendu dire ... et vous ? Pourquoi vous avez peur d'une sortie de l'euro ou de l'UE ?

[Simara1170]

Tidiou, celui-là de troll, il est dans mon top 5...
Tiens, je vais le nommer le troll anguille : celui qui esquive les questions mine de rien, et louvoie entre les deux positions en allumant l'une et l'autre en fonction du sens du vent... Non, vraiment, j'admire, c'est beau.

Un coup avec deuche et contre l'Europe (et la mondialisation), puis l'inverse, puise de retour contre l'Europe (et la mondialisation). Non franchement, l'exercice est beau, soigné, et presque invisible.

Un petit bémol cependant, si tu considères les hommes, et les gouverneurs comme étant la même classe, et que tu applique ce même genre de généralisation à outrance dans tes soft en objets, j'aimerais moyennement être à la place de celui qui va plonger dans ce foutoir...

Bref, une cacahuète pour le troll, et une deuxième bonus pour la forme.

[Zirak]

Ah non pas du tout... ce sont les échanges récents qui n'ont font dériver sur d'autres sujets, c'est fréquent en débat.

Ah donc on est bien d'accord que c'est hors sujet, et que donc le point de vue des gens, sur l'Afrique, n'a rien à voir avec ce qu'ils peuvent penser de l'UE, de l'euro, ou de telle ou telle forme de démocratie ? Non car je commençais à avoir du mal à comprendre le truc la...

Il ne faut pas tout mélanger (et être insultant) : l'UPR (et Deuche non plus je présume sans trop de risques) ne regrette pas la France coloniale. Et l'Afrique n'en est pas là qu'à cause de cette période. Nous avons fais plus de mal au Burkina Faso avec l'assassinat de Thomas Sankara en 1987 qu'en la colonisant au début du siècle...

Sauf que l'UPR veut revenir à la France des trentes glorieuses, pas à la France de 1987, on est quand même plus proche de l'époque coloniale que de celle de 87, même si je me doute bien que l'UPR ne veut pas réintroduire le colonialisme, je dis juste que la France a construit sa grandeur, aussi en partie grâce à la colonisation, et qu'on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, que si la France a été aussi glorieuse, c'est aussi parce qu'on a pillé les pays africains (et pas seulement au début du siècle), et donc du coup, il ne faut pas s'étonner si ces pays sont maintenant si en retard (surtout que même quand ce n'est pas nous qui les pillons, ils arrivent à se piller eux-même, donc ce n'est pas non plus QUE à cause de nous, et donc OUI, on a le droit de donner notre avis de privilégiés).

C'est faux : ils ne sont pas d'accord sur la manière d'y parvenir. Malgré mon discours, je suis contre l'UE actuelle, contre la monnaie unique. Je suis pour une autre UE (qui n'a pas vendu la souveraineté populaire aux résultantes du capitalisme) et pour la monnaie commune.

Je pense que tu devrais relire ce fil depuis le début et la pour le coup je vais être grossier et crier :

CA FAIT 200 PUTAINS DE PAGES QU'ON DIT QU'ON AIMERAIT UNE AUTRE EUROPE CAR CELLE LA NE NOUS CONVIENT PAS NON PLUS ET QUE DEUCHE ET L'UPR NOUS DISENT QU'UNE AUTRE EUROPE EST IMPOSSIBLE.

Non Deuche n'est pas pour une autre Europe, Deuche a peut-être cru a une Europe il y a des années, mais actuellement Deuche n'en veut plus, donc oui je réitère : vous n'êtes pas du tout du même côté de la barrière.

Tu es d'accord sur certains points avec lui, comme 95% d'entre nous, sauf que nous on veut y rester pour essayer de la changer, même si c'est difficile voir impossible, pendant que Deuche et l'UPR veulent juste en sortir la France en espérant que tout s'arrange du jour au lendemain pour elle et en y laissant crever les pauvres des autres pays, car ce qui compte c'est la grandeur de la France et des français, donc le point de vue mondial, Deuche se torche un peu le cul avec...

C'est vrai Deuche ? Du tout ? Ou comme moi dans certaines conditions ?

Oui la condition, c'est que ce soit la France qui décide et qui impose son point de vue souverain au reste de l'Europe / du monde, sinon non. Mais bon, Deuche s'imaginait la chose de façon biaisée en imaginant un gouvernement mondial basé sur notre système économique actuel capitalo-libéral, et donc forcément aux mains des méchants chinois de la CIA du FBI franc-maçonnique nazi qui profiteraient des pauvres français.

Je ne crois pas. J'ai étudié le programme de l'UPR. Je n'aime pas la vision d'Asselineau et sa manière de baser son programme sur celui des résistants, qui a pris un sacré coup de vieux avec le recul (et puis j'ai du mal à pas m'endormir avec lui). Je trouve son discours sur l'UE clairvoyant par contre.

Ah donc sortir de l'UE, c'est être clairvoyant et avoir une volonté d'aller vers un truc plus global, une vision plus mondiale des choses et du ressenti des souffrances de chacun ?

Non décidément, je ne vois pas comment tu peux associer empathie mondiale d'un côté et sortie de l'UE / UPR de l'autre ?

Surtout que Deuche n'arrête pas de répéter que la mondialisation, c'est le mal déployé par les méchants américains pour nous convertir et nous empêcher de boire des vodka avec Vladimir. (Même si il n'a toujours pas compris, que c'est les USA qui ont ce rôle car l'Histoire en général et un passé plus commun nous rapproche plus d'eux que d'avec la Russie, mais que si l'Histoire avait été autre, cela serait exactement la même chose avec la Russie dans l'autre sens, il s'agit de lutte pour le pouvoir, entre deux blocs qui n'ont jamais pu se blairer, et nous on est le cul entre deux chaises, mais si la Russie avait été en position un peu plus dominante, c'est elle qui essaierai d'imposer sa vision au reste du monde, tout comme le fera surement la Chine un jour.

Mais bon, tout ça c'est pareil, un jour Deuche comprendra que le problème, ce n'est pas la "mondialisation", mais la grosse arnaque capitaliste qu'on nous a vendu comme étant la mondialisation. C'est un peu comme le communisme en fait, l'idée de mondialisation, n'est pas mauvaise en soit, c'est juste l'application qui en a été faite, mais pour arriver à lui faire comprendre...

Les critiques que je soulève contre moi-même, ou celles que je soulèves par mes idées ? (i.e je n'ai pas compris le sens de cette phrase ?)

Je parlais de tout le laïus au niveau mondial et sur les disparités économiques et sociétales.

Pour répondre à la question globale que tu soulèves, qui ressemble à un gros "choisis ton camp" (j'ai l'impression)

Non, tu n'as pas à choisir ton camp, tu peux être du coté que tu veux, je m'en fou complètement, d'ailleurs il n'y a pas que 2 camps, déjà si tu demandes à Deuche de définir dans quel camp nous sommes, et si tu nous le demande à nous, tu obtiendras déjà 2 réponses différentes, donc en comptant en plus les diverses visions du côté des euro-septiques, tu as au grand minimum 4/5 camps différents

Ce que je voulais surtout dire c'est que j'avais vraiment du mal à comprendre ton point de vue en te lisant, car d'un côté tu appuyais Deuche, tout en prônant des idées allant complètement à l'opposé de ce que veut l'UPR, je trouvais ça un peu contradictoire.

Ceci étant fait, pour en revenir au débat : je suis pour une sortie de l'euro et de cette UE pour une solution de monnaie commune comme est en train de vouloir mettre en place la Grèce d'après ce que j'ai entendu dire ... et vous ? Pourquoi vous avez peur d'une sortie de l'euro ou de l'UE ?

Donc quitter une monnaie commune pour la remplacer par une autre ? En gros vous êtes tellement déçus par l'euro, que vous voudriez vous penchez en avant et offrir la vaseline de vous-mêmes au 2ème mec debout derrière vous en lui disant "tiens vas y, c'est ton tour ?"

Perso je vois pas l'intérêt, quitter l'UE, quitter l'euro, créer une nouvelle monnaie commune qui aille à tout le monde, etc etc, Cela ne ne se fait pas comme on change de chemise, c'est un processus de plusieurs années. Et puis quel intérêt de sortir d'une monnaie commune pour en refaire une autre avec les mêmes pays menés par les mêmes politiciens ? Pour moi cela a autant de chance de fonctionner que de chance de changer l'euro de l'intérieur selon le point de vue de Deuche...

Je peux comprendre le point de vue de l'UPR même si je ne suis pas d'accord, ils n'aiment pas l'euro, en sont déçus, et veulent en sortir, jusque la ok, mais vouloir sortir de l'euro, pour refaire une autre monnaie avec un autre nom, qui sera pervertie par les mêmes pourris que maintenant, c'est le summum du n'importe quoi.


Personnellement je n'ai pas "peur" de sortir de l'UE et de l'euro, à vrai dire peu m'importe, mais étant moi aussi, pour une vision plus "mondiale" des problèmes et des solutions, je ne vois pas vraiment comment tendre vers cela si chaque pays garde sa "souveraineté" pour pouvoir vivre chacun dans son petit coin comme il l'entend ?

L'UE est un premier pas vers ce système plus mondial, et donc en sortir ne serait qu'un retour en arrière.

Pour reprendre le même raisonnement que plus haut, ce n'est pas l'UE ou l'euro le problème, mais les perversions qu'en a fait le système capitaliste. Si vraiment il faut se battre, c'est contre ce système économique, pas contre l'UE. L'UE c'est une union de pays, c'est pas une entité pensante en elle-même.

L'UE favorise les riches / les dirigeants / les "ceux que vous voulez" car ils sont favorisés par le système capitaliste. Changez le système économique de tous les pays qui la compose, cela n'empêchera pas l'UE d'exister en soit, le problème n'est donc pas l'UE et l'UE n'est pas une création du monde capitaliste, c'est juste un outil qui favorise ceux qui le dirige car il a été façonné et modifié par eux pour cela, mais il ne tient qu'aux gens de le re-modifier à nouveau pour qu'il fonctionne différemment.


Et puis comme je le disais plus haut, admettons qu'un jour l'UPR soit élu, et que la France sorte de l'UE, si c'est effectivement l'UE le problème, très bien, la France sera "sauvée", et c'est tout ce qui compte pour l'UPR. Mais et les autres pays ? Et si dans certains d'entre eux, des partis comme l'UPR n'arrive pas à être élu, et que ces pays n'arrivent pas à sortir de l'UE, on fait quoi pour les gens dans la misère de ces pays ? Elle sera ou l'empathie mondiale ?

Faut pas se leurrer, si Deuche nous rabache les oreilles avec ces pauvres grecs, c'est juste pour argumenter sur son point de vue, et essayer de montrer qu'il a raison, le jour où l'UPR est élu, et que la France sort de l'UE, les grecs pourront crever la gueule ouverte, cela ne sera plus leur problème, ou peut-être qu'Asselineau dans sa grande bonté, se fera un plaisir d'aller prêter des millions de néo-francs qui seront remboursés par des milliards de pseudo dragmes dévaluées 25 fois ?

Vous me faites bien marrer tiens...

[BenoitM]

...

Euh j'ai voulu répondre sur la démocratie mais vu qu'en 3 postes on est passé
de la notion de démocratie puis a la nourriture puis à l’Afrique puis on colonialisme et à la mondialisation ...

Ca n'a plus bcp de sens mais c'est impressionnant comment tu peux dévier d'un sujet si les réponses ne te plaisent pas.

ps: Je suis pas sur de moi, mais je pense que même en Afrique, dans une majorité de pays la condition de vie a augmenter part rapport à 100 ans.

C'est assez facile de dire cela quand on fait partie de ceux qui vont vivre le plus longtemps la panse pleine entourés d'enfants non mort-nés... ce genre de voile sur les yeux est sans doute la chose qui m'exaspère le plus au monde (sans animosité), mais bon si ça t'aide à dormir la nuit...

En Afrique notamment la durée de vie est quasi 2 fois moins longue que les nôtres. La vitesse de progression n'est donc pas du tout là même selon notre lieu de naissance, et moi je ne trouve pas ça satisfaisant, mais je commence à m'inquiéter de me sentir si seul...

Si on a des œillères, je pense qu'il faudrait aussi que tu enlèves les tiennes et arrêter d'imaginer un passé idéalisé.
Ici personne ne conteste que la société peut devenir meilleurs et doit le devenir.
Mais revenir a un passé? Lequel?
Celui d'il y a 100 ans? 14-18?
Celui qu'il y a 60 ans et 40-45?
Celui d'il y a 30 ans et le murs de Berlin et des famines en Ukraine et en Chine?

Ceci étant fait, pour en revenir au débat : je suis pour une sortie de l'euro et de cette UE pour une solution de monnaie commune comme est en train de vouloir mettre en place la Grèce d'après ce que j'ai entendu dire ... et vous ?

Euh faudra m'expliquer ce qu'est une monnaie commune, il me semble que c'est l'Euro

Pourquoi vous avez peur d'une sortie de l'euro ou de l'UE ?

Peur est un grand mot, je dirais que je suis contre une sortie de l'Euro et de UE car:
je ne pense pas qu'une sortie de UE soit un progrès pour l'Europe.
je suis contre les nationalismes.
et je ne vois aucun avantage a sortir de UE.

[ManusDei]

Ah non pas du tout... ce sont les échanges récents qui n'ont font dériver sur d'autres sujets, c'est fréquent en débat.

Je plussoie.

C'est assez facile de dire cela quand on fait partie de ceux qui vont vivre le plus longtemps la panse pleine entourés d'enfants non mort-nés... ce genre de voile sur les yeux est sans doute la chose qui m'exaspère le plus au monde (sans animosité), mais bon si ça t'aide à dormir la nuit...

En Afrique notamment la durée de vie est quasi 2 fois moins longue que les nôtres. La vitesse de progression n'est donc pas du tout là même selon notre lieu de naissance, et moi je ne trouve pas ça satisfaisant, mais je commence à m'inquiéter de me sentir si seul...

En fait même avec une durée de vie quasi 2 fois moins longue que les nôtres, c'est quand même mieux qu'il y a 100ans. La mortalité infantile a beaucoup baissé en Afrique ce dernier siècle (et pas mal ces 10 dernières années), il y a un meilleur accès à l'éducation (surtout des femmes). Oui la situation est mauvaise quand même (comparé à la France), mais elle est meilleure qu'il y a un siècle.

[macslan]

Je plussoie.


En fait même avec une durée de vie quasi 2 fois moins longue que les nôtres, c'est quand même mieux qu'il y a 100ans. La mortalité infantile a beaucoup baissé en Afrique ce dernier siècle (et pas mal ces 10 dernières années), il y a un meilleur accès à l'éducation (surtout des femmes). Oui la situation est mauvaise quand même (comparé à la France), mais elle est meilleure qu'il y a un siècle.

Après ça dépend quel endroit aussi

[deuche]

Comment veux-tu aller vers un état d'esprit mondial quand des gens comme Deuche et l'UPR, ne sont déjà pas d'accord pour réfléchir à un niveau "continental" ?

Quand j'ai évoqué le fait d'avoir un seul gouvernement mondial, Deuche n'avait pas l'air spécialement ouvert à ça...


Je ne comprends pas trop ta position ? Tu nous fais tout un laïus disant qu'il n'y a pas d'argumentaire contre Deuche, tu viens le défendre tout ça, alors que son combat c'est exactement ce que tu critiques, cette vision refermée sur soi plutôt qu'ouverte au reste du monde...

Effectivement je ne suis loin d'être d'accord avec l'idée d'un gouvernement mondial. Ce serait qui le chef ?
Mais ce n'est pas pour autant que je défends l'ouverture sur le monde et sur les autres.
Je vous rappelle qu'à ce titre que la France dispose encore d'un réseau diplomatique parmi les plus dense au monde.

Je crois que ce n'est pas moins de 2500 accords bilatéraux en vigueur actuellement mais que nos positions diplomatiques actuelle s'affaiblissent, elles deviennent de plus en plus difficile à tenir et ce particulièrement en raison de notre soutien sans faille à l'Otan et donc aux USA.

La France a besoin de redorer son blason et comme le disait De Gaulle, les américains, il faut les regarder droits dans les yeux, ils finiront par s'habituer.

[macslan]

Effectivement je ne suis loin d'être d'accord avec l'idée d'un gouvernement mondial. Ce serait qui le chef ?
Mais ce n'est pas pour autant que je défends l'ouverture sur le monde et sur les autres.
Je vous rappelle qu'à ce titre que la France dispose encore d'un réseau diplomatique parmi les plus dense au monde.

Je crois que ce n'est pas moins de 2500 accords bilatéraux en vigueur actuellement mais que nos positions diplomatiques actuelle s'affaiblissent, elles deviennent de plus en plus difficile à tenir et ce particulièrement en raison de notre soutien sans faille à l'Otan et donc aux USA.

La France a besoin de redorer son blason et comme le disait De Gaulle, les américains, il faut les regarder droits dans les yeux, ils finiront par s'habituer.

Plusieurs personne en prenant comme exemple le système Suisse

Et sinon tu es développeur, technicien réseau, ou autre ?

[Simara1170]

D'ailleurs, en parlant des Grecs, plus ça va, et moins ils se la ramènent...
Forcément, quand on se fâche avec son banquier, on paye les conséquences. J'étais déjà presque sûr à la base que la renégociation de la dette, c'était du flan, un argument pour se faire élire, et depuis l'attaque sur le passé nazi de l'Allemagne, j'en suis convaincu. En disant, ça, ils ont fâché très très très fort l'Allemagne. De ce que j'ai compris, Merckel a dit un truc du genre : non seulement si ça continue, on vous sors de l'Europe (en vous coupant les aide données par l'Europe), mais en plus vous continuerez à rembourser l'ardoise que vous nous avez laissée...

Ah, oui, je vois ça deuche, dire merde à son banquier, ça marche du feu de dieu...

[DevTroglodyte]

mais que nos positions diplomatiques actuelle s'affaiblissent, elles deviennent de plus en plus difficile à tenir et ce particulièrement en raison de notre soutien sans faille à l'Otan et donc aux USA.

C'est clair, ça ne peut absolument pas venir du fait que nos gouvernants ne sont pas fichus d'équilibrer le budget et de faire des économies, que la dette de l'Etat fleure bon les abysses, et que histoire d'équilibrer tout ça, on augmente le nombre de fonctionnaires et on conserve tous les doublons dans l'administration; bref qu'on n'est pas foutus de gérer correctement notre pays, et que nos gouvernants ne font que des conneries. Non, ça ne peut que venir du fait qu'on est dans l'OTAN, c'est évident.

[deuche]

Je ne vois pas le rapport entre un budget à l'équilibre et les positions diplomatiques de la France.
Le sujet abordé ici était l'argument du repli identitaire sur soi que je mettais à plat en mettant en avant notre réseau diplomatique qui s’affaiblissait en raison surtout de nos positions dogmatique vis-à-vis de l’UE et de l’Otan.

Maintenant, si tu veux on peut discuter du budget à l’équilibre. Je vais juste poser une question :
La France souhaite faire 50 milliards d’économies pour rembourser la dette et ces économies doivent se réaliser dans la fonction publique.

Tu dis que nos dirigeants font l'inverse en augmentant le nombre de fonctionnaires. En es-tu certains ?

Peu importe, admettons qu’il faille réduire encore plus le nombre de fonctionnaires, encore plus les dépenses publique pour rembourser la dette.
J’espère que tu comprends bien que dans le cadre du processus de la création monétaire, l’argent remboursé est détruit, seul les intérêts subsistent, d’où la notion évidente de croissance à obtenir pour que la machine tourne.

Bien, nos dirigeants font 50 milliards d’euros d’économie.
Ce n’est pas rien, c’est juste 2.5 pts de croissance.
Tu vas la chercher où ta croissance si tu ponctionnes 2.5pts à la base ?

[Jipété]

Salut,

je passe par là et j'ai 5 minutes à perdre, je constate avec stupeur que rien n'a changé ici...

Effectivement je ne suis loin d'être d'accord avec l'idée d'un gouvernement mondial.

Au choix :
je suis loin d'être d'accord
ou
je ne suis pas loin d'être d'accord

Si c'est le « ne » en trop, comment vas-tu faire pour gérer les problèmes mondiaux ? Pollution en augmentation exponentielle, réchauffement climatique, montée des eaux sont des catastrophes mondiales à gérer mondialement, c'est si difficile que ça à comprendre ?

Ce serait qui le chef ?

Celui qui serait élu, de la même manière que tu élis ton maire, ton conseiller départemental, ton président de la République, ton député européen : tu vois, y a qu'à escalader un niveau et hop !
Je ne sais plus qui a dit ça, mais ça me fait trop bien kiffer :
« Celui qui veut faire quelque chose trouve un moyen, celui qui ne veut rien faire cherche une excuse. »

La France a besoin de redorer son blason et comme le disait De Gaulle, les américains, il faut les regarder droits dans les yeux, ils finiront par s'habituer.

droits dans les yeux c'est-à-dire levés et pas couchés ou assis, ou bien droit dans les yeux c'est-à-dire bien en face ?

Ça ne s'arrange pas, hein...

PS : tu penseras à répondre à la question de macslan, merci :

Et sinon tu es développeur, technicien réseau, ou autre ?

[Kaamui]

Ah donc on est bien d'accord que c'est hors sujet, et que donc le point de vue des gens, sur l'Afrique, n'a rien à voir avec ce qu'ils peuvent penser de l'UE, de l'euro, ou de telle ou telle forme de démocratie ? Non car je commençais à avoir du mal à comprendre le truc la...

Complètement d'accord. Si tu relis bien, tu verras que c'est une suite de contre-exemples qui ont fait dévié la conversation.

Sauf que l'UPR veut revenir à la France des trentes glorieuses, pas à la France de 1987, on est quand même plus proche de l'époque coloniale que de celle de 87, même si je me doute bien que l'UPR ne veut pas réintroduire le colonialisme, je dis juste que la France a construit sa grandeur, aussi en partie grâce à la colonisation, et qu'on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, que si la France a été aussi glorieuse, c'est aussi parce qu'on a pillé les pays africains (et pas seulement au début du siècle), et donc du coup, il ne faut pas s'étonner si ces pays sont maintenant si en retard (surtout que même quand ce n'est pas nous qui les pillons, ils arrivent à se piller eux-même, donc ce n'est pas non plus QUE à cause de nous, et donc OUI, on a le droit de donner notre avis de privilégiés).

Ah ça on est d'accord. J'ai déjà précisé mon pdv sur l'UPR. Mais le problèmes c'est vos (vos ne s'adresse pas particulièrement à toi) réactions du style : "si tu défends deuche t'es pour l'UPR"... deuche dis beaucoup de bonne choses selon moi, cela ne veut pas dire que nous ne faisons qu'un. Cela ne veut pas dire que je soutiens deuche les yeux fermés, je fais comme vous j'exprime mon opinion librement, c'est tout. La haine en moins.

Je pense que tu devrais relire ce fil depuis le début et la pour le coup je vais être grossier et crier :

CA FAIT 200 PUTAINS DE PAGES QU'ON DIT QU'ON AIMERAIT UNE AUTRE EUROPE CAR CELLE LA NE NOUS CONVIENT PAS NON PLUS ET QUE DEUCHE ET L'UPR NOUS DISENT QU'UNE AUTRE EUROPE EST IMPOSSIBLE.

Non Deuche n'est pas pour une autre Europe, Deuche a peut-être cru a une Europe il y a des années, mais actuellement Deuche n'en veut plus, donc oui je réitère : vous n'êtes pas du tout du même côté de la barrière.

Tu es d'accord sur certains points avec lui, comme 95% d'entre nous, sauf que nous on veut y rester pour essayer de la changer, même si c'est difficile voir impossible, pendant que Deuche et l'UPR veulent juste en sortir la France en espérant que tout s'arrange du jour au lendemain pour elle et en y laissant crever les pauvres des autres pays, car ce qui compte c'est la grandeur de la France et des français, donc le point de vue mondial, Deuche se torche un peu le cul avec...

Je n'ai pas lu les pages, j'ai supposé sa position, et je continuerai de le faire jusqu'à ce que lui le confirme ou l'infirme (ce qui arrive quelques lignes plus bas). Il n'y a pas que deux côtés et une barrière entre les deux c'est plus complexe. Arrêtez ce genre de raccourcis qui force la binarité du monde et des pensées.

Oui la condition, c'est que ce soit la France qui décide et qui impose son point de vue souverain au reste de l'Europe / du monde, sinon non. Mais bon, Deuche s'imaginait la chose de façon biaisée en imaginant un gouvernement mondial basé sur notre système économique actuel capitalo-libéral, et donc forcément aux mains des méchants chinois de la CIA du FBI franc-maçonnique nazi qui profiteraient des pauvres français.

Pas trop compris mais pour le poids de la France face aux US je suis d'accord nous ne sommes rien (lire du Chomsky pour s'en convaincre).

Ah donc sortir de l'UE, c'est être clairvoyant et avoir une volonté d'aller vers un truc plus global, une vision plus mondiale des choses et du ressenti des souffrances de chacun ?

Non décidément, je ne vois pas comment tu peux associer empathie mondiale d'un côté et sortie de l'UE / UPR de l'autre ?

Non sortir de l'UE actuelle c'est clairvoyant (lire l'article de Lordon fourni plus haut pour s'en convaincre). Je peux associer ça à mon extrême empathie car l'UE actuelle répond aux besoins des marchés, pas des peuples.

Surtout que Deuche n'arrête pas de répéter que la mondialisation, c'est le mal déployé par les méchants américains pour nous convertir et nous empêcher de boire des vodka avec Vladimir. (Même si il n'a toujours pas compris, que c'est les USA qui ont ce rôle car l'Histoire en général et un passé plus commun nous rapproche plus d'eux que d'avec la Russie, mais que si l'Histoire avait été autre, cela serait exactement la même chose avec la Russie dans l'autre sens, il s'agit de lutte pour le pouvoir, entre deux blocs qui n'ont jamais pu se blairer, et nous on est le cul entre deux chaises, mais si la Russie avait été en position un peu plus dominante, c'est elle qui essaierai d'imposer sa vision au reste du monde, tout comme le fera surement la Chine un jour.

Mais bon, tout ça c'est pareil, un jour Deuche comprendra que le problème, ce n'est pas la "mondialisation", mais la grosse arnaque capitaliste qu'on nous a vendu comme étant la mondialisation. C'est un peu comme le communisme en fait, l'idée de mondialisation, n'est pas mauvaise en soit, c'est juste l'application qui en a été faite, mais pour arriver à lui faire comprendre...

Deuche dit beaucoup de choses apparemment... sans parler de lui, les méchants américains sont vraiment très méchants (lire du Chomsky pour s'en convaincre (américains faisant référence aux décideurs de ce pays, pas au peuple). Le capitalisme est une arnaque, on est encore d'accord, et l'idée d'une gestion mondiale de notre civilisation ça aussi je suis pour. Je vous mets au défi de trouver n'importe quoi dans tout ce que j'affirme ici qui soit en contradiction avec tout ce que j'ai pu dire plus haut.

Ce que je voulais surtout dire c'est que j'avais vraiment du mal à comprendre ton point de vue en te lisant, car d'un côté tu appuyais Deuche, tout en prônant des idées allant complètement à l'opposé de ce que veut l'UPR, je trouvais ça un peu contradictoire.

C'est ce que je te reproche, à toi et plein d'autres : j'appuie deuche dans ses propos que je juge intelligents, je t'appuierai de la même manière le jour ou on tombe d'accord sur un truc, cela ne veut pas dire que je soutiens ton parti ou tes autres idées, ce sont des raccourcis que je me force à ne jamais faire personnellement. Vous devriez tous arrêter ces suppositions, ou au moins faire en sorte qu'elles se justifient par une logique mathématique (ie rigoureuse). Je pourrais tomber à d'accord sur un tas de truc avec Hitler ou Forrison, cela ne veut pas dire que je soutienne leurs autres idées ou leurs autres pdv, comme le fait de les associer dans mon exemple ne veut pas dire que je leur trouve des similitudes...

Donc quitter une monnaie commune pour la remplacer par une autre ? En gros vous êtes tellement déçus par l'euro, que vous voudriez vous penchez en avant et offrir la vaseline de vous-mêmes au 2ème mec debout derrière vous en lui disant "tiens vas y, c'est ton tour ?"

Absolument pas. La monnaie commune repose sur un concept de monnaie et de banque centrale nationales associées à une monnaie commune comme l'euro pour les échanges à l'international et la gestion des taux de changes. Lordon en parle beeeaaaaucoup mieux que moi je n'ai pas encore absorbé beaucoup de connaissance en économie, je sais juste que cette idée est pertinente. A voir dans l'article que j'ai proposé il y a une ou deux pages, sur Lordon.

Perso je vois pas l'intérêt, quitter l'UE, quitter l'euro, créer une nouvelle monnaie commune qui aille à tout le monde, etc etc, Cela ne ne se fait pas comme on change de chemise, c'est un processus de plusieurs années. Et puis quel intérêt de sortir d'une monnaie commune pour en refaire une autre avec les mêmes pays menés par les mêmes politiciens ? Pour moi cela a autant de chance de fonctionner que de chance de changer l'euro de l'intérieur selon le point de vue de Deuche...
Je peux comprendre le point de vue de l'UPR même si je ne suis pas d'accord, ils n'aiment pas l'euro, en sont déçus, et veulent en sortir, jusque la ok, mais vouloir sortir de l'euro, pour refaire une autre monnaie avec un autre nom, qui sera pervertie par les mêmes pourris que maintenant, c'est le summum du n'importe quoi.

L'idée de la monnaie commune et de la banque centrale nationale permet de retrouver notre souveraineté sur sa monnaie (inflation, déflation, dévaluation, etc...). Actuellement, l'UE décide pour nous d'une règle d'or qui ne satisfait que très peu de pays. Mais lire Lordon à ce sujet t'en apprendra plus, car j'ai surement déjà fait beaucoup d'imprécisions vu mon manque évident de connaissance sur tous ces mécanismes.

Personnellement je n'ai pas "peur" de sortir de l'UE et de l'euro, à vrai dire peu m'importe, mais étant moi aussi, pour une vision plus "mondiale" des problèmes et des solutions, je ne vois pas vraiment comment tendre vers cela si chaque pays garde sa "souveraineté" pour pouvoir vivre chacun dans son petit coin comme il l'entend ?

C'est un peu l'idée en fait. Vivre sur un ordre mondial commun, tout en conservant une indépendance là où une question apporte une réponse à géométrie variable selon le contexte environnemental (4D). Notre position sur le globe ne définit pas seulement la manière dont nos caractéristiques physiques ont et vont évoluer. L'impact sur l'évolution des mœurs et des cultures est évident. Il faut considérer la population comme le système de rotation du soleil : la vitesse n'est pas la même selon la latitude (attention vite n'est pas forcément égal à mieux)

L'UE est un premier pas vers ce système plus mondial, et donc en sortir ne serait qu'un retour en arrière.

reculer pour mieux sauter

Pour reprendre le même raisonnement que plus haut, ce n'est pas l'UE ou l'euro le problème, mais les perversions qu'en a fait le système capitaliste. Si vraiment il faut se battre, c'est contre ce système économique, pas contre l'UE. L'UE c'est une union de pays, c'est pas une entité pensante en elle-même.

ça fait vraiment plaisir à entendre. Je suis entièrement d'accord avec ça (bon sauf que l'UE actuelle n'est pas égale au concept d'UE comme tu l'entends (ce qui est bien dommage)). Maintenant il faut savoir s'adapter au débat (ne veut pas dire modifier sa pensée). Si on envisage le capitalisme comme la source du problème, ok. Si non, ou qu'on ne peut plus rien faire contre lui, quelles solutions reste-t-il. C'est dans cette optique que je participe au débat personnellement. Pour aller plus loin, le capitalisme n'est pour moi que la résultante du concept de la monnaie induit lui même par le concept de l'association d'un objet ou d'un service avec un chiffre. Mais je vais débattre tout seul si je commence à parler de cela, donc je participe en respectant l'avis de chacun et en prenant pour acquis, le temps du débat, le capitalisme.

L'UE favorise les riches / les dirigeants / les "ceux que vous voulez" car ils sont favorisés par le système capitaliste. Changez le système économique de tous les pays qui la compose, cela n'empêchera pas l'UE d'exister en soit, le problème n'est donc pas l'UE et l'UE n'est pas une création du monde capitaliste, c'est juste un outil qui favorise ceux qui le dirige car il a été façonné et modifié par eux pour cela, mais il ne tient qu'aux gens de le re-modifier à nouveau pour qu'il fonctionne différemment.

si L'UE = l'UE actuelle, je suis d'accord.

Et

puis comme je le disais plus haut, admettons qu'un jour l'UPR soit élu, et que la France sorte de l'UE, si c'est effectivement l'UE le problème, très bien, la France sera "sauvée", et c'est tout ce qui compte pour l'UPR. Mais et les autres pays ? Et si dans certains d'entre eux, des partis comme l'UPR n'arrive pas à être élu, et que ces pays n'arrivent pas à sortir de l'UE, on fait quoi pour les gens dans la misère de ces pays ? Elle sera ou l'empathie mondiale ?

Je commence super bien à t'apprécier toi..

Faut pas se leurrer, si Deuche nous rabache les oreilles avec ces pauvres grecs, c'est juste pour argumenter sur son point de vue, et essayer de montrer qu'il a raison, le jour où l'UPR est élu, et que la France sort de l'UE, les grecs pourront crever la gueule ouverte, cela ne sera plus leur problème, ou peut-être qu'Asselineau dans sa grande bonté, se fera un plaisir d'aller prêter des millions de néo-francs qui seront remboursés par des milliards de pseudo dragmes dévaluées 25 fois ?

Vous me faites bien marrer tiens...

Deuche n'est pas l'UPR, et l'UPR personnellement, je ne suis pas très fan, même s'ils veulent sortir de l'UE. Le programme d'Asselineau et ses bases me dérangent.

Euh j'ai voulu répondre sur la démocratie mais vu qu'en 3 postes on est passé
de la notion de démocratie puis a la nourriture puis à l’Afrique puis on colonialisme et à la mondialisation ...

Ca n'a plus bcp de sens mais c'est impressionnant comment tu peux dévier d'un sujet si les réponses ne te plaisent pas.

Les choses sont liées, et les débats dérivent fréquemment, par l'exemple ou le contre exemple, c'est quand même pas de ma faute (uniquement j'entends)

Si on a des œillères, je pense qu'il faudrait aussi que tu enlèves les tiennes et arrêter d'imaginer un passé idéalisé.
Ici personne ne conteste que la société peut devenir meilleurs et doit le devenir.
Mais revenir a un passé? Lequel?
Celui d'il y a 100 ans? 14-18?
Celui qu'il y a 60 ans et 40-45?
Celui d'il y a 30 ans et le murs de Berlin et des famines en Ukraine et en Chine?

Le seul passé que j'idéalise est situé plus aux alentour du jurassique ou même avant le permien...

Euh faudra m'expliquer ce qu'est une monnaie commune, il me semble que c'est l'Euro

Lis Lordon dans un post 1 ou 2 pages avant.

Effectivement je suis loin d'être d'accord avec l'idée d'un gouvernement mondial. Ce serait qui le chef ?
Mais ce n'est pas pour autant que je défends l'ouverture sur le monde et sur les autres.
Je vous rappelle qu'à ce titre que la France dispose encore d'un réseau diplomatique parmi les plus dense au monde.

Je crois que ce n'est pas moins de 2500 accords bilatéraux en vigueur actuellement mais que nos positions diplomatiques actuelle s'affaiblissent, elles deviennent de plus en plus difficile à tenir et ce particulièrement en raison de notre soutien sans faille à l'Otan et donc aux USA.

La France a besoin de redorer son blason et comme le disait De Gaulle, les américains, il faut les regarder droits dans les yeux, ils finiront par s'habituer.

En supposant que par Qui tu entendes quel pays : quand tu commences à te demander qui serait le chef dans un gouvernement mondial tu as perdu la notion de gouvernement mondial (il ne peut plus y avoir deux réponses dans un gouvernement mondial)
Ta deuxième phrase est ambiguë. Tu veux dire que n'a rien contre l'ouverture n'est-ce pas ?

Tidiou, celui-là de troll, il est dans mon top 5...
Tiens, je vais le nommer le troll anguille : celui qui esquive les questions mine de rien, et louvoie entre les deux positions en allumant l'une et l'autre en fonction du sens du vent... Non, vraiment, j'admire, c'est beau.
Un coup avec deuche et contre l'Europe (et la mondialisation), puis l'inverse, puise de retour contre l'Europe (et la mondialisation). Non franchement, l'exercice est beau, soigné, et presque invisible.
Un petit bémol cependant, si tu considères les hommes, et les gouverneurs comme étant la même classe, et que tu applique ce même genre de généralisation à outrance dans tes soft en objets, j'aimerais moyennement être à la place de celui qui va plonger dans ce foutoir...
Bref, une cacahuète pour le troll, et une deuxième bonus pour la forme.

J'ai du mal à comprendre comment mes dires peuvent laisser cette impression... surement un équivalent de la logique "tu le défends, t'es le même".

Je plussoie.


En fait même avec une durée de vie quasi 2 fois moins longue que les nôtres, c'est quand même mieux qu'il y a 100ans. La mortalité infantile a beaucoup baissé en Afrique ce dernier siècle (et pas mal ces 10 dernières années), il y a un meilleur accès à l'éducation (surtout des femmes). Oui la situation est mauvaise quand même (comparé à la France), mais elle est meilleure qu'il y a un siècle.

Tu remarqueras que je n'ai jamais dit le contraire.

[micka132]

Tu nous fais tout un laïus disant qu'il n'y a pas d'argumentaire contre Deuche, tu viens le défendre tout ça, alors que son combat c'est exactement ce que tu critiques, cette vision refermée sur soi plutôt qu'ouverte au reste du monde...

Ce que tu crois être une vision ouverte vers le reste du monde, est en fait une vision que le reste du monde doit adopter. C'est le grand combat des occidentaux...

[deuche]

Exactement !
Trouvé dans un coin du web au sujet du nouveau nom de l'UMP à compter de mai prochain : Les Républicains.

Ils avaient déjà tous une formation aux USA
Ils avaient déjà tous la pensée américaine.
Ils sont obnubilés, aveuglés par ce pays, comme il fut un temps durant lequel on était obnubilé et aveuglé par l'Empire Romain.
Ils avaient déjà tous l'objectif de nous imposer "l'American way of life" (ça veut dire un retour en arrière phénoménal sur le plan idéologique, politique, culturel et social hein. Il faut en être conscient...)

Il ne leur manquait que le nom. C'est désormais fait.

Bientôt, le PS ou son équivalent sera auto-renommé parti Démocrate. Et alors on y sera. La singerie permanente de tout ce qui se fait de pis aux USA, dans la droite ligne de la fusion définitive de notre pays avec l'Oncle Sam par l'intermédiaire du TAFTA.

Le plus marrant est qu'ils ne sont ni républicains, ni démocrates, comme ils n'étaient ni Gaullistes, ni socialistes. Ils sont européistes et atlantistes. Ils sont aussi soumis aux USA. A fond. Jusqu'à leur nom même aujourd'hui. Pour notre malheur tous.

[Zirak]

Ce que tu crois être une vision ouverte vers le reste du monde, est en fait une vision que le reste du monde doit adopter. C'est le grand combat des occidentaux...

Ou pas.

Comme Deuche et comme beaucoup, tu confonds l'idée de la mondialisation / de l'ouverture sur le monde, avec l'application actuelle qu'on essai de nous vendre comme tel.

Quand certains ici, comme Jon ou moi, parlons de gouvernement mondial, c'est certes une vision peut-être idéaliste et utopiste, mais nous parlons bien sûr d'un gouvernement mondial voulu par tout le monde et fait de façon à ce que tout le monde soit traité de la même façon, il n'est aucunement question d'un gouvernement mondial basé sur une vision capitaliste et dirigé par les USA...

En fait, vous avez exactement le raisonnement, que je dénonçais plus haut, qu'ont certaines personnes à propos du communisme : la mise en application du communisme a été un échec en URSS ou en Chine, donc le communisme est forcément mal.

Ce n'est pas parce que la mondialisation qui nous est vendu par le monde capitaliste est pourrie que la mondialisation en elle-même est pourrie, vous confondez l'idée originale et la mise en application pervertie par les hommes.


Et c'est exactement la même chose à propos de l'UE, et je vais le répéter encore une fois, ce n'est pas parce que nous ne sommes pas favorable à une sortie de l'UE, que nous sommes content de l'UE actuelle, mais ça apparemment, c'est trop compliquer à comprendre pour vous...


@kaamui: je réagirais à ta réponse demain si j'ai pas trop la flemme (et puis bon, je suis en congés, j'ai pas forcément le temps ni l'envie d'écrire des pavés sur DVP ^^), mais déjà, et encore une fois tu devrais lire tout le fil : ici, il n'y a pas de débat.

Pour qu'il y ait débat, il faut certes des arguments, mais surtout une volonté de partager et une capacité à se remettre en question, soi-même ou ses idées. Sachant que Deuche ne fait rien de ça, et qu'il est convaincu d'avoir la vérité, il ne s'agit pas de débattre (enfin pas avec lui toujours), mais d'essayer de montrer que sa propagande (car il s'agit bien de cela ici), n'est pas forcément LA solution, et que certains des points qu'il avance sont soit faux, soit incomplets, soit mal compris de sa part.

Je le répète toutes les 10 pages, mais je ne suis pas en désaccord avec Deuche sur ses constats, mais sur ses solutions et sur certains de ses arguments.

Ensuite concernant une partie de ton argumentation (cf les "lire machin" , lire "truc", etc etc), oui on peut les lire, mais, et avec tous le respect que j'ai pour ces messieurs que cela soit Lordon ou autres, ils restent humain, et n'ont pas la science infuse, ce n'est pas parce que Lordon dit un truc, qu'il a forcément raison ou du moins qu'il a raison sur toute la ligne. Après loin de moi de dire qu'il ne connait pas son sujet hein, mais je pense que oui, on peut prendre son avis en compte, comme n'importe qui, mais désolé, moi il me faut plus qu'un "Lordon l'a écrit / dit, donc c'est vrai, et on peut donc dire que ce point est validé et on n'en parle plus".

L'autre raison pour laquelle tu devrais tout lire, c'est que cela te permettrait de comprendre certaines réactions des participants.

Oui il y a du Deuche bashing, oui certains ont l'air limite haineux ou en colère quand il écrivent, et moi aussi, y'a des jours ou cela m'arrive, je ne m'en cache pas, et j'assume complètement, mais quand tu auras passé 1 an sur ce fil, à répéter les mêmes choses en boucle, même avec des arguments (car bon, faut pas croire qu'il y a eu 200 pages et 0 arguments en 1 an), et qu'au final, en face, on ne remet jamais rien en cause, et qu'on te ressort les mêmes âneries, bah désolé, mais on reste humain, et on a tous une patience limitée, au bout d'un moment, ça craque :p

Si la plupart des gros habitués de la section politique ne viennent plus sur ce fil, c'est justement car il n'y a pas de débat ici, et qu'entre le fait que Deuche tourne en boucle, et que les autres en pète des plombs et du coup tournent en boucle aussi, ils ont bien compris que ce fil n'avait aucun intérêt. Sur les presque 200 pages, si tu enlève les hors-sujet, les doublons d'arguments, et le bashing, je pense que ce fil ferait à peine 15 pages max.

Perso j'ai essayé de rester objectif pendant longtemps, j'ai déjà dit et répété, comme toi, que Deuche n'avait pas tord sur toute la ligne, j'ai essayé (comme plusieurs) de poser de vraies questions quand même, concernant l'UPR et le "après", questions qui sont restées sans réponses même plusieurs mois après. Donc de temps en temps, je retente une vraie argumentation ou de vrais questionnements, et de temps en temps, quand Deuche sort une trop grosse énormité ou que comme tout le monde, je ne suis pas dans un bon jour, je suis plus cinglant voir peut-être même blessant, mais à vrai dire, dans les deux cas, le résultat est le même, y'a rien de concret qui en ressort de toutes façons...

Je comprends très bien qu'en arrivant sur ce fil un an après, que tout le monde ait l'air après lui, mais honnêtement, il est loin d'être "innocent" quant à cette situation.


Enfin bref, tout ça pour dire, que la plupart des gens ici, ne sont pas fermés à la discussion, la preuve, on y arrive très bien sur le fil d'à côté, mais bizarrement, sur ce fil on y arriverait pas ? Je me demande bien pourquoi...

[Jipété]

Exactement !
Trouvé dans un coin du web au sujet du nouveau nom de l'UMP à compter de mai prochain : Les Républicains.

blabla blabla

Elle est où, la réponse à macslan ?

PS : tu penseras à répondre à la question de macslan, merci :

Et sinon tu es développeur, technicien réseau, ou autre ?

[Zirak]

Elle est où, la réponse à macslan ?

On s'en moque un peu non ? Enfin je ne vois pas trop ce que cela va apporter de le savoir ?

Quitte à avoir des réponses, autant avoir celle plus à propos du sujet du fil, concernant l'UPR et le programme une fois sortie de l'UE non ?