Discussion :

[DrDonuts]

La Yougoslavie et l'Albanie était certes des pays communistes, mais la Yougoslavie était un pays communiste relativement plus ouvert que les autres, tandis que l'Albanie était le pays le plus fermé du monde.


La Bulgarie et la Roumanie n'ont jamais fait partie de l'URSS. Ils faisaient partie du Pacte de Varsovie ce qui n'est pas du tout la même chose malgré l'emprise de l'URSS sur cette partie du monde.

bref, aucun n’était dans l'union européen, ce qui était mon propos de départ...

[BenoitM]

il faut savoir que ce qu'on appel la droite en France... ça reste du socialisme.

Avec le niveau d’impôts qu'il y a en France, (on est quand même les champions du monde depuis des décennie), on ne peut pas se qualifier de droite:
on est clairement dans un état interventionniste, avec le plus haut taux de fonctionnaire par habitant, et à un très haut niveau de redistribution.

Ben c'est pas la gauche non plus parce que pour moi la gauche c'est le communisme

Mince je pensais que c'etait les pays scandinave les champions des taxes.
Les français aiement se voir champion en tout.

Puis bon le niveau de taxe ca veux rien dire.
L'important c'est surtout comment il est utilisé.

Payer 100 € de taxe et avoir l'école gratuite = le mal
Payer 0 € de taxe et devoir payer 100€ pour mettre son enfant à l'école = le bien.

Dans les deux cas tu as payer le même montant...

ps: je sais que l'exemple est un peu boiteux l'école de dure que 20 ans. mais bon c'est pour illustrer le principe.

Que les entreprises se plaingnent de payer X montant d'impot mais je pense que ses même entreprise ne se plaignent pas quand elles doivent servir l'état.

[DrDonuts]

Mince je pensais que c'etait les pays scandinave les champions des taxes.
Les français aiment se voir champion en tout.

non, les suédois ont plus d’impôts direct que nous, mais moins de charges divers.
En cumulant tout (y compris les taxes sur l'essence et les charges sociale salarial), on est bien les premiers.

mais bon, dans tout les cas, la Suède et la Norvège sont classé régulièrement dans les premiers place par l'unesco pour la qualité de leur enseignement.
Leur administration marche bien, leur prison ont parmi les meilleurs taux de réinsertion du monde, etc...
Ça reste du socialisme, mais au moins c'est bien pensé.

Payer 100 € de taxe et avoir l'école gratuite = le mal
Payer 0 € de taxe et devoir payer 100€ pour mettre son enfant à l'école = le bien.

Dans les deux cas tu as payer le même montant...

ps: je sais que l'exemple est un peu boiteux l'école de dure que 20 ans. mais bon c'est pour illustrer le principe.

il y a pourtant une énorme différence, premier mot de la devise de la française : c'est la liberté !

dans un cas on te prend 100€ de force pour t'obliger a envoyer ton enfant dans une école décidé par des fonctionnaires,
ou l'on apprend aujourd'hui des théories du genre hasardeuse, et demain qui sait, dés théories racial ou trotskyste, selon le prochain partie qui sera élu...

dans l'autre, tu peux donner les 100€ a l’école de ton choix, ou les garder et te charger de l’éducation et de l'instruction toi même.

Et cette différence est pour moi capital : c'est ce qui fait la différence entre un état fasciste (au sens littéral) qui veut imposer ses idées a ses citoyens, et un pays où les citoyens sont libre de leur choix et de leur destinée.

Dans le genre, la suède offre un très bon compromis, socialiste, mais pas fasciste :
tout le monde a le droit a un chèque éducation, qu'il remet a l’école de son choix.

Que les entreprises se plaignent de payer X montant d'impot mais je pense que ses même entreprise ne se plaignent pas quand elles doivent servir l'état.

Justement, pour moi ce clientélisme douteux ne devrait pas exister...

[ManusDei]

ou l'on apprend aujourd'hui des théories du genre hasardeuse, et demain qui sait, dés théories racial ou trotskyste, selon le prochain partie qui sera élu...

http://www.lemonde.fr/politique/arti...38_823448.html

[Jon Shannow]

il y a pourtant une énorme différence, premier mot de la devise de la française : c'est la liberté !

Tu oublies le second que tu noies avec le premier : Egalité.

Le système sur lequel tu craches, permet à ceux qui n'ont pas les moyens de payer les 100€ d'envoyer quand même leurs enfants à l'école, et d'avoir les mêmes chances que les enfants de parents plus aisés? La liberté, elle est maintenue, puisque, si tu le souhaites, tu peux payer une école dite privée, à ton enfant.

ou l'on apprend aujourd'hui des théories du genre hasardeuse, et demain qui sait, dés théories racial ou trotskyste, selon le prochain partie qui sera élu...

Élucubrations sans fondements et qui décrédibilisent le tant soit peu de crédits que tu aurais pu avoir.

[r0d]

@DrDonuts: ce n'est pas l'envie qui me manque de répondre à tes trolls, mais je vais te laisser te ridiculiser encore quelque temps, car finalement, tu es bien plus efficace que quiconque pour décrédibiliser le libéralisme.

Bon aller, juste une pour le plaisir:

En cumulant tout (y compris les taxes sur l'essence et les charges sociale salarial), on est bien les premiers.

En fait non. Ni dans le monde, ni même en Europe.

[DrDonuts]

Tu oublies le second que tu noies avec le premier : Egalité.

Le système sur lequel tu craches, permet à ceux qui n'ont pas les moyens de payer les 100€ d'envoyer quand même leurs enfants à l'école, et d'avoir les mêmes chances que les enfants de parents plus aisés? La liberté, elle est maintenue, puisque, si tu le souhaites, tu peux payer une école dite privée, à ton enfant.

je ne crache pas dessus, au contraire: je n'ai pas envie de vivre entouré de gens non éduqué.
c'est pour ça que je donnais le système suédois en exemple,
qui me semble un bon compromis...

alors que les écoles privée sont de plus en plus limité en France.

Élucubrations sans fondements et qui décrédibilisent le tant soit peu de crédits que tu aurais pu avoir.

ce ne sont pas des élucubrations... l’école doit servir a l'instruction, et pas a l'endoctrinement à une théorie ou une autre, c'est bien pour ça que les dernières modifications apporté par les socialistes, visant a promouvoir une égalité sexuelle hypothétique, ça reste dangereux.

[BenoitM]

il y a pourtant une énorme différence, premier mot de la devise de la française : c'est la liberté !

dans un cas on te prend 100€ de force pour t'obliger a envoyer ton enfant dans une école décidé par des fonctionnaires,
ou l'on apprend aujourd'hui des théories du genre hasardeuse, et demain qui sait, dés théories racial ou trotskyste, selon le prochain partie qui sera élu...

dans l'autre, tu peux donner les 100€ a l’école de ton choix, ou les garder et te charger de l’éducation et de l'instruction toi même.

Et bientot faudrait avoir le droit de tuer son voisin ou vu qu'on parle d'enfant je dirai la pédophilie.
C'est quand meme "mon" enfant je fais ce que je veux avec...


ps : je crois que dans quasi tous les pays il y a une obligation et c'est en général l'etat qui reconnait les écoles.
donc pas grande différence entre les 2 systèmes

[DrDonuts]

@DrDonuts: ce n'est pas l'envie qui me manque de répondre à tes trolls, mais je vais te laisser te ridiculiser encore quelque temps, car finalement, tu es bien plus efficace que quiconque pour décrédibiliser le libéralisme.

je n'ai pas d'avis arrêté, je m’intéresse a tout : socialisme, communisme (soviétique ou le vrai, celui qui prône une communauté sans état), libéralisme, état providence, etc...

mais je suis avant tout pragmatique : je vois ce qui marche, ce qui a fini en dictature ou en misère total, ce qui relève de l'utopie, etc...
et jusqu’à maintenant j'ai essayé d'argumenter mes idées, non ?

par contre, toi tu m'insulte sans aucun argument...
donc je me demande qui est le plus ridicule des deux ?

Bon aller, juste une pour le plaisir:
En fait non. Ni dans le monde, ni même en Europe.

c'est pour cela que j'ai dis y compris les taxes sur l'essence, qui sont omis de ce rapport.
De plus, beaucoup considèrent économiquement que tout manque a gagner sur une entreprise se répercute soit au niveau du prix, soit des salaires.

Donc c'est y compris aussi les taxes sur les entreprises, et on voit justement dans ton liens que nous somme loin devant la dessus, donc cumulé au reste...

Et bientot faudrait avoir le droit de tuer son voisin ou vu qu'on parle d'enfant je dirai la pédophilie.
C'est quand meme "mon" enfant je fais ce que je veux avec...

lol, c'est pas un point Dutroue ca ?
l’équivalent belge du point Godwin ?

non sérieusement...

[Jon Shannow]

alors que les écoles privée sont de plus en plus limité en France.

Tu peux expliquer ? Déjà que l'État est obligé de les financer, je les trouve justement pas assez privé dans leur financement et trop privé dans leur éducation. Mais, c'est un autre débat.

visant a promouvoir une égalité sexuelle hypothétique, ça reste dangereux.

Donc, si je te lis bien, tu penses qu'il y a un sexe supérieur à l'autre, c'est ça ? Tu peux me dire lequel tu penses être supérieur, pour voir ?

je n'ai pas d'avis arrêté, je m’intéresse a tout : socialisme, communisme (soviétique ou le vrai, celui qui prône une communauté sans état), libéralisme, état providence, etc...

mais je suis avant tout pragmatique : je vois ce qui marche, ce qui a fini en dictature ou en misère total, ce qui relève de l'utopie, etc...

Et ? Comment places-tu le capitalisme libéral ? Pour moi, c'est une dictature. Et toi ?

[deuche]

il y a pourtant une énorme différence, premier mot de la devise de la française : c'est la liberté !

Ce serait vrai si nous étions au Franc. Franc veut dire être libre.
Dire qu'avec l'euro nous avons la liberté est un euphémisme.

La liberté d'abandonner notre droit souverain de battre monnaie oui ! Mais en revanche que le contrôle de la monnaie, en l'occurrence l'euro, se fassent par des non-élus ne choque personne.

Après libre à vous d'écouter les mêmes personnes depuis au moins 20 ou 30 ans, comme Jacques Attali, Alain Minc, la liste est longue, qui se sont trompés sur tout mais qui vous disent que si on sort de l'euro c'est l'apocalypse.
Non mais attendez, l’apocalypse c’est maintenant, c’est en ce moment que nous perdons de plus en plus d’emploi industriel, c’est en ce moment qu’au moins 8 prix Nobels de l’économie nous expliquent qu’au minimum l’euro n’est pas viable à long terme et que le mieux est d’en sortir au plus vite.
Je reviens sur la remarque qui disait que l’Allemagne s’en sortait très bien.
C’est vrai mais sur le papier seulement. D’un point de vue social c’est juste catastrophique ils ont un taux de pauvreté parmi les plus élevé d’europe avec leur hartz4, une baisse de la natalité qui va leur poser de gros problèmes d’ici 10 ou 15 ans.
Ensuite il faut bien avoir à l’idée que l’euro a été conçu pour l’Allemagne : au lancement tu échangeais 1 euros contre 1.98DM. La conversion était très simple pour les allemands. L’Allemagne a toujours eu une culture de machine-outil haut de gamme qui favorise ses exportations. Exportations qui pour l’essentielles se font au sein même de la zone euro. Cela leur assure une balance commerciale net.
Que nous dit-on ! Il faut faire comme l’Allemagne. Très bien on exporte tous dans notre zone.
Qui sont les acheteurs ?
Donc ca ne marche pas. Nous avons besoin de monnaies différentes car nous sommes des peuples différents.

[souviron34]

http://www.lemonde.fr/politique/arti...38_823448.html

Élucubrations sans fondements et qui décrédibilisent le tant soit peu de crédits que tu aurais pu avoir.

Je suis bien entendu d'accord avec vous, mais je ne peux m'empêcher de mettre en parallèle ceci et ce qu'on nous balançait l'an dernier (autour du 24 avril pour être précis) dans la discussion sur le mariage pour tous, et ma réponse :

"Le changement c'est maintenant" ça commence bien/post #2945 (pages 147 et autour)

Le moins que l'on puisse dire, c'est que certains émettaient des arguments qui avosinaient pas mal une distinction de facto, héréditaire ou génétique, entre homos et non-homos ....

[r0d]

par contre, toi tu m'insulte sans aucun argument...

Je ne t'ai pas insulté. Je t'ai juste expliqué que tes messages ressemblent plus à des trolls qu'à un argumentaire. Et que par conséquent, sur ce forum où les intervenants sont plutôt sérieux, tes interventions ont un caractère ridicule certain. Tu n'argumentes pas, tu assènes des vérités péremptoires, dont la plupart sont des poncifs éculés et autres mythes préhistoriques. Le reste sont des assertions invérifiables, des opinions, que tu assènes tel le prophète qui répand la bonne parole à ses brebis égarées.

c'est pour cela que j'ai dis y compris les taxes sur l'essence, qui sont omis de ce rapport.

Tu aurais pu au moins lire l'article avant de répondre :/
Et puisque le sujet semble t'intéresser, lis le rapport auquel il se réfère. Il s'agit bien de toutes les taxes, mêmes celles sur le capital, la TVA et ses dérivés (dont la TIPP), etc.

[ManusDei]

"Le changement c'est maintenant" ça commence bien/post #2945[/URL] (pages 147 et autour)

Le moins que l'on puisse dire, c'est que certains émettaient des arguments qui avosinaient pas mal une distinction de facto, héréditaire ou génétique, entre homos et non-homos ....

J'avais répondu 2 posts plus bas, je ne sais pas si ça vient d'un gène ou autre.

Ce qui me dérange, c'est de dire de la préférence sexuelle "ça vient de la génétique" ou "c'est une construction sociale".
On ne sait pas, ça pourrait être l'un, l'autre, un mélange des deux, voire carrément autre chose (mais je n'ai aucune idée de ce que ce "autre chose" pourrait être). En gros, je m'oppose au discours catégorique, sans avoir de réponse à apporter (ce qui est peut-être proche de ton point de vue sur l'existence de dieu).

Personnellement je soupçonne que les gènes ont pas grand chose à voir là dedans, mais ça reste une opinion basée sur du vent, donc que je ne défendrais pas très fortement.

[Jon Shannow]

@Souviron, je sais qu'il y a eu de grosses bêtises de dites à propos de l'homosexualité, je ne pense pas avoir parlé à l'époque d'un quelconque lien avec la génétique concernant l'homosexualité (ou alors soit j'étais bourré, soit je me suis très très mal exprimé). Maintenant, venir affirmer que le gouvernement veut mettre en avant la théorie du genre, est une ineptie. Et regretter que le même gouvernement prône l'égalité des sexes, montre un état d'esprit que je ne peux que déplorer.

[plawyx]

pourquoi un retour au Franc: vive le sesterce !!!!

[fredoche]

Ca vous travaille ces théories des genres, mariage homo, origine des préférences sexuelles... ça vaut le coup de relire la page même si je n'irai pas au delà de cette page.



pour le fun : auriez vous quelques soucis avec votre identité sexuelle ?

[souviron34]

J'avais répondu 2 posts plus bas, je ne sais pas si ça vient d'un gène ou autre.
...
Personnellement je soupçonne que les gènes ont pas grand chose à voir là dedans, mais ça reste une opinion basée sur du vent, donc que je ne défendrais pas très fortement.

je sais pas d'après ce qui ressortait de vos interventions, à toi, à Pierre, et à d'autres, vous étiez non seulement ouverts à ce que ce soit génétique, mais souvent virulents à le défendre (je me suis fait blaster, (en particlier par notre blasteur profesionnel) pour avoir osé dire que ça provenait de l'éducation)

Or que voit-on aujourd'hui ? Que la position officielle du Ministère, la position dite "ouverte et sensée", est de dire qu'il faut éduquer, pour l'égalité.. Et ceux qui le récusent disent que c'est naturel..

ça me semble être donc bien hypocrite, cette levée de boucliers contre les "contre", car c'est exactement ce que vous sortiez l'an dernier à la même époque... mais pour les homos...

[deuche]

Mais pourquoi pas ?

Le sesterce était une monnaie à base d'argent, les Chinois, devenue première puissance mondiale devant les US incitent leur population à acheter des Mpx.

Le problème est que l'argent est un métal industriel avec plus de 200 applications et que contrairement à l'or, on ne peut pas en garantir la stabilité.

Que crois-tu que fais Goldman Sachs en ce moment ? Pourquoi N. Sarkozy a vendu le quart des réserves d'or de la France en lui faisant perdre plus de 10 milliards ? On efface pas 2000 ans d'histoire monétaire à base d'or en 40 ans.

Introduire de l'or dans une monnaie est très loin d'être une connerie. C'est ce que font les Norvégiens. Ils vont bien les Norvégiens non ? Mieux que les Européens en tout cas.

En tout cas à mon sens ca reste moins con que l'euro et pour le coup, en terme de dévaluation...

[plawyx]

Que crois-tu que fais Goldman Sachs en ce moment ? Pourquoi N. Sarkozy a vendu le quart des réserves d'or de la France en lui faisant perdre plus de 10 milliards ? On efface pas 2000 ans d'histoire monétaire à base d'or en 40 ans.

c'est vrai que c'est un économiste hors pair