Discussion :

[fredoche]

. Ils vont bien les Norvégiens non ? Mieux que les Européens en tout cas.

Pas forcément mieux, et avec ta logique on peut citer tous les Pays Producteurs de Pétrole ou les paradis fiscaux.

A force de paille et de poutre, vous en oubliez que la France a toujours ou le 5e, ou le 6e PIB au monde, devant les rosbeefs si prompts à nous "basher".

Catastrophisme aveugle

[fredoche]

c'est que certains émettaient des arguments qui avosinaient pas mal une distinction de facto, héréditaire ou génétique, entre homos et non-homos ....

Pour info et en aparté, j'ai vu comme les 400 personnes qui étaient avec moi ce jour-là en amphithéâtre un professeur d'université en biologie de la faculté de biologie de Dijon nous soutenir l'origine héréditaire et/ou génétique de l'homosexualité.
Tout ceci sera toujours sujet à discussion, et qu'est ce qui permet d'en exclure l'hypothèse même si je n'y adhère pas ?

[plawyx]

Pas forcément mieux, et avec ta logique on peut citer tous les Pays Producteurs de Pétrole ou les paradis fiscaux.

tu dois te tromper. Notre ancien président a martelé dans les médias pendant des années qu'il avait éradiqué, avec ses petits bras musclés, les paradis fiscaux de la surface de la terre

[ManusDei]

je sais pas d'après ce qui ressortait de vos interventions, à toi, à Pierre, et à d'autres, vous étiez non seulement ouverts à ce que ce soit génétique, mais souvent virulents à le défendre (je me suis fait blaster, (en particlier par notre blasteur profesionnel) pour avoir osé dire que ça provenait de l'éducation)

Je me suis un peu emballé à l'époque, la période n'était pas propice à la mesure.
Je lisais ou entendait régulièrement des discours expliquant que l'homosexualité venait de l'éducation (mauvaise) des enfants qui en faisait des homosexuels (déviants bien sûr, et dangereux pour les enfants, ou les chèvres).

Donc tout discours voulant rattacher l'homosexualité à l'éducation me donnait des boutons (ceux le rattachant aux gènes datent de la présidence Sarkozy, et je m'y opposait également à l'époque).

Bref j'ai surréagit, pardon.

Pour info et en aparté, j'ai vu comme les 400 personnes qui étaient avec moi ce jour-là en amphithéâtre un professeur d'université en biologie de la faculté de biologie de Dijon nous soutenir l'origine héréditaire et/ou génétique de l'homosexualité.
Tout ceci sera toujours sujet à discussion, et qu'est ce qui permet d'en exclure l'hypothèse même si je n'y adhère pas ?

Rien. Par contre ça ne permet pas de le présenter comme autre chose qu'une hypothèse, et c'est souvent présenté comme Vérité Etablie Scientifiquement.

[DrDonuts]

Tu peux expliquer ? Déjà que l'État est obligé de les financer, je les trouve justement pas assez privé dans leur financement et trop privé dans leur éducation. Mais, c'est un autre débat.

elles n'ont aucune liberté quand au programme ou au méthode d’éducations qu'elle voudrait appliqué.

Donc, si je te lis bien, tu penses qu'il y a un sexe supérieur à l'autre, c'est ça ? Tu peux me dire lequel tu penses être supérieur, pour voir ?

Je pense qu'il y a des différence évidente, de motivation, de but, de fonctionnement, qu'il est ridicule de vouloir nier.

c'est au programme de troisième : l'influence des hormones sur le comportement et la psychologie.

mais différent ne veux pas dire que l'un est mieux que l'autre...

Vouloir homogénéiser les deux et considérer qu'il sont pareil me parait dangereux et surtout contre-productif.

Et ? Comment places-tu le capitalisme libéral ? Pour moi, c'est une dictature. Et toi ?

Pour moi, le "capitalisme libéral", c'est que chacun puise profiter du fruit de son travail, librement... ni plus, ni moins.

Après oui, c'est une dictature dans le sens ou tu es obligé de donnée pour recevoir... mais ce n'est pas plus une dictature que les régimes sociaux ou on te prend de force pour donner a ceux qui ne participe pas.

Cependant il ne faut pas se méprendre sur mes propos : je suis quelqu'un de plutôt altruiste : je donne et je participe.

mais je n'aime pas l'idée qu'un état me prenne de force pour donner, bien souvent n'importe comment et a n'importe qui, dans le but de faire du clientélisme politique en se mettant en avant parce que "c'est eux qui donne",
alors qu'en faite c'est nous qui payons... eux ne font que dépenser l'argent.

[ManusDei]

Je pense qu'il y a des différence évidente, de motivation, de but, de fonctionnement, qu'il est ridicule de vouloir nier.

En dehors de la procréation, je te défie de les lister et de pouvoir les prouver. Les traits masculins ou féminins ont beaucoup changé au cours de l'Histoire, même en restant en France.

c'est au programme de troisième : l'influence des hormones sur le comportement et la psychologie.

mais différent ne veux pas dire que l'un est mieux que l'autre...

Vouloir homogénéiser les deux et considérer qu'il sont pareil me parait dangereux et surtout contre-productif.

Il n'est pas question d'homogénéiser dans les ABCD de l'égalité (ou ailleurs). Leur but est d'expliquer qu'un garçon peut aimer le rose et jouer à la poupée, et une fille peut vouloir jouer aux petites voitures ou au chevalier sans pour autant que ça soit "mal".
Que c'est tout aussi banal et normal que d'aimer les épinards ou le celeri.

[DrDonuts]

Je ne t'ai pas insulté. Je t'ai juste expliqué que tes messages ressemblent plus à des trolls qu'à un argumentaire. Et que par conséquent, sur ce forum où les intervenants sont plutôt sérieux, tes interventions ont un caractère ridicule certain. Tu n'argumentes pas, tu assènes des vérités péremptoires, dont la plupart sont des poncifs éculés et autres mythes préhistoriques. Le reste sont des assertions invérifiables, des opinions, que tu assènes tel le prophète qui répand la bonne parole à ses brebis égarées.

contrairement aux théories de gauche, largement rependu en France, et qui ont bien évidement fait leur preuve partout dans le monde ?

je te conseil d'aller faire un tour sur la planète, dans les pays qui ont choisie pour un moment l'un de ces magnifique régime que l'ont idéalise tant en France, et de revenir nous dire ce qu'ils en pensent...

et une nouvelle fois tu théorise beaucoup sur mes propos mais aucun argument
c'est pas toi qui représente ce coté sérieux du forum dont tu nous parle, j'espère ?

[Invité]

En dehors de la procréation, je te défie de les lister et de pouvoir les prouver. Les traits masculins ou féminins ont beaucoup changé au cours de l'Histoire, même en restant en France.

Fonctionnement : Elles font la grosse commission une fois par semaine
Motivation : Avoir les derniers talons de 20 cm à la mode
But : Nous briser les bijoux de famille
(trolitroll)

Cordialement
Sigismund

[fredoche]

tu dois te tromper. Notre ancien président a martelé dans les médias pendant des années qu'il avait éradiqué, avec ses petits bras musclés, les paradis fiscaux de la surface de la terre

musclé de la langue oui... t'en as au moins 4 à moins de 500km de Paris

[r0d]

et une nouvelle fois tu théorise beaucoup sur mes propos mais aucun argument

Je t'ai dit, je te laisse encore un peu te ridiculiser, ça m'amuse

c'est pas toi qui représente ce coté sérieux du forum dont tu nous parle, j'espère ?

Certainement pas! Je suis le bouffon de la cour. Ou plutôt le morpion. Je me balade là où ça gratte. Je profite du fait d'avoir beaucoup voyagé, travaillé dans tout un tas de différents pays, parler couramment plusieurs langue, lire régulièrement la presse de plusieurs continents, pour rire des français dont beaucoup ont tendance à surestimer la francophonie. Cette manie de dire "nous sommes les premiers en xxx", avec xxx quelque chose de très négatif au regard de celui qui énonce l'assertion, est un trait typiquement français. C'est celui que j'utilise lorsqu'on me demande à quoi on reconnait un français. Or il se trouve que non, la France est, dans à peu près tous les domaines, dans la moyenne des pays comparables (riches et occidentaux).

[DrDonuts]

Je t'ai dit, je te laisse encore un peu te ridiculiser, ça m'amuse

Certainement pas! Je suis le bouffon de la cour. Ou plutôt le morpion. Je me balade là où ça gratte. Je profite du fait d'avoir beaucoup voyagé, travaillé dans tout un tas de différents pays, parler couramment plusieurs langue, lire régulièrement la presse de plusieurs continents, pour rire des français dont beaucoup ont tendance à surestimer la francophonie. Cette manie de dire "nous sommes les premiers en xxx", avec xxx quelque chose de très négatif au regard de celui qui énonce l'assertion, est un trait typiquement français. C'est celui que j'utilise lorsqu'on me demande à quoi on reconnait un français. Or il se trouve que non, la France est, dans à peu près tous les domaines, dans la moyenne des pays comparables (riches et occidentaux).

mes parents sont roumains et ma femme est anglaise/canadienne et j'ai aussi beaucoup voyagé... et je ne pense pas rester en France.
ton analyse du Français moyen laisse donc a désirer.

j'avais entendu cette historie de premier sur les impôts lorsqu'ils avaient parlé du jour de libération fiscal cette été... je ne m'amuse pas a inventer des choses.

Mais, tant bien même nous ne serions pas les premiers, les pays qui sont devant nous se définissent eux comme socialiste !
et c'est pour argumenter cette théorie sur la tendance politique de notre pays que j'avais parlé de cela...

Donc mon assertion reste vrai, non ?

Donc pourquoi me contredire sur la forme alors que ça ne change rien au sens de mes propos ?
ce ne serait pas ça, un troll ?

[DrDonuts]

En dehors de la procréation, je te défie de les lister et de pouvoir les prouver.

je ne suis pas scientifique... ce n'est qu'un avis.

si tu veux lire des publication qui vont dans ce sens (parce que tu pourra aussi en trouver qui vont dans l'autre, sinon c'est pas rigolo),
je te conseil : "Extreme Male brain theory of autism" de barhon-cohen,
qui était parue dans "cognitive science" au début du siècle.

c'est un article qui avait fini de me convaincre de cette différence :
Car que ce soit chez les autistes ou les surdoués, il n'y a que 20% de femelle et 80% de mâles.

Il n'est pas question d'homogénéiser dans les ABCD de l'égalité (ou ailleurs). Leur but est d'expliquer qu'un garçon peut aimer le rose et jouer à la poupée, et une fille peut vouloir jouer aux petites voitures ou au chevalier sans pour autant devenir moins "viril" pour les garçons, ou moins "féminine" pour les filles.
Que c'est tout aussi banal et normal que d'aimer les épinards ou le celeri.

non ce n'est pas banal... c'est même plutôt anecdotique statistiquement parlant.

au delà du sexe, on est tous différent... et il faut évidement accepter les gens comme ils sont, et qu'ils soit libre de faire ce qu'ils veulent, la dessus ont est bien d'accord.
mes enfants seront totalement libre de choisir leur vie, leur orientation sexuel, ou quoi que ce soit, je suis très ouvert...

ce qui m'ennuie, c'est d'inciter les enfants a faire tel ou tel activité, pour leurs expliquer que les garçon et les filles c'est pareil, ou que hétérosexualité ce n'est pas la norme...
je pense qu'il faut les laisser vivre et faire leur choix, sans vouloir leur bourrer le crane avec de théorie à la con dés leur plus jeune age.
je n'ai pas envie qu'on joue aux apprenties sorcier avec la psychologie de mes enfants, ce n'est pas le rôle que j'attends de l'école.

Mais surtout, au delà de ça, moi j'aimerais que l’école se concentre sur sont rôle d'instruction... quand on recommencera a avoir quelques résultat dans le domaine, ou pourra commencer a réfléchir au reste, mais c'est pas gagné.

[Mat.M]

Mais pourquoi pas ?

Le sesterce était une monnaie à base d'argent, les Chinois, devenue première puissance mondiale devant les US incitent leur population à acheter des Mpx.

les Chinois ne deviendront jamais la première puissance mondiale...
le taux de croissance du PIB est largement revu à la baisse autour de 7 à 8%
Ensuite le système financier semble très opaque, il y a beaucoup de corruption sans compter l'évasion fiscale ,je n'invente rien c'est le journal Le Monde qui l'affirme
Sans compter que les pays émergents sont dans une mauvaise passe ces derniers jours, la roupie indienne s'est effondrée je ne sais pas si on va vers une nouvelle crise économique qui mettrait à mal les pay émergents..

Que crois-tu que fais Goldman Sachs en ce moment ? Pourquoi N. Sarkozy a vendu le quart des réserves d'or de la France en lui faisant perdre plus de 10 milliards ? On efface pas 2000 ans d'histoire monétaire à base d'or en 40 ans.

10M c'est rien la TVA ça rapporte entre 50 et 100milliards annuellement.
Ensuite j'ai ma petite théorie là-dessus: étant donné que les grandes puissances (USA,France...) sont les entités qui possèdent le plus d'or,lorsque elles revendent une partie du stock,le cours de l'or chute.
Ainsi l'or redevient bon marché.
Mais étant donné que les Etats sont des grandes puissances financières cela leur permet de racheter l'or qu'elles ont vendu et plus à bon prix

Ils vont bien les Norvégiens non ? Mieux que les Européens en tout cas.

c'est exact ; ils ont eu l'intelligence de se constituer une cagnotte de 100milliards si je ne me trompe pas

[ManusDei]

si tu veux lire des publication qui vont dans ce sens (parce que tu pourra aussi en trouver qui vont dans l'autre, sinon c'est pas rigolo),
je te conseil : "Extreme Male brain theory of autism" de barhon-cohen,
qui était parue dans "cognitive science" au début du siècle.

J'irais la chercher et je lirais.

non ce n'est pas banal... c'est même plutôt anecdotique statistiquement parlant.

au delà du sexe, on est tous différent... et il faut évidement accepter les gens comme ils sont, et qu'ils soit libre de faire ce qu'ils veulent, la dessus ont est bien d'accord.
mes enfants seront totalement libre de choisir leur vie, leur orientation sexuel, ou quoi que ce soit, je suis très ouvert...

C'est pas pour autant que c'est mal (même si oui c'est anecdotique). Et de mon temps à l'école primaire, on se serait largement foutu de la gueule du garçon qui voulait jouer à la Barbie "ouah c'est un truc de filles !!! T'es une fille !!!!!!" ce qui constitutais une insulte suprême, avec pédé (sans qu'on sache ce que c'était), alors que ça fait à peine 20 ans.

ce qui m'ennuie, c'est d'inciter les enfants a faire tel ou tel activité, pour leurs expliquer que les garçon et les filles c'est pareil, ou que hétérosexualité ce n'est pas la norme...
je pense qu'il faut les laisser vivre et faire leur choix, sans vouloir leur bourrer le crane avec de théorie à la con dés leur plus jeune age.
je n'ai pas envie qu'on joue aux apprenties sorcier avec la psychologie de mes enfants, ce n'est pas le rôle que j'attends de l'école.

Il ne s'agit pas de les inciter, mais de leur expliquer que ces choix existent, et qu'ils ne sont pas de mauvais choix (sans être bons, c'est juste un choix). Et avec toute une société où on sépare les activités en "activités de garçons" ou "activités de filles", dire que tu veux laisser les enfants faire leur choix, c'est illusoire, car justement on leur bourre le mou depuis la naissance.

[r0d]

mes parents sont roumains et ma femme est anglaise/canadienne et j'ai aussi beaucoup voyagé... et je ne pense pas rester en France.

Tu n'es donc pas français?

Mais, tant bien même nous ne serions pas les premiers [...]
Donc mon assertion reste vrai, non ?

Non. A est différent de non A, quelle que soit la définition de A. Je remet la phrase en question, pour en finir, au moins pendant quelques messages, avec ce serpent de mer de la propagande bourgeoise:

En cumulant tout (y compris les taxes sur l'essence et les charges sociale salarial), on est bien les premiers.

Et il est intéressant de constater que, dans tous les pays qui ne sont pas dans le bas du tableau, le mythe est le même. Tous les espagnols et tous les belges un peu sensibles à cette propagande, par exemple, sont persuadés que c'est leur pays qui est respectivement de champion tout catégorie de l'impôt et des taxes. Amusant, n'est-il pas?

Donc pourquoi me contredire sur la forme alors que ça ne change rien au sens de mes propos ?

Je ne te contredis pas sur la forme, mais bel et bien sur le fond: non la France n'est pas le champion des taxes et des impôts, tout ceci est mesurable, et les faits sont têtus. Et je suis d'autant plus sur le fond que ce que je combat ici ce n'est pas ton jugement à toi, mais la vulgate bourgeoise qui combat l'impôt dans le seul but de ne pas entraver le processus d'appropriation des richesses produites par les travailleurs.
Critiquer l'impôt, c'est bel et bon. Cette question est noble, complexe, et mérite d'être constamment remise sur le tapis. Mais pour ce faire, il faut savoir de quoi on parle, et donc ne pas commencer une argumentation à partir d'hypothèses erronées, sinon toute la construction s'écroule.

En mathématiques, la conclusion d'une démonstration dont au moins une des hypothèses est fausse est dite "indécidable". Si une hypothèse est fausse, tout le raisonnement est faux, donc on ne peut pas dire si la conclusion est vraie ou fausse. Une montre cassée affiche la bonne heure deux fois par jour. Et en dialectique, une assertion qui n'est pas décidable, ça s'appelle une opinion. Je peux très bien dire, par exemple, que Obama est un démon. Étant donné qu'il est impossible de démontrer l'inverse, c'est donc indécidable, c'est donc une opinion. Et non seulement c'est indécidable, mais c'est aussi irréfutable: il est impossible de montrer que c'est faux.

Pourquoi je te racontes tout ça? D'abord parce que je m'ennuie, que ma femme est avec ses copines (enfin j'espère), et que j'attends un pote pour aller faire la tournée des bars. Mais aussi parce que si je dit que "Obama est un démon", mon assertion est ridicule, mais elle est aussi et surtout irréfutable. Il est facile de balancer du "ça fait 30 ans qu'on fait du communisme en France", c'est irréfutable, mais c'est aussi ridicule.

Alors oui, là j'ai glissé sur la forme, et je ne suis plus sur le fond. Mais sans l'épistémologie, la science ne serait qu'une nouvelle forme de religion.

[ManusDei]

http://www.cndp.fr/ABCD-de-l-egalite...agogiques.html

[Invité]

ManusDei informe toi... et ailleurs que sur tous les médias officiels qui ne vivent que de subvention ça ne te fera pas de mal... tu es très naïf et tu propages à ton tour leur propagande. La vérité c'est qu'il y a une partie de la gauche pro pédophile qui essaie de petit à petit réduire la majorité sexuelle et petit à petit d'instaurer la sexualité infantile.
http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9...C3%A9_sexuelle

Rumeur ?


http://www.20minutes.fr/politique/77...ociete-respect

Rumeur ? Et oui la laïcité c'est une religion ! Dédicace aux naïfs qui se croient libres et sans religion parce qu'ils sont laïcs.


France 2

Zemmour atomise le ps et domenach

Goldanel tue la gauche en 5 minutes.
http://www.itele.fr/chroniques/onvps...hysterie-70711

[micka132]

Tu aurais pu au moins lire l'article avant de répondre :/
Et puisque le sujet semble t'intéresser, lis le rapport auquel il se réfère. Il s'agit bien de toutes les taxes, mêmes celles sur le capital, la TVA et ses dérivés (dont la TIPP), etc.

Je me pose une question tout de même:
Que vaut une étude sur le % des prélèvements obligatoires sur le PIB d'un pays, alors que ce que tu sais très bien, que les richesses sont extrêmement mal répartis. Un petit groupe des très riches va faire augmenter la masse total du PIB bien plus qu'un gros groupe de smicard (je te laisse les ordres de grandeur entre "petit" et "gros" tu les connais mieux que moi), pour autant
les riches ne vont pas du tout être sujet aux même % de prélèvement que le pauvre.
En 1 : le revenu du travail est plus imposé que les revenues autres, et justement les riches ne sont pas riches par le travail...
En 2 : Le riche, par rapport à ces revenus il va pas vraiment être touché par la TVA, puisqu'il est très loin de dépenser ce qu'il à gagné.

Au final, d'un point de vue global, selon ce lien effectivement la France est moins taxés que d'autre, mais d'un point de vue concret, de la majorité des Français, est-ce que ce document te satisfait ?

[phili_b]

ManusDei informe toi... et ailleurs que sur tous les médias officiels qui ne vivent que de subvention ça ne te fera pas de mal... tu es très naïf et tu propages à ton tour leur propagande. La vérité c'est qu'il y a une partie de la gauche pro pédophile qui essaie de petit à petit réduire la majorité sexuelle et petit à petit d'instaurer la sexualité infantile.
http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9...C3%A9_sexuelle

Mouais. De remonter ces infos n'est pas une mauvaise chose puisque certains l'ignorent (sauf à la faveur d'un scandale d'un livre d'un militant franco-allemand rouge puis vert). Mais sinon c'est du réchauffé ça date quand même des années 70 !!! D'ailleurs dans l'article au début il y a "À l'époque, la justice avait qualifié les faits d'« attentat à la pudeur sans violence sur des mineurs de quinze ans » alors qu'aujourd'hui, les faits seraient qualifiés d'atteintes sexuelles, d'agressions sexuelles ou de viols." donc ça a évolué dans le bon sens.

Sinon j'ai lu le lien sur les ABCD de l'égalité, et j'ai lu certains fiches et je ne vois rien de choquant finalement contrairement à ce que certains ont fait croire. Après que ça soit un sous-marin de certaines personnes, pourquoi pas, mais tel que c'est écrit il n'y a rien de répréhensible ni légalement ni moralement.

Et pour finir Zemmour c'est quand même pas la meilleure référence de citer ce personnage dont c'est le fond de commerce.

[phili_b]

(De toute façon cette discussion n'a plus rien à voir avec l'euro, à moins de vouloir faire un fourre-tout nauséabond comme certaines manifestations).