Discussion :

[Tryph]

en lisant un peu la source PDF citée en lien au bas de l'article, on apprend que:

- l'année de fin de la pub a été évaluée a 2018 comme ça:

pagefair a pris des données relatives aux blocage de pubs de 38 sites, sur les 4 derniers mois. ils ont remarqué que la progression moyenne sur 4 mois et 38 sites a été de 3% par mois. par un calcul ils déduisent donc que la progression du blocage sur une année est de 43% et que SI la progression reste constance, en 2018, toutes les pubs seront bloquées.
nulle part on ne nous dit quels sites font partie des 38 sélectionnés pour faire ces statistiques, on se sert de 4 mois de données pour prédire l'évolution des 60 mois à venir (pas mal quand même)... et puis bon de toute façon le scénario selon lequel on arrivera a terme à 100% de navigateurs adbloqués est juste invraisemblable.

- on apprend aussi que pagefair propose un service "gratuit" qui permet de demander aux utilisateurs d'adblock de le désactiver dans 5% des cas. si vous voulez toucher tous les utilisateurs d'adblock , ça vous coutera un peu quand même...

en gros on a encore une société qui nous fait une étude "objective" pour nous faire peur et nous montrer à quel point on a besoin de ce qu'ils veulent nous vendre...

[Dominik94]

Puis ya tellements d’autres moyens de rémunération*: Flattr, bitcoin, Patreon, Ulule, etc. le don fonctionne très bien sur le Web et chez les associations.

juste une question : combien de sites différents visites-tu par mois ? à combien de site fais-tu des dons tous les mois ?

Au pire ya pas vraiment besoin d’argent pour avoir un site Web*: outre les serveurs ultra-lowcost (quelques euros) qui débarquent, un simple auto-hébergement

le bon gros troll poilu de geek comme si les frais d'un site n'étaient que les frais d'hébergement.
je suppose qu'une fois que tu seras entré pleinement dans le monde du travail, tu trouveras super bien si un employeur te proposera un emploi pour lequel ta seule rémunération sera une chambre de bonne "offerte" par ton employeur. Mais juste l'hébergement, pas d'argent pour te nourrir, tes loisirs, etc...
A toi ensuite de te débrouiller pour gagner de quoi manger ensuite.

[Zefling]

Il y a 3-4 ans, je pensais m'aider à payer mon serveur avec la pub, mais quand j'ai vu que je ne supportais pas moi-même cette pub, j'ai fini par la virer. En quelque sorte, j'ai préféré encore payer pour ne pas avoir. Je sais que le soutien des visiteurs je peux m'asseoir dessus, je n'ai pas assez de visiteurs réguliers en mesure de m'aider financièrement. Puis pour moi, 1 € par jour c'est supportable.

Pour un serveur perso, ça peut aller. Pour un site qui ne vend que de l'information, je pense que certains vont en venir à des modèles à la PCI ou Gamekult en espérant vivre des abonnées comme Arrêt sur Image ou Media Part.

Je dois dire que j'utilise Adblock plus. Parfois, je le vire sur certains sites, mais bizarrement quand je vois les pubs de ses sites, je finis par le remettre même si j'aime bien le site. Certaines pubs sont tout juste insupportables, parfois mal foutues. Je me suis vu le réactiver parce qu'une pub flottante m’empêchait de lire le contenu d'un article. Après il ne faut pas s'étonner que les gens cherchent « adblock » dans les moteurs de recherche.

Bref, aujourd'hui j'ai une liste blanche très courte de sites où il est désactivé.

[Sylvaner]

Le coup de l'auto hébergement était amusant pas de continuité de service, piratage, ouverture sur le réseau domestique, saturation. Et le site réalisé pour faire plaisir à des milliers de personnes qui n'hésiteront à vous cracher à la gueule parce que vous avez fait une faute à puits

Mais j'ai l'impression dans ces débats qu'on compare des sites qui veulent partager de l'information, aider l'internaute qui pour ma part, n'ont pas de pubs infâmes, avec les sites de téléchargement illégaux où julien vient nous saouler en popup avec son arnaque en pyramide.

Le jour où les gens ne voudront pas avoir tout, tout de suite, et gratuitement, les pubs pourront être oubliées.

[gangsoleil]

D’après une étude réalisée par PageFair, un service en ligne gratuit qui permet d’avoir les statistiques sur le nombre d’utilisateurs qui bloquent la publicité en ligne, la pratique couterait environ 500 000 dollars par an aux propriétaires de sites web.

NON NON et NON !!

Ca ne leur coute absolument rien. C'est au plus du manque a gagner, ce qui n'a rien a voir.

Ce n'est pas en n'achetant pas une ferrari tous les jours que j'economise un million d'euro chaque jour.

Il faut arreter avec ces discours qui disent que ca coute de l'argent, ce n'est absolument pas vrai. Tout cela se base sur des supputations de clic, qui ne sont pas non plus vraies : a titre personnel, j'utilise un (plusieurs) ad-blockers, mais il faut voir aussi qu'en 15 ans d'utilisation de l'Internet, dont une bonne partie sans ad-blocker, j'ai du cliquer au maximum 2 fois sur une pub. Donc le fait que j'utilise un ad-blocker ne change absolument rien a ce que je rapporterai a ces societes.

[koyosama]

Mais tout n'est pas perdu ! Si la publicité meurt, ce sera peut-être une bonne chose. Ne survivront que les sites qui auront su fidéliser leurs visiteurs, proposer un contenu de qualité, et les sites de mauvaise qualité qui ne sauront plus se justifier devant des internautes devenus plus exigeants disparaîtront, et on pourra dire : "Bon débarras !"

Je ne suis pas sûr que l'idée de monopole peut nous enchanter. Les journaux comme Lemonde, figaro, ... font qu'on est à la merci de leur information. Ce n'est pas forcément de la bonne information mais peut-être de l'information officiel donnée par l'Etat.

La diversité d'information permet d'avoir plusieurs point de vue pour ne pas se faire endoctriner.

[zatura]

NON NON et NON !!

Ca ne leur coute absolument rien. C'est au plus du manque a gagner, ce qui n'a rien a voir.

Ce n'est pas en n'achetant pas une ferrari tous les jours que j'economise un million d'euro chaque jour.

Il faut arreter avec ces discours qui disent que ca coute de l'argent, ce n'est absolument pas vrai. Tout cela se base sur des supputations de clic, qui ne sont pas non plus vraies : a titre personnel, j'utilise un (plusieurs) ad-blockers, mais il faut voir aussi qu'en 15 ans d'utilisation de l'Internet, dont une bonne partie sans ad-blocker, j'ai du cliquer au maximum 2 fois sur une pub. Donc le fait que j'utilise un ad-blocker ne change absolument rien a ce que je rapporterai a ces societes.

Les pubs ne rémunèrent pas qu'au clic mais également à la vue. Il s'agit de ça pour tout ce qui est pub sur les player vidéo notamment.

[Jon Shannow]

Les pubs ne rémunèrent pas qu'au clic mais également à la vue. Il s'agit de ça pour tout ce qui est pub sur les player vidéo notamment.

Mais ça ne change en rien ce qui a été dit. Il n'y a pas de perte. La vue d'une pub ne me fait pas acheter le produit, et j'espère qu'il en est de même pour la plupart des gens.

Donc, on ne peut pas parler de perte, en argent, en visibilité, peut-être, mais pas en espèces sonnantes et trébuchantes.

[Invité]

Mais ça ne change en rien ce qui a été dit. Il n'y a pas de perte. La vue d'une pub ne me fait pas acheter le produit, et j'espère qu'il en est de même pour la plupart des gens.

Donc, on ne peut pas parler de perte, en argent, en visibilité, peut-être, mais pas en espèces sonnantes et trébuchantes.

On parle des revenus des sites, pas de celui des annonceurs. Si une pub au CPA est moins vue, l'annonceur va demander à revoir à la baisse le prix de l'emplacement, voire va se retirer du site. Dans ce cas-là c'est bien une perte pour le site et pas un manque à gagner.

[r0d]

La vue d'une pub ne me fait pas acheter le produit, et j'espère qu'il en est de même pour la plupart des gens.

Ce n'est pas aussi simple que ça. De plus en plus, la pub ne vend pas un produit mais une image. Par exemple, Adidas vend une image de jeune cadre dynamique et sportif, il ne vend pas réellement des chaussures. Du coup, le jeune cadre dynamique qui cherche un déodorant et qui se sera inconsciemment identifié à l'image vendue par Adidas, choisira le déodorant Adidas, même si dans les pubs Adidas il n'est pas question de déodorant, mais de chaussure.
Et c'est triste à dire, mais la pub, ça marche très, très bien...

[kevin.cousin]

et la pub est une menace sérieuse pour l'intérêt du dit contenu gratuit...

Et toutes les autres remarques du genre sont, pour ma part, totalement fausses.

S'il n'y avait pas du pub sur internet, il n'y aurait pas de site gratuit, ou en tout cas beaucoup moins. La suppression de la pub rendrait une bonne partie des sites aujourd'hui gratuits payants, ce serait la mort du web gratuit.

Des gens travaillent dur pour offrir du contenu, il méritent d'être payés, faut pas se plaindre de voir de la pub si le contenu est totalement gratuit, à mois que vous préférez payer pour supprimer la pub (un paiement par site ça va devenir cher), d'autant plus que certains de ces sites offrent déjà cette possibilité.

Bien sûr certain abuse sur la quantité de pub, mais faut pas abuser, il y en à pas tant que ça et la plupart font en sorte d'être discrets et que celle-ci soit dans l'intérêt du consommateur (exemple : pub d'ordinateurs de jeux sur un site de jeux vidéos).

Bref, je suis pas vraiment d'accord avec ce genre de remarques, mais chacun son avis.

[Darkzinus]

S'il n'y avait pas du pub sur internet, il n'y aurait pas de site gratuit, ou en tout cas beaucoup moins. La suppression de la pub rendrait une bonne partie des sites aujourd'hui gratuits payants, ce serait la mort du web gratuit.

Des gens travaillent dur pour offrir du contenu, il méritent d'être payés, faut pas se plaindre de voir de la pub si le contenu est totalement gratuit, à mois que vous préférez payer pour supprimer la pub (un paiement par site ça va devenir cher), d'autant plus que certains de ces sites offrent déjà cette possibilité.

Avant la pub, il y avait déjà des sites gratuits. Sans pubs certains sites "poubelle" disparaitraient peut être. Et tout n'est pas commercial dans le web. Les résultats de recherche sous google par exemple sont de moins en moins pertinents je trouve. Après effectivement, je ne nie pas que cela assure la survie de certains (bons) sites.

[Lyche]

si ça pouvait faire disparaitre Facebook -_-

[r0d]

A quand une étude qui prévoit la fin des études à la con?

[gangsoleil]

Bien sûr certain abuse sur la quantité de pub, mais faut pas abuser, il y en à pas tant que ça et la plupart font en sorte d'être discrets et que celle-ci soit dans l'intérêt du consommateur

Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis :
1/ La plupart des sites affichent des pubs a outrance, des pubs de type video qui ont pour but d'attirer l'oeil, ou des pubs en fond de page qui sont forcement plus visibles que ce que tu cherches a lire.
2/ Pubs dans l'interet du consommateur ? Je suppose que tu parles des pubs ciblees, qui se basent sur tes recherches, le contenu de tes mails, les sites que tu frequentes, ce que tu aimes sur FB, ... ?
Probleme : je ne fais JAMAIS de recherche en etant logge, je ne suis pas sur FB, et je n'utilise pas gmail... Donc non, pas de pubs merveilleuses pour des produits dont je n'ai pas envie...

Et oui, aujourd'hui, le modele economique du web se base beaucoup trop sur la pub, et se repose sur ses lauriers... Mais peut-etre y-a-t-il mieux a inventer ?

Il y a 15 ans, voir 10, personne n'aurait predit que ce modele allait s'imposer. Et aujourd'hui on nous dit "soit c'est le modele publicitaire, soit c'est le modele a l'ancienne avec abonnement" ? Et se bouger un peu pour inventer autre chose, etre le premier a trouver le truc qui marche et le revendre aux autres, c'est pas une motivation ?

[Marc Lussac]

Je profite de cet intéressant débat pour vous informer que en fait sur developpez.com on a assez peu d'utilisateurs qui ont bloqué les pubs, car on ne passe pas de pubs intrusives (sauf accident du coté de la régie, mais qu'on corrige au plus vite quand on nous signale une "bourde").

Du coup cela réduit aussi beaucoup le financement de nos couts mais c'est un choix, on a préféré rester avec une "équipe pro réduite" (environ 3 fois moins que les sites à trafic équivalent) pour avoir des "couts réduits" que de passer à la pub intrusives comme tous les autres sites.

J'en profite donc pour remercier :
- Tous les visiteurs (et ils sont de loin les plus nombreux) qui ont décidé de ne pas mettre Addblock sur developpez.com, c'est grâce à eux que developpez peut rester gratuit
- Tous les contributeurs bénévoles du Club des développeurs et IT Pro, c'est à dire vous : modérateurs, newsers, rédacteurs, relecteurs, posteurs de sources, ceux qui répondent sur les forums, ... grâce à qui developpez peut continuer à vous proposer du contenu et des services de qualité et gratuits

Merci à tous

[r0d]

Un modèle qui existe déjà et qui a ses chances, à mon avis, c'est le modèle du contenu payant, comme sur lemonde.fr par exemple. C'est à dire qu'une certaine partie du contenu est gratuit, mais une autre partie est payante, et l'accès à ce contenu payant se fait par contenu, mais par par abonnement. Par exemple, pour pouvoir lire un article donné, il faut payer 1 euro.
Il y a tout un tas de contraintes techniques qui font que cette approche n'est pas encore généralisable, mais peut-être que dans un futur proche, ces contraintes n'en seront plus.

[phili_b]

Avant la pub, il y avait déjà des sites gratuits.

Gratuit ? Il était financé d'amour et d'eau fraiche avant? Autant je suis contre la pub intrusive et mon Adblock est très souvent activé, mais on ne peut pas argumenter avec le fait que cela aurait été gratuit. Cela ne l'a jamais été. A moins que le FAI soit gratuit, le référencement gratuit, le temps passé pour administrer, le bénévolat des modérateurs quand c'est un forum.

Sans parler de l'achat de bande passante quand un site devient "trop" populaire.

Il faut trouver des moyens de micro-paiement et/ou tout simplement avoir une charte de pub non intrusive. Si les pubs étaient moins intrusives ou moins laides je les accepterais plus. Mais vu que c'est une avalanche de pubs débiles qui souvent en plus mettent en l'air la charte graphique d'un site...

edit:
Pas étonnant que le maitre des lieux se joigne à ce débat

Du coup cela réduit aussi beaucoup le financement de nos couts mais c'est un choix, on à préféré rester avec une "équipe pro réduite" [I]

Tout à fait

car on ne passe pas de pubs intrusives

Ben si justement. Le bandeau de 728px × 90px d'en haut ne me gène pas du tout. En revanche le carré de 300px × 250px agresse les yeux. Je viens de redésactiver adblock mais la dernière fois j'avais pas tenu quelques jours

[Invité]

Avant la pub, il y avait déjà des sites gratuits.

Oui des sites bénévoles. Si on ne garde plus que cela sur le web, il ne va pas te rester grand chose.
Et quand bien même : un site bénévole se met à avoir du succès, le trafic augmente, il faut payer un hébergement un peu plus sérieux, l'alimenter en contenu, un peu de dev, de maintenance... A un moment il faut forcément se poser la question du financement.

Après effectivement, je ne nie pas que cela assure la survie de certains (bons) sites.

Pas la survie, la vie tout simplement. Et le salaire de nombreuses personnes qui ne bossent pas "dans la pub", mais qui sont journalistes, rédacteurs, graphistes, développeurs...

Et se bouger un peu pour inventer autre chose, etre le premier a trouver le truc qui marche et le revendre aux autres, c'est pas une motivation ?

C'est bien joli de dire ça, mais si on pose le problème très simplement, il n'y a pas 36 solutions.
Problème : des gens travaillent pour faire vivre des sites web, et ces gens ont besoin d'être payer. Comment trouver cet argent ?
- L'internaute qui paie, ça a déjà été fait. Vous voulez revenir à ça ? Certains sites le font avec succès. Je veux bien payer pour un ou deux sites où je vais régulièrement, mais pas pour l'ensemble du web. Et Google, comment ça se passe si on retire la pub ? Je paie à la recherche ?
- Quelqu'un d'autre qui paie (les annonceurs), c'est ce qui se fait le plus en ce moment. On peut imaginer que ce soit encore quelqu'un d'autre que les annonceurs, mais qui ? Vous avez des idées ?

[Marc Lussac]

Gratuit ? Il était financé d'amour et d'eau fraiche avant?

Le club developpez à commencé comme ça, pendant 2 ans en 1999 et 2001 c'était un petit mutualisé payé quelques euros (pas d'équipe Pro évidement, 100% bénévoles).

Quand on s'est fait viré en 2002 de notre hébergement mutualité par l'hébergeur (dont je tairais le nom ) parce que notre trafic à explosé, on à du en urgence prendre la décision de prendre un serveur dédié (sinon c'était la fin du club), et du coup accepter un peu de pub (non intrusive) pour le financer (en 2002 un serveur dédié c'était pas donné). Maintenant on à plus de 10 serveurs dédiés pour proposer beaucoup de services avec un max de rapidité, et une équipe pro réduite pour tout faire tourner comme il faut. Je pense qu'on à fait les bons choix...