Discussion :

[DevTroglodyte]

ca, c'est du pur "windowsien"...
mais ce n'est pas en ta defaveur...sache-le !!...loin de là...nous sommes tous formater en ntfs ...enfin ...presque tous !!

je rajout pour info, que nous sommes quasiement tous dans le domaine "workgroup"...c'est lee domaine par defaut a l'installation...alors on risque de voir des nouveaux devs...je dirais... surdimensionner
en effet, l'interactivité est une realité souvent rejeté par le commun des utilisateurs, doucement, la personne devient un nom de l'informatique sans meme se rendre compte qu'elle n'y ait pas du tout..la personne commence à s'integrer aux differentes activité qui existe dans le domaine "workgroup"...elle n'a pas le choix...elle devient..."Bill Gates" !!! mais pas le vrai "Bill Gates"...et c'est bien là un drame...bah,j'exagere...c'est sympa de nous proposer le "workgroup"...certains atteignent un super niveau quand meme... pour ,j'espere, rejoindre par la suite les acteurs de l'avenir de l'informatique dans tout le domaine "workgroup"...fini la "vivie"...c'est la "vie" desormais

Je sais pas trop ce que tu prends, mais ça m'a l'air puissant.

[imikado]

Je pense que tu ne connais pas grand chose à l'industrie graphiaue pour croire que inskacape et gimp sont une alternative crédible à la suite Adobe.

Par ailleurs, merci d'avoir égailler ma journée! Un graphiste ou un photographe qui va reprendre le code de GIMP pour le porter sur un nouvel OS

1. pour beaucoup de type de retouches/design, gimp/inkscape est suffisant, et vaut clairement le coup de s'y interesser vu le prix exorbitant de la suite Adobe 1000 euros avant, et c'es en train de changer pour un système à abonnement perpetuel

2. Je n'ai jamais dit qu'un graphiste ou photographe allait porter le code de GIMP sur un nouvel OS, relisez mieux
On parle d'utilisation en entreprise et d'appel à soit un IT internet soit à des sociétés éditrices pour améliorer/modifier le code source si les choix de GIMP ne vous convienne plus

ps: j'ai déjà travaillé en agence de pub mais notez que j'ai bien dit "pour beaucoup de type de retouches/design" et non pour tout

[defcard]

Je ne vois pas le rapport. Une voiture, je n'ai pas besoin de la compiler, si ?

ben c'est pour bientot, l'assistance par des systemes electronique...y'a meme peut-etre deja des crackeurs...tu recompiles le soft du regulateur de vitesse et tu gagnes 25 km/heures en pointe de vitesse!!!

Je sais pas trop ce que tu prends, mais ça m'a l'air puissant.

ben du coca-cola en sur-dose, la cigarette toute les demi-heures, des heures a base de "stargate" ,une curiosité envers le "vampirisme"...et c'est a peut près tout

[Jon Shannow]

ben c'est pour bientot, l'assistance par des systemes electronique...y'a meme peut-etre deja des crackeurs...tu recompiles le soft du regulateur de vitesse et tu gagnes 25 km/heures en pointe de vitesse!!!

Je crois que tu as une tendance à dire tout et n'importe quoi ...

[trenton]

Comment dire.
Pour reprendre ce qu'à dis Jon Shannow à juste titre, pas super "user-friendly".

D'accord, donc toi tu préfères ne pas avoir la possibilité de compiler, tu préfères, lorsque le logiciel est pas compatible, ne pas pouvoir l'utiliser du tout ?

Tu préfères la voiture que tu peux pas réparer, parce que toi même tu sais pas réparer une voiture, et en plus, ça salit les mains ?

D'abord, je ne dis pas "Les logiciels libres c'est nul".
Ensuite, si tu n'arrives pas à comprendre que pour 99% de la population utilisant un ordinateur, compiler un logiciel n'est pas simple

Mais quel rapport avec le fait de devoir compiler et le fait que le logiciel soit Libre ? Ça n'a aucun rapport. Le logiciel Libre te donne juste cette possibilité, mais ce n'est pas une obligation.

Non, franchement, vous êtes marrants avec les avantages du logiciel Libre que vous transformez en inconvénient.

La prochaine ça va être quoi ? On a le droit de modifier le logiciel mais je sais pas développer alors c'est nul il faut que j'ai pas le droit de le modifier... Ah, mince, y'en a un qui l'a déjà fait plus haut...

Encore une fois, Liberté ne veut pas dire obligation. En France on est libre de circuler librement dans les rues, ça veut pas dire que tu es obligé de sortir de chez toi. Vous allez faire des pétitions pour supprimer le droit de libre circulation au prétexte que parfois vous voulez rester pénard chez vous ?

[Lutarez]

On parle d'utilisation en entreprise et d'appel à soit un IT internet soit à des sociétés éditrices pour améliorer/modifier le code source si les choix de GIMP ne vous convienne plus

Non, le sujet c'est "la priorité du Libre dans l'éducation supérieure"

mais notez que j'ai bien dit "pour beaucoup de type de retouches/design" et non pour tout

Si dans tous les cas tu dois prendre une licence de Photoshop pour faire ce que Gimp/InkScape ne peuvent faire, pourquoi t'encombres-tu de 3 logiciels dont 2 s'avéreront inutiles ?

[DevTroglodyte]

ben c'est pour bientot, l'assistance par des systemes electronique...y'a meme peut-etre deja des crackeurs...tu recompiles le soft du regulateur de vitesse et tu gagnes 25 km/heures en pointe de vitesse!!!

T'es sur de savoir ce qu'est un régulateur de vitesse ?

ben du coca-cola en sur-dose,

Et ton coca, il est fait à partir de la recette originelle j'imagine...

[defcard]

1. pour beaucoup de type de retouches/design, gimp/inkscape est suffisant...

avec "gimp" tu crés un film avec n'importe quels effets speciaux...et qui plus est, est sans danger pour la nature a l'encontre de blender qui pose plein de probleme (et des tres graves!!)

avec "gimp"...y'a pas de soucis...il a été étudié pour çà (et vraiment étudié!!)...il a encore tout...blender c'est l'enfer!! ...

je sais pas si vous etes au courant,mais en ce moment dieu est fâché !!! à cause du declin de l'humain...qui se doit d'atteindre et d'accomplir son dessin...et non pas lui mettre les battons dans les roues

[imikado]

Non, le sujet c'est "la priorité du Libre dans l'éducation supérieure"

L'éducation supérieur est une forme d'entreprise avec des budgets à gérer et des choix stratégiques à long terme même concernant son IT

Si dans tous les cas tu dois prendre une licence de Photoshop pour faire ce que Gimp/InkScape ne peuvent faire, pourquoi t'encombres-tu de 3 logiciels dont 2 s'avéreront inutiles ?

Quiproquo: je parle ici plus de poste que de taches : la suite Adobe est un outil très puissant dont beaucoup utilisent uniquement les bases qui sont également disponibles dans gimp/inkscape

Combien de postes ouvre régulièrement un photoshop pour rogner un photo ou changer sa balance de blanc, par exemple pour les images produits dans les sites de e-commerce (un de mes précédents posts)
Gimp suffisait largement pour cela, mais par habitude la société avait acheté un photoshop (c'est devenu un standard)

[DevTroglodyte]

Non, franchement, vous êtes marrants avec les avantages du logiciel Libre que vous transformez en inconvénient.

Le souci, c'est que tu présentes les avantages et les inconvéniants des deux solutions (enfin uniquement les avantages du libre et les inconvéniants du proprio, pour etre exact) avec la vision d'un informaticien. Donc d'une personne qui s'y connait déjà pas mal dans l'outil informatique, qui ne va pas être rebuté par une difficulté d'ergonomie / de changement d'habitude / d'aller trifouiller dans les entrailles du code ou de la machine.

Maintenant prends le point de vue d'une personne pour qui le pc, c'est juste un accessoire qui lui permet d'entrer ou de sortir des données d'un logiciel, de checker ses mails, d'aller voir sur LeBonCoin, et d'imprimer des documents ou des photos de vacances. Ces gens là, l'informatique, c'est carrément pas leur métier. Pour eux, c'est qu'un outil, qui doit fonctionner comme ils le veulent, quand ils le veulent, et surtout sans qu'ils aient à faire le moindre effort. Ils n'en ont rien à taper qu'il suffit de recompiler les codes sources avec telles options de comp. Ils en ont rien à taper qu'il suffise de lire le manuel (ils ne lisent JAMAIS le manuel). Ils en ont rien à taper qu'adopter du Libre ne les rende pas dépendants d'une grosse compagnie. Eux, ils veulent confort, facilité, continuité (autant que faire se peut), et support. Et ça, ben ils le retrouvent dans les suites propriétaires, justement parce qu'elles sont taillées de cette manière.

Alors certes, il faudrait inculquer un peu de culture informatique à toute cette population (pour les ouvrir sur le Libre, ou au moins les solutions alternatives, entre autres), mais il faut aussi avouer que l'uniformité proposée par les suites proprio présente énormément d'avantages, que ce soit du point de vue du particulier néophyte ou de l'entreprise.

[zaventem]

1. pour beaucoup de type de retouches/design, gimp/inkscape est suffisant, et vaut clairement le coup de s'y interesser vu le prix exorbitant de la suite Adobe 1000 euros avant, et c'es en train de changer pour un système à abonnement perpetuel

Faut arrêter de rire une minute et raisonner en terme de coup et non d'idéologie.

On va exclure du calcul tonton André qui utilise Photoshop pour retourner ses photos de vacances, c'est pas à lui que s'adresse le logiciel.

La suite Adobe est-elle chère en fait?

Faisons un petit calcul:
- Un employé payé au SMIC coute 1616€ par mois (juste le salaire mensuel, hors tout autres frais) pour 35€, soit 46€ de l'heure.
- La suite Creative Suite 6 Design Standard coute 1545€, soit l'équivalent d'un peu plus de 33 heures.
- La suite est utilisée deux ans avant toute nouvelles mises à jour, à la louche 440 jours de travail, à partir de 5 minutes gagnées par jour, elle te rapporte de l'argent.

[trenton]

Le souci, c'est que tu présentes les avantages et les inconvéniants des deux solutions (enfin uniquement les avantages du libre et les inconvéniants du proprio, pour etre exact) avec la vision d'un informaticien.

En même temps, donne moi un (juste un) un inconvénient pour l'utilisateur, lié au libertés données par le logiciel Libre !!!

Ce sont juste des libertés (et non des obligations) qu'on a en plus, c'est, pour l'utilisateur, forcément positif.

Maintenant prends le point de vue d'une personne pour qui le pc...

Le fait que le logiciel soit Libre n'interdit pas de le distribuer compilé. Prenons un exemple simple : Mozilla Firefox. Il y a plein de gens non informaticiens qui ont réussi à l'installer. Et pourtant il est Libre. Étrange, non ?

Reprenons avec l'exemple de la voiture : même si je sais pas réparer ma voiture, il n'empêche que le fait de pouvoir ouvrir mon capot en cas de problème ne me dérange pas pour conduire. Au contraire, je serais peut être content si je tombe en panne et que quelqu'un qui sait faire s'arrête pour m'aider puisse m'aider en ouvrant le capot.

Ils en ont rien à taper qu'adopter du Libre ne les rende pas dépendants d'une grosse compagnie.

Ça c'est ton point de vue. Moi je suis content si je tombe en panne loin de chez moi, que le garagiste du coin puisse réparer ma voiture, que je n'ai pas besoin de la faire rapatrier chez le constructeur, en payant le prix qui va avec...

Après, chacun ses goûts, mais affirmer que les gens n'ont pas envie de faire des économies, c'est un peu gonflé...

Eux, ils veulent confort, facilité, continuité (autant que faire se peut), et support.

Oui, et en quoi le logiciel Libre empêche ça ? On peut aussi trouver des logiciels non Libre pas confortables, pas simples, sans support.

Et ça, ben ils le retrouvent dans les suites propriétaires, justement parce qu'elles sont taillées de cette manière.

Aucun rapport, la licence n'a rien à voir avec ça. Faut arrêter de fantasmer ! C'est ça votre problème, vous faites des généralités à partir d'exemples qui vous arrangent ! Mais ça va pas. Comprenez bien aussi ce que je dis : que le logiciel Libre devrait être une condition nécessaire mais pas suffisante pour le choix d'un logiciel. C'est comme la voiture écologique, si on décide de ce soucier de l'environnement, il faut choisir des voitures écologiques, mais il ne suffit pas à la voiture d'être écologique pour qu'on la choisisse.

Alors certes, il faudrait inculquer un peu de culture informatique à toute cette population (pour les ouvrir sur le Libre, ou au moins les solutions alternatives, entre autres), mais il faut aussi avouer que l'uniformité proposée par les suites proprio présente énormément d'avantages, que ce soit du point de vue du particulier néophyte ou de l'entreprise.

L'uniformité n'a rien à voir avec le caractère Libre ou non du logiciel !!! Windows n'est pas du tout uniforme, Mac OS est très uniforme. Mais GNOME par exemple qui est Libre est aussi très uniforme.

[defcard]

Le souci, c'est que tu présentes les avantages et les inconvéniants des deux solutions (enfin uniquement les avantages du libre et les inconvéniants du proprio, pour etre exact) avec la vision d'un informaticien. Donc d'une personne qui s'y connait déjà pas mal dans l'outil informatique, qui ne va pas être rebuté par une difficulté d'ergonomie / de changement d'habitude / d'aller trifouiller dans les entrailles du code ou de la machine.

Maintenant prends le point de vue d'une personne pour qui le pc, c'est juste un accessoire qui lui permet d'entrer ou de sortir des données d'un logiciel, de checker ses mails, d'aller voir sur LeBonCoin, et d'imprimer des documents ou des photos de vacances. Ces gens là, l'informatique, c'est carrément pas leur métier. Pour eux, c'est qu'un outil, qui doit fonctionner comme ils le veulent, quand ils le veulent, et surtout sans qu'ils aient à faire le moindre effort. Ils n'en ont rien à taper qu'il suffit de recompiler les codes sources avec telles options de comp. Ils en ont rien à taper qu'il suffise de lire le manuel (ils ne lisent JAMAIS le manuel). Ils en ont rien à taper qu'adopter du Libre ne les rende pas dépendants d'une grosse compagnie. Eux, ils veulent confort, facilité, continuité (autant que faire se peut), et support. Et ça, ben ils le retrouvent dans les suites propriétaires, justement parce qu'elles sont taillées de cette manière.

Alors certes, il faudrait inculquer un peu de culture informatique à toute cette population (pour les ouvrir sur le Libre, ou au moins les solutions alternatives, entre autres), mais il faut aussi avouer que l'uniformité proposée par les suites proprio présente énormément d'avantages, que ce soit du point de vue du particulier néophyte ou de l'entreprise.

dans ce cas, il ne faut pas leurs vendrent un "ordinateur"....c'est plus un ordinateur çà !! il faut trouver un autre nom ,je propose "Logic-Dream-System-Guide"...bon y'a sans doute mieux comme nom

[imikado]

Faut arrêter de rire une minute et raisonner en terme de coup et non d'idéologie.

On va exclure du calcul tonton André qui utilise Photoshop pour retourner ses photos de vacances, c'est pas à lui que s'adresse le logiciel.

J'ai pourtant donné un exemple concret d'utilisation en entreprise
je me recite:

Combien de postes ouvre régulièrement un photoshop pour rogner un photo ou changer sa balance de blanc, par exemple pour les images produits dans les sites de e-commerce (un de mes précédents postes)
Gimp suffisait largement pour cela, mais par habitude la société avait acheté un photoshop (c'est devenu un standard)

C'est bien un exemple concret d'utilisation régulière et professionnel de ce logiciel

La suite Adobe est-elle chère en fait?

Faisons un petit calcul:
- Un employé payé au SMIC coute 1616€ par mois (juste le salaire mensuel, hors tout autres frais) pour 35€, soit 46€ de l'heure.
- La suite Creative Suite 6 Design Standard coute 1545€, soit l'équivalent d'un peu plus de 33 heures.
- La suite est utilisée deux ans avant toute nouvelles mises à jour, à la louche 440 jours de travail, à partir de 5 minutes gagnées par jour, elle te rapporte de l'argent.

Je comprends le calcul, et vous remercie de cette démarche argumentée.
Mais comme je le dit plus haut: certains postes n'ont pas besoin de la puissance de la suite: pour rogner, faire 2-3 montages, modification de couleurs/contraste...
Et pour ces taches, photoshop ne réussira pas à leur faire gagner 5 minutes tous les jours
De plus, la politique tarifaire d'Adobe est en train de changer: on passe d'un achat tous les 2 ans à 1545 euros à un abonnement à 61 euros HT/mois,ce qui revient au même sur 2 ans, à la différence près: si vous l'arrêtez: vous n'avez plus rien

[defcard]

ne pas utiliser la deuxieme personne du pluriel dans les posts !!! merci !!

[imikado]

Au fait pour blender, une vidéo vaut mieux qu'un long discours

Ce dont il est capable:
http://www.blender.org/features-gallery/movies/

[defcard]

...Mais GNOME par exemple qui est Libre est aussi très uniforme.

je tiens a rappeller que "GNOME" ne devrait pas exister, Gnome est apparu pour quelques raisons importantes qu'encore une fois je n'enoncerais pas ici

[trenton]

je tiens a rappeller que "GNOME" ne devrait pas exister, Gnome est apparu pour quelques raisons importantes qu'encore une fois je n'enoncerais pas ici

Je sais pas pourquoi, je comprend jamais rien à ce que tu dis toi ! Pourquoi GNOME ne devrait pas exister ? Et en quoi c'est intéressant dans la discussion actuelle ?

[DevTroglodyte]

En même temps, donne moi un (juste un) un inconvénient pour l'utilisateur, lié au libertés données par le logiciel Libre !!!

Ce sont juste des libertés (et non des obligations) qu'on a en plus, c'est, pour l'utilisateur, forcément positif.

Sauf que les libertés en question, c'est l'informaticien qui va les voir, pas l'utilisateur lambda. Lui tout ce qu'il veut, c'est pouvoir continuer a bosser sans qu'on bouleverse de trop ses habitudes. Libre ou proprio, il n'en n'a rien à bouler, puisque c'est transparant pour lui.

Le fait que le logiciel soit Libre n'interdit pas de le distribuer compilé. Prenons un exemple simple : Mozilla Firefox. Il y a plein de gens non informaticiens qui ont réussi à l'installer. Et pourtant il est Libre. Étrange, non ?

Oui enfin un navigateur, s'pas non plus le type de logiciel le plus dur a prendre en main. Par contre faire passer un utilisateur lambda de MS Office 2010 à Libre Office, il va tirer la tronche, parce qu'il n'est pas habitué a l'utiliser, et que changer d'habitudes / aller voir la doc, ça le gonfle.

Après, chacun ses goûts, mais affirmer que les gens n'ont pas envie de faire des économies, c'est un peu gonflé...

Oser prétendre que passer d'un format proprio à un format libre est gratuit, c'est gonflé. Ne serait ce qu'en perte momentannée de productivité (le temps de s'habituer au nouvel outil).

Oui, et en quoi le logiciel Libre empêche ça ? On peut aussi trouver des logiciels non Libre pas confortables, pas simples, sans support.

Pas dit le contraire. Sauf qu'une suite d'outils complète est bien plus confortable à utiliser qu'un ensemble hétéroclite d'outils. Libres ou pas. Le souci, c'est qu'en libre, me semble pas que ça court les rues, hélas.

Aucun rapport, la licence n'a rien à voir avec ça.

Le truc c'est que j'ai pas en mémoire de grande suite logicielle Libre qui propose les mêmes chose que celles proprio actuellement dispo (support compris).

Faut arrêter de fantasmer ! C'est ça votre problème, vous faites des généralités à partir d'exemples qui vous arrangent !

C'est gonflé venant de ta part...

Mais ça va pas. Comprenez bien aussi ce que je dis : que le logiciel Libre devrait être une condition nécessaire mais pas suffisante pour le choix d'un logiciel.

Non. La seule et unique condition à l'acquisition d'un logiciel devrait être qu'il réponde au besoin. Point. S'il est Libre et qu'il n'est pas une usine à gaz, c'est un bonus (un gros, en plus ).

L'uniformité n'a rien à voir avec le caractère Libre ou non du logiciel !!! Windows n'est pas du tout uniforme, Mac OS est très uniforme. Mais GNOME par exemple qui est Libre est aussi très uniforme.

Jusqu'à W8, les windows sont assez uniformes, je trouve. Bon on est passé de bords a angle droit à des bords arrondis et des effets de transparance, m'enfin fondamentalement, entre 95 et Seven, on a globalement la même approche. Et la tendance à uniformiser est bien plus présente dans les solutions proprio JUSTEMENT parce qu'elles sont proprio : l'éditeur, s'il a le sens des affaires, il va tenter de proposer un ecosysteme complet a ses clients, et pour vendre ça, ben on va uniformiser les UI et les approches afin que le passage d'un outil à un autre se fasse sans heurs, et donc que ça soit plus vendeur, surtout vis à vis des entreprises et des néophytes.

[defcard]

Au fait pour blender, une vidéo vaut mieux qu'un long discours

Ce dont il est capable:
http://www.blender.org/features-gallery/movies/

peut-etre mais la "convention" n'est pas respecté avec blender...normalement ,et encore aujourd'hui, c'est gimp qu'il faut utiliser...